WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd
Heb contact opgenomen met rechtsbijstand. Een aangetekende brief is onderweg. De rest moet ik nog afwachten.quote:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 01:26 schreef Bachnakker het volgende:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Ik denk het ook. De voorwaarde is onredelijk en benadeeld de koper; de koper kan immers ook niet opeens switchen omdat hij het product ergens anders toch goedkoper kan krijgen.quote:
[..]
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Koop = koop.
Een dergelijke voorwaarde is in de onderhavige AV van Foto de Vakman niet opgenomen.quote:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
@TS: je hebt PM
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 02-06-2011 13:46:36 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmm, bij het lezen van dit soort topics weet ik ineens weer waarom ik graag een eindje om rij om naar Foto Konijnenberg te gaan..
Toen ik m'n camera 2 jaar geleden ophaalde hadden ze perongeluk m'n geheugenkaartje aan iemand anders verkocht.
Dit moest eigenlijk niet kunnen omdat ieder artikel een barcode heeft en bekend is of het al verkocht is of niet.
Zonder mokken kreeg ik een duurder kaartje mee (heeft ze toch bruto 35 euro gekost).
Zoiets geeft vertrouwen en ik stuur dan ook iedereen die ik ken er heen...
Maar praktijken zoals die waar TS tegenaanloopt breken een winkel snel af.
Toen ik m'n camera 2 jaar geleden ophaalde hadden ze perongeluk m'n geheugenkaartje aan iemand anders verkocht.
Dit moest eigenlijk niet kunnen omdat ieder artikel een barcode heeft en bekend is of het al verkocht is of niet.
Zonder mokken kreeg ik een duurder kaartje mee (heeft ze toch bruto 35 euro gekost).
Zoiets geeft vertrouwen en ik stuur dan ook iedereen die ik ken er heen...
Maar praktijken zoals die waar TS tegenaanloopt breken een winkel snel af.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Veel zal dat niet uitmaken. Wat bepalend is is wat men bij de koop heeft afgesproken en als het zo zou zijn dat de leverancier hangende de levertijd die afgesproken prijs stilzwijgend kan aanpassen, dan zou je een fraai handeltje kunnen opzetten waarbij je adverteert met een lage prijs die nog net in de waarschijnlijkheidszone ligt, de bestelllingen vergaart en uiteindelijk uitlevert voor een prijs die per klant een paarhonderd euro's hoger ligt. Daar krijg je de kassa wel mee vol.al zal het geintje niet echt lang gaan werkenquote:
Ik denk dat het in zo'n geval ook nogal wat uitmaakt of je het product al betaald hebt.
TS heeft de volledige aankoopprijs al voldaan.
Dat TS hem al betaald heeft versterkt echter wel de plicht voor de leverancier om het ding voor de afgesproken prijs te leveren, TS heeft immers aan zijn deel van de afspraak voldaan.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ben heel benieuwd hoe dit afloopt. Geen beste reclame voor Foto de Vakman. Die zouden er in deze ook verstandig aan doen het artikel ook gewoon te leveren voor de afgesproken en reeds betaalde prijs. Goed dat TS zijn rbv heeft geschreven, dit soort praktijken kunnen echt niet door de beugel en ik zou die lui gewoon dwingen het hele spul te leveren. Het is nu gewoon een principekwestie geworden.
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.quote:
[..]
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Vanwaar eigenlijk die termijn van "ruim twee maanden"? Foto de Vakman heeft kennelijk een wel erg-ver-vooruitziende blik ... *kuch*quote:
Uit het gesprek blijkt verder dat ik het bij die 1850 euro mag houden, maar dan moet ik nog ruim twee maanden wachten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nikon Nederland vermoed dat het zo lang nog zal duren.quote:Op donderdag 2 juni 2011 16:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Vanwaar eigenlijk die termijn van "ruim twee maanden"? Foto de Vakman heeft kennelijk een wel erg-ver-vooruitziende blik ... *kuch*
Says who?quote:
[..]
Nikon Nederland vermoed dat het zo lang nog zal duren.
En dat 'wát' nog zo lang kan duren?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Vergeet bij dat nadeel voor de leverancier niet die keren dat ze voor een afgesproken prijs leverden en hem achteraf veel goedkoper konden inkopen. Dat voordeel wordt immers ook niet met de klant verrekend.quote:
[..]
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Ondergetekende denkt met weemoed terug aan de lens die hij ooit in de 90's voor destijds zo'n 900 gulden bestelde en ook gewoon met 900 gulden kon afrekenen terwijl de prijs in acht maanden levertijd(!) naar 1300 gulden was gestegen. Zelfs nog excuus en een flinke lading film erbij gekregen wegens de lange levertijd. Toen scheen dat nog te kunnen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als er op dit moment 2 concurrenten zijn die de camera voor ¤ 1.899 aanbieden dan maak je mij niet wijs dat ze bij de afgesproken prijs van ¤ 1.850 zoveel verlies lijden.quote:
[..]
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
quote:
[..]
Says who?
En dat 'wát' nog zo lang kan duren?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ze gaan niet in op mijn aangetekende verzoek de camera te leveren. Dus ik neem morgen verder contact op met rechtsbijstand.quote:
Wat een slechte service van Foto de Vakman, echt niet te geloven dat ze voor een paar tientjes zo moeilijk doen en voor zoveel negatieve publiciteit zorgen.
Stel ze in gebreke ?quote:
[..]
Ze gaan niet in op mijn aangetekende verzoek de camera te leveren. Dus ik neem morgen verder contact op met rechtsbijstand.
dag
Ik verbaas me er ook over.quote:
Zo'n "principezaak" kan ze een hoop kosten, meer dan wat het kost als ze gewoon leveren.
Heerlijk, bedrijven waar men niet meer beseft dat je soms beter een keer je verlies kan nemen om winst te maken.
Was het anders gegaan dan waren we na pagina 1 al klaar geweest en hadden we
kunnen doen voor de Foto de Vakman.Nu doen we
en 
...
Inderdaad erg slecht dat ze dit standpunt innemen. Hopelijk kan je rechtsbijstand iets betekenen voor je zodat foto de vakman gewoon de camera 'moet' leveren tegen jouw prijs. Sowieso, ze hebben de camera, jij hebt al betaalt dus wat is het probleem...quote:
[..]
Ik verbaas me er ook over.
Zo'n "principezaak" kan ze een hoop kosten, meer dan wat het kost als ze gewoon leveren.
Heerlijk, bedrijven waar men niet meer beseft dat je soms beter een keer je verlies kan nemen om winst te maken.
Was het anders gegaan dan waren we na pagina 1 al klaar geweest en hadden we
Slechte service.
Laten we eerst vooropstellen dat de klant de body heeft besteld toen deze niet op voorraad was.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Dit is niet het probleem van de klant.quote:
We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Noem het ondernemersrisico.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dit lijkt me (indien waar) redelijk? Ik vraag me alleen wel af of het niet inmiddels over een gigantische miscommunicatie gaat..quote:
Laten we eerst vooropstellen dat de klant de body heeft besteld toen deze niet op voorraad was.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Overigens is een kit over het algemeen interessant geprijsd omdat het een aankoop van body en objectief samen is, dat is vrijwel altijd goedkoper dan een losse body en een los objectief, dat een body uit een kit dus duurder zou zijn gaat er bij mij ook niet in, dan klopt er iets niet aan de prijs van een kit.
Je moet bij het uit elkaar halen van een kit de prijs van het losse objectief niet spontaan "vergeten".
De kit is duurder dan een losse body, maar een body uit een kit is niet duurder dan een losse body.
Je moet bij het uit elkaar halen van een kit de prijs van het losse objectief niet spontaan "vergeten".
De kit is duurder dan een losse body, maar een body uit een kit is niet duurder dan een losse body.
Lijkt me niet, die kit-versie is eigenlijk een ander product.quote:
[..]
Dit is niet het probleem van de klant.
Noem het ondernemersrisico.
De camera was volgens de website destijds op voorraad. In de mail waar jullie mij hebben gemeld over de prijsstijging kreeg ik 2 opties: meer betalen of annuleren. Die derde optie (wachten) kwam pas aan bod toen ik het zelf aan de telefoon voorstelde.
Jullie doen nu overkomen of ik twee keer de mogelijkheid heb gehad om het geld terug te krijgen of te wachten. In de mails echter gingen jullie niet op mijn verzoek in alsnog te leveren.
Jullie doen nu overkomen of ik twee keer de mogelijkheid heb gehad om het geld terug te krijgen of te wachten. In de mails echter gingen jullie niet op mijn verzoek in alsnog te leveren.
De klant heeft inzage gehad in onze inkoopfacturen, en heeft al eerder laten weten bereid te zijn te wachten op de leverbaarheid van de body. Wij hebben volledig open kaart gespeeld, maar er wordt een andere indruk gewekt.
Maar dan moet je de D700 body niet als op voorraad op je website aangeven.quote:
[..]
Lijkt me niet, die kit-versie is eigenlijk een ander product.
Zie bericht van mij hierboven.quote:
De klant heeft inzage gehad in onze inkoopfacturen, en heeft al eerder laten weten bereid te zijn te wachten op de leverbaarheid van de body. Wij hebben volledig open kaart gespeeld, maar er wordt een andere indruk gewekt.
Het ging mij om deze zin:quote:
[..]
Lijkt me niet, die kit-versie is eigenlijk een ander product.
quote:We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
De klant kan toch een body krijgen tegen een hogere prijs omdat jullie body's ingekocht hebben tegen een hogere inkoopprijs?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nogmaals:quote:
@ disorder: er is duidelijk gecommuniceerd, zie eerste reactie
De camera was volgens de website destijds op voorraad. In de mail waar jullie mij hebben gemeld over de prijsstijging kreeg ik 2 opties: meer betalen of annuleren. Die derde optie (wachten) kwam pas aan bod toen ik het zelf aan de telefoon voorstelde.
Jullie doen nu overkomen of ik twee keer de mogelijkheid heb gehad om het geld terug te krijgen of te wachten. In de mails echter gingen jullie niet op mijn verzoek in alsnog te leveren.
Jawel hoor, de winkel staat in z'n recht aangezien ze de mogelijkheid geven om de koop te ontbinden.quote:
Je bent een koop aangegaan met deze 'vakman'. Ze zijn dus verplicht te leveren voor de prijs die is afgesproken en die je hebt betaald. Mochten ze niet akkoord gaan dan zou ik mijn rechtsbijstand inschakelen. Imho hebben ze geen poot om op te staan in deze.
Where law ends, tyrrany begins.
@Kapt Ruigbaard: dit voorstel is door de klant afgewezen.
Voor ons stopt hier de discussie, want dit kan nog lang doorgaan. Telefonisch is er mijns inziens goed contact geweest tussen de klant en ons, maar hier wordt ook weer een andere indruk gewekt.
Voor de duidelijkheid: de eerste optie aan de klant voorgelegd was : nu de body meteen hebben, maar voor een hogere prijs ( vanwege de hogere inkoopprijs van body en lens, want die hebben we wel binnen gekregen), of wachten tot deze weer beschikbaar is op de markt, of annuleren.
Juist in het kader van klantvriendelijkheid hebben we de klant als eerste aangeboden de (dan duurdere) body uit een kit te nemen, wachten is altijd al een optie geweest.
Body wordt dus nog steeds geleverd voor de bestelde prijs.
Voor ons stopt hier de discussie, want dit kan nog lang doorgaan. Telefonisch is er mijns inziens goed contact geweest tussen de klant en ons, maar hier wordt ook weer een andere indruk gewekt.
Voor de duidelijkheid: de eerste optie aan de klant voorgelegd was : nu de body meteen hebben, maar voor een hogere prijs ( vanwege de hogere inkoopprijs van body en lens, want die hebben we wel binnen gekregen), of wachten tot deze weer beschikbaar is op de markt, of annuleren.
Juist in het kader van klantvriendelijkheid hebben we de klant als eerste aangeboden de (dan duurdere) body uit een kit te nemen, wachten is altijd al een optie geweest.
Body wordt dus nog steeds geleverd voor de bestelde prijs.
interessante ontwikkelingen...
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ja nogal logisch.quote:
@Kapt Ruigbaard: dit voorstel is door de klant afgewezen.
De logica ontgaat mij een beetje. Waarom zou die body over een tijdje kwa inkoopprijs weer even duur zijn als wanneer de klant hem bestelde? En als de inkoopprijs nou goedkoper blijkt te zijn, krijgt de klant dan ook zijn body goedkoper?
Er zijn dus body's op voorraad maar omdat die tegen een hogere inkoopprijs zijn in gekocht moet de klant dus of wachten of meer bijbetalen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Volgens mij staat dat in alle algemene voorwaarden hoor. Dat maakt het niet kloppend, maar toch...quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:20 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
HAHA zo kan ik ook alles met enorme korting aanbieden en dan achteraf gewoon de volle mep vragenwat een toko.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Prijsverhoging van Nikon zorgt er voor dat prijzen aangepast worden, de bestelling van de betreffende body is gedaan vóór de verhoging van Nikon, wij krijgen deze dus ook nog steeds geleverd voor de toen geldende inkoopsprijs.
Dan geef je de klant toch gewoon een body van de hogere inkoopprijs en ruil je die later weer om in je administratie?quote:
Prijsverhoging van Nikon zorgt er voor dat prijzen aangepast worden, de bestelling van de betreffende body is gedaan vóór de verhoging van Nikon, wij krijgen deze dus ook nog steeds geleverd voor de toen geldende inkoopsprijs.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
En dát heet nou ondernemersrisico, VakmanTeam. Het zou jullie sieren om de kit uit elkaar te halen en de body aan Disorder te leveren en het objectief los te verkopen.
Zoals al eerder gezegd, als jullie het objectief en de body los zouden moeten kopen zou dit duurder zijn dan de kit. Als jullie het nu op deze manier oplossen zien de honderden mensen die dit lezen ook nog eens dat jullie de zaak goed hebben opgelost, en dat levert je uiteindelijk meer klanten op.
Zoals al eerder gezegd, als jullie het objectief en de body los zouden moeten kopen zou dit duurder zijn dan de kit. Als jullie het nu op deze manier oplossen zien de honderden mensen die dit lezen ook nog eens dat jullie de zaak goed hebben opgelost, en dat levert je uiteindelijk meer klanten op.
Dat is natuurlijk het risico als je iets 'goedkoop' verkoopt wat je niet eens hebt. Wel de lusten niet de lasten...quote:
[..]
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat dus. Jullie hoeven de klant hier helemaal niet lastig mee te vallen.quote:
En dát heet nou ondernemersrisico, VakmanTeam. Het zou jullie sieren om de kit uit elkaar te halen en de body aan Disorder te leveren en het objectief los te verkopen.
Zoals al eerder gezegd, als jullie het objectief en de body los zouden moeten kopen zou dit duurder zijn dan de kit. Als jullie het nu op deze manier oplossen zien de honderden mensen die dit lezen ook nog eens dat jullie de zaak goed hebben opgelost, en dat levert je uiteindelijk meer klanten op.
Het leek mij ook raar, maar kijk en huiver:quote:
Een losse body en losse lens is dus goedkoper dan een kit?
Ik geloof er niets van, dit klinkt alsof de klant een body uit een kit mag hebben en dat hij de lens (die hij niet ontvangt) ook mag betalen.
Even opgezocht (tweakers pricewatch):
D700 body: ¤1999,-
28-300 lens: ¤772,-
Kit: ¤2823,-
Bij het los kopen van de componenten ben je dus ¤52,- goedkoper uit....
dit...quote:
[..]
Dan geef je de klant toch gewoon een body van de hogere inkoopprijs en ruil je die later weer om in je administratie?
Nog even een editje vanaf de Vakmansite:
d700 body: ¤2199,-
24-70mm lens: ¤1498,-
Kit: ¤3569,-
Bij de Vakman is een kit dus wel degelijk goedkoper, ¤128,- zelfs..
[ Bericht 7% gewijzigd door JeMoeder op 06-06-2011 13:32:08 ]
Dus ik begrijp het goed...:
De Foto de Vakman heeft de body wel binnen, ook los van de kits, maar deze zijn voor een hogere prijs ingekocht. De klanten die eerste hebben besteld krijgen niet geleverd omdat anders boekhoudtechnisch er niet voldoende winst wordt gemaakt op die precieze body.
Dit omdat er nog body's geleverd worden tegen de oudere lagere inkoopprijs.
Ergo, Foto de Vakman levert géén camera die ze wel op voorraad heeft alleen omdat ze zelf hun boekhouding niet op orde kunnen krijgen.
Of lees ik het nu verkeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter op 06-06-2011 13:53:36 ]
De Foto de Vakman heeft de body wel binnen, ook los van de kits, maar deze zijn voor een hogere prijs ingekocht. De klanten die eerste hebben besteld krijgen niet geleverd omdat anders boekhoudtechnisch er niet voldoende winst wordt gemaakt op die precieze body.
Dit omdat er nog body's geleverd worden tegen de oudere lagere inkoopprijs.
Ergo, Foto de Vakman levert géén camera die ze wel op voorraad heeft alleen omdat ze zelf hun boekhouding niet op orde kunnen krijgen.
Of lees ik het nu verkeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter op 06-06-2011 13:53:36 ]
dag
Zo begrijp ik hem ook.quote:
Dus ik begrijp het goed...:
De foto Vakman heeft de body wel binnen, ook los van de kits, maar deze zijn voor een hogere prijs ingekocht. De klanten die eerste hebben besteld krijgen niet geleverd omdat anders boekhoudtechnisch er niet voldoende winst wordt gemaakt op die precieze body.
Dit omdat er nog body's geleverd worden tegen de oudere lagere inkoopprijs.
Ergo, Foto vakman levert géén camera die ze wel op voorraad heeft alleen omdat ze zelf hun boekhouding niet op orde kunnen krijgen.
Of lees ik het nu verkeerd?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Maar Foto Vakman zegt dat de body (voor de originele lage inkoopprijs) nog wel beschikbaar komt, maar dat daar dus nog gewacht moet worden? Ik snap niet hoe ze die dan nog kunnen krijgen als er al ingekocht is tegen een hogere inkoopprijs. Waar moet Disorder dan nu op wachten?
Facts don't care about your feelings
Als Foto Vakman nu al weet dat ze over een tijdje weer geleverd gaan krijgen tegen een lagere prijs. Dan is het gewoon dom en niet professioneel om nu tijdelijk het verlies (van een paar tientjes) maar even te pakken en direct aan Disorder te leveren.
Als ze bij die zaak dit eenvoudigs niet snappen kunnen ze maar beter een ander beroep zoeken want van detailhandel hebben ze geen kaas gegeten.
Als ze bij die zaak dit eenvoudigs niet snappen kunnen ze maar beter een ander beroep zoeken want van detailhandel hebben ze geen kaas gegeten.
Correcto. Boekhoudkundig falen == ingebreke blijven ten opzichte van de klant. Kortom, zaakjes niet op orde daaro.quote:
Dus ik begrijp het goed...:
De foto Vakman heeft de body wel binnen, ook los van de kits, maar deze zijn voor een hogere prijs ingekocht. De klanten die eerste hebben besteld krijgen niet geleverd omdat anders boekhoudtechnisch er niet voldoende winst wordt gemaakt op die precieze body.
Dit omdat er nog body's geleverd worden tegen de oudere lagere inkoopprijs.
Ergo, Foto vakman levert géén camera die ze wel op voorraad heeft alleen omdat ze zelf hun boekhouding niet op orde kunnen krijgen.
Of lees ik het nu verkeerd?
Wel erg jammer voor een bedrijf waar ze kennelijk wel tegen scherpe prijzen willen leveren aan de klant. Stukje service of ondernemersrisico nemen hoort er niet bij voor hen.
Gemiste kans ook om dit op te pakken. Wellicht dat de marketingafdeling van Foto de Vakman snapt dat het betere reclame is om de body te leveren en zelf te wachten op de goedkoper bestelde body's?
Gemiste kans ook om dit op te pakken. Wellicht dat de marketingafdeling van Foto de Vakman snapt dat het betere reclame is om de body te leveren en zelf te wachten op de goedkoper bestelde body's?
dag
Goed.
Waar kan de rekening heen voor deze les klantvriendelijkeheid?
De kleine lettertjes:
Het bedrag op de rekening kan achteraf nog fluctueren omdat de inkoopprijs stijgt.
Waar kan de rekening heen voor deze les klantvriendelijkeheid?
De kleine lettertjes:
Het bedrag op de rekening kan achteraf nog fluctueren omdat de inkoopprijs stijgt.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Op mij ook niet. Wat een verhaal zeg, waardeloos.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:12 schreef BIGGI het volgende:
Foto Vakman hoeft in ieder geval niet meer te rekenen op mij als consument
In de kleine lettertjes van deze "vakman" staat iig al dat je geen geld terug krijgt als het artikel tussen bestellen en leveren goedkoper wordt.quote:
Goed.
Waar kan de rekening heen voor deze les klantvriendelijkeheid?
De kleine lettertjes:
Het bedrag op de rekening kan achteraf nog fluctueren omdat de inkoopprijs stijgt.
Ik gok dat deze zelfbenoemde vakman dus straks een aantal mensen een D700 gaat leveren die besteld en betaald is tegen een hoger bedrag dan de prijs op het moment van levering, en dat ze dan bij iedere vraag over het prijsverschil direct naar de AV verwijzen.
Maar misschien bieden ze die klanten ook aan te wachten op de partij die duurder ingekocht is
Fotovakman kan nog netjes uit dit incident komen; zelfreflectie, de algemene voorwaarden aanpassen, en snel de body leveren met een tegoedbon erbij. Ik zou er alleen al marketingtechnisch voor gaan.
Inderdaad, foutje maken is menselijk maar op deze manier zullen veel mensen het toch nog wel een nette oplossing vinden.quote:
Fotovakman kan nog netjes uit dit incident komen; zelfreflectie, de algemene voorwaarden aanpassen, en snel de body leveren met een tegoedbon erbij. Ik zou er alleen al marketingtechnisch voor gaan.
Prijsverhoging is wettelijk toegestaan, en jij hebt ook de mogelijkheid tot ontbinding. Of het klantvriendelijk is, is een tweede.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Koop = koop.quote:Op maandag 6 juni 2011 14:19 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Prijsverhoging is wettelijk toegestaan, en jij hebt ook de mogelijkheid tot ontbinding. Of het klantvriendelijk is, is een tweede.
Na het sluiten van de overeenkomst? De prijs is een belangrijk kenmerk van de koopovereenkomst. Die wijzigen is dus eigenlijk de koopovereenkomst verbreken. Lees je eens in het consumentenrecht inquote:
Prijsverhoging is wettelijk toegestaan, en jij hebt ook de mogelijkheid tot ontbinding. Of het klantvriendelijk is, is een tweede.
.
dag
Art 7:35BWquote:
[..]
Na het sluiten van de overeenkomst? De prijs is een belangrijk kenmerk van de koopovereenkomst. Die wijzigen is dus eigenlijk de koopovereenkomst verbreken. Lees je eens in het consumentenrecht in
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
1. De camera was op voorraad.quote:
[..]
Art 7:35BW
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
2. Indien er van artikel 7:35 BW in het nadeel van de consument wordt afgeweken in de algemene voorwaarden dan is dit onredelijk bezwarend, zie art. 7:6 lid 2 BW.
@ZmS: Dan moet er wel sprake zijn van een voorlopige koopprijs, en dat was niet gemeld, tevens heeft TS de koop aan zijn kant al compleet gemaakt door het aankoopbedrag volledig te voldoen, een bedrag voor een op dat moment als "op voorraad" staand artikel.
TS kocht dus gewoon een camera, hij deed geen aanbetaling op een mogelijke prijs van een camera die ergens in de toekomst leverbaar zal zijn.
TS kocht dus gewoon een camera, hij deed geen aanbetaling op een mogelijke prijs van een camera die ergens in de toekomst leverbaar zal zijn.
Lees het wetsartikel nog eens. De koper heeft het recht om de overeenkomst te ontbinden. Dat ontslaat de verkoper niet van het leveren voor de afgesproken verkoopprijs.quote:
[..]
Art 7:35BW
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad? Dan moet je alsnog de koop ontbinden omdat het product niet conform de overeenkomst is.quote:
[..]
1. De camera was op voorraad.
2. Indien er van artikel 7:35 BW in het nadeel van de consument wordt afgeweken in de algemene voorwaarden dan is dit onredelijk bezwarend, zie art. 7:6 lid 2 BW.
Als de overeenkomst ontbonden wordt dan krijgt TS gewoon zijn geld terug.quote:
[..]
Lees het wetsartikel nog eens. De koper heeft het recht om de overeenkomst te ontbinden. Dat ontslaat de verkoper niet van het leveren voor de afgesproken verkoopprijs.
Ik probeer hier even nieuwe mogelijkheden voor te schotelen, haha
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Het body was op voorraad ten tijde van mijn aankoop. Volgens hun website dan. Daarna kwam via email de mededeling dat hij niet op voorraad was.quote:
[..]
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad?
De foto prutser man beweerd ook niet anders.quote:
[..]
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad? Dan moet je alsnog de koop ontbinden omdat het product niet conform de overeenkomst is.
[..]
Als de overeenkomst ontbonden wordt dan krijgt TS gewoon zijn geld terug.
Ik probeer hier even nieuwe mogelijkheden voor te schotelen, haha
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Waarschijnlijk is het uitgesloten dat je rechten kan ontlenen aan meldingen op hun website.quote:
[..]
Het body was op voorraad ten tijde van mijn aankoop. Volgens hun website dan. Daarna kwam via email de mededeling dat hij niet op voorraad was.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Dat is ook onredelijk bezwarend lijkt mij...quote:
[..]
Waarschijnlijk is het uitgesloten dat je rechten kan ontlenen aan meldingen op hun website.
De koper KAN ontbinden. Dat wil de KOPER niet. Er staat niet dat de Verkoper kan ontbinden.quote:
[..]
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad? Dan moet je alsnog de koop ontbinden omdat het product niet conform de overeenkomst is.
[..]
Als de overeenkomst ontbonden wordt dan krijgt TS gewoon zijn geld terug.
Ik probeer hier even nieuwe mogelijkheden voor te schotelen, haha
dag
Dat weet ik niet, dat moet blijken uit jurisprudentie.quote:
[..]
Dat is ook onredelijk bezwarend lijkt mij...
Dan moet 'ie betalen lijkt mij.quote:[..]
De koper KAN ontbinden. Dat wil de KOPER niet. Er staat niet dat de Verkoper kan ontbinden.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
De koper heeft toch al lang betaald? Nu moet de verkoper nog zijn verplichting nakomen.quote:
[..]
Dat weet ik niet, dat moet blijken uit jurisprudentie.
[..]
Dan moet 'ie betalen lijkt mij.
Qua prijswijzigingen voorbehouden, kijk naar de uitspraken over wehkamp en otto, daar is over de 'zetfouten' een uitspraak gedaan.
dag
Snap je zelf wel waar je het nu over hebt? Dus als ik een koopovereenkomst sluit met een winkel voor een bepaalde prijs en ik doe de betaling, dan mag de koper daarna nog besluiten om de prijs van het product te verhogen? Dat is gelul en dat weet je zelf ook. Op het moment dat jij de bestelling gedaan hebt en de bevestiging hebt ontvangen is dat een rechtsgeldige en bindende overeenkomst (tenzij de prijs dus echt heel veel afwijkt dat het niet logisch meer kan zijn). Het product is gewoon nog leverbaar (is zelfs al binnen bij hun, alleen blijkbaar dus voor een hogere inkoopprijs) en dus moeten ze gewoon leveren.quote:
[..]
Dan moet 'ie betalen lijkt mij.
Maar als ik zo de reacties van die toko zie dan zijn ze ook wel van plan om (uiteindelijk) te leveren, alleen dus niet van de producten die ze nu op voorraad hebben omdat die inkoopprijs hoger is
. Wat een gelul zeg voor een paar tientjes...
Facts don't care about your feelings
TS heeft gewoon een punt. Niet dat ik persoonlijk nog iets met die winkel van doen zou willen hebben; het vertrouwen zou bij mij tot negatief gezakt zijn.quote:
[..]
Snap je zelf wel waar je het nu over hebt? Dus als ik een koopovereenkomst sluit met een winkel voor een bepaalde prijs en ik doe de betaling, dan mag de koper daarna nog besluiten om de prijs van het product te verhogen? Dat is gelul en dat weet je zelf ook. Op het moment dat jij de bestelling gedaan hebt en de bevestiging hebt ontvangen is dat een rechtsgeldige en bindende overeenkomst (tenzij de prijs dus echt heel echt afwijkt dat het niet logisch meer kan zijn). Het product is gewoon nog leverbaar (is zelfs al binnen bij hun, alleen blijkbaar dus voor een hogere inkoopprijs) en dus moeten ze gewoon leveren.
Maar als ik zo de reacties van die toko zie dan zijn ze ook wel van plan om (uiteindelijk) te leveren, alleen dus niet van de producten die ze nu op voorraad hebben omdat die inkoopprijs hoger is
Ja dat zeker. Dat ze dan nog wel helemaal de moeite doen om hier te reageren, maar het niet even kunnen opbrengen om gewoon dat product te versturen voor die prijs. 
Facts don't care about your feelings
Oh de koper heeft al betaald? Sorry, overheen gelezen. Ja dan levering eisen, desnoods een ingebrekestelling maar da's deel twee.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Ze vergeten kennelijk heel makkelijk wat het aan tijd (= geld) kost om hun straatje aan alle kanten schoon te vegen.quote:
Ja dat zeker. Dat ze dan nog wel helemaal de moeite doen om hier te reageren, maar het niet even kunnen opbrengen om gewoon dat product te versturen voor die prijs.
Die kosten plus de kosten van de inmiddels opgelopen reputatieschade zijn al meer dan het vermeende "verlies" dat ze zouden lijden als ze het ding gewoon nu zouden leveren.
Wat niet eens tot een verlies gerekend had hoeven worden als ze het later in hun administratie gewoon weer recht getrokken hadden.quote:
[..]
Ze vergeten kennelijk heel makkelijk wat het aan tijd (= geld) kost om hun straatje aan alle kanten schoon te vegen.
Die kosten plus de kosten van de inmiddels opgelopen reputatieschade zijn al meer dan het vermeende "verlies" dat ze zouden lijden als ze het ding gewoon nu zouden leveren.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nou ja de kans dat 1 van de users in dit topic iets had besteld daar is relatief klein. Aantal lezers is iets groter. Over een week of 3 is dit topic dood.quote:
[..]
Ze vergeten kennelijk heel makkelijk wat het aan tijd (= geld) kost om hun straatje aan alle kanten schoon te vegen.
Die kosten plus de kosten van de inmiddels opgelopen reputatieschade zijn al meer dan het vermeende "verlies" dat ze zouden lijden als ze het ding gewoon nu zouden leveren.
Imagoschade is nog niet helemaal duidelijk.
FOK! doet het anders altijd bijzonder goed op googlequote:
[..]
Nou ja de kans dat 1 van de users in dit topic iets had besteld daar is relatief klein. Aantal lezers is iets groter. Over een week of 3 is dit topic dood.
Imagoschade is nog niet helemaal duidelijk.
.
dag
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Als winkel maak je jezelf echt onsterfelijk belachelijk zo. Terwijl het zo simpel opgelost kan worden: body van kit aan TS leveren, lens apart leggen tot nieuwe body's binnen zijn en je hebt weer een complete kit om te verkopen.
De "Vakman" doet zijn naam geen eer aan
De "Vakman" doet zijn naam geen eer aan
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dat dus.quote:
[..]
Dan geef je de klant toch gewoon een body van de hogere inkoopprijs en ruil je die later weer om in je administratie?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Neen.quote:
[..]
Art 7:35BW
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
Mijn godquote:
Oh de koper heeft al betaald? Sorry, overheen gelezen. Ja dan levering eisen, desnoods een ingebrekestelling maar da's deel twee.
Moeilijk he, een topic lezen.
Het is al wel 37x gepost of zo
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mwah, dat weet ik nog niet, volgens mij wordt er vanuit FOT ook redelijk meegelezen, en ook hier thuis zijn we qua fotograferen verder dan een klikklak toestel van ¤ 100,=quote:
[..]
Nou ja de kans dat 1 van de users in dit topic iets had besteld daar is relatief klein. Aantal lezers is iets groter. Over een week of 3 is dit topic dood.
Imagoschade is nog niet helemaal duidelijk.
Dat wordt voor de volgende camera en/of lens dus gewoon weer een andere leverancier.
En onderschat de kracht van Google niet...
Dat laatste: het waren nogal wat pagina's dus heb niet alles gelezenquote:
[..]
Neen.
[..]
Mijn god
Moeilijk he, een topic lezen.
Het is al wel 37x gepost of zo
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
quote:
Dat laatste: het waren nogal wat pagina's dus heb niet alles gelezen
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Vanaf het moment dat je zelf begon te posten is het ook een keer of wat genoemd voor je het doorhad...quote:
[..]
Dat laatste: het waren nogal wat pagina's dus heb niet alles gelezen
Samenvatting:
De 'vakman' wil niet leveren, omdat hij dat administratief niet rond krijgt. Verder kan ze wel iemand hier laten registeren, een heel topic laten doorpluizen en vervolgens een paar keer reageren.
Logica leert dat die 2 arbeidsuren die dat heeft gekost goedkoper zijn dan het inkoopverschil op die kit-camera
De 'vakman' wil niet leveren, omdat hij dat administratief niet rond krijgt. Verder kan ze wel iemand hier laten registeren, een heel topic laten doorpluizen en vervolgens een paar keer reageren.
Logica leert dat die 2 arbeidsuren die dat heeft gekost goedkoper zijn dan het inkoopverschil op die kit-camera
De FotoVakman maakt het zich erg moeilijk door voet bij stuk te houden.
Ik werk in een computerwinkel en wij zouden het niet zo hoog willen laten oplopen aangezien niemand er bij gebaat is.
De klant niet, de winkel niet en de goede naam al helemaal niet.
Hoe het wel zou moeten? Je lost iets op en leert van je fouten...
Ik werk in een computerwinkel en wij zouden het niet zo hoog willen laten oplopen aangezien niemand er bij gebaat is.
De klant niet, de winkel niet en de goede naam al helemaal niet.
Hoe het wel zou moeten? Je lost iets op en leert van je fouten...
Godver, hoe stom kan je als "vakman" zijn?
Je klanten naaien, betrapt worden op een forum waar de hele publieke opinie tegen je is en in plaats van dit keer gewoon je verlies te nemen en de klant fatsoenlijk tegemoet te komen zo kinderachtig je kop in het zand steken en voet bij stuk houden?
Ik snap het echt niet...
Je klanten naaien, betrapt worden op een forum waar de hele publieke opinie tegen je is en in plaats van dit keer gewoon je verlies te nemen en de klant fatsoenlijk tegemoet te komen zo kinderachtig je kop in het zand steken en voet bij stuk houden?
Ik snap het echt niet...
Even de TT editten met de naam van de winkel erin, dan staat die binnen no-time bovenaan google, of net onderaan hun website
Facts don't care about your feelings
O, ik geloof maar al te graag dat over 2 jaar de prijs weer voldoende gezakt is om weer te kunnen leveren tegen de oorspronkelijke prijs. Ach weet je wat? Laat de klant maar 5 jaar wachten, want dan kosten die dingen helemaal geen drol meer. En ondertussen rente vangen over het betaalde bedrag. En dat vermenigvuldigd met pak hem beet 50 andere klanten = dikke winst!quote:
Body wordt dus nog steeds geleverd voor de bestelde prijs.
Wat een prutsbedrijf....
@TS, ik zou ze in gebreke stellen en uiteindelijk de boel laten opeisen door een deurwaarder. Want de 'Vakman' geeft toe dat het product wél op voorraad is. Kennelijk willen ze maar al te graag de prijs van een deurwaarder en reputatieschade betalen.
Theoretisch zouden ze het inderdaad binnen 30 dagen moeten leveren als het op voorraad is ja.
Facts don't care about your feelings
TS, zet je je ervaring ook bij de tweakers shopreview neer? Dit lijkt me belangrijke informatie over Foto de Vakman.
dag
Foto de Vakman is ook aansloten bij Qshops keurmerk. Deze heeft o.a. als gedragscode voor haar leden:
En de Algemene Voorwaarden van Qshops:
En belangrijker:quote:7.2 Bij iedere overeenkomst dient een bevestiging plaats te vinden over het
betreffende product of dienst en de daarvoor geldende prijs.
In overleg kan de leveringstermijn verlengd worden. Dit is eenzijdig door Foto de Vakman gedaan. Wat heeft zo'n winkel aan een keurmerk als ze schijt hebben aan de bijbehorende regels?quote:5.1 Ieder bedrijf zal een leveringstermijn van maximaal 30 dagen in acht nemen.
5.2 Mocht, door welke reden dan ook, de leveringstermijn niet gehaald worden, dient
een bedrijf dit kenbaar te maken. In overleg met de consument kan de
leveringstermijn verlengd worden.
En de Algemene Voorwaarden van Qshops:
quote:3.4 In ieder aanbod dient, indien van toepassing vermeldt te worden: de prijs, de
wijze van betaling, verzendkosten en overige voorwaarden die van toepassing
zijn.
quote:4.2 Het bedrijf zal voor de uitvoering van de overeenkomst de consument voorzien
van de nodige informatie. Deze bevatten: de belangrijkste kenmerken van
goederen of diensten, prijs inclusief alle belastingen, leveringskosten, de
wijzen van betalen, uitvoeren en leveren, het bestaan van het
Herroepingsrecht. (zie artikel 5)
quote:4.7 Waar van toepassing dient de duur van de overeenkomst en/of
geldigheidsduur van de prijs of aanbod vermeld te worden.
quote:6.1 De prijs van een product of dienst dient duidelijk vermeld te worden.
Aanduiding van de gehanteerde valuta in symbool of woord is verplicht.
6.2 Het bedrijf vermeldt de toegepaste belastingen.
6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
quote:7.1 Het bedrijf moet, tenzij anders overeengekomen uiterlijk binnen 30 dagen de
bestelling leveren. Deze termijn gaat in vanaf het moment dat de
overeenkomst tot stand is gekomen.
7.2 Het bedrijf zal met grote zorg de aanname en uitvoering van een bestelling
behandelen.
Ze kunnen wel leveren, ze willen alleen niet, uit geldelijk gewin. gaat dus niet op.quote:10.4 Indien een bedrijf het bestelde product of de dienst niet kan leveren kan een
vervanging aangeboden worden. De consument is vrij om dit al dan niet te
accepteren. Voorwaarden voor bij levering van vervangende goederen of
diensten blijven van kracht.
quote:12.2 Voor het lidmaatschap gelden deze algemene voorwaarden evenals het
committeren aan de gedragscode.
dag
Heb het hele topic even aandachtig gelezen, altijd interessante kwesties.
Maar in principe, met een goede boekhouding moet het gewoon mogelijk zijn, tenzij ze een zeer specifiek voorraad systeem hanteren. Maar dat lijkt me uit de gegeven correspondentie niet aan de orde.
Zelfs via boekhoudkundige trucs moet het mogelijk zijn je administratie aan te passen, op geheel legale wijze. Maar merk wel dat het daar niet op orde is.
Wat het recht gedeelte, bemoei ik me er niet meer mee, alles is al gezegd. Zou ze nu eerder in gebreke stellen wanneer de body toch leverbaar is via de site tegen een andere prijs.
Maar in principe, met een goede boekhouding moet het gewoon mogelijk zijn, tenzij ze een zeer specifiek voorraad systeem hanteren. Maar dat lijkt me uit de gegeven correspondentie niet aan de orde.
Zelfs via boekhoudkundige trucs moet het mogelijk zijn je administratie aan te passen, op geheel legale wijze. Maar merk wel dat het daar niet op orde is.
Wat het recht gedeelte, bemoei ik me er niet meer mee, alles is al gezegd. Zou ze nu eerder in gebreke stellen wanneer de body toch leverbaar is via de site tegen een andere prijs.
Even de belangrijkste twee eruit gehaald: De enige prijsverhogingen die Qshops toestaat is een wettelijke (zie 6.3). Dat zou iets als een nieuwe accijns kunnen zijn, of een hoger BTW tarief. In 6.4 staat dat over variabele prijzen voldoende informatie moet wroden verstrekt: een zinnetje ergens diep in de algemene voorwaarden vind ik niet "voldoende informatie" voor iets als dit. Zoiets hoort nadrukkelijk bij de koop vermeldt te worden om dwalingen als dit te voorkomen.quote:6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
Ik zou als ik TS was sowieso nog een klacht neer leggen bij Qshops.
@ajaxcruiff: zulke moeilijke boekhoudkundige trucs hoeven ze hier heel niet toe te passen. Ze hoeven helemaal geen boekhoudkundige trucs te maken. Foto de vakman moet gewoon, zoals het een echte winkelier betaamt, nu zijn verlies pakken. Dan verkoopt hij over een poosje maar een goedkoper ingekochte camera tegen een hogere prijs.
Foto de Vakman heeft blijkbaar gegokt met inkoopprijzen en verkoopprijzen, dat hebben ze verloren. Pech, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Dat ze daar zo moeilijk over doen is uiterst kinderachtig en totaal niet professioneel.
FotoVakman snijdt zich echt vreselijk in de vingers. Kom op! Reageer eens.
Ik denk dat ze niet zo heel blij zullen zijn als dit aanhangig wordt gemaakt bij Qshops en een slechte review op Tweakers.
FotoVakman, neem je verantwoordelijkheid nou eens!
FotoVakman Google Google Google
Ik denk dat ze niet zo heel blij zullen zijn als dit aanhangig wordt gemaakt bij Qshops en een slechte review op Tweakers.
FotoVakman, neem je verantwoordelijkheid nou eens!
FotoVakman Google Google Google
Als je bij google zoekt op "Foto de Vakman oplichting" kom je al bij dit topic uit. Een klacht bij Tweakers of qshops zou ook wel eens kunnen helpen. Dit is niet zo'n beste reclame 
Met "Foto de Vakman klacht" is dit al de 6e link. Gaat lekker voor Foto de Vakman
Belachelijk dat een bedrijf met zo'n keurmerk dit soort streken uithaalt
Met "Foto de Vakman klacht" is dit al de 6e link. Gaat lekker voor Foto de Vakman
Belachelijk dat een bedrijf met zo'n keurmerk dit soort streken uithaalt
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Where law ends, tyrrany begins.
Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.quote:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Wat erger is, is dat de webshop weigert iets dat op voorraad is te leveren, maar wel de moeite neemt hier te registeren en een betaald personeelslid hier laat reageren. Veel duurder dan het kleine inkoopverschil tussen een normale body en een kit body. Maar goed, men moet het ook zelf weten natuurlijk.
Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.quote:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Hoewel ik het met je eens ben dat iets als "FotoVakman Google Google Google" posten wel erg sneu is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgenquote:
[..]
Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.
Where law ends, tyrrany begins.
Volgens mij geeft iedereen commentaar op wat er gebeurt is en de reactie van de webshop, ik heb nergens gezien dat er onwaarheden worden verspreid.quote:
[..]
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Wat zeg je nouquote:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.quote:
[..]
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.quote:
[..]
Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.
Hoewel ik het met je eens ben dat iets als "FotoVakman Google Google Google" posten wel erg sneu is
Die zaak heeft het overigens ook wel allemaal over zichzelf afgeroepen door zo met de klanten om te gaan. En door ook nog eens lak te hebben aan de voorwaarden van qshops.
Dat dus.quote:
[..]
Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.
Deze vind ik ook niet echt kies:quote:
[..]
Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.
Die zaak heeft het overigens ook wel allemaal over zichzelf afgeroepen door zo met de klanten om te gaan. En door ook nog eens lak te hebben aan de voorwaarden van qshops.
quote:
Even de TT editten met de naam van de winkel erin, dan staat die binnen no-time bovenaan google, of net onderaan hun website
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Where law ends, tyrrany begins.
Er staat toch 'Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen'?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, een klant naaien is lekker...quote:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Two wrongs don't make a right ...quote:
[..]
Nee, een klant naaien is lekker...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?quote:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Het gros van de users gedraagt zich keurig, een uitzondering daargelaten, dus het lijkt me nogal overdreven om ineens te doen alsof het hele topic een en al lasterlijke posts bevat.
De zelfbenoemde vakman is hier zelf nota bene gaan posten, ik ga er vanuit dat ze dat niet zouden hebben gedaan in een puur googlebait-topic.
Een bedrijf staat per definitie vaster in haar schoenen dan een consument. Niet raar dus dat consumenten hier samen komen om dan ook samen iets te bespreken.quote:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Hell, het feit dat ik nu geen ban heb voor Google-bait zegt genoegquote:
[..]
Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?
Het gros van de users gedraagt zich keurig, een uitzondering daargelaten, dus het lijkt me nogal overdreven om ineens te doen alsof het hele topic een en al lasterlijke posts bevat.
De zelfbenoemde vakman is hier zelf nota bene gaan posten, ik ga er vanuit dat ze dat niet zouden hebben gedaan in een puur googlebait-topic.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Kan het niet echt professioneel noemen. ALs je iets verkoopt, maar inkoop wordt duurder dan is het jammer maar lever je gewoon. Tenzij je er echt op moet toeleggen, maar ik kan me niet voorstellen dat de winkelier z'n volledige winst over het product zal moeten inleveren.
En zelfs als ie dat wel zou moeten doen, dan is het een kwestie van incalculeren. Liever een keer 100 euro verlies, maar er wel klanten aan overhouden, dan geen verlies en slechte reclame. Mond op mond doet toch een hoop.
Nu koop ik nooit zulke dure apparatuur, maar stel, ik zou interesse hebben in een nieuwe camera dan zou ik met deze wetenschap deze toko skippen. Gewoon, omdat je kennelijk niet uit kan gaan van de prijs waar ze online mee adverteren op de site.
En zelfs als ie dat wel zou moeten doen, dan is het een kwestie van incalculeren. Liever een keer 100 euro verlies, maar er wel klanten aan overhouden, dan geen verlies en slechte reclame. Mond op mond doet toch een hoop.
Nu koop ik nooit zulke dure apparatuur, maar stel, ik zou interesse hebben in een nieuwe camera dan zou ik met deze wetenschap deze toko skippen. Gewoon, omdat je kennelijk niet uit kan gaan van de prijs waar ze online mee adverteren op de site.
Ook hoi !
Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...quote:
ALs je iets verkoopt, maar inkoop wordt duurder dan is het jammer maar lever je gewoon. Tenzij je er echt op moet toeleggen,
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.quote:
[..]
Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...
Ook hoi !
quote:
[..]
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnenquote:
[..]
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...quote:
http://tweakers.net/nieuw(...)agen-bedenktijd.html
Zouden ze hier meelezen?
Dat nieuwsbericht heeft overigens niets te maken met de situatie van TS. Hij mag best annuleren, maar wil dat zelf (terecht) niet.
Dat kan je ook. Wet kopen op afstandquote:
[..]
[..]
Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnen
Ook hoi !
De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.quote:
[..]
Dat kan je ook. Wet kopen op afstand
Vanaf moment van levering 7 werkdagenquote:
[..]
De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.
Als dat niet gemeld is: 3 maanden.
dag
Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 17:34 schreef Devz het volgende:
[..]
Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...
Dat nieuwsbericht heeft overigens niets te maken met de situatie van TS. Hij mag best annuleren, maar wil dat zelf (terecht) niet.
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Oh, bedoelde je het zo. Je post kon op twee manieren geinterpreteerd worden.quote:
[..]
Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?
Anyway, dan is het nog steeds niet op deze case van toepassing.
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.quote:
Facts don't care about your feelings
quote:
[..]
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
quote:
[..]
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Even een update. Ik ben meerdere malen in contact geweest met rechtsbijstand. Uiteindelijk heeft een jurist contact met me opgenomen en het aanbod gedaan het verschil met de nieuwprijs van vandaag de dag te vergoeden. Ik heb het geld teruggevraagd van Foto de Vakman en heb mijn camera en battery grip gisteren bij Digital Warehouse besteld. Vandaag binnen gekregen
Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.quote:
dag
Rechtsbijstand.quote:
Klopt. Ze gaven me ook groot gelijk. Maar een rechtszaak gaat nog veel meer kosten dan het verschil.quote:
[..]
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..quote:
Even een update. Ik ben meerdere malen in contact geweest met rechtsbijstand. Uiteindelijk heeft een jurist contact met me opgenomen en het aanbod gedaan het verschil met de nieuwprijs van vandaag de dag te vergoeden. Ik heb het geld teruggevraagd van Foto de Vakman en heb mijn camera en battery grip gisteren bij Digital Warehouse besteld. Vandaag binnen gekregen
[ afbeelding ]
Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
dag
Foto 'wie'?quote:
[..]
Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oké, duidelijk.quote:quote]
[..]
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Foto De Vakman, kun je niet lezen?quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2011 14:21:03 ]
Oh ... Foto de Vakman.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:20 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oké, duidelijk.
[..]
Foto De Vakman, kun je niet lezen?
Wat was daar mee dan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, das een enorme k*tzaak als je het topic zo leest.quote:
[..]
Oh ... Foto de Vakman.
Wat was daar mee dan?
Ook hoi !
Nog even over de levertijd. Als een winkel zegt pas in twee maanden te kunnen leveren, moet je dat als klant accepteren? en wat is de uiterste termijn?
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd
