WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd
Heb contact opgenomen met rechtsbijstand. Een aangetekende brief is onderweg. De rest moet ik nog afwachten.quote:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 01:26 schreef Bachnakker het volgende:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Ik denk het ook. De voorwaarde is onredelijk en benadeeld de koper; de koper kan immers ook niet opeens switchen omdat hij het product ergens anders toch goedkoper kan krijgen.quote:
[..]
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Koop = koop.
Een dergelijke voorwaarde is in de onderhavige AV van Foto de Vakman niet opgenomen.quote:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
@TS: je hebt PM
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 02-06-2011 13:46:36 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmm, bij het lezen van dit soort topics weet ik ineens weer waarom ik graag een eindje om rij om naar Foto Konijnenberg te gaan..
Toen ik m'n camera 2 jaar geleden ophaalde hadden ze perongeluk m'n geheugenkaartje aan iemand anders verkocht.
Dit moest eigenlijk niet kunnen omdat ieder artikel een barcode heeft en bekend is of het al verkocht is of niet.
Zonder mokken kreeg ik een duurder kaartje mee (heeft ze toch bruto 35 euro gekost).
Zoiets geeft vertrouwen en ik stuur dan ook iedereen die ik ken er heen...
Maar praktijken zoals die waar TS tegenaanloopt breken een winkel snel af.
Toen ik m'n camera 2 jaar geleden ophaalde hadden ze perongeluk m'n geheugenkaartje aan iemand anders verkocht.
Dit moest eigenlijk niet kunnen omdat ieder artikel een barcode heeft en bekend is of het al verkocht is of niet.
Zonder mokken kreeg ik een duurder kaartje mee (heeft ze toch bruto 35 euro gekost).
Zoiets geeft vertrouwen en ik stuur dan ook iedereen die ik ken er heen...
Maar praktijken zoals die waar TS tegenaanloopt breken een winkel snel af.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Veel zal dat niet uitmaken. Wat bepalend is is wat men bij de koop heeft afgesproken en als het zo zou zijn dat de leverancier hangende de levertijd die afgesproken prijs stilzwijgend kan aanpassen, dan zou je een fraai handeltje kunnen opzetten waarbij je adverteert met een lage prijs die nog net in de waarschijnlijkheidszone ligt, de bestelllingen vergaart en uiteindelijk uitlevert voor een prijs die per klant een paarhonderd euro's hoger ligt. Daar krijg je de kassa wel mee vol.al zal het geintje niet echt lang gaan werkenquote:
Ik denk dat het in zo'n geval ook nogal wat uitmaakt of je het product al betaald hebt.
TS heeft de volledige aankoopprijs al voldaan.
Dat TS hem al betaald heeft versterkt echter wel de plicht voor de leverancier om het ding voor de afgesproken prijs te leveren, TS heeft immers aan zijn deel van de afspraak voldaan.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ben heel benieuwd hoe dit afloopt. Geen beste reclame voor Foto de Vakman. Die zouden er in deze ook verstandig aan doen het artikel ook gewoon te leveren voor de afgesproken en reeds betaalde prijs. Goed dat TS zijn rbv heeft geschreven, dit soort praktijken kunnen echt niet door de beugel en ik zou die lui gewoon dwingen het hele spul te leveren. Het is nu gewoon een principekwestie geworden.
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.quote:
[..]
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Vanwaar eigenlijk die termijn van "ruim twee maanden"? Foto de Vakman heeft kennelijk een wel erg-ver-vooruitziende blik ... *kuch*quote:
Uit het gesprek blijkt verder dat ik het bij die 1850 euro mag houden, maar dan moet ik nog ruim twee maanden wachten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nikon Nederland vermoed dat het zo lang nog zal duren.quote:Op donderdag 2 juni 2011 16:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Vanwaar eigenlijk die termijn van "ruim twee maanden"? Foto de Vakman heeft kennelijk een wel erg-ver-vooruitziende blik ... *kuch*
Says who?quote:
[..]
Nikon Nederland vermoed dat het zo lang nog zal duren.
En dat 'wát' nog zo lang kan duren?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Vergeet bij dat nadeel voor de leverancier niet die keren dat ze voor een afgesproken prijs leverden en hem achteraf veel goedkoper konden inkopen. Dat voordeel wordt immers ook niet met de klant verrekend.quote:
[..]
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Ondergetekende denkt met weemoed terug aan de lens die hij ooit in de 90's voor destijds zo'n 900 gulden bestelde en ook gewoon met 900 gulden kon afrekenen terwijl de prijs in acht maanden levertijd(!) naar 1300 gulden was gestegen. Zelfs nog excuus en een flinke lading film erbij gekregen wegens de lange levertijd. Toen scheen dat nog te kunnen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als er op dit moment 2 concurrenten zijn die de camera voor ¤ 1.899 aanbieden dan maak je mij niet wijs dat ze bij de afgesproken prijs van ¤ 1.850 zoveel verlies lijden.quote:
[..]
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
quote:
[..]
Says who?
En dat 'wát' nog zo lang kan duren?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ze gaan niet in op mijn aangetekende verzoek de camera te leveren. Dus ik neem morgen verder contact op met rechtsbijstand.quote:
Wat een slechte service van Foto de Vakman, echt niet te geloven dat ze voor een paar tientjes zo moeilijk doen en voor zoveel negatieve publiciteit zorgen.
Stel ze in gebreke ?quote:
[..]
Ze gaan niet in op mijn aangetekende verzoek de camera te leveren. Dus ik neem morgen verder contact op met rechtsbijstand.
dag
Ik verbaas me er ook over.quote:
Zo'n "principezaak" kan ze een hoop kosten, meer dan wat het kost als ze gewoon leveren.
Heerlijk, bedrijven waar men niet meer beseft dat je soms beter een keer je verlies kan nemen om winst te maken.
Was het anders gegaan dan waren we na pagina 1 al klaar geweest en hadden we
kunnen doen voor de Foto de Vakman.Nu doen we
en 
...
Inderdaad erg slecht dat ze dit standpunt innemen. Hopelijk kan je rechtsbijstand iets betekenen voor je zodat foto de vakman gewoon de camera 'moet' leveren tegen jouw prijs. Sowieso, ze hebben de camera, jij hebt al betaalt dus wat is het probleem...quote:
[..]
Ik verbaas me er ook over.
Zo'n "principezaak" kan ze een hoop kosten, meer dan wat het kost als ze gewoon leveren.
Heerlijk, bedrijven waar men niet meer beseft dat je soms beter een keer je verlies kan nemen om winst te maken.
Was het anders gegaan dan waren we na pagina 1 al klaar geweest en hadden we
Slechte service.
Laten we eerst vooropstellen dat de klant de body heeft besteld toen deze niet op voorraad was.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Dit is niet het probleem van de klant.quote:
We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Noem het ondernemersrisico.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dit lijkt me (indien waar) redelijk? Ik vraag me alleen wel af of het niet inmiddels over een gigantische miscommunicatie gaat..quote:
Laten we eerst vooropstellen dat de klant de body heeft besteld toen deze niet op voorraad was.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Overigens is een kit over het algemeen interessant geprijsd omdat het een aankoop van body en objectief samen is, dat is vrijwel altijd goedkoper dan een losse body en een los objectief, dat een body uit een kit dus duurder zou zijn gaat er bij mij ook niet in, dan klopt er iets niet aan de prijs van een kit.
Je moet bij het uit elkaar halen van een kit de prijs van het losse objectief niet spontaan "vergeten".
De kit is duurder dan een losse body, maar een body uit een kit is niet duurder dan een losse body.
Je moet bij het uit elkaar halen van een kit de prijs van het losse objectief niet spontaan "vergeten".
De kit is duurder dan een losse body, maar een body uit een kit is niet duurder dan een losse body.
Lijkt me niet, die kit-versie is eigenlijk een ander product.quote:
[..]
Dit is niet het probleem van de klant.
Noem het ondernemersrisico.
Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd
