- Bij meer dan één jaar uitloop voor je bachelor wordt het collegegeld verhoogd naar 4.713 euro.
- Bij meer dan één jaar uitloop voor je master wordt het collegegeld verhoogd naar 4.713 euro.
- Een studiejaar wordt alleen geteld wanneer je op 30 september ingeschreven staat. Schrijf je je op 1 oktober uit, dan heb je toch een heel jaar verbruikt. Schrijf je je pas op 1 oktober in, dan verbruik je geen studiejaar.
- Er is een uitzondering voor langdurig zieken die nu al in aanmerking komen voor een extra jaar studiefinanciering. Die mogen één jaar langer een laag collegegeld betalen voor de bachelor of de master (niet beide).
- Je kunt een hoger collegegeldkrediet krijgen om de 4.713 euro te betalen, maar het totale bedrag dat je in een jaar mag lenen gaat niet omhoog. Het bedrag dat je maandelijks kunt lenen gaat dus omlaag wanneer je de collegegeldkredietfaciliteit gebruikt.
- Bij één jaar en één maand uitloop, krijg je 11 maanden aan collegegeld terug. Je betaalt dan maar 1/12 van de 4.713 euro.
- De basisbeurs verdwijnt voor de masteropleiding.
- De OV-studentenkaart mag nog maar één jaar extra gebruikt worden.
- Volg je zowel een eenjarige als een tweejarige master, dan kijk je naar de kortste studieduur. In het derde jaar betaal je dus het hogere collegegeld. Rond je de eenjarige master af en blijf je ingeschreven om de tweejarige master af te ronden, dan val je onder een regeling 'tweede studie' die vorig jaar is ingevoerd. Je universiteit mag het tarief bepalen.
- Het tarief op de Open Universiteit blijft ongewijzigd, maar zal op termijn ook aangepast worden.
- Studiejaren vóór 1991 tellen niet mee.
- De wet moet nog worden aangenomen. De beoogde ingangsdatum voor het verhoogd collegegeld is 1 september 2011, voor de wijzigingen in studiefinanciering is 1 september 2012.
Als je van het hbo naar de universiteit gaat na je propedeuse:
- Krijg je nog 2 jaar basisbeurs
- Tellen de jaren die je op het hbo als bachelorstudent ingeschreven stond mee voor de tijd dat je als bachelorstudent hebt. Doe je in één jaar je hbo-bachelor en ga je dan naar de universiteit, dan moet je je bachelor in drie jaar halen om geen hoog collegegeld te hoeven betalen.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een bachelor doet:
- Geld je voor de universitaire bacheloropleiding niet als langstudeerder maar als iemand die een tweede studie volgt en instellingscollegegeld moet betalen. Het tarief hangt af van de universiteit.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een pre-master doet:
- Hangt het ervan af hoe de universiteit de pre-master vormgeeft. Momenteel is het nog gebruikelijk dat je je als masterstudent moet inschrijven. De pre-mastertijd telt dan mee voor de tijd die je over je master mag doen.
De nieuwe regeling
Oei, stijgende kosten
Beleidsnotitie studiefinanciering Studeren is investeren (maart 2011)
Kamerstukken zoeken (zoek op dossiernummer 32618)
Splijting binnen het CDA (januari 2011)
Wat er mis mee is (januari 2011):
- De huidige bewindslieden die de Zijlstra-taks willen invoeren waren zelf langstudeerders.
- Hun extra studiejaren hebben het mogelijk hebben gemaakt om talenten te ontplooien (te zien aan hun hoge functies)
- Een studieschuld achtervolgt je jarenlang, die schuld wordt nu nog hoger
- Het maken van een verkeerde studiekeuze heeft grote consequenties.
- Vrijwilligerswerk of een bestuursfunctie leveren mogelijk vertraging op, maar zijn wel belangrijke bijdragen aan de maatschappij.
Vorige topics (voor meer info)
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 26-03-2011 14:08:33 ]
In reactie op dit:quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:43 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat, maar ook dat men geen verkeerde keuze meer kan maken. Wat als de opleiding nogal slecht blijkt te zijn? Dan ben je mooi de sjaak. De voorlichting is nogal slecht. Tevens ergert het me dat mensen die ziek zijn of om een andere geldige reden vertraging hebben ermee worden geraakt. Want twee jaar is soms niet genoeg.
quote:
Ik zie geen enkele reden om de studietijd te verkorten vanuit overheidswege. Als mensen ervoor kiezen om langer op de universiteit rond te willen lopen en als consequentie daardoor minder verdienen (want minder tijd om te werken) zou dat hun eigen keuze moeten zijn. Dat gepush van de overheid om op een door hen bepaalde wijze je leven in te moeten richten is nogal verwerpelijk.
Is die laatste gevolgtrekking direct te maken? Of moet de TU dat in dit hypothetische geval betalen uit eigen middelen, omdat zij verantwoordelijk zijn voor het studieprogramma?quote:
[..]
Dat is precies de definitie van onstudeerbaar. Het zou wel tof zijn als het lukt, dan mag de TU iedereen financiëel ondersteunen en mag de minister alsnog met geld gaan strooien.
Wat een achterlijk idee blijft, je krijgt zo inHolland taferelen wat zeer onwenselijk is.quote:
De instellingen moet zelf toch ook een boete betalen van 3000 euro per lang studeerder.
Er zijn gewoon cijfers bekend van studierendementen - hoeveel studiepunten worden er gemiddeld per jaar per student behaald, hoeveel procent van de studenten is na vijf jaar afgestudeerd (en na zes en zeven en acht jaar), etc. Deze cijfers zijn voor technische opleidingen al jaren erg laag (ik dacht rond de 30 ECTS per jaar in de bachelor, 35 ECTS per jaar in de master, rond de 20% rond de opleiding nominaal af). Niemand klaagt hier echter ooit over (ook studenten niet!) ondanks dat dit algemeen bekend is, juist omdat niemand wil dat de kwaliteit van de opleidingen daalt (vooral studenten niet). Zonder de boeteregeling is dit natuurlijk ook prima... studenten vinden het over het algemeen niet erg om een jaartje extra te studeren voor een degelijke opleiding.quote:
Is die laatste gevolgtrekking direct te maken? Of moet de TU dat in dit hypothetische geval betalen uit eigen middelen, omdat zij verantwoordelijk zijn voor het studieprogramma?
Nee, in plaats daarvan wordt er simpelweg een bezuiniging doorgevoerd.quote:
De instellingen moet zelf toch ook een boete betalen van 3000 euro per lang studeerder.
Ik heb de directe cijfers niet bij de hand, maar ik ben er vrij zeker van dat 35 ECTS per jaar ook voor de meeste andere studies de standaard is. Dit gaat sowieso op voor de UvA, maar volgens mij ook voor de andere grote universiteiten. Een van de redenen dat men probeert de student meer aan het studeren te krijgen.quote:
[..]
Er zijn gewoon cijfers bekend van studierendementen - hoeveel studiepunten worden er gemiddeld per jaar per student behaald, hoeveel procent van de studenten is na vijf jaar afgestudeerd (en na zes en zeven en acht jaar), etc. Deze cijfers zijn voor technische opleidingen al jaren erg laag (ik dacht rond de 30 ECTS per jaar in de bachelor, 35 ECTS per jaar in de master, rond de 20% rond de opleiding nominaal af). Niemand klaagt hier echter ooit over (ook studenten niet!) ondanks dat dit algemeen bekend is, juist omdat niemand wil dat de kwaliteit van de opleidingen daalt (vooral studenten niet). Zonder de boeteregeling is dit natuurlijk ook prima... studenten vinden het over het algemeen niet erg om een jaartje extra te studeren voor een degelijke opleiding.
Of dit de schuld is van de 'lakse' student of de 'zware' opleiding is natuurlijk een discussie waar je het heel erg lang over kan hebben. De student zal (en doet dat ook) beweren dat het aan de opleiding ligt, het OCW zal beweren dat de student gewoon beter zijn best moet doen.
Studenten hebben trouwens over het algemeen er geen problemen mee om wat langer te doen over hun studie.. Bèta of geen bèta studie.
Is dit zeker? Is daar een bron van? Scheelt me namelijk toch wel weer 3000 euro ofzo.quote:- De wet moet nog worden aangenomen. De beoogde ingangsdatum voor het verhoogd collegegeld is 1 september 2011, voor de wijzigingen in studiefinanciering is 1 september 2012.
Het gaat om 3000 euro per student (1 jaar stufi). De TU kan dat nooit allemaal zelf betalen, dan gaan ze failliet. De overheid zal een TU nooit failliet laten gaan.quote:
Is die laatste gevolgtrekking direct te maken? Of moet de TU dat in dit hypothetische geval betalen uit eigen middelen, omdat zij verantwoordelijk zijn voor het studieprogramma?
Het zijn allemaal nog wetsvoorstellen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:52 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
Is dit zeker? Is daar een bron van? Scheelt me namelijk toch wel weer 3000 euro ofzo.
Ze willen het mogelijk maken. En wat denk je, zal een tot op het bot kapotbezuinigde uni gebruik maken van de mogelijkheid om pp zo meer dan 1000 euro te besparen?quote:
Je hebt niet goed opgelet, Fiek_. Het plan is om slechts een deel van de promovendi met een beurs te betalen, zodat het aantal promovendi omhoog kan.
Wat verder een interessante vraag is, als ze maar een deel van de promovendi met een beurs afschepen, hoe gaan ze dat rechtvaardigen? Jij wel en jij niet? Zou dat per vakgroep/geldstroom gaan? Of kijken ze naar de kwaliteit van de kandidaat?
Tsja, hier valt natuurlijk niks tegenin te brengen. Ik moet overigens eerlijk bekennen dat ik soms al dat gezeur over ik-studeer-beta-en-het-is-zo-zwaar een beetje overdreven vind... Als je netjes alle colleges en werkcolleges volgt haal je het best (enkele bijzonder zware vakken uitgezonderd), en daarnaast heb je ook op beta opleidingen genoeg practica/projectwerk wat je haalt puur op basis van aanwezigheid/motivatie. Ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studeren (en dat is tenslotte wel waar die 60 studiepunten voor staan) en vakken niet halen. Maar goed, een betere formulering is waarschijnlijk: ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studerenquote:
Of dit de schuld is van de 'lakse' student of de 'zware' opleiding is natuurlijk een discussie waar je het heel erg lang over kan hebben. De student zal (en doet dat ook) beweren dat het aan de opleiding ligt, het OCW zal beweren dat de student gewoon beter zijn best moet doen.
.De kwaliteit van de kandidaat. Waarbij kwaliteit wordt gemeten met cijfers die door de universiteit zelf worden gegeven voor - in het laatste jaar - inleveropdrachten die subjectief kunnen worden nagekeken. Moraal van het verhaal is dat je veel vriendjes moet maken.quote:
[..]
Wat verder een interessante vraag is, als ze maar een deel van de promovendi met een beurs afschepen, hoe gaan ze dat rechtvaardigen? Jij wel en jij niet? Zou dat per vakgroep/geldstroom gaan? Of kijken ze naar de kwaliteit van de kandidaat?
Heb je dat ergens gezien/gehoord of is dat een gevoel?quote:
[..]
De kwaliteit van de kandidaat. Waarbij kwaliteit wordt gemeten met cijfers die door de universiteit zelf worden gegeven voor - in het laatste jaar - inleveropdrachten die subjectief kunnen worden nagekeken. Moraal van het verhaal is dat je veel vriendjes moet maken.
En dat is weer omdat mensen wel moeten werken naast hun studie om de studieschuld nog een beetje binnen de perken te houden en omdat je niet aan kan komen bij werkgevers als 24-jarige of ouder zonder dat je ooit gewerkt hebt.quote:
[..]
Tsja, hier valt natuurlijk niks tegenin te brengen. Ik moet overigens eerlijk bekennen dat ik soms al dat gezeur over ik-studeer-beta-en-het-is-zo-zwaar een beetje overdreven vind... Als je netjes alle colleges en werkcolleges volgt haal je het best (enkele bijzonder zware vakken uitgezonderd), en daarnaast heb je ook op beta opleidingen genoeg practica/projectwerk wat je haalt puur op basis van aanwezigheid/motivatie. Ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studeren (en dat is tenslotte wel waar die 60 studiepunten voor staan) en vakken niet halen. Maar goed, een betere formulering is waarschijnlijk: ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studeren
Ik kan het niet gezien/gehoord hebben, aangezien beurspromovendi nog niet bestaan. Maar ik heb in de huidige situatie gezien dat wanneer je een promotor hebt die wat in je ziet, de kans op een promotieplek flink toeneemt. Daarbij werd in een enkel geval een student anders beoordeeld dan een willekeurige derde zonder dat daar een goede rechtvaardigingsgrond voor bestond, en ik heb geen reden aan te nemen dat dat niet overal gebeurt of zal gebeuren.quote:
[..]
Heb je dat ergens gezien/gehoord of is dat een gevoel?
Dat je gaat promoveren zal idd wel van je contacten afhangen. Lijkt mij ook niet geheel willekeurig dat als je op een opleiding positief opvalt, men wat in je ziet.quote:
[..]
Ik kan het niet gezien/gehoord hebben, aangezien beurspromovendi nog niet bestaan. Maar ik heb in de huidige situatie gezien dat wanneer je een promotor hebt die wat in je ziet, de kans op een promotieplek flink toeneemt.
Maar hoe zou worden uitgemaakt of er een beurs of salaris tegenover staat, ik denk dat dat meer aan de plek gekoppeld is dan aan de persoon.
, maar heeft Zijlstra een kamermeerderheid nodig of kan hij doen wat hij wil?Hij heeft een meerderheid in zowel de 2e als 1e kamer nodig. Die heeft hij in de Tweede Kamer met de PVV/SGP erbij, maar als de SGP zegt dat het de boete niet per september wilt invoeren, met terguwerkende kracht, heeft Zijlstra wel een probleem.quote:
Ben niet zo politiek onderlegd
Aangezien een mens niet in 2 generaties veel intelligenter wordt en sinds de jaren 70 (misschien wel eerder) ons hoger onderwijs voldoende laagdrempelig is (die nu onder druk staat) moet het niveau van de HBO-opleidingen toch wel aardig zijn gedaald, wetende dat we van iets meer dan 20% komen.
Dat is de reden waarom Zijlstra de langstudeerboete voor de universiteiten heeft vervangen door een extra bezuiniging van hetzelfde bedrag. Ik durf te zeggen dat dat het enige verstandige is wat hij tot nu toe heeft gedaan als staatssecretaris.quote:Wat een achterlijk idee blijft, je krijgt zo inHolland taferelen wat zeer onwenselijk is.
Mja, maar die 100 miljoen wordt niet gebruikt voor die 18 miljard, dus op die manier kan hij zich er wel weer uitlullen denk ik.quote:
Wat een onzin tot nu toe. Het kabinet bezuinigt per saldo 100 miljoen op het hoger onderwijs. Zijlstra liegt.
Wel erg dat studenten worden uitgeknepen zodat MBO's nog meer geld kunnen krijgen, zoals Zijlstra zegt.
Met 'terugwerkende kracht' wordt bedoeld studenten die nu al studeren? Want de maatregel an sich heeft geen terugwerkende kracht toch, het is niet alsof je voor voorgaande jaren moet betalen (hetgeen ik zou verstaan onder terugwerkende kracht)?quote:
De SGP is tegen het invoeren van de boete per september en met terugwerkende kracht. Wel in principe voor de boete an sich.
Met terugwerkende kracht wordt in dit geval bedoeld dat alle voorgaande jaren meetellen, en je dus wordt beboet om dingen die je hebt gedaan voordat deze wet in werking ging.quote:
[..]
Met 'terugwerkende kracht' wordt bedoeld studenten die nu al studeren? Want de maatregel an sich heeft geen terugwerkende kracht toch, het is niet alsof je voor voorgaande jaren moet betalen (hetgeen ik zou verstaan onder terugwerkende kracht).
Geen partij heeft gezegd dat specifiek het geld van de langstudeerboete wordt aangewend voor de bezuinigingen van 18 miljard, slechts dat er netto op het onderwijs bezuinigd wordt.
Inderdaad, eventjes doen alsof de andere partijen de boemannen zijn in deze zaak. Hoe langer ik naar Zijlstra kijk, hoe meer ik van hem walg.quote:
Ik vind het ongehoord hoe Zijlstra hier probeert partijpoliek te bedrijven door partijen onjuiste woorden in de mond te leggen die gezegd zouden zijn tijdens de campagne voor de Provinciale Staten-verkiezingen.
Zijlstra oogt weer zwak, net als gisteren. Het is natuurlijk ook een moeilijk verhaal om te verkopen, zeker voor zo'n jonge en onervaren politicus.
Ze hebben zonder de SGP ook een meerderheid in de Tweede Kamer dus zolang er geen dissidenten zijn onder de VVD, het CDA ne de PVV erbij kunnen ze het door de Tweede Kamer krijgen.quote:Hij heeft een meerderheid in zowel de 2e als 1e kamer nodig. Die heeft hij in de Tweede Kamer met de PVV/SGP erbij, maar als de SGP zegt dat het de boete niet per september wilt invoeren, met terguwerkende kracht, heeft Zijlstra wel een probleem.
De Eerste Kamer daarentegen...
Dankzij de sociale mobiliteit zijn wij wel 'slimmer' geworden. Opleidingsniveau van ouders is zeer bepalend voor het opleidingsniveau van kinderen. Intergenerationele sociale mobiliteit leidt er meestal toe dat kinderen een 'niveau' hoger eindigen dan de ouders. Elke generatie wordt dus 'slimmer' dan de vorige.quote:
Yikes, tegenwoordig volgt al meer dan 40% minimaal HBO-niveau.
Aangezien een mens niet in 2 generaties veel intelligenter wordt en sinds de jaren 70 (misschien wel eerder) ons hoger onderwijs voldoende laagdrempelig is (die nu onder druk staat) moet het niveau van de HBO-opleidingen toch wel aardig zijn gedaald, wetende dat we van iets meer dan 20% komen.
Het komt er kort op neer dat er steeds meer kinderen zijn die om hoger onderwijs vragen. Tot een bepaalde grens (48% van de jongeren) aangezien niet iedereen 'geschikt' is voor hoger (beroeps) onderwijs. Deze ontwikkeling heeft men al van heel ver zien aankomen en er wordt dus ook rekening mee gehouden.
Inderdaad, MBO-scholen en HBO-scholen zwemmen al in het geld. Dat de leerlingen hier weinig van merken komt doordat het geld slecht wordt gebruikt maar verhoudingsgewijs hebben die meer geld voor onderwijs dan de universiteiten. Dat ze eerst maar eens binnen het MBO-onderwijs en het HBO-onderwijs hervormen. Het zou de minister/staatssecretaris sieren als ze bijv. zou korten met het bedrag wat nu wordt besteed aan:quote:Wel erg dat studenten worden uitgeknepen zodat MBO's nog meer geld kunnen krijgen, zoals Zijlstra zegt.
- de HBO-raad en MBO-raad
- te hoge bestuurderssalarissen
- vestigingen in het buitenland
- te groot aantal gedrukte diploma's
Bezuinig met dat bedrag en geef dat aan de universiteiten. De keuze is vervolgens aan die HBO-scholen en MBO-scholen om ofwel die hervormingen door te voeren ofwel het onderwijs nog verder te verwaarlozen. Dat laatste zou lullig zijn voor de leerlingen maar ze zullen rap genoeg in opstand komen en zodoende druk uitoefenen op die malifide besturen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2011 16:45:17 ]
Mwah, Jee Ka de Jager macro economied zich daar wel weer uit.quote:
Ah, een goede vraag van Boris v/d Ham aan De Jager.
De vraag van der ham suggereert ook dat een langstudeerder geen extra kosten maakt, maar alleen maar geld oplevert. Dat is weer een discussie apart.
Vroeger misschien, het laatste decennium zeker niet. In 10 jaar tijd is het percentage fors gestegen terwijl het opleidingsniveau van de vorige generaties studenten hun ouders minstens zo hoog was als het opleidingsniveau van de huidige studenten.quote:Dankzij de sociale mobiliteit zijn wij wel 'slimmer' geworden. Opleidingsniveau van ouders is zeer bepalend voor het opleidingsniveau van kinderen. Intergenerationele sociale mobiliteit leidt er meestal toe dat kinderen een 'niveau' hoger eindigen dan de ouders. Elke generatie wordt dus 'slimmer' dan de vorige.
De ouders van de huidige studenten hebben voortgezet onderwijs gevolgd in eind jaren 70/begin jaren 80. Toen lag het niveau van het onderwijs al wat lager dan in de decennia daarvoor terwijl in de decennia daarvoor puur op basis van capaciteiten werd geselecteerd voor de diverse opleidingsniveaus. Tussen de jaren 60 en 70 (afhankelijk van de regio van Nederland) werd het onderwijs dermate laagdrempelig dat iedereen kon studeren.
Het Flynn-effect is al een tijdje uitgewerkt.
En weer niet.quote:
$%&#&*#$ geef toch eens gewoon antwoord. Je zou ze toch aan hun dassen door het scherm willen sleuren.
Wat fijn dat je zonder iets te kunnen in Nederland toch wat kan bereiken
"Die laat ik aan de staatssecretaris van OCW over!"quote:
Zit je op je werk te kijken?quote:
Ja.quote:
Ik ben er een beetje bang voor dat het niveau van de laatste redelijk goede opleidingen in Nederland nu ook fors gaat dalen. Studenten willen niet die boete, universiteiten willen dat de studenten niet aandoen. Aangezien studenten ook nog eens invloed hebben op het curiculum (via officiële organen) is het niet ondenkbaar dat het vermijden van de boete invloed gaat hebben op hun voorstellen.quote:Er zijn gewoon cijfers bekend van studierendementen - hoeveel studiepunten worden er gemiddeld per jaar per student behaald, hoeveel procent van de studenten is na vijf jaar afgestudeerd (en na zes en zeven en acht jaar), etc. Deze cijfers zijn voor technische opleidingen al jaren erg laag (ik dacht rond de 30 ECTS per jaar in de bachelor, 35 ECTS per jaar in de master, rond de 20% rond de opleiding nominaal af). Niemand klaagt hier echter ooit over (ook studenten niet!) ondanks dat dit algemeen bekend is, juist omdat niemand wil dat de kwaliteit van de opleidingen daalt (vooral studenten niet). Zonder de boeteregeling is dit natuurlijk ook prima... studenten vinden het over het algemeen niet erg om een jaartje extra te studeren voor een degelijke opleiding.
Ik heb geen geluid hier.quote:
Juist het afgelopen decennium en nu hebben wij te maken (gehad) met de gevolgen van het toegankelijk maken van het onderwijs in de jaren zestig! De mensen die nu studeren zijn kinderen van mensen die dankzij de stufi (en dergelijke) voor het eerst konden studeren. Binnen die gezinnen is studeren nu een vanzelfsprekendheid. Vroeger was dat het niet. Omdat de traditie, de wens en de middelen er niet voor waren. Dat is nu allemaal veranderd. Het Flynn-effect staat daar los van.quote:
[..]
Vroeger misschien, het laatste decennium zeker niet. In 10 jaar tijd is het percentage fors gestegen terwijl het opleidingsniveau van de vorige generaties studenten hun ouders minstens zo hoog was als het opleidingsniveau van de huidige studenten.
De ouders van de huidige studenten hebben voortgezet onderwijs gevolgd in eind jaren 70/begin jaren 80. Toen lag het niveau van het onderwijs al wat lager dan in de decennia daarvoor terwijl in de decennia daarvoor puur op basis van capaciteiten werd geselecteerd voor de diverse opleidingsniveaus. Tussen de jaren 60 en 70 (afhankelijk van de regio van Nederland) werd het onderwijs dermate laagdrempelig dat iedereen kon studeren.
Het Flynn-effect is al een tijdje uitgewerkt.
Dat klopt. Dat was ook het enige dat hij mocht zeggen. Jasper vroeg via een bruggetje naar zaken die niet binnen het beleidsgebied van de Jager vielen. Daar moet de Jager gewoon stil over zijn want daar gaat hij niet over.quote:
[..]
"Die laat ik aan de staatssecretaris van OCW over!"
Flauwe kuthoer. Lekker scoren met dat wat zelf ook in je verkiezingsprogramma stond.Het is zoals Gebraden_Wombat al zegt iets compléét anders. Het wetsvoorstel wat er nu ligt is iets compleet anders dan een sociaal leenstelsel invoeren. Je bezuinigt op studenten, dat is het constateren van een feit, maar de vraag hoe je zoiets doet is enorm vraag twee. Hoe het kabinet dat doet is simpelweg smerig.quote:
Het was flauw, maar.... het is natuurlijk wel een punt. De PvdA speelt de vermoorde onschuld met 'boehoe bezuinigen op studenten', maar zij willen dat wel. Ze hebben geen probleem met bezuinigen op studenten, maar wel met de manier waarop.
Euh.. daar is mevrouw voor gekozen als tweede kamerlidquote:
Pfff, mevrouw Lucas gaat weer in op het sociaal leenstelsel hoor.
Zou heel erg gek zijn als ze dat niet deed.Ach welnee!quote:Juist het afgelopen decennium en nu hebben wij te maken (gehad) met de gevolgen van het toegankelijk maken van het onderwijs in de jaren zestig!
Studenten van nu hun ouders studeerden in de jaren 80.
De ouders van de studenten van 10 jaar geleden studeerden in de jaren 70.
De ouders van de studenten van 20 jaar geleden studeerden in de jaren 60.
Ouders zijn gemiddeld ongeveer dertig jaar ouder dan hun kinderen.
Dat begrijp ik, de manier waarop klopt niet. Maar de PvdA die loopt te roepen 'bezuinigen op studenten is niet oké', doet zich heiliger voor dan ze is, dat is alles.quote:
[..]
Het is zoals Gebraden_Wombat al zegt iets compléét anders. Het wetsvoorstel wat er nu ligt is iets compleet anders dan een sociaal leenstelsel invoeren. Je bezuinigt op studenten, dat is het constateren van een feit, maar de vraag hoe je zoiets doet is enorm vraag twee. Hoe het kabinet dat doet is simpelweg smerig.
Dat kan echt alleen maar worden verklaard met een dalend niveau van het HBO-onderwijs.
Ik vind het echt een lompe vergelijking trekken die totaal niet klopt. Het is puur even scoren met zogenaamd het feit dat zij de studiefinanciering in stand houden, maar eigenlijk op een veel vuilere manier het geld binnen halen. Ze doet alsof ze heel lief is voor studenten.quote:
[..]
Euh.. daar is mevrouw voor gekozen als tweede kamerlid
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2011 17:14:27 ]
QFTquote:
Goed, ik heb mezelf weer even een uurtje goed geirriteerd aan het kabinet.
edit: geërgerd dan hè
Net te laat gewijzigd.quote:
Dat sluit aan bij wat ik zeg. Eind jaren zestig (1968) werd de Mammoetwet ingevoerd. In die periode gingen mensen na de basisschool ook steeds vaker voorgezet onderwijs volgen. Hierdoor is er langzaam een cultuur ontstaan dat burgers van meer en hoger onderwijs begonnen te genieten. Dit is stapsgewijs gegaan. Niet iedereen ging vanaf 1970 meteen studeren.quote:
[..]
Ach welnee!
Studenten van nu hun ouders studeerden in de jaren 80.
De ouders van de studenten van 10 jaar geleden studeerden in de jaren 70.
De ouders van de studenten van 20 jaar geleden studeerden in de jaren 60.
Ouders zijn gemiddeld ongeveer dertig jaar ouder dan hun kinderen.
Wij zijn nu 40 jaar verder. Het afgelopen decennium en nu druppelen de kinderen van de '1970-85' generatie binnen. Deze kinderen hebben van huis uit (en vanuit de arbeidsmarkt) meegekregen dat studeren vanzelfsprekend en noodzakelijk is. Iets wat in de tijd van hun ouders nog anders lag. Hierdoor is er relatief en absoluut gezien ook meer vraag naar hoger onderwijs.
Zoals ik al twee keer eerder zei, dit gold eveneens voor de generatie studenten van 10 jaar geleden. Desalniettemin is het percentage leerlingen/studenten dat minimaal HBO-niveau haalde met meer dan 10 procentpunt gestegen, met meer dan 33%. Hoe verklaar jij die spectaculaire stijging in 10 jaar tijd??quote:Het afgelopen decennium en nu druppelen de kinderen van de '1970-85' generatie binnen. Deze kinderen hebben van huis uit (en vanuit de arbeidsmarkt) meegekregen dat studeren vanzelfsprekend en noodzakelijk is. Iets wat in de tijd van hun ouders nog anders lag. Hierdoor is er relatief en absoluut gezien ook meer vraag naar hoger onderwijs.
Vergelijk 1999 met 2009
http://i54.tinypic.com/idsy2g.png
PS
Ik heb geen editknop etc. aangezien deze software niet goed werkt onder FF zoals die bij mij is geconfigureerd.
De meeste ouders van studenten die 10 jaar geleden studeerden zijn in de jaren 50 geboren. Tegen de tijd dat zij konden studeren was het eind jaren 60 of begin jaren 70. Er was toen al studiefinanciering: http://nl.wikipedia.org/wiki/Studiefinanciering
Maar dat zei die van de PvdA ook tijdens het debat hoor.quote:
Het was flauw, maar.... het is natuurlijk wel een punt. De PvdA speelt de vermoorde onschuld met 'boehoe bezuinigen op studenten', maar zij willen dat wel. Ze hebben geen probleem met bezuinigen op studenten, maar wel met de manier waarop.
Dat is echt precies wat ik zeg! Echter de invoering van stufi zorgde er alleen voor dat meer mensen konden gaan studeren, niet dat meteen heel Nederland ook ging studeren. Een cultuuromslag vindt nooit plaats binnen een korte tijd. Mensen moeten wel beseffen dat studeren voor hun mogelijk is en baat heeft. Als je te maken hebt met sociale processen en de effecten van beleid dan moet je naar veel verschillende factoren kijken. Het is dan ook een stuk minder makkelijk dan het lijkt.quote:
Hopelijk ten overvloede maar nog maar eens duidelijk toelichten...
De meeste ouders van studenten die 10 jaar geleden studeerden zijn in de jaren 50 geboren. Tegen de tijd dat zij konden studeren was het eind jaren 60 of begin jaren 70. Er was toen al studiefinanciering: http://nl.wikipedia.org/wiki/Studiefinanciering
Het is voor jongeren van tegenwoordig zeer moeilijk voor te stellen (wellicht haast onmogelijk) maar 'studeren' is pas sinds een zeer korte tijd een vanzelfsprekendheid (zelf een vereiste!) geworden. Vroeger had men andere keuzes dan een hogere opleiding te volgen. en met vroeger bedoel ik niet 50, 100 of 500 jaar geleden, maar tot aan de jaren negentig.
De groei van de middenklasse, de veranderingen op de arbeidsmarkt, de vrouwenemancipatie hebben hier allemaal aan meegedragen. Deze gebeurtenissen hebben vroeger plaats gevonden. Maar nu merken wij hier als samenleving de effecten van! Dit zie je overduidelijk terug in de percentages scholieren en studenten en het is mogelijk om op basis van die gegevens en kennis voorspellingen te doen voor de toekomst.
Dit proces is dan ook voor niemand aangekomen als een verrassing. Vandaar dat er door de rijksoverheid ook al in een heel vroeg stadium is nagedacht hoe men hier het beste mee kon omgaan. Of de meest succesvolle ideeën ook degene zijn die gebruikt worden laat ik in het midden (staat nog ter discussie) maar men hoeft in ieder geval niet bang te zijn dat het onderwijs minder waard is geworden.
Mooi.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:38 schreef dotCommunism het volgende:
Voor mensen die het debat misten, hier een verslag van de inbreng van Jasper van Dijk van de SP. Die was wel goed op dreef.
@Ryon
Ik kan niet uitsluiten dat hetgeen jij stelt mede een rol speelt maar ik kan me eveneens niet aan de indruk onttrekken dat het niveau van het HBO fors is gedaald.
Kijk bijvoorbeeld naar de PABO-leerlingen die hele simpele rekensommetjes en taalvraagjes (groep-8-niveau) niet kunnen beantwoorden, kijk bijvoorbeeld maar naar de outputfinanciering die bijna onherroepelijk leidt tot het soepeler leerlingen laten slagen (wat niet noodzakelijk wil zeggen dat het niveau van de lesstof of zelfs dat van de examens lager ligt, wel krijgen ze in dat geval meer punten), kijk naar de invoering van het CGO-´onderwijs` wat zonder enige twijfel een minder efficiënte vorm van onderwijs is. Ik wil dat laatste met alle plezier nog eens toelichten maar wellicht doe ik dat beter in een ander topic.
Ik ben het volstrekt met je eens dat er per profiel kernvakken zouden moeten zijn waarvan de intensiteit groter moet zijn. Mogelijk is het ok wanneer dit gedeeltelijk ten koste gaat van bijvakken. Voor het profiel Natuur&Techniek zouden bijv. de vakken aardrijkskunde en geschiedenis bijvakken zijn en zou je bij de vreemde talen kunnen volstaan met vocabulaire, grammatica en het vertalen in twee richtingen (geen tijd besteden aan literatuur).quote:Ik zie meer in het laten dalen van studentenaantallen. Als ik het voor het zeggen had, dan waren havo en vwo beperkt tot Nederlands, Engels, wiskunde en twee keuzevakken, ging de intensiviteit flink omhoog en was de kwaliteit van de uitstroom hoger. Het niveau van hbo en wo kan dan ook omhoog.
Ik ben er echter geen voorstander van om zo'n smal vakkenpakket in te voeren als wat jij hier voorstelt, dan zouden leerlingen zich wel erg smal worden. We spreken niet voor niets van Middelbaar Algemeen Vormend Onderwijs en Hoger Algemeen Vormend Onderwijs.
Middelbaar onderwijs (VO) hoort algemeen vormend te zijn. Je kan geen hoge piramide bouwen zonder een brede basis te gebruiken, geldt hetzelfde niet voor het onderwijs?
In het verleden hebben zée toch met het MULO, het HBS en het gymnasium bewezen dat het mogelijk is om vanuit een brede basis te vertrekken en tegelijk voor enkele vakken al op het middelbaar onderwijs een hoog niveau te bereiken.
Het is niet omdat we wat meer lesuren reserveren voor de kernvakken dat dit daarom ten koste moet gaan van het aantal lesuren voor de overige vakken en voor zo ver dat wel ten koste gaat van het aantal lesuren voor de overige vakken hoeft dit nog niet ten koste te gaan van de te bestuderen theorie. We moeten af van de gewoonte dat iets niet overhoord mag worden omdat de leraar het niet in de les heeft behandeld. Op HAVO- en VWO-niveau mag de leerling in staat worden verondersteld om zelfstandig theorie te lezen en te verwerken. De leraar kan in de les de rode draad uitleggen en inzoomen op die onderdelen die wat moeilijker worden uitgelegd.
1. Wat is onstudeerbaar? Wanneer de beste studenten het kunnen halen indien ze geen extracuriculaire activiteiten hebben (bestuur, verlengde stages...) dan is het studeerbaar. Bij Schuifpui zijn faculteit haalt blijkbaar werkelijk niemand de nominale studieduur maar dat zou ook te maken kunnen hebben met de cultuur daar. Let op, ik stel niet dat die cultuur negatief is. Het is volstrekt logisch dat hij en zijn medestudenten in het buitenland stage moeten lopen (wij hebben nu eenmaal geen industrie voor aerospace engineering (helaas!)). Mogelijk dat het bestuurswerk daar als belangrijke bonus wordt beschouwd omwille van het soort banen wat zij uiteindelijk gaan uitoefenen (als ze manager zouden worden of soort van tussenpersoon die verschillende ingenieursdisciplines bij elkaar moeten brengen)? Ik speculeer nu een beetje, ik hoor graag van hem hoe hij daar tegen aan kijkt.quote:Dat is interessant. Bij een onstudeerbaar programma dient de universiteit financiële ondersteuning te bieden (art. 7.51 WHW). Je zou hiervoor eens aan kunnen kloppen en kijken wat er gebeurt. Open er anders een apart topic voor als je dit wilt doen.
2. Wanneer studenten dit zouden doen dan zijn er twee mogelijke gevolgen: ofwel gaat de universiteit net zo lang zeuren bij de overheid totdat de studie wordt verlengd naar 6 jaar ofwel gaat de universiteit allerlei vakken schrappen (wat ze nu blijkbaar al een beetje doet). Het eerste zou fantastisch zijn, het tweede wat ik waarschijnlijker acht zou destructief zijn.
Er zijn heel wat meer technische studies waarvoor de nominale studieduur niet overeenkomt met de reële studieduur. Wanneer je een internationale vergelijking maakt dan hoeft dat ook niet te verwonderen, in tal van andere landen duurt zo'n studie 6 of 7 jaar (USA bijv. maar er zijn meer landen). De overheid heeft in het verleden t.g.v. het stijgende aantal studenten (en de hieraan gepaarde kosten) universitaire opleidingen zoveel mogelijk ingekort. In Nederland duren de meeste universitaire studies (Ba + Ma) slechts 4 jaar, in België bijv. nog steeds 5 jaar. Ik pleit ervoor dat je voor elke exacte studie minstens vijf jaar de tijd krijgt (wiskunde en fysica bijv.) en voor technische studies minstens zes jaar aangezien je bij technische studies al 1-2 jaar kwijt bent om een basis aan wiskunde en fysica te behandelen.
Bij sommige TU-studies zal de oplossing erin liggen de nominale studieduur te verhogen. De nominale studieduur moet wel een goede indicatie geven; 1 ECTS moet je in 28 uur kunnen halen.[/quote]
Klopt. Maar als je in september klaar bent, had het toch niet zoveel gekost.quote:
Even ter controle. Ik zit in het vijfde jaar en krijg dit jaar toch nog een jaar stufi omdat ik ADHD heb. Klopt het dat daarom de boete nog niet voor mij geldig is? Verwacht rond augustus/september klaar te zijn.
Zonder uitzondering? Ik dacht dat er nog 1-jarige masterfases van bètastudies bestaan. Officieel zijn de bachelors en masters gescheiden opleidingen maar in de praktijk natuurlijk niet in Nederland (niet voor de werkgevers en niet voor de studenten), daarom spreek ik over fase in plaats van studie.quote:Bèta-studies duren al 5 jaar (3 jaar BSc, 2 jaar MSc).
Hoe begrijp jij die leenmogelijkheden in die beleidsnotitie? Daar staat dat je gedurende 3 vertragingsjaren kan lenen. Stel dat je 3 vertragingsjaren heb gehad in je bachelor, wordt je master dan ook als vertragingsjaar gezien? Of als je dan een bachelor hebt gehaald (na 3 vertragingsjaren) en je begint daarna aan je master kun je dan gewoon lenen? Dan is immers een nieuwe fase, toch?quote:
Met 'terugwerkende kracht' wordt bedoeld dat je beboet wordt voor vertraging die is opgelopen in het verleden. Niet dat je die boete over voorgaande jaren moet betalen.
(Ik doel dan met name op de leenfase na de jaren van stufi)
bron: http://www.nu.nl/politiek(...)langstudeerders.html
Zijlstra over het onlangs gevoerde debat.
"Er wordt namelijk niet bezuinigd op onderwijs." Gelooft hij dat nu werkelijk?
Er zijn natuurlijk altijd studenten die hun studie nominaal cum laude afronden. Wat, zoals jij zelf al aangaf, niet per se betekent dat dit ook de studenten zijn die later het makkelijkst aan een baan gaan komen. Extra curriculaire activiteiten en buitenlandervaring zijn nuttig als je het bedrijfsleven in wilt en geven je zeker een streepje voor. Snel gestudeerd hebben en hoge cijfers halen zijn nuttig voor studenten die het onderzoek in willen (hoewel ook hier buitenlandervaring vaak een pre is).quote:
1. Wat is onstudeerbaar? Wanneer de beste studenten het kunnen halen indien ze geen extracuriculaire activiteiten hebben (bestuur, verlengde stages...) dan is het studeerbaar.
Met de boeteregeling maakt de overheid een keuze welk "type" student zij waardevoller vinden. De student die zich toch al op de studie focussed en graag in het vakgebied door wil gaan heeft echt niet meer dan een jaar uitloop nodig per "fase".
Deze vergelijking kun je natuurlijk niet zo maar maken. In de USA is de bachelor vier jaar en is dat een afgeronde opleiding. Dit is inderdaad een jaar langer dan de bachelor in ons systeem, maar je moet niet vergeten dat de eerste twee jaar van de bachelor algemeen vormend zijn, dat wil zeggen dat je ook als beta student vakken moet volgen die niks met je eigen vakgebied te maken hebben. Je kunt dus niet 1 op 1 zeggen dat je daar langer de tijd hebt voor dezelfde stof. De masteropleiding is daar dan weer geen losstaand programma, dat is meer een eerste stap richting promoveren (net als in Engeland). Master en PhD lopen in elkaar over, zo volg je tijdens de eerste jaren PhD vaak ook nog gewoon college enzo.quote:
Wanneer je een internationale vergelijking maakt dan hoeft dat ook niet te verwonderen, in tal van andere landen duurt zo'n studie 6 of 7 jaar (USA bijv. maar er zijn meer landen).
Ik vind het een beetje kort door de bocht om te suggereren dat technische studies veel zwaarder zijn dan exacte studies aan een algemene universiteit. Ik kan je verzekeren dat een hoop technische studies (technische bedrijfskunde, bouwkunde, bio-achtige technische studies, half softe dingen zoals innovatiewetenschappen) prima te doen zijn in 5 jaar zonder dat je 40 uur per week aan het studeren bent (en laten we eerlijk zijn, dat is nog altijd wat er voor staat). Aan de andere kant doe ik nu een master aan een algemene universiteit en ik heb m'n hele leven nog niet zo hard moeten werken (en ik heb twee technische bachelors binnen vier jaar afgerond).quote:
Ik pleit ervoor dat je voor elke exacte studie minstens vijf jaar de tijd krijgt (wiskunde en fysica bijv.) en voor technische studies minstens zes jaar aangezien je bij technische studies al 1-2 jaar kwijt bent om een basis aan wiskunde en fysica te behandelen.
Ja ik vind het naar dat de boeteregeling met terugwerkende kracht wordt ingevoerd. En ik denk dat er zeker nadelen aan vast zitten, vooral met betrekking tot de keuzes die je scholieren en studenten stimuleert om te maken, keuzes die niet altijd de goede zijn. Maar het is natuurlijk onzin om te beweren dat het onmogelijk is om je studie binnen 7 jaar af te ronden, want dat kan makkelijk en dan blijft er best wat tijd over om andere dingen te doen zoals naar het buitenland gaan of bestuur te doen of, als je echt goed plant en doorwerkt, allebei.
dit geeft mij hoop... maar vrees dat het valse hoop isquote:
Voor mensen die het debat misten, hier een verslag van de inbreng van Jasper van Dijk van de SP. Die was wel goed op dreef.
Precies, dit dus! Ik ben ook al blij met alle kleine beetjes.quote:
Naja, ik was in elk geval verrast dat de SGP zei dat ze niet akkoord konden gaan met invoering per september en zonder overgangsrecht, zoals de Raad van State ook adviseerde. Met een beetje mazzel zullen ook hun Eerste Kamer leden dat vinden, waardoor een eventuele meerderheid van VVD/CDA/PVV/SGP voor direct invoeren ervan misschien voorkomen wordt. Het is bij lange na niet ideaal, maar hey, je moet elk strohalmpje grijpen die je kan.
Ja, inderdaad, elke strohalm is welkom.quote:
Naja, ik was in elk geval verrast dat de SGP zei dat ze niet akkoord konden gaan met invoering per september en zonder overgangsrecht, zoals de Raad van State ook adviseerde. Met een beetje mazzel zullen ook hun Eerste Kamer leden dat vinden, waardoor een eventuele meerderheid van VVD/CDA/PVV/SGP voor direct invoeren ervan misschien voorkomen wordt. Het is bij lange na niet ideaal, maar hey, je moet elk strohalmpje grijpen die je kan.
Hoewel ik wel een verklaring zou kunnen krijgen waarom ik vertraging heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 23-03-2011 11:05:23 ]
Heee, ik had gehoopt dat zij aan onze kant zouden staan.quote:
Als het goed is haalt VVD/CDA/PVV/SGP ook net geen meerderheid in de Eerste Kamer. Helaas wordt de 55+-fractie alvast goed bewerkt.
http://www.nu.nl/politiek(...)zetel-in-senaat.html
Er zijn in het verleden wel mensen die het nominaal gehaald hebben, maar dan praat je over veel minder dan een procent van de mensen die het uiteindelijk haalt. Echt de uitzonderlijke gevallen, met een ver boven normaal intelligentieniveau (maar vaak wel tekortkomingen op sociaalgebied e.d.) Is het dan studeerbaar? Als het de TU geld zou kosten, claimen ze waarschijnlijk van wel.quote:
[..]
1. Wat is onstudeerbaar? Wanneer de beste studenten het kunnen halen indien ze geen extracuriculaire activiteiten hebben (bestuur, verlengde stages...) dan is het studeerbaar. Bij Schuifpui zijn faculteit haalt blijkbaar werkelijk niemand de nominale studieduur maar dat zou ook te maken kunnen hebben met de cultuur daar.
Die stage is voor een deel de oorzaak inderdaad. Overigens heb je het probleem ook bij een stage in Nederland, alleen voor het buitenland ben je toch net wat meer tijd kwijt om te dingen te regelen. Mijn Master is opgebouwd uit eerst een vol jaar vakken volgen. Daarna stage, van officieel 3 maanden en daarna afstuderen. Het afstuderen bestaat uit een literatuurstudie van 2 tot 3 maanden en daarna het onderzoek, dat duurt 7 - 8 maanden. Officieel is de literatuurstudie een 4e jaarsvak, in de praktijk doe je dat in je vijfde jaar. Het moet ter voorbereiding van je afstuderen zijn, dan doe je dat niet naast je vakken, om vervolgens op stage te gaan en daarna je onderzoek pas te doen.quote:Let op, ik stel niet dat die cultuur negatief is. Het is volstrekt logisch dat hij en zijn medestudenten in het buitenland stage moeten lopen (wij hebben nu eenmaal geen industrie voor aerospace engineering (helaas!)). Mogelijk dat het bestuurswerk daar als belangrijke bonus wordt beschouwd omwille van het soort banen wat zij uiteindelijk gaan uitoefenen (als ze manager zouden worden of soort van tussenpersoon die verschillende ingenieursdisciplines bij elkaar moeten brengen)? Ik speculeer nu een beetje, ik hoor graag van hem hoe hij daar tegen aan kijkt.
Voor de stage staat minimaal 3 maanden voltijd, je krijgt er 18 ECTS voor, ook als je een jaar op stage gaat. Er natuurlijk geen bedrijf die je voor 3 maanden wil hebben, wat kan je voor nuttigs doen in 3 maanden? Eigenlijk is het standaard een maand of 6, maar ik ken ook mensen die 9 maanden stage hebben gelopen. Dat die 3 maanden niet haalbaar zijn, kan ik wel aantonen met het volgende mailtje van de stagecoordinator:
Dit toont wel aan dat 4 maanden uitzonderlijk kort is. Daarnaast is het natuurlijk nooit zo, dat je nadat je je laatste tentamens hebt gedaan, de volgende maandag aan de slag gaat bij je stage bedrijf. Zeker als het om een buitenlandstage gaat niet. Bij mij sloot het nagenoeg perfect aan. Nog een week na de tentamens in Nederland, en twee weken voordat de stage begon, vloog ik naar de VS. Die twee weken heb je ook wel echt nodig om dingen te regelen. (auto, internet, telefoon, appartement etc)quote:The deadline for the next application round at CERN is on:
Application deadline is 7th March 2011
Application at http://cern.ch/jobs under Technical Students
More info at http://bit.ly/gXZ3ad
Internships may also be carried out for as little as 4 months.
Voor mijn studie is de nominaal studieduur schat ik zo'n 5.5 jaar. 6 jaar is misschien net te lang. Dan neem ik verder niet mee dat vaak meer dan 28 uur per ECTS kwijt bent, maar puur kijkend naar de planning. Het aantal uur per ECTS zal per persoon wel verschillen, ik kan daar moeilijk objectief over oordelen, maar ik durf wel te zeggen dat er veel mensen meer dan 28 uur per ECTS kwijt zijn aan bepaalde vakken.quote:2. Wanneer studenten dit zouden doen dan zijn er twee mogelijke gevolgen: ofwel gaat de universiteit net zo lang zeuren bij de overheid totdat de studie wordt verlengd naar 6 jaar ofwel gaat de universiteit allerlei vakken schrappen (wat ze nu blijkbaar al een beetje doet). Het eerste zou fantastisch zijn, het tweede wat ik waarschijnlijker acht zou destructief zijn.
Er zijn heel wat meer technische studies waarvoor de nominale studieduur niet overeenkomt met de reële studieduur. Wanneer je een internationale vergelijking maakt dan hoeft dat ook niet te verwonderen, in tal van andere landen duurt zo'n studie 6 of 7 jaar (USA bijv. maar er zijn meer landen). De overheid heeft in het verleden t.g.v. het stijgende aantal studenten (en de hieraan gepaarde kosten) universitaire opleidingen zoveel mogelijk ingekort. In Nederland duren de meeste universitaire studies (Ba + Ma) slechts 4 jaar, in België bijv. nog steeds 5 jaar. Ik pleit ervoor dat je voor elke exacte studie minstens vijf jaar de tijd krijgt (wiskunde en fysica bijv.) en voor technische studies minstens zes jaar aangezien je bij technische studies al 1-2 jaar kwijt bent om een basis aan wiskunde en fysica te behandelen.
Bij sommige TU-studies zal de oplossing erin liggen de nominale studieduur te verhogen. De nominale studieduur moet wel een goede indicatie geven; 1 ECTS moet je in 28 uur kunnen halen.
Ik denk dat het nieuwe Bachelor programma makkelijker aan het worden is. Dat baseer ik op het feit dat sommige gelijke vakken meer punten krijgen en wat ik hoor van huisgenoten en studenten uit m'n projectgroepen waar ik mentor van ben. Overigens is dit al langere tijd aan de gang. Ik durf ook wel te beweren dat de tentamens die ik in 2004-2008 voor m'n bachelor heb gedaan, gemiddeld genomen makkelijker waren dan tentamens van 1998 - 2003, die op blackboard stonden als oefententamen. Ik vind het erg jammer. Momenteel staat mijn studie nog ergens voor, maar ik zou het heel jammer vinden als straks iedereen het zomaar kan halen.
Om het ook maar even terug te brengen op de langstudeerkwestie. Ik doe ongeveer 3 jaar over m'n 2 jarige Master. Van de nieuwe regeling heb ik misschien net een paar maanden last. Eigenlijk maakt me dat geld helemaal niet meer uit, maar ik kan wel gewoon pissig worden over de beeldvorming omtrent langstudeerders. Ik heb al m'n Mastervakken netjes in één keer gehaald, ik werk harder dan een gemiddelde burger, maar toch wordt er met termen als langstudeerder gesmeten. Als die Zijlstra op tv wil toegeven dat ik een hardwerkende student ben, die de overheid eigenlijk niets extra's kost, maar dat de overheid gewoon ergens geld vandaan wil trekken, wil ik nog wel met hem meelopen naar een pinautomaat, om die paar honderd euro die het me gaat kosten te pinnen. Dat geld boeit me niets, de manier waarop over ons langstudeerders gesproken wordt wel.
het is nogal offtopic hier namelijk.quote:
[..]
Dat is interessant. Bij een onstudeerbaar programma dient de universiteit financiële ondersteuning te bieden (art. 7.51 WHW). Je zou hiervoor eens aan kunnen kloppen en kijken wat er gebeurt. Open er anders een apart topic voor als je dit wilt doen.
Echt, waarom menen mensen hier altijd te weten hoe het er werkelijk aan toegaat op studies die ze zelf niet eens gevolgd hebben? Mensen hier werken 50 tot 60 uur per week en eten regelmatig hier pas om 10 uur in de avond een pizza om de honger te stillen. Het is dat je niet mag slapen op de faculteit.
Als er dan zo'n wijsneus als jij langskomt en meent dat het allemaal wel meevalt, daar komt dus die hele polarisering vandaan. Al die achterlijke vooroordelen, in Engeland studeren is een pretje en absoluut niet vergelijkbaar met hier. Dat mensen beweren dat het zo zwaar is mag zijn op die enkele elite universiteiten. Maar zelfs daar valt het wel mee, daar zijn hele boeken over geschreven. De zwaarte komt van de druk om alles maar te moeten. Netwerken, kleding, studiegenootschappen en hun regelementen, sociale omgangsregels etc.
Sorry.quote:
[..]
het is nogal offtopic hier namelijk.
Behalve de laatste alinea. Het geeft ook wel een van de redenen aan waarom mensen langstudeerder kunnen worden. Dat ik er wat langer over doe, maakt me zoals eerder gezegd niet bijzonder veel uit. Dat weet ik en dat ik ook iets dat de studie juist zo goed maakt. Met de langstudeerdersregeling wordt het dan wel weer een issue. Maar ik zal er verder niet te diep op ingaan. Heb niet zo'n zin om een nieuw topic te openen. Mijn topics bloeden toch altijd dood.
Daarom noemde ik ID ook niet. ID is denk ik een studie die qua opzet (in ieder geval in Eindhoven) dermate anders in elkaar zit dan elke andere opleiding dat je onmogelijk een vergelijking kunt maken in termen van hoe moeilijk of zwaar de studie is.quote:
Leysha, je lult uit je nek. Ik nodig je uit om hier eens op de master Industrial Design van de TU/e mee te lopen. Ik durf er geld op te zetten dat je halverwege het semester loop te huilen dat het zo zwaar is. Ik heb echt zo'n schijthekel aan mensen die vinden dat anderen kort door de bocht gaan maar ondertussen zelf geen enkele weet hebben van hoe het er op die studies aan toe gaat.
Echt, waarom menen mensen hier altijd te weten hoe het er werkelijk aan toegaat op studies die ze zelf niet eens gevolgd hebben? Mensen hier werken 50 tot 60 uur per week en eten regelmatig hier pas om 10 uur in de avond een pizza om de honger te stillen. Het is dat je niet mag slapen op de faculteit.
Als er dan zo'n wijsneus als jij langskomt en meent dat het allemaal wel meevalt, daar komt dus die hele polarisering vandaan. Al die achterlijke vooroordelen, in Engeland studeren is een pretje en absoluut niet vergelijkbaar met hier. Dat mensen beweren dat het zo zwaar is mag zijn op die enkele elite universiteiten. Maar zelfs daar valt het wel mee, daar zijn hele boeken over geschreven. De zwaarte komt van de druk om alles maar te moeten. Netwerken, kleding, studiegenootschappen en hun regelementen, sociale omgangsregels etc.
Ik weet trouwens niet waar de rest van je frustratie vandaan komt, maar ik beweer niets over elite universiteiten in het buitenland en al helemaal niet of het daar zwaarder dan wel makkelijker is dan hier. Ik beweer wel dat sommige technische studies prima te doen zijn met 40 uur per week studeren. En ik denk dat ik dat best kan beweren, aangezien ik zelf technische studies heb afgerond dus ik snap niet waar jij het vandaan haalt dat ik niet zou weten hoe het er op een TU aan toe gaat.
[ Bericht 67% gewijzigd door leysha op 23-03-2011 12:11:17 ]
De SGP is een partij die streng in de leer is en zich aan de regels wenst te houden, ook die die voor het in werking treden van wetten gelden. In die zin is hun standpunt niet verrassend.quote:
Naja, ik was in elk geval verrast dat de SGP zei dat ze niet akkoord konden gaan met invoering per september en zonder overgangsrecht, zoals de Raad van State ook adviseerde. Met een beetje mazzel zullen ook hun Eerste Kamer leden dat vinden, waardoor een eventuele meerderheid van VVD/CDA/PVV/SGP voor direct invoeren ervan misschien voorkomen wordt. Het is bij lange na niet ideaal, maar hey, je moet elk strohalmpje grijpen die je kan.
quote:Maas in de langstudeermaatregel
23 maart 2011 - Studenten kunnen de langstudeerboete ontlopen, als ze zich strategisch in- en uitschrijven. Dat is mogelijk omdat het ministerie van Onderwijs maar één keer in het jaar wil vaststellen wie er studeert en wie niet.
Volgens het wetsvoorstel zal het ministerie op 30 september turven wie er studeert en wie niet. Het gebruik van zon peildatum is nadelig voor snelle afhakers: wie in september aan een opleiding begint en in oktober alweer stopt, is meteen een heel uitloopjaar kwijt.
Maar wie zich pas in oktober inschrijft, of in de maanden erna, kan zich aan het oog van de langstudeermaatregel onttrekken. Twee onderwijsjuristen, onder wie een hoogleraar onderwijsrecht, bevestigen de constatering van het Hoger Onderwijs Persbureau.
Met name voor masterstudenten zal het eenvoudig zijn. Die kunnen meestal ook in februari instromen. Als ze zich dan in september weer uitschrijven, ontlopen ze de peildatum. In februari stromen ze weer in, terwijl ze in de tussentijd hun scriptie schrijven.
Het ministerie zou dit nog met een maatregel van bestuur kunnen veranderen en ervoor kunnen kiezen om vaker te peilen. Het is dan wel lastig uitleggen waarom studenten meteen een heel uitloopjaar kwijt zijn, als ze op één van de twee data niet staan ingeschreven. (HOP)
Bron: Cursor (blad TU/e)
Een slimme WO-bachelor-student schrijft zich dus voor zijn bachelor zo in:
-1e studie: een 4-jarige bachelor zonder bindend studieadvies (HBO)
-2e studie: zijn echte, 3-jarige bachelor.
En voila, je hebt 5 jaar de tijd voordat je in je bachelor tegen de boete oploopt. Als je je diploma haalt schrijf je je ook weer uit voor de nepopleiding, en heb je de hele periode wettelijk collegegeld betaald.
Hetzelfde trucje kan je uithalen door je voor je master in te schrijven voor bijvoorbeeld een 3-jarige onderwijsmaster zonder echte toegangseisen.
Stond al in de OP.quote:
Dat staat al in de OP. Je moet de eerste studie wel daadwerkelijk afgerond hebben. In jouw voorbeeld loop je in het vijfde jaar tegen het hogere collegegeld aan omdat gekeken wordt naar de kortste opleiding.quote:
Ik hoorde ook van een onderwijsjurist (maar pin me hier niet op vast, ik heb het niet zelf gecheckt) dat de boete niet kan worden toegepast op je tweede studie omdat de wetsartikelen daarover niet aangepast worden.
Nu heb ik het maar even gecheckt, en dat gat wordt inderdaad gedicht met een kleine verandering in artikel 7.48.quote:
[..]
Stond al in de OP.
[..]
Dat staat al in de OP. Je moet de eerste studie wel daadwerkelijk afgerond hebben. In jouw voorbeeld loop je in het vijfde jaar tegen het hogere collegegeld aan omdat gekeken wordt naar de kortste opleiding.
Vanavond bij Eenvandaag.quote:Universiteiten gaan hbo-studenten die verder willen studeren voortaan tot 9000 euro collegegeld in rekening brengen, in plaats van het normale bedrag van 1731 euro. Doorstromen van hogeschool naar universiteit wordt hierdoor voor veel studenten onbetaalbaar. Bovendien verliezen ze hun recht op een OV-jaarkaart en op studiefinanciering.
Het gaat om duizenden studenten die een hbo-opleiding hebben gedaan, en die pas aan de universitaire masteropleiding kunnen beginnen na een pre-master of schakeljaar. Omdat de overheid dit schakeljaar niet meer vergoedt, gaan universiteiten de kosten doorberekenen aan studenten.
Guy Hendricks, voorzitter van studentenbelangenvereniging ISO zegt in EenVandaag: Dit is tegen de afspraak. Met toenmalig minister Plasterk is afgesproken dat studenten tegen het normale collegegeld kunnen doorstromen.
Jesse Klaver, kamerlid van GroenLinks, wil opheldering van staatssecretaris Zijlstra van Onderwijs: Ik vind het totaal belachelijk. Iedereen moet de kans hebben om van mbo naar hbo en verder door te studeren. Als je bedragen tussen de 3000 en 9000 euro gaat vragen, is dat natuurlijk voor niemand meer mogelijk.
Omgquote:
En de ellende gaat maar door:
[..]
Vanavond bij Eenvandaag.
HBO-propedeuse-studenten ontspringen wel de dans als ik het zo lees?
Laten we het ook niet overdrijven hè.quote:Er zijn natuurlijk altijd studenten die hun studie nominaal cum laude afronden. Wat, zoals jij zelf al aangaf, niet per se betekent dat dit ook de studenten zijn die later het makkelijkst aan een baan gaan komen. Extra curriculaire activiteiten en buitenlandervaring zijn nuttig als je het bedrijfsleven in wilt en geven je zeker een streepje voor. Snel gestudeerd hebben en hoge cijfers halen zijn nuttig voor studenten die het onderzoek in willen (hoewel ook hier buitenlandervaring vaak een pre is).
Wanneer twee studenten ongeveer even goede of slechte cijfers hebben behaald dan zullen die extracuriculaire activiteiten inderdaad een voordeel zijn, anders hangt het er maar net van af hoe ´theoretisch` het werk is wat jij wil gaan doen. Wordt je een echte vakman of een manager?
Dat onderzoek gebeurt net zo goed binnen het bedrijfsleven als binnen de universiteiten, het verschil is dat bedrijven enkel dat onderzoek financieren waarvan zij verwachten dat het (op termijn) een winstgevend produkt oplevert.
Denk bijvoorbeeld aan een bedrijf als Boeing en vroeger Philips (dat wordt hoe langer hoe meer een handelshuis in plaats van een technisch bedrijf
).Dat klopt allemaal maar dat neemt niet weg dat studenten in die andere landen meer tijd krijgen om een degelijke basis te leggen, aan die universiteiten waar het theoretische niveau hoog ligt natuurlijk. Ik ben een voorstander van een brede basis aangezien ik ervan overtuigd ben dat een bredere basis (maar dan wel met soortgelijke vakken, niet gammavakken als verbreding voor een bètastudie!) hogere pieken mogelijk maakt.quote:Deze vergelijking kun je natuurlijk niet zo maar maken. In de USA is de bachelor vier jaar en is dat een afgeronde opleiding. Dit is inderdaad een jaar langer dan de bachelor in ons systeem, maar je moet niet vergeten dat de eerste twee jaar van de bachelor algemeen vormend zijn, dat wil zeggen dat je ook als beta student vakken moet volgen die niks met je eigen vakgebied te maken hebben. Je kunt dus niet 1 op 1 zeggen dat je daar langer de tijd hebt voor dezelfde stof. De masteropleiding is daar dan weer geen losstaand programma, dat is meer een eerste stap richting promoveren (net als in Engeland). Master en PhD lopen in elkaar over, zo volg je tijdens de eerste jaren PhD vaak ook nog gewoon college enzo.
Misschien ben ik een beetje een purist maar ik vind dat je voor een studie als elektrotechniek bijv. ook standaard de vakken mechanica, optica en quantummechanica zou moeten behandelen en dat eigenlijk in de bachelor al discrete wiskunde en complexe analyse gegeven zouden moeten worden.
Wanneer ik spreek over technische studies dan spreek ik niet over een studie als technische bedrijfskunde, zonder hiermee een uitspraak te doen over de zwaarte van de studierichting. Toevallig ken ik deze studie aangezien mijn broer dit studeert, in essentie is dit een bedrijfskundestudie die verrijkt is met wiskunde. Terzijde, hij zegt zelf dat hij niet weet ofdat hij een technische studie zou aankunnen.quote:Ik vind het een beetje kort door de bocht om te suggereren dat technische studies veel zwaarder zijn dan exacte studies aan een algemene universiteit. Ik kan je verzekeren dat een hoop technische studies (technische bedrijfskunde, bouwkunde, bio-achtige technische studies, half softe dingen zoals innovatiewetenschappen) prima te doen zijn in 5 jaar zonder dat je 40 uur per week aan het studeren bent (en laten we eerlijk zijn, dat is nog altijd wat er voor staat). Aan de andere kant doe ik nu een master aan een algemene universiteit en ik heb m'n hele leven nog niet zo hard moeten werken (en ik heb twee technische bachelors binnen vier jaar afgerond).
Een technische studie heeft als fundament wiskunde en fysica.
Ik denk dat studies als elektrotechniek, werktuigkunde en technische natuurkunde best een extra jaar zouden kunnen gebruiken, een jaar wat volgestopt wordt met extra wiskunde- en fysicavakken. Niet alleen omdat de kennis en inzichten die je met deze vakken opdoet nuttig is, ook omdat deze vakken intellectueel uitdagend (kunnen) zijn.
Ik stel niet dat technische studies zwaarder zijn dan andere exacte studies, het verschil zit hem in het feit dat je voor technische studies ook van alles moet toepassen in de praktijk. Dit vergt meer tijd wanneer je een goede theoretische basis wil aanleggen, vervolgens die technische vorming verzorgt en daarnaast ook nog eens projecten en practica organiseert.
Wat is dit weer voor onzin. Als doorstromer wordt je nu van alle kanten gepakt door deze regering. Je mag minder lang gebruik maken van je OV-jaarkaart, je betaalt ¤3000 boete doordat je een jaar langer doet over je studie en nu kun je opeens als doorstromer tot ¤9000 dokken als je nog een master wil gaan doen.quote:
En de ellende gaat maar door:
[..]
Vanavond bij Eenvandaag.
Wat hebben die studenten staatssecretaris Zijlstra ooit misdaan
?over 2 weken een struikelvak van mijn pre-master.. Moet het maar gaan halen dan.. brrr!quote:
En de ellende gaat maar door:
[..]
Vanavond bij Eenvandaag.
Shit man, de overheid is weer eens pennywise poundfoolish.
Het was mij al opgevallen dat de schakelprogramma's in Nederland zo belachelijk kort zijn, waar in Vlaanderen een schakelprogramma uit 60-90 ECTS-credits bestaan (nominale studieduur van 1-1,5 jaar, in de praktijk 2 jaar aangezien alle zware vakken zijn gebundeld) duren hier de schakelprogramma's maar een half jaar. Dat is te weinig om het grote theoretische niveauverschil tussen 4 jaar HBO en 3 jaar WO te overbruggen.
Ik denk dat ik nu begrijp waarom redelijk goede universiteiten voor zo'n korte schakelprogramma's en HBO-minoren kozen: de overheid wilde gewoon niet meer dan een half jaar vergoeden.
Alternatief voorstel van mij: richt schakelprogramma's van 1,5 jaar op en organiseer ze dusdanig dat je breakeven speelt wanneer je alle studenten 1,5 keer collegegeld laat betalen. De gemotiveerde studenten laten zich hier niet door tegenhouden. Niemand maakt mij wijs dat je voor dat bedrag niet een fatsoenlijk schakelprogramma kan organiseren. Desnoods werk je met grotere groepen, besteed je minder aandacht aan practica, laat je de studenten meer zelfstandig de stof bestuderen, ... zolang de examens maar voldoende selectief zijn zodat het kaf van het koren kan worden gescheiden.
Twee duistere gedachten komen nog bij mij op.
1. Zou de overheid nu daadwerkelijk willen dat studenten drempelloos schakelen van 4-HBO naar ´4`-WO?
2. Zou de overheid het schakelen onmogelijk willen maken aangezien zij die HBO'ers zo snel mogelijk aan het werk wil hebben aangezien er toch al genoeg WO'ers zijn?
Jij hebt met jouw verhaal uitstekend gedemonstreerd dat een langstudeerde niet noodzakelijk een luie studeerder is. Je zou het moeten opsturen naar onze senatoren, dan zien zij ook eens het verschil tussen theorie en praktijk.
Theorie: de nominale studieduur bedraagt 5 jaar .
Praktijk: die nominale studieduur bedraagt slechts 5 jaar omdat de overheid niet meer wil betalen, aangezien de universiteit een goede studie wil aanbieden bedraagt de reële studieduur 6 jaar.
Dit ondersteunt mijn visie dat 5 jaar te kort is voor technische studies. Richt een extra jaar in voor stage, thesis (die twee kunnen evt. worden gecombineerd) en nog wat aanvullende vakken of een aanvullend project, de overige twee masterjaren kunnen louter theoretisch zijn.
Welk vak?quote:over 2 weken een struikelvak van mijn pre-master
Herkenbaar, succesquote:
Programmeren. Ik snap alles wel maar het is een schriftelijk tentamen, kans dat ik te slordig of niet snel genoeg ben.
quote:
En altijd heb je zulke reactie's ertussenquote:
En de ellende gaat maar door:
[..]
Vanavond bij Eenvandaag.
:Begint bijna trouwens.quote:Ach ja... het wordt misschien wel moeilijker, maar we weten alleemaal hoe wij NL in elkaar zitten, namelijk we willen het gratis! Natuurlijk ik ook, maar uiteindelijk zal het meevallen en alles gaat gewoon door, ook met 9000 extra!
En aangezien het hier om het mastertraject gaat volgens die meneer van de VSNU zullen HBO-p studenten gelukkig buiten schot blijven denk ik. Alle beetjes zullen we maar zeggen.
Moet dit in een ander topic anders?
Lijkt mij ook een veel beter idee inderdaad.quote:
Zou het niet een idee zijn voor universiteiten losse vakken voor instellingsgeld te gaan verkopen? Wat 9000 euro lappen omdat ik nog een pre-master vakje mis, dat zie ik heul niet zitten!
Ik heb steeds meer zoiets van: fuck de overheid. Van mij hoef je ook niks meer te krijgen. Ik zal de rest van mijn leven de overheid zoveel mogelijk blijven naaien.
Lekker met zijn allen in belgie gaan wonen en werken nadat we afgestudeerd zijn. Gaat een flink probleem worden hier in NL.quote:
Waarom laten ze zo laat van elkaar de ene bom na de andere vallen? Waarom wordt hier geen heisa over gemaakt.
Ik heb steeds meer zoiets van: fuck de overheid. Van mij hoef je ook niks meer te krijgen. Ik zal de rest van mijn leven de overheid zoveel mogelijk blijven naaien.
Nee, dat maakt het beter!
En anders komt er echt wel meer heisa over hoor, lijkt mij Ik snap niet in welk realistisch scénario een enkel vakje zou volstaan om te schakelen van HBO naar WO-master aangezien je elk vak op een veel lager niveau krijgt. Bovendien zijn er hele slechte HBO-scholen waar je praktisch geen les krijgt (CGO).quote:Lijkt mij ook een veel beter idee inderdaad.
Een schakelprogramma van 1 jaar is te kort om alle theoretische achterstand voor de HBO'er in te halen, een schakelprogramma van een half jaar is ridicuul, ik vrees dat universiteiten dit enkel organiseren aangezien dat extra geld oplevert.
Een goed schakelprogramma duurt minstens 1,5 jaar. De universiteiten kunnen dit echt wel invoeren voor maximaal ¤1700 per jaar. Het is het theoretisch niveauverschil wat overbrugd moet worden (+ selectie ofdat ze dat niveau aankunnen!), practica zijn dus niet of nauwelijks nodig, als het moet kan worden volstaan met enkel werkzittingen die door promovendi worden verzorgd.
Wat mij betreft mag het schakelen van HBO naar WO-master zelfs helemaal verdwijnen (ik ben daar hoe langer hoe meer een voorsatnder van), iedereen heeft de vrije keuze om eerst een VWO-diploma te behalen of via 1-HBO te schakelen. Het zou wellicht weinig stijlvol zijn om dat onverwachts voor het volgende jaar al in te voeren maar wanneer nu wordt medegedeeld dat dit over vier jaar niet meer wordt toegestaan dan weet iedereen op tijd waar hij aan toe is.
Iemand moet mij eens uitleggen waarom je maar ¤1000 boete hoeft te betalen wanneer je in een paar uurt tijd 20 pinten drink, achter het stuur van je auto stapt, willens en wetens het risico neemt dat je iemand doodt of iemand in een rolstoel helpt en hierop wordt betrapt terwijl je voor het voltooien van een bachelor in 4,5 jaar tijd het drievoudige moet betalen.quote:Ik vind het belachelijk die regeling. Ten eerste zeggen ze dat ze 1 van de beste kenniseconomiën willen worden, doen ze dit. Bovendien motiveert het de studenten niet verder te studeren omdat ik sommige gevallen grote kans is op uitloop van je bachelor of master. Ik snap wel dat studenten dan gemotiveerd worden om alles binnen 4 jaar af te ronden maar niet iedereen is daar toe in staat. Stelletje hypocrieten zijn het.
Ik snap het niet.
Ik pleit voor Duitsland.quote:Lekker met zijn allen in belgie gaan wonen en werken nadat we afgestudeerd zijn. Gaat een flink probleem worden hier in NL.
Lekker in een Duits restaurantje wienerschnitzel eten en bier drinken.quote:
Ik snap je punt, maar is het niveauverschil dan echt zó groot dat één jaar niet zou voldoen?quote:
[..]
Ik snap niet in welk realistisch scénario een enkel vakje zou volstaan om te schakelen van HBO naar WO-master aangezien je elk vak op een veel lager niveau krijgt. Bovendien zijn er hele slechte HBO-scholen waar je praktisch geen les krijgt (CGO).
Een schakelprogramma van 1 jaar is te kort om alle theoretische achterstand voor de HBO'er in te halen, een schakelprogramma van een half jaar is ridicuul, ik vrees dat universiteiten dit enkel organiseren aangezien dat extra geld oplevert.
Een goed schakelprogramma duurt minstens 1,5 jaar. De universiteiten kunnen dit echt wel invoeren voor maximaal ¤1700 per jaar. Het is het theoretisch niveauverschil wat overbrugd moet worden (+ selectie ofdat ze dat niveau aankunnen!), practica zijn dus niet of nauwelijks nodig, als het moet kan worden volstaan met enkel werkzittingen die door promovendi worden verzorgd.
Heb zelf geen WO gedaan mind you.
Iedereen VWO, hm nee. Na een ellendige periode in je leven bonjouren ze je er zo uit en hoef je ook niet meer terug te komen. Je HBO-p biedt dan inderdaad uitkomst, en dat lijkt nog redelijk buiten schot te blijven, maar ik vraag mij af hoelang het duurt voordat ze ook daar weer iets op gaan verzinnen. De nieuwe voorstellen blijven maar komen.quote:Wat mij betreft mag het schakelen van HBO naar WO-master zelfs helemaal verdwijnen (ik ben daar hoe langer hoe meer een voorsatnder van), iedereen heeft de vrije keuze om eerst een VWO-diploma te behalen of via 1-HBO te schakelen. Het zou wellicht weinig stijlvol zijn om dat onverwachts voor het volgende jaar al in te voeren maar wanneer nu wordt medegedeeld dat dit over vier jaar niet meer wordt toegestaan dan weet iedereen op tijd waar hij aan toe is.
Ik snap het niet.
Maar gezien je aversie jegens het niveau op het HBO verrast het mij wel dat je HBO-p doorstroom wel, hoe zal ik het zeggen, 'oké' vindt? Dat is dan omdat ze gewoon bij 1 beginnen op het WO?
Het hangt ervan af in welke mate de mastervakken een beroep doen op eerder opgedane kennis en inzicht.quote:Als je als HBO'er met slechte HBO vakken je master haalt, dezelfde master die WO bachelors doen, wat maakt het dan uit dat er aan het begin een kleine kennisachterstand is?
Om tot het VWO toegelaten te worden moet je eerst een HAVO-diploma behalen. Vervolgens moeten die leerlingen 5-VWO overleven. Als blijkt dat de meeste havisten dit lukt dan is dat een teken aan de wand dat het niveau van het VWO te laag ligt, in dat geval mogen de VWO'ers de havisten dankbaar zijn dat zij dit hebben aangetoond. Indien de meeste havisten hier niet in slagen dan zullen na een paar jaar veel minder havisten het proberen.quote:Iedereen VWO, hm nee. Na een ellendige periode in je leven bonjouren ze je er zo uit en hoef je ook niet meer terug te komen. Je HBO-p biedt dan inderdaad uitkomst, en dat lijkt nog redelijk buiten schot te blijven, maar ik vraag mij af hoelang het duurt voordat ze ook daar weer iets op gaan verzinnen. De nieuwe voorstellen blijven maar komen.
Laat ze dus maar komen.
In Vlaanderen mag iedereen starten met een universitaire studie, zelfs iemand diet het BSO heeft gevolgd (een zesjarige VBO-opleiding). Toch behaalt ook daar ´maar` 15% van de jongeren een universitair diploma (denk nu niet dat alle studies zo gemakkelijk zijn, er zijn daar een aantal studies die veel van de zwakkere studenten aantrekken en hierop zijn aangepast).
Ik had die vraag al een beetje verwacht. Wanneer ze in 1-WO worden toegelaten dan krijgen ze in ieder geval goed onderwijs, wanneer ze van eender welke HBO-school afkomstig zijn en instromen in een WO-master dan is het kwaad al geschied. Bovendien mogen de universiteiten voor het eerste studiejaar het BSA gebruiken.quote:Maar gezien je aversie jegens het niveau op het HBO verrast het mij wel dat je HBO-p doorstroom wel, hoe zal ik het zeggen, 'oké' vindt? Dat is dan omdat ze gewoon bij 1 beginnen op het WO?
Dat had ik inderdaad ook gehoord, toch best opvallend als je het mij vraagt.quote:
In Vlaanderen mag iedereen starten met een universitaire studie, zelfs iemand diet het BSO heeft gevolgd (een zesjarige VBO-opleiding). Toch behaalt ook daar ´maar` 15% van de jongeren een universitair diploma (denk nu niet dat alle studies zo gemakkelijk zijn, er zijn daar een aantal studies die veel van de zwakkere studenten aantrekken en hierop zijn aangepast).
Je had ook gewoon ja kunnen zeggen + "Bovendien mogen de universiteiten voor het eerste studiejaar het BSA gebruiken."quote:Ik had die vraag al een beetje verwacht. Wanneer ze in 1-WO worden toegelaten dan krijgen ze in ieder geval goed onderwijs, wanneer ze van eender welke HBO-school afkomstig zijn en instromen in een WO-master dan is het kwaad al geschied. Bovendien mogen de universiteiten voor het eerste studiejaar het BSA gebruiken.
http://www.nu.nl/politiek(...)tieke-barometer.html
Hopelijk is dit een positieve ontwikkeling voor de 'langstudeerder'.
Maar hoe zit het met de alleenstaande moeders met kinderen, of gewoon al mensen zoals ik die hun hypotheekje en alles er op en er aan moeten betalen en daardoor genoodzaakt zijn om fulltime in dienst te blijven? Die krijgen dus ook maar 3+1 jaar de tijd, dat is toch potverdorie van de zotte?!? Het is al vrijwel onmogelijk om het in 3 jaar te doen, puur om het feit dat er ook colleges zijn die enkel overdag worden gegeven en mensen derhalve vrij moeten nemen, het lijkt me echter duidelijk dat dit om diverse redenen vaan gewoonweg niet mogelijk is..
Tja, ik heb er eigenlijk niet veel woorden meer voor. Ben allang blij dat ik als een achterlijke idioot al die tijd stug door heb gewerkt, kan er nog net op tijd tussenuit glippen..
Naja, hoop doet leven!quote:
Dat is pas over 3 jaar weer interessant.
Heb je bijv. al eens gedacht aan de reguliere masterstudenten die met deze jongens moeten samenwerken (je weet wel, van die moderne groepsopdrachtjes) en die al de heavy lifting mogen doen omdat de basis bij die schakelaars ontbreekt?quote:Tja als je alle mastervakken haalt, dan haal je ze.
Ik ben een groot voorstander van stapelen, maar niet zonder stappen over te slaan.
Een echte stapelaar wil dat ook niet!
Er zijn er, er zijn er niet heel veel en er zijn er ook niet veel.quote:Er zijn trouwens ook heel veel VWO'ers die HBO gaan doen en zich toch nog een beetje wetenschappelijk willen verdiepen.
In het algemeen zijn dat de zwakkere VWO-leerlingen, in een enkel geval zijn het goede VWO-leerlingen die iets willen doen wat op een universiteit niet wordt aangeboden, bijv. een kunstacademie of maatschappelijk werk. Dat is natuurlijk prima, maar als ze daarna een universitaire master willen volgen dan moeten ze wat mij betreft eerst maar bewijzen dat ze alle vakken van die universitaire bachelor op hetzelfde niveau beheersen.
Mijn volledig subjectieve inschatting is momenteel dat er sowieso rekening gehouden zal moeten worden met deeltijdstudenten en gehandicapten alvorens dit wetsvoorstel ook maar een kans van slagen kan hebben. Zelfs als de gedoogcoalitie samen met de SGP een meerderheid zou krijgen
in de Eerste Kamer (het senaat) dan nog is het een zeer krappe meerderheid. Er hoeft maar ge-apelleerd te worden aan het geweten van een enkele senator van de gedoogcoalitie om het wetsvoorstel afgewezen te doen worden. Bovendien lijkt de SGP er weinig voor te voelen om het wetsvoorstel te steunen wanneer het onvoldoende rekening houdt met dergelijke uitzonderingen.
Nu universiteiten meer naar niveau beloond gaan worden zal de HBO-p route gelukkig extra kritisch bekeken worden. Een van de slechtste aspecten van het hoger onderwijs momenteel.quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:55 schreef msnk het volgende:
Nou duidelijk verhaal dus over HBO->Master bij EenVandaag. Zou het tactiek zijn van de universiteiten om de bezuinigingen in het onderwijs enigszins omlaag te brengen of zo? Zal wel niet.
En aangezien het hier om het mastertraject gaat volgens die meneer van de VSNU zullen HBO-p studenten gelukkig buiten schot blijven denk ik. Alle beetjes zullen we maar zeggen.
Moet dit in een ander topic anders?
[..]
Lijkt mij ook een veel beter idee inderdaad.
eenschquote:
[..]
Nu universiteiten meer naar niveau beloond gaan worden zal de HBO-p route gelukkig extra kritisch bekeken worden. Een van de slechtste aspecten van het hoger onderwijs momenteel.
Maar de HBO-p route wordt dus afgekapt, net als de schakelroute. Beide prima. In dat licht bezien lijkt mij dat alleen vwo toegang biedt tot uni. Maar hoe dat dan te rijmen met de claim dat het gelijkwaardig is?
Laat ik het maar gewoon recht voor zijn raap zeggen; in mijn optiek zijn hbo'ers dommer dan wo studenten.
erik!?
Ik zat al te dubben inderdaad, excuus. Het was een lange nacht.quote:
Vwo als énige toegangspoort tot de universiteit voor 'jongeren'. Hoe het zit / zou moeten zitten met 21+ toetsen kan ik zo 1,2,3 niet bedenken.. maar die mogen van mij sowieso wel wat aangescherpt worden. Heb er zelf namelijk ook één gedaan en achteraf was dat géén goede test voor wat de opleiding zelf in zou houden, heb de opleiding dan helaas ook niet afgemaakt. Overigens heb ik het vak waar de 21+ toets over ging dan weer wel ruimschoots gehaald.
Die spelfout zit mij dwars
- door hun basisschooldocent verkeerd zijn beoordeeld en daardoor op de havo terecht zijn gekomen
- op het vwo begonnen maar door de pubertijd (niet meer en niet minder) 'gewoon' afgezakt zijn naar havo/vmbo
- indigokinderen zijn
- regenboogkinderen zijn
- gewoon een uitzondering zijn omdat appel
erik
Absoluut mee eens. Ik heb dit ook voorgelegd aan Boris van den Ham van D66, helaas was hij er niet mee eens aangezien hij vond dat iedereen de kans moet krijgen om door te stromen. Daar ben ik het absoluut niet mee eens dat iedereen zomaar de kans moet krijgen om door te stromen. Als je op de universiteit wil gaan studeren dan kun je in mijn ogen alleen daar binnenkomen met een hbo-diploma en een vwo-diploma. Statistisch is namelijk al aangetoond dat de meeste mensen die met een hbo-propedeuse naar de universiteit gaan een groot percentage van de mensen vormen die uitvallen op de universiteit.quote:
[..]
Nu universiteiten meer naar niveau beloond gaan worden zal de HBO-p route gelukkig extra kritisch bekeken worden. Een van de slechtste aspecten van het hoger onderwijs momenteel.
Een hbo-opleiding en een opleiding aan de universiteit verschillen qua niveau aanzienlijk. Op de universiteit wordt je meer in het diepe gegooid, heb je meer lesstof & leeswerk en moet je meer zelfstandig alles uitzoeken. Dit zijn de redenen dat de meeste studenten die met een hbo-propedeuse naar de universiteit gaan na een tijdje gaan uitvallen.
Niets mis mee als universiteiten kritischer naar alle aanmeldingen gaan kijken natuurlijkquote:Op zaterdag 26 maart 2011 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nu universiteiten meer naar niveau beloond gaan worden zal de HBO-p route gelukkig extra kritisch bekeken worden. Een van de slechtste aspecten van het hoger onderwijs momenteel.
In eerste instantie was ik daar ook verrast over, totdat ik me bedacht dat juist doordat iedereen wordt toegelaten er in het eerste jaar genadeloos hard wordt geselecteerd en er zodoende al direct een goede studiecultuur wordt gekweekt.quote:Dat had ik inderdaad ook gehoord, toch best opvallend als je het mij vraagt.
Helaas hebben ze nu in België ook een vorm van outputfinanciering ingevoerd, ik ben benieuwd hoelang de Vlaamse universiteiten het gaan volhouden om geen compromissen m.b.t. het niveau te doen.
Ik beken schuld.quote:Je had ook gewoon ja kunnen zeggen + "Bovendien mogen de universiteiten voor het eerste studiejaar het BSA gebruiken."
Ik had per ongeluk de laatste zin eventjes over het hoofd gezien.
HBO Master of WO Masterquote:'ja, maar zeggen dat sommige mensen nu eenmaal dommer minder intelligent zijn in vergelijking tot anderen is kwetsend en onwenselijk'
Dat is hier wel gebleken, het kan zelfs tot aanvallen op de boodschapper leiden. :S
Heb je in die mail aan Boris van der Ham verwezen naar de niveaudalende invloed van de instromende HBO-leerlingen t.g.v. de outputfinanciering. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer universiteiten niet zouden worden gefinancierd op basis van het aantal (geslaagde) studenten dat ze dan veel strenger zouden zijn t.o.v. iedereen die op dat moment het niveau eigenlijk niet aankan.quote:Absoluut mee eens. Ik heb dit ook voorgelegd aan Boris van den Ham van D66, helaas was hij er niet mee eens aangezien hij vond dat iedereen de kans moet krijgen om door te stromen. Daar ben ik het absoluut niet mee eens dat iedereen zomaar de kans moet krijgen om door te stromen. Als je op de universiteit wil gaan studeren dan kun je in mijn ogen alleen daar binnenkomen met een hbo-diploma en een vwo-diploma. Statistisch is namelijk al aangetoond dat de meeste mensen die met een hbo-propedeuse naar de universiteit gaan een groot percentage van de mensen vormen die uitvallen op de universiteit.
Een hbo-opleiding en een opleiding aan de universiteit verschillen qua niveau aanzienlijk. Op de universiteit wordt je meer in het diepe gegooid, heb je meer lesstof & leeswerk en moet je meer zelfstandig alles uitzoeken. Dit zijn de redenen dat de meeste studenten die met een hbo-propedeuse naar de universiteit gaan na een tijdje gaan uitvallen.
Eigenlijk zou het hoger onderwijs ongeveer als volgt gefinancierd worden: de universiteit legt de overheid uit wat ze de afgelopen jaren aan kosten heeft moeten maken, op basis hiervan wordt een schatting gemaakt wat in de komende jaren de kosten gaat zijn en zodoende wordt bepaald hoeveel geld de universiteit voor dat departement krijgt in de komende jaren (onderwijs + onderzoek), na een paar jaar wordt bekeken wat de werkelijke kosten waren en legt de universiteit verantwoording af over die kosten zodat de overheid kan beoordelen ofdat de universiteiten zich aan de afspraken hebben gehouden, bijv. niet het geld al te veel verspillen aan bestuurderssalarissen, een overkoepelend orgaan of verblijvene in vijfsterrenhotels maar aan het primaire proces van onderwijs en wetenschap. Vervolgens wordt weer de begroting voor de komende paar jaar vastgesteld.
De eerste paar jaar zal het wat ingewikkeld zijn maar eens de verantwoordelijken wat ervaring hebben opgedaan dan zal dat vast niet meer zo omslachtig zijn.
Eerst maar even afwachten ofdat de coalitie met SGP en 50+ een meerderheid behaalt, pas dan wordt het relevant wie wat gaat stemmen. Het is niet onrealistisch om hierop te hopen aangezien de laatste keer 5-6 zetels zodoende van rechts naar links gingen en momenteel 2 zetels al volstaat. Bovendien zal de SGP waarschijnlijk eisen dat er rekening wordt gehouden met deeltijdstudenten en gehandicapten en kan ik me voorstellen dat senatoren van het CDA tegen het wetsvoorstel stemmen (niet echt ´christelijk`, partij ligt onder vuur en velen vinden dat het CDA te rechts is geworden).
Source?quote:Op maandag 28 maart 2011 23:28 schreef GlowMouse het volgende:
De vrees bestaat dat de 50plus-partij in de eerste kamer voor een meerderheid gaat zorgen via een ruil-deal.
Dat zou wel flink vuil zijn.quote:
De vrees bestaat dat de 50plus-partij in de eerste kamer voor een meerderheid gaat zorgen via een ruil-deal.
Laatste wat te vinden is, is dat OSF en 50plus samen de twee zetels gaan delen: http://nos.nl/artikel/227(...)plus-bijna-rond.html Als dat gebeurt komt de nummer twee van 50plus, hoogleraar Kees de Lange, als onafhankelijke senator in de Eerste Kamer namens OSF. Ook weer iemand uit het onderwijs, dus dat is in elk geval wel een plus (hopelijk).
[ Bericht 25% gewijzigd door dotCommunism op 29-03-2011 07:23:20 ]
Ik heb niet de illusie dat politiek 'schoon' is. Achterkamertjespolitiek is van alle tijden.quote:
Koester geen illusie. Met de door jouw zo gewaardeerde duidelijke kleuring van de EK gaat partijpolitiek alleen maar een grotere rol spelen. Ik zou het stiekem zelfs wel een leuke backfire vindenquote:
Google news laat niks zien qua nieuwe berichten hierover. Was wel al bekend dat de VVD al langs was geweest om te praten over wat 50plus wilt in ruil voor hun steun.
Laatste wat te vinden is, is dat OSF en 50plus samen de twee zetels gaan delen: http://nos.nl/artikel/227(...)plus-bijna-rond.html Als dat gebeurt komt de nummer twee van 50plus, hoogleraar Kees de Lange, als onafhankelijke senator in de Eerste Kamer namens OSF. Ook weer iemand uit het onderwijs, dus dat is in elk geval wel een plus (hopelijk).
Wanneer weten we dat?quote:
Ach ja, eerst maar afwachten hoe de zetelverdeling wordt.
Ja echt!quote:
Je zit wel met veel senatoren die uit het hoger onderwijs komen. Nu weet ik niet welke er precies terug zullen keren, maar in de huidige Eerste Kamer heb je binnen de CDA en VVD-fracties al acht hoogleraren en een lid van het college van bestuur van de UT.quote:
Och, nu de antipartijen er zo hard zijn ingegaan is er natuurlijk een stuk minder objectiviteit aan de andere kant.
We zullen zien of ze partijdiscipline belangrijker vinden dan het invoeren van abominabele plannen.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2011 15:22:03 ]
Wat meer wil je dan dat 1/3de van de hoogleraren en alle rectoren magnifici meelopen, gesteund door enkele prominente politici (burgemeester Nijmegen bijv.)?
Speculeren heeft weinig zin, we zullen toch moeten afwachten wat 23 mei de uitslag gaat zijn alvorens er zinvol gespeculeerd kan worden. Immers, wat doet het er toe wat 55+ , de SGP, senatoren van de gedoogcoalitiepartijen enz. doen wanneer links dadelijk een voldoende ruime meerderheid blijkt te hebben? Drie zetels van rechts naar links (vorige keer waren het 5-6) en het plan kan van tafel worden geveegd. We zullen het wel zien...
De enige speculatie die ik durf te doen over de uitkomst is dat dit wetsvoorstel niet zal worden ingediend zonder geamendeerd te zijn, ik denk dan met name aan gehandicapten en deeltijdstudenten. Dat iemand in deeltijd studeert is gemakkelijk aan te tonen, je kan voorkomen dat studenten ´misbruik` maken van dit statuut, bijv. door te kijken naar het gekregen bruto-salaris of enkel rekening te houden met het deeltijdstatuut wanneer iemand geen stufi ontvangt. Ook zou eventueel kunnen worden besloten om mensen die geen stufi ontvangen voor hun studie sowieso geen langstudeerboete te geven.
En inderdaad, deeltijd zal worden ontzien. Zo niet, dan is deeltijd effectief kapot gemaakt.
Hier hoop ik dus ook op...Maar durf er niet vanuit te gaan.quote:
Ik ga er half van uit dat hoe dan ook het met terugwerkende kracht deel niet zal worden doorgevoerd. Daar had de Raad van State grote kritiek op, en ik denk dat de senatoren daar gevoeliger voor zijn dan de Tweede Kamer.
En inderdaad, deeltijd zal worden ontzien. Zo niet, dan is deeltijd effectief kapot gemaakt.
dat dus.. ik zou er té blij mee zijn... dus ik hoop er maar niet op..quote:
[..]
Hier hoop ik dus ook op...Maar durf er niet vanuit te gaan.
Dat is inderdaad de kern van het probleem. Ik vind dat onderwijs voor iedereen toegankelijk moet zijn, arm of rijk. Maar je maakt mij niet wijs dat die enorme toename van doorstudeerders het gevolg is van een wonderbaarlijke verhoging van de gemiddelde intelligentie onder jongeren. Nee, wat dat laat zien is dat het niveau van het gegeven onderwijs te laag is en/of men te bang is mensen het papiertje te ontzeggen. Want dat is zo zielig.quote:
'ja, maar zeggen dat sommige mensen nu eenmaal dommer minder intelligent zijn in vergelijking tot anderen is kwetsend en onwenselijk'
Zo diep kon ik helaas niet ingaan op de materie, omdat ik deze vraag tijdens een vragenuurtje van D66 op Twitter had voorgelegd aan Boris van der Ham. Maar wat jij verder stelt in je verhaal kan ik mij wel in vinden.quote:
[..]
Heb je in die mail aan Boris van der Ham verwezen naar de niveaudalende invloed van de instromende HBO-leerlingen t.g.v. de outputfinanciering. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer universiteiten niet zouden worden gefinancierd op basis van het aantal (geslaagde) studenten dat ze dan veel strenger zouden zijn t.o.v. iedereen die op dat moment het niveau eigenlijk niet aankan.
Ik kan mij daar ook in vinden. Er zijn uitzonderingen. In het vroege leven van een mens kunnen dingen gebeuren die een mens vertraagt in zijn of haar intellectuele ontwikkeling. Capaciteit moet altijd een kans krijgen, of die nu zijn oorsprong heeft via de reguliere weg of een alternatieve. Maar wees toch in godsnaam eens kritisch.quote:
[..]
Zo diep kon ik helaas niet ingaan op de materie, omdat ik deze vraag tijdens een vragenuurtje van D66 op Twitter had voorgelegd aan Boris van der Ham. Maar wat jij verder stelt in je verhaal kan ik mij wel in vinden.
Inderdaad, ook laatbloeiers moeten de kans krijgen, alleen dan wel wanneer zij eraan toe zijn en evt. via deeltijdstudie. Daarom vind ik het ook zo stupide hoe ze nu langstudeerders willen straffen en langs indirecte weg het deeltijdstuderen willen afschaffen: indien er geen uitzondering voor deeltijdstudenten in zo'n langstudeerderswet is opgenomen dan is het immers niet meer mogelijk om in deeltijd te studeren zonder een immense boete te krijgen. En voor welk afkeurenswaardig gedrag? Omdat je aan je toekomst werkt door in deeltijd te studeren?quote:Capaciteit moet altijd een kans krijgen, of die nu zijn oorsprong heeft via de reguliere weg of een alternatieve. Maar wees toch in godsnaam eens kritisch.
Want dat is verboden? Of wil je gewoon weer de demagoog uithangen?quote:Op zondag 3 april 2011 15:23 schreef dotCommunism het volgende:
Je mag wel aan je toekomst werken, maar alleen als je tussen de 17 en 22 bent. Ben je ouder dan ben je mislukt en mag je niet meer studeren.
Was benieuwd hoe lang het duurde voor ik jou kon laten reageren. Niet lang dus.quote:
[..]
Want dat is verboden? Of wil je gewoon weer de demagoog uithangen?
Maar ik meen het wel. Als dit plan zo doorgaat en deeltijd effectief onmogelijk wordt gemaakt is het wel wéér een stap van de overheid die mensen zo dwingt een vaststaand pad te volgen. Als deeltijd verdwijnt heb je geen andere keuze dan voltijd studeren, en dat is iets wat veelal alleen kan tot in je vroege twintiger jaren. Daarna zitten mensen al vast aan voltijd werken om zichzelf te kunnen onderhouden, en is je kans op studeren eigenlijk verkeken, tenzij iemand je wilt onderhouden voor enkele jaren.
[ Bericht 18% gewijzigd door dotCommunism op 03-04-2011 16:28:40 ]
Ja, dat dus. Omscholing is al lastiger geworden, maar jezelf opwerken later ook. En na je 30ste krijg je geen stufi meer, dus moet je wel flink bijwerken om rond te komen.quote:
[..]
Was benieuwd hoe lang het duurde voor ik jou kon laten reageren. Niet lang dus.
Maar ik meen het wel. Als dit plan zo doorgaat en deeltijd effectief onmogelijk wordt gemaakt is het wel wéér een stap van de overheid die mensen zo dwingt een vaststaand pad te volgen. Als deeltijd verdwijnt heb je geen andere keuze dan voltijd studeren, en dat is iets wat veelal alleen kan tot in je vroege twintiger jaren. Daarna zitten mensen al vast aan voltijd werken om zichzelf te kunnen onderhouden, en is je kans op studeren eigenlijk verkeken, tenzij iemand je wilt onderhouden voor enkele jaren.
Ik heb er meer problemen mee dat iedereen die ook maar íets afwijkt van dit programma, zwaar genaaid wordt. Fouten zijn gewoon heel moeilijk te herstellen als er zo'n enorme financiële consequentie aan hangt.quote:
Op zondag 3 april 2011 15:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Want dat is verboden? Of wil je gewoon weer de demagoog uithangen?
quote:
[..]
Want dat is verboden? Of wil je gewoon weer de demagoog uithangen?
deed het kabinet oprutte met de pvv dat al niet hierover ?
Ik snap je zin niet?quote:
[..]
deed het kabinet oprutte met de pvv dat al niet hierover ?
Oh, waarom hangt dit kabinet met de PVV dan de demagoog uit over dit onderwerp?quote:
Doe ik ook, maar jij bent een beetje de voorzitter. Net als in de Tweede Kamerquote:Op zondag 3 april 2011 20:03 schreef motorbloempje het volgende:
dat moet je aan VanishedEntity vragen
De prestatie beurs zou mensen 'opjagen' en hoogopgeleiden opleveren die alleen maar in de boeken hadden gezeten. En dat kon natuurlijk niet, de studententijd was bedoeld om jezelf te verbreden en ontwikkelen. Door extracellulaire activiteiten, maar ook door diepe gesprekken bij een vuurtje tot de vogeltjes weer floten.
En niet alleen studenten riepen dat, ook mensen uit het bedrijfsleven, het was een serieus discussiepunt.
Man, wat waren we toen verwend.
Inderdaad, in de tijd van mijn tante (die redelijk jong isquote:
Als een echte langstudeerder kan ik me nog het geklaag van vroeger herinneren.
De prestatie beurs zou mensen 'opjagen' en hoogopgeleiden opleveren die alleen maar in de boeken hadden gezeten. En dat kon natuurlijk niet, de studententijd was bedoeld om jezelf te verbreden en ontwikkelen. Door extracellulaireextracurriculaire activiteiten, maar ook door diepe gesprekken bij een vuurtje tot de vogeltjes weer floten.
En niet alleen studenten riepen dat, ook mensen uit het bedrijfsleven, het was een serieus discussiepunt.
Man, wat waren we toen verwend.
) was er ook nog een ov-reisrecht voor doordeweeks én weekend +een kleine correctie bij een misplaatste biologische term
Ha, had ik niet eens gezien. Die spellingchecker ook.quote:
[..]
Inderdaad, in de tijd van mijn tante (die redelijk jong is
+een kleine correctie bij een misplaatste biologische term
Om even concreter te zijn; de laatste 5 kabinetten inclusief het huidige hebben de mond vol (gehad) over Nederland kenniseconomie-land en daar bitter weinig van in de praktijk gebracht. Ook dit huidige kabinet rept volop "we moeten bezuinigen want economische krisis" en "nederland kennisland". Maar wat doen ze? Ze hanteren vervolgens de kaasschaaf-methode op de onderwijsfinanciering en -curriculum, en laten die hele grote potentiële geldpot HRA omwille van haar achterban ongemoeid (waar overigens van buitenaf ook steeds meer op gekankerd wordt). Zo gaat het al jaren in Nederland, maar nu is er het geblaat van "het tertiair hoger en wetenschappelijk onderwijs kost teveel want/en kent een te hoge uitval" bijgekomen, wat dus concreet een kaalslag op de stufi en die draak van een langstudeerboete inhoudt. Zou je niet eerst het onderwijs dan weer eens op haar kerntaken laten richten en de zwaarte/het niveau van het curriculum van de verschillende stadia opschroeven, voordat je jezelf waagt aan de schijnmaatregelen van het kabinet "de facto BakEllende V"?quote:
VerdwenenEntiteit heeft natuurlijk wel een punt dat het kabinet Rutte, waar de PVV geen deel van uitmaakt (@Erik), overloopt van demagogie. Bij de vijf kabinetten Balkenende in nog geen 10 jaar tijd was het niet veel beter, alleen beoefende o.a. Verhagen dan de demagogie voor Balkenende.
Hear, hear!quote:
[..]
Om even concreter te zijn; de laatste 5 kabinetten inclusief het huidige hebben de mond vol (gehad) over Nederland kenniseconomie-land en daar bitter weinig van in de praktijk gebracht. Ook dit huidige kabinet rept volop "we moeten bezuinigen want economische krisis" en "nederland kennisland". Maar wat doen ze? Ze hanteren vervolgens de kaasschaaf-methode op de onderwijsfinanciering en -curriculum, en laten die hele grote potentiële geldpot HRA omwille van haar achterban ongemoeid (waar overigens van buitenaf ook steeds meer op gekankerd wordt). Zo gaat het al jaren in Nederland, maar nu is er het geblaat van "het tertiair hoger en wetenschappelijk onderwijs kost teveel want/en kent een te hoge uitval" bijgekomen, wat dus concreet een kaalslag op de stufi en die draak van een langstudeerboete inhoudt. Zou je niet eerst het onderwijs dan weer eens op haar kerntaken laten richten en de zwaarte/het niveau van het curriculum van de verschillende stadia opschroeven, voordat je jezelf waagt aan de schijnmaatregelen van het kabinet "de facto BakEllende V"?
Dus niemand van het HBO zou meer verder mogen studeren?quote:Absoluut mee eens. Ik heb dit ook voorgelegd aan Boris van den Ham van D66, helaas was hij er niet mee eens aangezien hij vond dat iedereen de kans moet krijgen om door te stromen. Daar ben ik het absoluut niet mee eens dat iedereen zomaar de kans moet krijgen om door te stromen. Als je op de universiteit wil gaan studeren dan kun je in mijn ogen alleen daar binnenkomen met een hbo-diploma en een vwo-diploma. Statistisch is namelijk al aangetoond dat de meeste mensen die met een hbo-propedeuse naar de universiteit gaan een groot percentage van de mensen vormen die uitvallen op de universiteit.
Een hbo-opleiding en een opleiding aan de universiteit verschillen qua niveau aanzienlijk. Op de universiteit wordt je meer in het diepe gegooid, heb je meer lesstof & leeswerk en moet je meer zelfstandig alles uitzoeken. Dit zijn de redenen dat de meeste studenten die met een hbo-propedeuse naar de universiteit gaan na een tijdje gaan uitvallen.
Dan betaal je instellingsgeld. Hoe hoog dat is, hangt van de universiteit af. Sommige vragen evenveel als het wettelijk collegegeld, anderen een veelvoud daarvan. Alleen voor het schakeljaar overigens. Daarna, als het je eerste master is, betaal je weer het wettelijk collegegeld.quote:
Hoeveel gaat het mij nou kosten wanneer ik na mijn HBO (zit nu in het 3de jaar) een master op de Uni wil doen waar, volgens mij is dit altijd zo?, een schakeljaar voor nodig is?
Niet waar, zie de OP.quote:
[..]
Dan betaal je instellingsgeld. Hoe hoog dat is, hangt van de universiteit af. Sommige vragen evenveel als het wettelijk collegegeld, anderen een veelvoud daarvan. Alleen voor het schakeljaar overigens. Daarna, als het je eerste master is, betaal je weer het wettelijk collegegeld.
Een schakeljaar telt als bachelor dacht ik altijd, volgens mij is dat hier op de TU wel zo.quote:
Ik had de vraag voorgelegd wat hij ervan vond als de doorstroom van studenten met alleen een hbo-propedeuse naar de universiteit stopgezet zou worden en of dit een haalbare kaart zou zijn. Ik kreeg toen als antwoord terug dat hij dit niet zag zitten omdat iedereen de kansen moet krijgen om naar de universiteit te kunnen gaan.quote:
[..]
Dus niemand van het HBO zou meer verder mogen studeren?
En dat wil jij wel? Hou je er dan ook wel rekening mee dat er niet van iedere WO-bachelor een relevante HBO-bachelor variant is in Nederland? Dan doe je er in principe drie (niet relevante) jaren extra over om überhaupt te mogen beginnen aan de universitaire opleiding die je zo graag wilt. En dan heb ik het niet eens over die pittige bèta opleidingen waar iedereen zo over lijkt te vallen.quote:
[..]
Ik had de vraag voorgelegd wat hij ervan vond als de doorstroom van studenten met alleen een hbo-propedeuse naar de universiteit stopgezet zou worden en of dit een haalbare kaart zou zijn. Ik kreeg toen als antwoord terug dat hij dit niet zag zitten omdat iedereen de kansen moet krijgen om naar de universiteit te kunnen gaan.
Ik zal je voor zijn: nog even snel je VWO afmaken sluit alsnog een grote groep (oudere studenten) uit.
quote:'Langstudeerboete onrechtmatig'
Uitgegeven: 4 april 2011 15:15
Laatst gewijzigd: 4 april 2011 15:28
AMSTERDAM Het kabinetsvoorstel om studenten die meer dan een jaar studievertraging oplopen drieduizend euro per jaar extra te laten betalen is onrechtmatig.
© NU.nl/Jos van Zetten
Dat valt te lezen in een juridisch advies van advocatenkantoor Stibbe, dat zij opstelden op verzoek van studentenorganisaties ISO, LSVb en LKvV.
Zo zou het feit dat de wet al per september in moet gaan in strijd zijn met het rechtszekerheidsbeginsel. Dat wil zeggen dat huidige studenten die vanaf september met de collegegeldverhoging te maken krijgen niet hebben kunnen anticiperen op de nieuwe wet.
Eerder waren het de voorzitter van het college van bestuur van de Radboud Universiteit, Roelof de Wijkerslooth, en de Raad van State die kritisch waren over het ontbreken van een overgangsregeling in het plan van staatssecretaris Halbe Zijlstra.
Hoge Raad
Zij baseren zich op een vergelijkbare zaak in de jaren tachtig, waarbij het toenmalige kabinet de rechten voor studenten wilde inperken. Toen oordeelde de Hoge Raad dat het voorstel in strijd was met het rechtszekerheidsbeginsel.
Eerder reageerde het ministerie van Onderwijs laconiek op de uitspraken van de Raad van State en De Wijkerslooth. Zij voorzagen geen problemen bij het invoeren van de langstudeerdersregeling.
Toegankelijkheid
Uit het advies van Stibbe blijkt verder onder meer dat het voorstel niet voldoet aan het recht op onderwijs, omdat het de toegankelijkheid daarvan belemmert.
Ook wijst Stibbe op een door Nederland ondertekend VN-verdrag uit de jaren zestig waarin staat dat hoger onderwijs geleidelijk kosteloos dient te worden.
De studentenorganisaties vragen de Tweede Kamer het voorstel van Zijlstra, dat op 14 april wordt behandeld, weg te stemmen. Als dit niet gebeurt stappen zij naar de rechter.
Met dit wetsvoorstel toont de staatssecretaris maling te hebben aan onze rechtsbeginselen. Bovendien zijn de beoogde effecten slechts gebaseerd op aannames, aldus ISO-voorzitter Guy Hendricks. Het is nu aan de Kamer om hierop te handelen. Anders zijn wij genoodzaakt een gang naar de rechtbank te maken.
Actie
De studenten voeren al maanden actie tegen de plannen voor het hoger onderwijs. Begin dit jaar stonden er duizenden studenten op het Malieveld in Den Haag.
Voor 12 april staat er een nieuwe demonstratie in Den Haag gepland.
Ongelooflijk ook dat een wetsvoorstel dat zoveel beroering opwekt ook niet gecheckt wordt op juridische haalbaarheid.
Het is toch sowieso niet mogelijk om stel dat het in ongeveer juli erdoor komt te zeggen dat er in September 3000¤ boete betaald moet worden. Waar moet je dat dan in 2 maanden vandaan halen.quote:
Hoe ver zijn ze nu eigenlijk met dit wetsvoorstel? Beide kamers hebben er nog niet over gestemd toch? Het is al April, ik neem aan dat ze ook wel wat tijd nodig hebben om het uit te voeren? Wordt September dit jaar sowieso niet heel krap, even afgezien van of het juridisch haalbaar is.
Dit soort plannen komen toch nooit door de kamer.Het is echt niet meer haalbaar voor 2011.
Nooit/niet voor 2011. Wat zijn jouw verwachtingen nou preciesquote:
Dit soort plannen komen toch nooit door de kamer.Het is echt niet meer haalbaar voor 2011.
?Letterlijk antwoord van Zijlstra: je weet al een jaar dat de plannen eraan komen, dus je had je kunnen voorbereiden!quote:
[..]
Het is toch sowieso niet mogelijk om stel dat het in ongeveer juli erdoor komt te zeggen dat er in September 3000¤ boete betaald moet worden. Waar moet je dat dan in 2 maanden vandaan halen.
Dit soort plannen komen toch nooit door de kamer.Het is echt niet meer haalbaar voor 2011.
Is het jou ook opgevallen dat hij hiermee impliciet lijkt aan te geven dat die doorstroming via het secundair onderwijs (VMBO--->HAVO--->VWO) niet gegarandeerd is voor iedereen die slaagt? Waarom anders zou niet nu al iedereen die kans krijgen??quote:Ik kreeg toen als antwoord terug dat hij dit niet zag zitten omdat iedereen de kansen moet krijgen om naar de universiteit te kunnen gaan.
De vraag is ofdat die doorstroming gegarandeerd zou moeten zijn, de wet is hier niet echt duidelijk over. Moet iedereen die een VMBO-diploma heeft worden toegelaten tot het HAVO en idem voor HAVO ---> VWO? Of is het redelijk om bijvoorbeeld een gemiddelde van een 7 te eisen als minimum?
Is het beter dat enkel via het secundair onderwijs het stapelen mogelijk wordt gemaakt of ook via het tertiaire onderwijs? Mijn voorkeur gaat ervan uit om dit enkel via het secundaire onderwijs te doen: geen outputfinanciering (wel andere financiële stimuli om de lat lager te leggen (schaalvergroting)) en centrale examens. In ieder geval heb je dan nog een heel klein beetje garantie van niveau. Wie er dan voor kiest om bij VMBO/HAVO te stoppen heeft dan geen reden om te klagen dat hij geen HBO/WO kan volgen, indien de regels duidelijk zijn en er geen financiële drempels of andere drempels (VAVO voor wie door omstandigheden al wat ouder is (ziekte bijv.)) worden gecreëerd.
Momenteel mag elke school voor secundair onderwijs zelf bepalen ofdat en onder welke voorwaarden zij stapelaars toelaat , mijn voorkeur gaat ernaar uit dat er een duidelijk wet voor komt om te voorkomen dat de leerling afhankelijk is van waar hij woont. Vroeger werd vaak als regel gebruikt dat je 40 punten nodig had (6 vakken) om van MAVO naar HAVO te mogen doorstromen. Dat lijkt mij een prima regel maar gezien het lage VMBO-niveau (lager dan het vroegere MAVO-niveau) zou je dan die zevens kunnen eisen voor de vakken Nederlands en ´wiskunde`.
De twijfelgevallen geef je dan nog het voordeel van de twijfel (het is aan de HAVO's en VWO's om streng genoeg te zijn eens die leerlingen zijn toegelaten), wie echt niet het niveau heeft valt bij voorbaat al af.
Zitten wij nou in 2 topics elkaar in de haren te vliegenquote:
[..]
Nooit/niet voor 2011. Wat zijn jouw verwachtingen nou precies
Was niet echt handig geformuleerd. Bedoelde dat dit plan niet door de kamer kan komen omdat het niet haalbaar is voor 2011. Misschien komt het in een later stadium er wel door maar voor september sowieso niet.
Vriend alinea'squote:
[..]
Is het jou ook opgevallen dat hij hiermee impliciet lijkt aan te geven dat die doorstroming via het secundair onderwijs (VMBO--->HAVO--->VWO) niet gegarandeerd is voor iedereen die slaagt? Waarom anders zou niet nu al iedereen die kans krijgen??
De vraag is ofdat die doorstroming gegarandeerd zou moeten zijn, de wet is hier niet echt duidelijk over. Moet iedereen die een VMBO-diploma heeft worden toegelaten tot het HAVO en idem voor HAVO ---> VWO? Of is het redelijk om bijvoorbeeld een gemiddelde van een 7 te eisen als minimum?
Is het beter dat enkel via het secundair onderwijs het stapelen mogelijk wordt gemaakt of ook via het tertiaire onderwijs? Mijn voorkeur gaat ervan uit om dit enkel via het secundaire onderwijs te doen: geen outputfinanciering (wel andere financiële stimuli om de lat lager te leggen (schaalvergroting)) en centrale examens. In ieder geval heb je dan nog een heel klein beetje garantie van niveau. Wie er dan voor kiest om bij VMBO/HAVO te stoppen heeft dan geen reden om te klagen dat hij geen HBO/WO kan volgen, indien de regels duidelijk zijn en er geen financiële drempels of andere drempels (VAVO voor wie door omstandigheden al wat ouder is (ziekte bijv.)) worden gecreëerd.
Momenteel mag elke school voor secundair onderwijs zelf bepalen ofdat en onder welke voorwaarden zij stapelaars toelaat , mijn voorkeur gaat ernaar uit dat er een duidelijk wet voor komt om te voorkomen dat de leerling afhankelijk is van waar hij woont. Vroeger werd vaak als regel gebruikt dat je 40 punten nodig had (6 vakken) om van MAVO naar HAVO te mogen doorstromen. Dat lijkt mij een prima regel maar gezien het lage VMBO-niveau (lager dan het vroegere MAVO-niveau) zou je dan die zevens kunnen eisen voor de vakken Nederlands en ´wiskunde`.
De twijfelgevallen geef je dan nog het voordeel van de twijfel (het is aan de HAVO's en VWO's om streng genoeg te zijn eens die leerlingen zijn toegelaten), wie echt niet het niveau heeft valt bij voorbaat al af.
Opvallend: in Vlaanderen wordt bijna iedereen die een diploma van secundair onderwijs heeft toegelaten, zelfs de BSO'ers (een soort van VBO'ers) wanneer ze een zevende jaar hebben gevolgd. Desalniettemin slaagt jaarlijks minstens de helft per studierichting (op een extreme uitzondering na), de meeste slagingspercentages voor het eerste studiejaar van de universitaire studierichtingen liggen tussen de 50 en de 70 procent. In Nederland zijn de studies zeker niet zwaarder, er wordt hevig voorgeselecteerd (VWO/1-HBO) en desalniettemin liggen de slagingspercentages hier niet veel hoger of lager.
Het lijkt me een interessant fenomeen voor psychologen, onderwijskundigen, sociologen en politici.
Als het nodig is: alinea's gebruik je om een inhoudelijke indeling te maken, niet om elke paar regels van elkaar te scheiden.quote:Vriend alinea's
Doe eens een voorstel waar ik om een inhoudelijke reden (niet voor de layout dus) een witregel zou moeten plaatsen?
Maar jij bent geen fan van de enter-toets is wel gebleken
Doe niet zo bijdehand en plaats voortaan wat witregels voor de leesbaarheid. Dank!quote:
[..]
Als het nodig is: alinea's gebruik je om een inhoudelijke indeling te maken, niet om elke paar regels van elkaar te scheiden.
Doe eens een voorstel waar ik om een inhoudelijke reden (niet voor de layout dus) een witregel zou moeten plaatsen?
Ik quote jou maar ff maar hoe zit het nou dus met de situatie die ik schets?quote:
Ik rond mijn HBO af, dan moet ik een schakeljaar doen.. dat gaat mij dan 9000 euro kosten aan schoolgeld plus geen stufi of OV? Dan een master van 2 jaar en dat gaat mij hoeveel kosten?
Ik ben ervan overtuigd dat de financiële druk in Nederland al ruim voldoende hoog is met de zeer lage studiebeurs, die prestatiebeurs, het zeer hoge collegegeld (in vergelijking met andere Europese landen) en de extreem hoge overige kosten (met name de kamerhuur).quote:Belgie bewijst dan wel dat kosten geen motivatie zijn om sneller te studeren, aangezien collegegeld daar op 1/3e van dat van Nederland ligt.
Ik weet echter niet ofdat hetgeen jij hierboven stelt klopt: weliswaar zijn de studiekosten in België zeer laag maar de studiebeurs is dat eveneens. Ook zoeken ze daar de oplossing in een lager collegegeld (honderdnogiets voor de lage inkomensgroepen), een lagere kamerhuur (kamers van de universiteiten zelf) enz.
Waar in Nederland de studenten een grote schuld maken en/of veel werken terwijl de ouders weinig bijdragen (vaak, niet altijd!) is het in België noodzakelijk dat de ouders veel bijdragen aangezien de student niet kan lenen en een bijbaan vrij moeilijk te combineren is met de studie buiten de zomervakantie.
Ik vermoed dan ook dat de ouders behoorlijk wat druk uitoefenen op hun kinderen om efficiënt te studeren. Ik weet dat ouders daar nogal eens dreigen dat je bepaalde prestaties moet leveren als je wil blijven studeren.
Jawel hoor maar ik gebruik altijd inhoudelijke redenen om alinea's te gebruiken, zo heb ik het van mijn leraar Nederlands geleerd.quote:Nou ja, het leest natuurlijk wel een heel stuk fijner als je alinea's zou gebruiken Bram
Maar jij bent geen fan van de enter-toets is wel gebleken
Maar goed, als jullie moeite hebben om het te lezen dan wil ik ook wel vaker om niet-inhoudelijke redenen een witregeltje plaatsen hoor.
Dat ligt er dus aan of je universiteit je schakeljaar als bachelor of master rekent. In het eerste geval wordt je contract student, dus je betaalt instellingsgeld variërend van 1700 tot xx.000 euro, dan geen ov en stufi. Als je universiteit het als master rekent, doe je een jaar langer over je master. Officieel doe je dan 3 jaar over een master, dat is nog binnen de uitloop die de langstudeerboete toestaat. Volgens mij zit het zo.quote:
[..]
Ik quote jou maar ff maar hoe zit het nou dus met de situatie die ik schets?
Ik rond mijn HBO af, dan moet ik een schakeljaar doen.. dat gaat mij dan 9000 euro kosten aan schoolgeld plus geen stufi of OV? Dan een master van 2 jaar en dat gaat mij hoeveel kosten?
Ah oke, beetje stom als ze dat schakeljaar dan als bachelor rekenen?quote:
[..]
Dat ligt er dus aan of je universiteit je schakeljaar als bachelor of master rekent. In het eerste geval wordt je contract student, dus je betaalt instellingsgeld variërend van 1700 tot xx.000 euro, dan geen ov en stufi. Als je universiteit het als master rekent, doe je een jaar langer over je master. Officieel doe je dan 3 jaar over een master, dat is nog binnen de uitloop die de langstudeerboete toestaat. Volgens mij zit het zo.
Er is gepland dat 14 april de Tweede Kamer stemt: http://www.nu.nl/politiek(...)te-onrechtmatig.htmlquote:Hoe ver zijn ze nu eigenlijk met dit wetsvoorstel? Beide kamers hebben er nog niet over gestemd toch? Het is al April, ik neem aan dat ze ook wel wat tijd nodig hebben om het uit te voeren? Wordt September dit jaar sowieso niet heel krap, even afgezien van of het juridisch haalbaar is.
Is het jou ook opgevallen dat hij hiermee impliciet lijkt aan te geven dat die doorstroming via het secundair onderwijs (VMBO--->HAVO--->VWO) niet gegarandeerd is voor iedereen die slaagt? Waarom anders zou niet nu al iedereen die kans krijgen??quote:Ik kreeg toen als antwoord terug dat hij dit niet zag zitten omdat iedereen de kansen moet krijgen om naar de universiteit te kunnen gaan.
De vraag is ofdat die doorstroming gegarandeerd zou moeten zijn, de wet is hier niet echt duidelijk over. Moet iedereen die een VMBO-diploma heeft worden toegelaten tot het HAVO en idem voor HAVO ---> VWO? Of is het redelijk om bijvoorbeeld een gemiddelde van een 7 te eisen als minimum?
Is het beter dat enkel via het secundair onderwijs het stapelen mogelijk wordt gemaakt of ook via het tertiaire onderwijs? Mijn voorkeur gaat ervan uit om dit enkel via het secundaire onderwijs te doen: geen outputfinanciering (wel andere financiële stimuli om de lat lager te leggen (schaalvergroting)) en centrale examens. In ieder geval heb je dan nog een heel klein beetje garantie van niveau. Wie er dan voor kiest om bij VMBO/HAVO te stoppen heeft dan geen reden om te klagen dat hij geen HBO/WO kan volgen, indien de regels duidelijk zijn en er geen financiële drempels of andere drempels (VAVO voor wie door omstandigheden al wat ouder is (ziekte bijv.)) worden gecreëerd.
Momenteel mag elke school voor secundair onderwijs zelf bepalen ofdat en onder welke voorwaarden zij stapelaars toelaat , mijn voorkeur gaat ernaar uit dat er een duidelijk wet voor komt om te voorkomen dat de leerling afhankelijk is van waar hij woont. Vroeger werd vaak als regel gebruikt dat je 40 punten nodig had (6 vakken) om van MAVO naar HAVO te mogen doorstromen. Dat lijkt mij een prima regel maar gezien het lage VMBO-niveau (lager dan het vroegere MAVO-niveau) zou je dan die zevens kunnen eisen voor de vakken Nederlands en ´wiskunde`.
De twijfelgevallen geef je dan nog het voordeel van de twijfel (het is aan de HAVO's en VWO's om streng genoeg te zijn eens die leerlingen zijn toegelaten), wie echt niet het niveau heeft valt bij voorbaat al af.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-04-2011 17:09:49 ]
Nee, juist logisch, omdat het je VOORBEREIDT op de master, en je daar inhaalt wat je niet in je eigen bachelor gehad hebt.quote:
[..]
Ah oke, beetje stom als ze dat schakeljaar dan als bachelor rekenen?
Als je toch moet kiezen tussen die twee dan is het logischer om schakeljaren tot de bachelor te berekenen aangezien het doel van een schakeljaar is om een deel van de deficiënties weg te werken die je hebt opgelopen doordat je een bacheloropleiding van een lager theoretisch niveau hebt gevolgd.quote:Ah oke, beetje stom als ze dat schakeljaar dan als bachelor rekenen?
Ik zou graag het volgende zien:
- om toegelaten te worden tot een schakeljaar moet je minstens een 7 hebben behaald voor de vorige opleiding
- voor het schakeljaar betaal je het standaard collegegeldtarief en de unversiteiten moeten er maar voor zorgen dat ze het voor dat geld krijgen georganiseerd wat best mogelijk is aangezien de nadruk bij een schakelprogramma op de theorie moet liggen
- het schakeltraject duurt zo lang als dat de universiteit dat nodig acht (de politiek bemoeit zich hier niet mee!) met minimaal 1 jaar en maximaal 2 jaar
- die jaren dat je schakelt tellen niet meer in het kader van iets als de langstudeerboete, prestatiebeurs etc.
Nee niet logisch want dan kost het die student enorm veel geld.quote:
[..]
Nee, juist logisch, omdat het je VOORBEREIDT op de master, en je daar inhaalt wat je niet in je eigen bachelor gehad hebt.
Want er wordt telkens gezegd dat het afhangt van de uni etc?
Niet dat kosten enorm belangrijk zijn hoor maar dat wil ik dus wel eigenlijk van tevoren kunnen plannen
En kan dat nu al of is dat dan pas straks zeker, nadat het wetsvoorstel erdoor is?quote:
die kosten zijn op te vragen bij de faculteiten
Bron:http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/24018quote:'Wetsvoorstel onrechtmatig' ma 04 apr 2011
Het wetsvoorstel voor de langstudeerdersboete is onrechtmatig. Dat stellen advocaten, die het wetsvoorstel hebben bekeken op verzoek van het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO), de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb) en de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV).
Door de langstudeerdersboete moeten studenten die meer dan een jaar studievertraging oplopen tijdens hun bachelor- of masteropleiding jaarlijks 3000 euro extra collegeld gaan betalen. Het kabinet wil dit per september 2011 invoeren.
Volgens de advocaten belemmert de langstudeerdersboete de toegankelijkheid van het onderwijs. Hierdoor is het plan in strijd met het recht op onderwijs. Daarnaast heeft de Nederlandse regering een internationaal verdrag ondertekend waarin is afgesproken dat er langzaam toe wordt gewerkt naar kosteloos hoger onderwijs voor iedereen. De langstudeerdersboete staat hier haaks op.
Rechtszekerheidsbeginsel
Een ander punt is dat het kabinet van plan is de langstudeerdersboete volgend studiejaar al in te voeren. Dit geldt ook voor studenten die al studievertraging hebben opgelopen. Omdat zij voordat ze vertraging opliepen nog niet op de hoogte waren van de boete en er nu niets meer aan kunnen doen, is de wet in strijd met het het zogenaamde rechtszekerheidsbeginsel.
In 1989 oordeelde de hoge raad dat Harmonisatiewet in strijd was met dit rechtszekerheidsbeginsel. Deze wet was een bezuingingsmaatregel die zorgde voor een verhoging van het collegegeld en tot beperking van het recht op studiefinanciering en werd uiteindelijk niet ingevoerd.
Tweede Kamer
De studentenorganisaties, die de advocaten naar het wetsvoorstel voor de langstudeerdersboete lieten kijken, hebben het advies van de advocaten naar leden van de Tweede Kamer gestuurd. Ze hopen dat zij nu tegen invoering van het plan stemmen. Mocht dat niet gebeuren dan gaan de organisaties naar de rechter.
Zijlstra is helaas een stuk koppiger. Hij heeft al een aantal adviezen van tafel afgeveegd en hij blijft van mening dat het langstudeerdersvoorstel juridisch aan alle kanten klopt terwijl dit natuurlijk niet zo is.quote:
Wetsvoorstel komt er dus nooit door als ik dat zo lees.
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.quote:
Wetsvoorstel komt er dus nooit door als ik dat zo lees.
Huh wat voor nut heeft dat beginsel dan? Als je wetten mag invoeren die daarmee in strijd zijn?quote:
[..]
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.
Juist als belastingrechtstudent ben je bekend met materieel terugwerkende wetgeving. Voor zo'n kantoor is dit gewoon naamsbekendheid en cash of goodwill generereren.quote:Op maandag 4 april 2011 18:20 schreef dotCommunism het volgende:
Ik ben blij dat jij, als bevooroordeeld belastingrechtstudentje, het beter weet dan een hele hoop andere mensen. Wat denkt zo'n advocatenkantoor nou, dat ze het beter weten dan de eminente Eriksd van Fok.nl?
Je moet het even meewegen als je een wet invoert, en je moet het niet te bont maken.quote:
[..]
Huh wat voor nut heeft dat beginsel dan? Als je wetten mag invoeren die daarmee in strijd zijn?
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?quote:
[..]
Juist als belastingrechtstudent ben je bekend met materieel terugwerkende wetgeving. Voor zo'n kantoor is dit gewoon naamsbekendheid en cash of goodwill generereren.
Ze hebben er een mening over.quote:
[..]
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?
Dat kan.
Het is niet zo zwart/wit. Hun argumentatie is in ieder geval zwak.quote:
[..]
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?
Och, je kan mij wel belachelijk maken, feit blijft dat er niet getoetst mag worden aan datgene waarmee stibbe het strijdig acht. Dat staat notabene zelfs in het arrest dat ze aanhalen, alleen dat wordt even niet gezegd.quote:Op maandag 4 april 2011 18:20 schreef dotCommunism het volgende:
Ik ben blij dat jij, als bevooroordeeld belastingrechtstudentje, het beter weet dan een hele hoop andere mensen. Wat denkt zo'n advocatenkantoor nou, dat ze het beter weten dan de eminente Eriksd van Fok.nl?
Je gaat dus hopeloos nat
Dat maakt dan twee kanten die daar last van hebben.quote:
[..]
Het is niet zo zwart/wit. Hun argumentatie is in ieder geval zwak.
Is een verdragsbepaling dat men zegt toe te werken naar gratis (voor studenten) hoger onderwijs niet specifiek genoeg om i.i.g. een wet die de kosten juist verhoogt daaraan te kunnen toetsen?quote:
[..]
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.
Of moet je de grens tussen wel of niet algemeen verbindend zijn heel streng en zwart/wit zien?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2011 18:41:09 ]
Wat ben je toch weer oerdom. Zie mijn bovenstaande antwoord.quote:Op maandag 4 april 2011 18:31 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?
Als dat rapport overigens net zo selectief is met quoten als dit nieuwsbericht,dan staat ze nog wat te wachten.
Nee, want deze verhoging sluit niet uit dat iedereen tegen lage kosten kan studeren.quote:
[..]
Is een verdragsbepaling dat men zegt toe te werken naar gratis (voor studenten) hoger onderwijs niet specifiek genoeg om i.i.g. een wet die de kosten juist verhoogt daaraan te kunnen toetsen?
Nee. Anders geeft men er wel een draai aan met de lange termijn. Volstrekt kansloos.quote:Op maandag 4 april 2011 18:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Is een verdragsbepaling dat men zegt toe te werken naar gratis (voor studenten) hoger onderwijs niet specifiek genoeg om i.i.g. een wet die de kosten juist verhoogt daaraan te kunnen toetsen?
De studentenbonden moeten echt eens bij zichzelf te rade gaan, dit is pathetisch.
Uit de jaren '60 dat ze naar gratis onderwijs streven
.O ja ok.quote:
[..]
Nee, want deze verhoging sluit niet uit dat iedereen tegen lage kosten kan studeren.
Maar goed, het moet natuurlijk ook niet zo gek worden dat we straks een nazi-regime krijgen, waarvan de wetten ook nergens aan getoetst mogen worden.quote:
[..]
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.
eriksd is een beetje in de war, je mag wetten wel toetsen aan beginselen (en aan sociale grondrechten voor zover vastgelegd in verdragen)quote:
[..]
Maar goed, het moet natuurlijk ook niet zo gek worden dat we straks een nazi-regime krijgen, waarvan de wetten ook nergens aan getoetst mogen worden.
Je bedoelt internationale verdragen neem ik aan?quote:Op maandag 4 april 2011 18:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
eriksd is een beetje in de war, je mag wetten wel toetsen aan beginselen (en aan sociale grondrechten voor zover vastgelegd in verdragen)
noem eens een nationaal verdragquote:
[..]
Je bedoelt internationale verdragen neem ik aan?
Zijn we er allemaal weer bij 12 april?
Ik heb dit keer gelukkig geen tentamens.
Ik doelde daarmee meer op het toetsen aan beginselen waar jij het over hebt.quote:
Aan beginselen kun je toetsen zonder dat die in een verdrag zijn vastgelegd, zie de doorbraakjurisprudentie.quote:
[..]
Ik doelde daarmee meer op het toetsen aan beginselen waar jij het over hebt.
Zelf ben ik niet zo bekend met het juridische aspect, maar waarom mag je een wet niet toetsen aan beginselen?quote:
[..]
Och, je kan mij wel belachelijk maken, feit blijft dat er niet getoetst mag worden aan datgene waarmee stibbe het strijdig acht. Dat staat notabene zelfs in het arrest dat ze aanhalen, alleen dat wordt even niet gezegd.
Zou je dan in feite ook een wet kunnen doorvoeren dat alle mensen die het joodse geloof aanhangen een jodenster moeten dragen en zich moeten melden bij hun gemeente, en dat doorvoeren door gebruik te maken van dezelfde redenatie (dat niet getoetst mag worden)? Of waarom mag die wet in dat geval wél worden getoetst aan andere beginselen etc.?
Waar zit dan precies het verschil tussen de twee?
Hoezo off-topic, het gaat over de wet omtrent langstudeerders.quote:
Ga even niet zo offtopic, er is al aangegeven dat je aan verdragen en beginselen kunt toetsen.
Fijn dat er is aangegeven dat je wél kunt toetsen, maar ik wil de argumentatie erachter weten.
"Hoe meer studenten komen protesteren, hoe groter de kans dat de regering het plan moet intrekken".quote:
http://www.studenteninactie.nu/
Zijn we er allemaal weer bij 12 april?
Ik heb dit keer gelukkig geen tentamens.
Was dat maar zo...
Vorig jaar is de wetgeving omtrent de tweede studie al ingevoerd. Het collegegeld ging toen omhoog naar vaak 10.000 euro. Daar zijn destijds geen grote protesten tegen gevoerd, en actieve studenten - vertegenwoordigd in de universiteitsraad - hebben met die torenhoge collegegelden ingestemd.quote:
Misschien totaal terzijde, maar... Weet je wat ik ook ooit nog eens een keer in de Libelle (ja, ik lees de libelle, heerlijk leesvoer voor op de wc) gelezen heb? Dat Van Bijsterveld zo trots is op haar zoon die twee bachelors heeft gedaan. Jammer alleen dat ze dat nu praktisch onmogelijk maakt... Ach ja, ze heeft er zelf geen last meer van he.
Dik kans dat ze nog wat aan de bedragen gaan schaven, om de kans groter te maken dat het door de 1e kamer heen komt.quote:
[..]
"Hoe meer studenten komen protesteren, hoe groter de kans dat de regering het plan moet intrekken".
Was dat maar zo...
Als je niet komt weet je in ieder geval zeker dat het niet helpt.
Tsja een 2de studie is iets anders dan een schakeljaar.quote:
[..]
Vorig jaar is de wetgeving omtrent de tweede studie al ingevoerd. Het collegegeld ging toen omhoog naar vaak 10.000 euro. Daar zijn destijds geen grote protesten tegen gevoerd, en actieve studenten - vertegenwoordigd in de universiteitsraad - hebben met die torenhoge collegegelden ingestemd.
Ik zie eerder dat de 1e kamer dit wegstemd dan dat Zijlstra iets gaat doen. Hij heeft schijt aan wat studenten te melden hebben.quote:
[..]
Dik kans dat ze nog wat aan de bedragen gaan schaven, om de kans groter te maken dat het door de 1e kamer heen komt.
Als je niet komt weet je in ieder geval zeker dat het niet helpt.
Ja, weet ik. Maar die langstudeerdersboete maakt het nog onmogelijker. Anders had ik nu (ben 2ejaars) nog een tweede studie erbij gedaan, en misschien in totaal 5 jaar bezig geweest voor beide bachelors. Met die boete gaat me dat natuurlijk niet meer lukken. Het was vooral bedoelt om aan te geven hoezeer de politiek je naait.quote:
[..]
Vorig jaar is de wetgeving omtrent de tweede studie al ingevoerd. Het collegegeld ging toen omhoog naar vaak 10.000 euro. Daar zijn destijds geen grote protesten tegen gevoerd, en actieve studenten - vertegenwoordigd in de universiteitsraad - hebben met die torenhoge collegegelden ingestemd.
Des te meer reden om je onvrede kenbaar te maken.quote:
[..]
Ik zie eerder dat de 1e kamer dit wegstemd dan dat Zijlstra iets gaat doen. Hij heeft schijt aan wat studenten te melden hebben.
Ik hoop dat die protesten enige invloed hebben.quote:
[..]
Des te meer reden om je onvrede kenbaar te maken.
Vooruit dan:quote:
[..]
Hoezo off-topic, het gaat over de wet omtrent langstudeerders.
Fijn dat er is aangegeven dat je wél kunt toetsen, maar ik wil de argumentatie erachter weten.
quote:Zou je dan in feite ook een wet kunnen doorvoeren dat alle mensen die het joodse geloof aanhangen een jodenster moeten dragen en zich moeten melden bij hun gemeente, en dat doorvoeren door gebruik te maken van dezelfde redenatie (dat niet getoetst mag worden)? Of waarom mag die wet in dat geval wél worden getoetst aan andere beginselen etc.?
en zo'n recht:quote:Art. 14 EVRM Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals [..] godsdienst, [..].
Dit is een duidelijke schending. Die schending is er bij dit wetsvoorstel niet.quote:Een ieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon. Niemand mag zijn vrijheid worden ontnomen, behalve in de navolgende gevallen en overeenkomstig een wettelijk voorgeschreven procedure:
Voor meer voorbeelden
Klopt. Een kennis van me heeft jaaaaren geleden aan de TU in Delft gestudeerd. Toen hij 5ejaars was kreeg hij een brief dat ie van toen af aan geen collegegeld meer hoefde te betalen, want dat had hij al zo vaak gedaan. Uiteindelijk heeft hij 11 jaar over zijn studie gedaan... We draaien nu op voor de fouten van de politiek van toen.quote:
En het jammere is dat "wij" nu opdraaien voor de genratie Rutte/Zijlstra/Plasterk die lekker op andermans kosten kon studeren. De regering van toen had al lang moeten inzien dat dit zaakje fout zou lopen.
Wtf, dit is toch echt gestoord. Geen collegegeld na 5 jaar studeren... belachelijk.quote:
[..]
Klopt. Een kennis van me heeft jaaaaren geleden aan de TU in Delft gestudeerd. Toen hij 5ejaars was kreeg hij een brief dat ie van toen af aan geen collegegeld meer hoefde te betalen, want dat had hij al zo vaak gedaan. Uiteindelijk heeft hij 11 jaar over zijn studie gedaan... We draaien nu op voor de fouten van de politiek van toen.
Het feit dat wij flink veel premie moeten betalen voor de baby-boom generatie, konden zij al voorspellen. Dit is dus gewoon weer het voorbeeld van rekening doorschuiven.
zijn er toen schulden gemaakt dan?quote:
[..]
We draaien nu op voor de fouten van de politiek van toen.
Nou ja, ze hebben 6 jaar collegegeld gemist zo, en dat is maar van 1 student...quote:
[..]
zijn er toen schulden gemaakt dan?
quote:
[..]
zijn er toen schulden gemaakt dan?
quote:
Daarnaast wordt die schuld nu niet afbetaald (dan zouden wij een rekening betalen), maar verdere stijging wordt voorkomen.
Dat niet, maar het is *stom toevallig* wel precies dezelfde generatie die nu profiteert van het afschaffen van de villabelasting.quote:
[..]
zijn er toen schulden gemaakt dan?
Als ik hoor wat voor arbeid de babyboomers in hun jeugd hebben verricht, denk ik niet dat je daar jaloers op mag zijn.quote:Op maandag 4 april 2011 19:26 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Dat niet, maar het is *stom toevallig* wel precies dezelfde generatie die nu profiteert van het afschaffen van de villabelasting.
...toen ze 11 jaar lang studeerden voor de prijs van 5?quote:
[..]
Als ik hoor wat voor arbeid de babyboomers in hun jeugd hebben verricht, denk ik niet dat je daar jaloers op mag zijn.
Ik snap gewoon echt niet waarom dat ineens wel kan, terwijl ik als student ineens 100% van mijn jaarsalaris extra moet gaan betalen.
100% ja.
Extra.
Ik denk dat er maar één ding op zit, en dat is vragen of ik 2x de helft mag betalen.
Ja, dat was inderdaad hartstikke zwaar! Veel zwaarder dan de generatie daarvoor die de oorlog en de grote depressie hebben meegemaakt en die generatie daarvoor had alleen een beetje hinder van de Eerste Wereld Oorlog!quote:
[..]
Als ik hoor wat voor arbeid de babyboomers in hun jeugd hebben verricht, denk ik niet dat je daar jaloers op mag zijn.