HBO Master of WO Master

Het theoretische niveau van een WO-master is normaal gesproken veel hoger, HBO-masters zijn meer op de praktijk gericht en bereiden je meer specifiek voor op een bepaalde baan;

De hbo-masteropleidingen (ook wel Professional masteropleidingen genoemd) dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen, zoals deze zijn geformuleerd in het beoordelingskader en de Dublin descriptoren.
Bron NVAO

Een WO master is dus niks meer waard, het ligt er dus aan wat je met de Master wilt.

De eerste 2 post zijn al zo verschillend. Volgens mij heeft jrpl29301117 gelijk en is deze discussie al vaker gevoerd.

Hier onder staat een hoe een onderwijs instelling als Delft Top Tech de kwaliteit van hun HBO master garandeerd:

De waarde van de mastertitel
Kandidaten die een masteropleiding van Delft TopTech hebben afgerond, krijgen een mastertitel van de TU Delft. Maar wat is de waarde van deze titel, en hoe verhoudt hij zich tot de mastertitel die aan een reguliere bachelor-masteropleiding is verbonden? Beide typen opleidingen verschillen wezenlijk van elkaar op het gebied van doelgroep, instroomniveau, specialisatie, onderwijsvormen en financiering. Hieronder volgt een uiteenzetting van de belangrijkste verschillen.

Ten eerste is master een titel die verbonden is aan universiteiten en hogescholen. Deze instellingen leiden studenten op tot bachelor en daarna tot master. De technische universiteiten, waaronder de TU Delft, verlenen de titel Master of Science (MSc), die te vergelijken is met de oude ingenieurstitel (ir.). Opleidingen die deze titel verlenen, worden geaccrediteerd door de Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie (NVAO) om hun subsidie van de overheid te behouden. Studenten aan deze instellingen zijn over het algemeen jongeren zonder relevante werkervaring.

Daarnaast verzorgen veel opleidingsinstituten masterprogrammas voor ervaren professionals, veelal op een specifiek vakgebied. De masteropleidingen van Delft TopTech vallen in deze groep. Hogescholen noemen hun masterprogrammas vaak professional masters, universiteiten kortweg masters, en in België heten ze master na master. Eenheid in titulatuur is er niet, er worden diverse titels verleend. De bekendste daarvan is Master of Business Administration (MBA). Deze opleidingen worden niet gesubsidieerd. De instituten verzorgen veelal hun eigen accreditatie omdat de NVAO alleen de initiële bachelor en masteropleidingen beoordeeld en de mogelijkheden voor internationaal onderwijs beperkt zijn. Het gevolg hiervan is dat de kwaliteit van het instituut doorslaggevend is voor de kwaliteit en reputatie van de opleiding.

Om de kwaliteit van de opleidingen te garanderen, certificeert de TU Delft de masteropleidingen van Delft TopTech onder zware eisen. De kwaliteit van het onderwijs en de praktijkgerichtheid staan daarbij centraal. Delft TopTech is bovendien in overleg met andere universiteiten over de externe accreditatie van masterprogrammas.
bron Delft Top Tech

quote:

Op zondag 20 maart 2011 02:04 schreef Joker18 het volgende:
HBO Master VS WO Master

Hallo Fokkers,

Ik vroeg me af wat de toegevoegde waarde van een HBO Master is..

Zal ik een jaartje extra studeren en een WO master behalen, of genoegen nemen met een HBO Master?

Zijn de "Master of Arts" en "Master of Science", echt veel meer waard dan een (reguliere) HBO Master?

Wat is jullie mening hierover?

Twee vragen:
- geil je op een titel?
- waar werk je, wil je werken?

Hier op Fok wordt ontzettend op WO-titels gedramd, maar als je in het MKB werkt dan doen titels er meestal simpelweg niet zo toe. Daar wordt meer dan bij de grote firma's naar je werkinhoud en verleden gekeken en niet zo naar je LinkedIn-profiel. Alle collega's van mij hebben een Master of zijn gepromoveerd, de meeste zijn drs. of ir. en een aantal MFC, MBA of iets in die richting. De specialisaties liggen dan ook iets anders in het dagelijkse werk en dat sluit perfect aan. Echt bijna niemand is het bedrijfsleven bezig met die titelstrijd die je hier continu ziet.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 14:16 schreef Joosterd het volgende:
De eerste 2 post zijn al zo verschillend. Volgens mij heeft jrpl29301117 gelijk en is deze discussie al vaker gevoerd.

Waar bijten die twee posts elkaar dan exact?

quote:

Een WO master is dus niks meer waard, het ligt er dus aan wat je met de Master wilt.

Als mensen er gelukkiger van worden om dat te geloven...
Een WO-master (met koppelingsteken) verschilt net zoveel van een HBO-master als dat een HBO-bachelor verschilt van een MBO-opleiding.
Je kan evengoed zeggen dat een loodgietersopleiding net zoveel waard is als een werktuigkunde-opleiding, het is maar wat je wil. Je kan er misschien nog wel meer geld mee verdienen ook.

Aantal vragen; wil je met je "master" in het buitenland gaan werken? Niemand snapt daar namelijk wat een Master in Design of een Master in Communication precies inhoud. Het is geen MSc, LLM of MA, dus dat is hetzelfde als in het oud-Nederlands de titulatuur ing. dragen ipv een ir. opleiding.

Feit is dat een HBO-master je geen graduate student maakt in anglo-saksische landen, je bent geen Master in die landen, want je hebt geen officieel master-traject afgerond en geen bul ontvangen, maar een professionele meesteropleiding in een professioneel vakgebied.

Daarnaast; is er voor jouw vakgebied wel een WO variant beschikbaar? Dat is natuurlijk wel vrij belangrijk, je kan wel kijken of je een enigszins geaffilieerde studie op het WO kan vinden, maar de overstap werktuigbouwkunde op TH naar TU is eenvoudiger dan de overstap van Media en Entertainment-management naar WO-communicatie, om maar even een dwarsstraat te noemen.

Als laatste; heb je al gekeken naar de accreditering en de studiekosten? Had begrepen dat in het verleden op de design academy nogal wat studenten de school hadden aangeklaagd omdat hen een Master of Arts was beloofd terwijl ze een Master of Design kregen, totaal nutteloos dus. Noem even je huidige HBO studie op en de te volgen WO/HBO-master.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 02:24 schreef Joker18 het volgende:

[..]

Ik zou wel graag een tijdje in het buitenland willen werken, het liefst in een engelstalige land. Op de VU en UVA zijn er aansluitende masters waar ik wel in geïnteresseerd ben (Msc. Business Administration). Aan de andere kant zijn er ook interessante masters op hogescholen. Bijv. Master in Consultancy, Master in Finance. Op dit moment denk ik aan een WO-Master, omdat ik van mening ben dat Masters op 't HBO ondergewaardeerd worden.

Ik studeer trouwens bedrijfseconomie op Windesheim (Zwolle).

Dat denk ik ook, eigenlijk zal je een HBO-master altijd moeten verantwoorden, terwijl WO-masters toch echt een bekroning op je studie is.

Een HBO-master, daar zullen ze in het bedrijfsleven met scheve ogen naar kijken. Ze weten niet wat ze er mee moeten en wat je dan kan. Gewoon naar het WO dus als je zo'n positie later ambieert. Zoals al eerder gezegd werd, in de MKB maakt het geen drol uit maar wil je bij een nationaal of internationaal huis werken dan raad ik je een WO master aan.

Lees trouwens dat je naar het buitenland gaat, daar zal de HBO Master net zoveel waard zijn als je WO master. Het gaat daar namelijk meer om van welke universiteit je af komt. Sommige universiteiten zitten daar op HBO niveau terwijl anderen tot de top van de wereld behoren.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 00:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als mensen er gelukkiger van worden om dat te geloven...
Een WO-master (met koppelingsteken) verschilt net zoveel van een HBO-master als dat een HBO-bachelor verschilt van een MBO-opleiding.
Je kan evengoed zeggen dat een loodgietersopleiding net zoveel waard is als een werktuigkunde-opleiding, het is maar wat je wil. Je kan er misschien nog wel meer geld mee verdienen ook.

Dat een HBO master net zoveel waard is als een WO master heeft niets te maken met geloven.
Ze dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen.
Het zal moeilijk te accepteren zijn, maar in de toekomst zal dit toch echt zo gezien gaan worden

Ofschoon de titulatuur in Nederland en Vlaanderen nu dus gelijk getrokken is met hetgeen internationaal gebruikelijk is, zijn er inhoudelijk nog wel veel verschillen qua kwaliteit, duur of zwaarte van vele studies. Zo zijn studies in het buitenland (zoals Portugal, Spanje of Italië) soms korter, lichter of kwalitatief minder dan die in Vlaanderen. In enkele West-Europese landen (zoals Duitsland, Denemarken of Zwitserland) zijn de studies daarentegen soms juist zwaarder of langer. Ondanks het feit dat het om dezelfde graad gaat, wordt een Vlaamse master in het buitenland daarom soms anders gewaardeerd dan een master die in het betreffende land zelf behaald is.
Bron Wikipedia

Sommige HBO master opleidingen in nederland bv kinderfysiotherapeut zijn mogelijk zwaarder en van hoger niveau dan een WO opleiding in portugal of Italie.
Een WO opleiding in zwitserland is mogelijk weer zwaarder dan een WO opleiding hier.
Dat er onderlinge verschillen zijn is duidelijk. Welke master en waar de master behaald is zal dus maatgevend worden voor het buitenland.

quote:

Dat een HBO master net zoveel waard is als een WO master heeft niets te maken met geloven.
Ze dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen.
Het zal moeilijk te accepteren zijn, maar in de toekomst zal dit toch echt zo gezien gaan worden

En jij dacht dat een Nederlandse werkgever die het verschil kent tussen HBO en WO er ook zo over denkt?

dream on

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 10:11 schreef Prenzlauer het volgende:

[..]

En jij dacht dat een Nederlandse werkgever die het verschil kent tussen HBO en WO er ook zo over denkt?

dream on

Ik denk dat je er sterk in vergist hoe bedrijven hier over denken.
Een bedrijf heeft liever iemand met een bv afgeronde HTS opleiding dan iemand met een afgeronde WO bachelor. De HBO bachelor heeft dan toch echt meer waarde dan een WO bachelor.En voor sommige functies zie je nu al dat bedrijven de voorkeur geven aan HBO masters ipv WO masters. Lijkt mij logisch. Een HBO master heeft eerst een HBO gedaan, werkt al een aantal jaren, gaat daarna een HBO master doen in een specifieke richting/beroep en is daardoor veel beter inpasbaar dan iemand van 22 jr met z'n WO master.Gaat het puur om een functie waar wetenschappelijk onderzoek gedaan moet worden zal de WO master de voorkeur krijgen.

Ik studeer Urban Design ofwel stedenbouw. Ik studeer af als planoloog met als onderschrift dat ik stedenbouwkundig ben opgeleid. Nu zit het niet zo lekker met de huizenmarkt dus doorstuderen is bijna een vereiste. De opleiding die ik volg is eigenlijk geen officiele opleiding maar een studierichting van Ruimtelijke ordening en Planologie.
Nu wil ik graag een master gaan doen op de uni van Wageningen (landschapsarchitectuur) of uni van Delft (master Urbanism). Ik vraag me af hoe ontwerpbureau's mij zien als ik landschaparchitectuur als master ga doen. Zien ze mij dan als landschapssarchitect of als breed inzetbare persoon, omdat ik stedenbouw (HBO) en landschaparchitectuur (WO master) heb gedaan?

Iemand die misschien mijn vraag kan beantwoorden?

quote:

Ze dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen.

Mensen dienen met een rood verkeerslicht niet over te steken, toch gebeurt dat erg veel.

Dat kan je allemaal mooi op papier zetten, het draait enkel om hoe het in de werkelijkheid wordt geïmplementeerd en dan loop je tegen het probleem aan dat middelen en talenten schaars zijn.

quote:

Het zal moeilijk te accepteren zijn, maar in de toekomst zal dit toch echt zo gezien gaan worden

Mag ik die glazen bol van jou lenen? Jij stelt dit zo stellig dat jij wel een of ander truucje moet hebben om in de toekomst te kijken, dat lijkt mij heerlijk!
In alle ernst, ik speculeer net zo goed maar het lijkt mij heel wat aannemelijker dat:
- in Nederland het verschil tussen universiteit en hogeschool gemaakt zal blijven worden door de werkgevers
- in het buitenland wordt gekeken waar je jouw bachelor of master hebt gehaald: aan een hogeschool of aan een universiteit. Dit natuurlijk enkel als de titels geharmoniseerd worden (de horror)

En ja, voor sommige beroepen geven ze de voorkeur aan een master zoals een loodgietersondernemer geen werktuigkundig ingenieur zal inhuren om als loodgieter te werken of een elektrotechnisch ingenieur zal inhuren om als electriciën te werken. Ieder zijn vak.
Ik juich het overigens toe dat HBO's meer praktijkgerichte masters geven maar het onderscheid tussen het academische (in het ideale geval!) en het praktijkgerichte (ook in het ideale geval) moet niet worden gebagatelliseerd. Zo kan bijvoorbeeld een HBO-master voor het werken met mensen die autistisch zijn een mooie aanvulling zijn op een WO-master voor psychologie.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 10:29 schreef jrpl29301117 het volgende:

[..]

Ik denk dat je er sterk in vergist hoe bedrijven hier over denken.
Een bedrijf heeft liever iemand met een bv afgeronde HTS opleiding dan iemand met een afgeronde WO bachelor. De HBO bachelor heeft dan toch echt meer waarde dan een WO bachelor.En voor sommige functies zie je nu al dat bedrijven de voorkeur geven aan HBO masters ipv WO masters. Lijkt mij logisch. Een HBO master heeft eerst een HBO gedaan, werkt al een aantal jaren, gaat daarna een HBO master doen in een specifieke richting/beroep en is daardoor veel beter inpasbaar dan iemand van 22 jr met z'n WO master.Gaat het puur om een functie waar wetenschappelijk onderzoek gedaan moet worden zal de WO master de voorkeur krijgen.

Ben ik het wel mee eens. In de toekomst zal een HBO-Master inderdaad (voor het bedrijfsleven dan) dichter tegen een WO Master aan liggen dan veel mensen nu willen zien.
- Des te meer werkervaring je hebt, hoe meer je op andere manieren profileert. Een studie duurt 4 of 5 jaar, met 10 jaar werkervaring is dat simpelweg niet meer zo vaak het breekpunt, behalve bij specialistische functies.
- Net afgestudeerde Msc'ers hebben misschien een leuke titel, maar moeten toch echt eerst leren werken en als een HBO'er 3 a 4 jaar werkervaring heeft met een HBO-Master dan weet ik toch echt wie de voorkeur krijgt in veel gevallen. Bij ons i.i.g. wel.

Door deze hele verschuiving (en de daling van de kwaliteit in het onderwijs) zal een WO-Master hoe langer hoe meer in de verdrukking komen tussen een HBO-Master en een promotie. Wil je als academicus echt meerwaarde meenemen zul je moeten gaan promoveren. Ik ben al aan het kijken hoe en wat bij een extramuraal traject, want ik zie het donker in zo.

1. Het is krom om HBO-master met 10 jaar werkervaring te vergelijken met een net afgestudeerde WO-master
2. Niet voor elke WO-master geldt dat elke dorpsgek die kan behalen. Wel lijken alle soorten studierichtingen onder druk te liggen, zo heeft iemand hier al aangegeven dat ook voor de studie Lucht- en ruimtevaartkunde het niveau aan het dalen is.
Voor een aantal relatief gemakkelijke WO-richtingen is er geen concurrent op het HBO (rechten of psychologie bijv.).

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 18:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
1. Het is krom om HBO-master met 10 jaar werkervaring te vergelijken met een net afgestudeerde WO-master
2. Niet voor elke WO-master geldt dat elke dorpsgek die kan behalen. Wel lijken alle soorten studierichtingen onder druk te liggen, zo heeft iemand hier al aangegeven dat ook voor de studie Lucht- en ruimtevaartkunde het niveau aan het dalen is.
Voor een aantal relatief gemakkelijke WO-richtingen is er geen concurrent op het HBO (rechten of psychologie bijv.).

Volgens mij zijn er wel degelijk HBO recht en -psychologie opleidingen, van rechten weet ik het zeker.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mensen dienen met een rood verkeerslicht niet over te steken, toch gebeurt dat erg veel.

Dat kan je allemaal mooi op papier zetten, het draait enkel om hoe het in de werkelijkheid wordt geïmplementeerd en dan loop je tegen het probleem aan dat middelen en talenten schaars zijn.

[..]

Mag ik die glazen bol van jou lenen? Jij stelt dit zo stellig dat jij wel een of ander truucje moet hebben om in de toekomst te kijken, dat lijkt mij heerlijk!
In alle ernst, ik speculeer net zo goed maar het lijkt mij heel wat aannemelijker dat:
- in Nederland het verschil tussen universiteit en hogeschool gemaakt zal blijven worden door de werkgevers
- in het buitenland wordt gekeken waar je jouw bachelor of master hebt gehaald: aan een hogeschool of aan een universiteit. Dit natuurlijk enkel als de titels geharmoniseerd worden (de horror)

En ja, voor sommige beroepen geven ze de voorkeur aan een master zoals een loodgietersondernemer geen werktuigkundig ingenieur zal inhuren om als loodgieter te werken of een elektrotechnisch ingenieur zal inhuren om als electriciën te werken. Ieder zijn vak.
Ik juich het overigens toe dat HBO's meer praktijkgerichte masters geven maar het onderscheid tussen het academische (in het ideale geval!) en het praktijkgerichte (ook in het ideale geval) moet niet worden gebagatelliseerd. Zo kan bijvoorbeeld een HBO-master voor het werken met mensen die autistisch zijn een mooie aanvulling zijn op een WO-master voor psychologie.

Ik denk echt dat je de kwaliteiten van een WO master overschat en die van een HBO master onderschat.
De voorbeelden van een loodgietersbedrijf zijn raar, alsof een loodgieter wel een HBO master aanneemt.

Er zijn trouwens ook steeds meer nederlandse universiteiten die professional master programma's aanbieden. Zijn dit volgens jou dan WO masters of HBO masters??

Aangezien ik toch een glazen bol heb voorspel ik dat uiteindelijk de term bachelor en master telt en niet meer wo of hbo.
Op Hogescholen wordt op dit moment ook volop gepromoveerd, er zijn masteropleidingen aanwezig en er zijn lectoren die promovendi begeleiden etc. Het verschil tussen HBO en WO zal vervagen en zal er uiteindelijk niet meer zijn.

quote:

Volgens mij zijn er wel degelijk HBO recht en -psychologie opleidingen, van rechten weet ik het zeker.

Die opmerking verwachtte ik.
Daarmee wordt je geen rechter of (klinisch) psycholoog: geen concurrentie dus.
Dit hoort überhaupt niet op een HBO gegeven te worden maar ach, dat moeten de leerlingen zelf weten die voor deze richtingen kiezen.