HBO Master of WO Master

Het theoretische niveau van een WO-master is normaal gesproken veel hoger, HBO-masters zijn meer op de praktijk gericht en bereiden je meer specifiek voor op een bepaalde baan;

De hbo-masteropleidingen (ook wel Professional masteropleidingen genoemd) dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen, zoals deze zijn geformuleerd in het beoordelingskader en de Dublin descriptoren.
Bron NVAO

Een WO master is dus niks meer waard, het ligt er dus aan wat je met de Master wilt.

De eerste 2 post zijn al zo verschillend. Volgens mij heeft jrpl29301117 gelijk en is deze discussie al vaker gevoerd.

Hier onder staat een hoe een onderwijs instelling als Delft Top Tech de kwaliteit van hun HBO master garandeerd:

De waarde van de mastertitel
Kandidaten die een masteropleiding van Delft TopTech hebben afgerond, krijgen een mastertitel van de TU Delft. Maar wat is de waarde van deze titel, en hoe verhoudt hij zich tot de mastertitel die aan een reguliere bachelor-masteropleiding is verbonden? Beide typen opleidingen verschillen wezenlijk van elkaar op het gebied van doelgroep, instroomniveau, specialisatie, onderwijsvormen en financiering. Hieronder volgt een uiteenzetting van de belangrijkste verschillen.

Ten eerste is master een titel die verbonden is aan universiteiten en hogescholen. Deze instellingen leiden studenten op tot bachelor en daarna tot master. De technische universiteiten, waaronder de TU Delft, verlenen de titel Master of Science (MSc), die te vergelijken is met de oude ingenieurstitel (ir.). Opleidingen die deze titel verlenen, worden geaccrediteerd door de Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie (NVAO) om hun subsidie van de overheid te behouden. Studenten aan deze instellingen zijn over het algemeen jongeren zonder relevante werkervaring.

Daarnaast verzorgen veel opleidingsinstituten masterprogrammas voor ervaren professionals, veelal op een specifiek vakgebied. De masteropleidingen van Delft TopTech vallen in deze groep. Hogescholen noemen hun masterprogrammas vaak professional masters, universiteiten kortweg masters, en in België heten ze master na master. Eenheid in titulatuur is er niet, er worden diverse titels verleend. De bekendste daarvan is Master of Business Administration (MBA). Deze opleidingen worden niet gesubsidieerd. De instituten verzorgen veelal hun eigen accreditatie omdat de NVAO alleen de initiële bachelor en masteropleidingen beoordeeld en de mogelijkheden voor internationaal onderwijs beperkt zijn. Het gevolg hiervan is dat de kwaliteit van het instituut doorslaggevend is voor de kwaliteit en reputatie van de opleiding.

Om de kwaliteit van de opleidingen te garanderen, certificeert de TU Delft de masteropleidingen van Delft TopTech onder zware eisen. De kwaliteit van het onderwijs en de praktijkgerichtheid staan daarbij centraal. Delft TopTech is bovendien in overleg met andere universiteiten over de externe accreditatie van masterprogrammas.
bron Delft Top Tech

quote:

Op zondag 20 maart 2011 02:04 schreef Joker18 het volgende:
HBO Master VS WO Master

Hallo Fokkers,

Ik vroeg me af wat de toegevoegde waarde van een HBO Master is..

Zal ik een jaartje extra studeren en een WO master behalen, of genoegen nemen met een HBO Master?

Zijn de "Master of Arts" en "Master of Science", echt veel meer waard dan een (reguliere) HBO Master?

Wat is jullie mening hierover?

Twee vragen:
- geil je op een titel?
- waar werk je, wil je werken?

Hier op Fok wordt ontzettend op WO-titels gedramd, maar als je in het MKB werkt dan doen titels er meestal simpelweg niet zo toe. Daar wordt meer dan bij de grote firma's naar je werkinhoud en verleden gekeken en niet zo naar je LinkedIn-profiel. Alle collega's van mij hebben een Master of zijn gepromoveerd, de meeste zijn drs. of ir. en een aantal MFC, MBA of iets in die richting. De specialisaties liggen dan ook iets anders in het dagelijkse werk en dat sluit perfect aan. Echt bijna niemand is het bedrijfsleven bezig met die titelstrijd die je hier continu ziet.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 14:16 schreef Joosterd het volgende:
De eerste 2 post zijn al zo verschillend. Volgens mij heeft jrpl29301117 gelijk en is deze discussie al vaker gevoerd.

Waar bijten die twee posts elkaar dan exact?

quote:

Een WO master is dus niks meer waard, het ligt er dus aan wat je met de Master wilt.

Als mensen er gelukkiger van worden om dat te geloven...
Een WO-master (met koppelingsteken) verschilt net zoveel van een HBO-master als dat een HBO-bachelor verschilt van een MBO-opleiding.
Je kan evengoed zeggen dat een loodgietersopleiding net zoveel waard is als een werktuigkunde-opleiding, het is maar wat je wil. Je kan er misschien nog wel meer geld mee verdienen ook.

Aantal vragen; wil je met je "master" in het buitenland gaan werken? Niemand snapt daar namelijk wat een Master in Design of een Master in Communication precies inhoud. Het is geen MSc, LLM of MA, dus dat is hetzelfde als in het oud-Nederlands de titulatuur ing. dragen ipv een ir. opleiding.

Feit is dat een HBO-master je geen graduate student maakt in anglo-saksische landen, je bent geen Master in die landen, want je hebt geen officieel master-traject afgerond en geen bul ontvangen, maar een professionele meesteropleiding in een professioneel vakgebied.

Daarnaast; is er voor jouw vakgebied wel een WO variant beschikbaar? Dat is natuurlijk wel vrij belangrijk, je kan wel kijken of je een enigszins geaffilieerde studie op het WO kan vinden, maar de overstap werktuigbouwkunde op TH naar TU is eenvoudiger dan de overstap van Media en Entertainment-management naar WO-communicatie, om maar even een dwarsstraat te noemen.

Als laatste; heb je al gekeken naar de accreditering en de studiekosten? Had begrepen dat in het verleden op de design academy nogal wat studenten de school hadden aangeklaagd omdat hen een Master of Arts was beloofd terwijl ze een Master of Design kregen, totaal nutteloos dus. Noem even je huidige HBO studie op en de te volgen WO/HBO-master.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 02:24 schreef Joker18 het volgende:

[..]

Ik zou wel graag een tijdje in het buitenland willen werken, het liefst in een engelstalige land. Op de VU en UVA zijn er aansluitende masters waar ik wel in geïnteresseerd ben (Msc. Business Administration). Aan de andere kant zijn er ook interessante masters op hogescholen. Bijv. Master in Consultancy, Master in Finance. Op dit moment denk ik aan een WO-Master, omdat ik van mening ben dat Masters op 't HBO ondergewaardeerd worden.

Ik studeer trouwens bedrijfseconomie op Windesheim (Zwolle).

Dat denk ik ook, eigenlijk zal je een HBO-master altijd moeten verantwoorden, terwijl WO-masters toch echt een bekroning op je studie is.

Een HBO-master, daar zullen ze in het bedrijfsleven met scheve ogen naar kijken. Ze weten niet wat ze er mee moeten en wat je dan kan. Gewoon naar het WO dus als je zo'n positie later ambieert. Zoals al eerder gezegd werd, in de MKB maakt het geen drol uit maar wil je bij een nationaal of internationaal huis werken dan raad ik je een WO master aan.

Lees trouwens dat je naar het buitenland gaat, daar zal de HBO Master net zoveel waard zijn als je WO master. Het gaat daar namelijk meer om van welke universiteit je af komt. Sommige universiteiten zitten daar op HBO niveau terwijl anderen tot de top van de wereld behoren.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 00:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als mensen er gelukkiger van worden om dat te geloven...
Een WO-master (met koppelingsteken) verschilt net zoveel van een HBO-master als dat een HBO-bachelor verschilt van een MBO-opleiding.
Je kan evengoed zeggen dat een loodgietersopleiding net zoveel waard is als een werktuigkunde-opleiding, het is maar wat je wil. Je kan er misschien nog wel meer geld mee verdienen ook.

Dat een HBO master net zoveel waard is als een WO master heeft niets te maken met geloven.
Ze dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen.
Het zal moeilijk te accepteren zijn, maar in de toekomst zal dit toch echt zo gezien gaan worden

Ofschoon de titulatuur in Nederland en Vlaanderen nu dus gelijk getrokken is met hetgeen internationaal gebruikelijk is, zijn er inhoudelijk nog wel veel verschillen qua kwaliteit, duur of zwaarte van vele studies. Zo zijn studies in het buitenland (zoals Portugal, Spanje of Italië) soms korter, lichter of kwalitatief minder dan die in Vlaanderen. In enkele West-Europese landen (zoals Duitsland, Denemarken of Zwitserland) zijn de studies daarentegen soms juist zwaarder of langer. Ondanks het feit dat het om dezelfde graad gaat, wordt een Vlaamse master in het buitenland daarom soms anders gewaardeerd dan een master die in het betreffende land zelf behaald is.
Bron Wikipedia

Sommige HBO master opleidingen in nederland bv kinderfysiotherapeut zijn mogelijk zwaarder en van hoger niveau dan een WO opleiding in portugal of Italie.
Een WO opleiding in zwitserland is mogelijk weer zwaarder dan een WO opleiding hier.
Dat er onderlinge verschillen zijn is duidelijk. Welke master en waar de master behaald is zal dus maatgevend worden voor het buitenland.

quote:

Dat een HBO master net zoveel waard is als een WO master heeft niets te maken met geloven.
Ze dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen.
Het zal moeilijk te accepteren zijn, maar in de toekomst zal dit toch echt zo gezien gaan worden

En jij dacht dat een Nederlandse werkgever die het verschil kent tussen HBO en WO er ook zo over denkt?

dream on

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 10:11 schreef Prenzlauer het volgende:

[..]

En jij dacht dat een Nederlandse werkgever die het verschil kent tussen HBO en WO er ook zo over denkt?

dream on

Ik denk dat je er sterk in vergist hoe bedrijven hier over denken.
Een bedrijf heeft liever iemand met een bv afgeronde HTS opleiding dan iemand met een afgeronde WO bachelor. De HBO bachelor heeft dan toch echt meer waarde dan een WO bachelor.En voor sommige functies zie je nu al dat bedrijven de voorkeur geven aan HBO masters ipv WO masters. Lijkt mij logisch. Een HBO master heeft eerst een HBO gedaan, werkt al een aantal jaren, gaat daarna een HBO master doen in een specifieke richting/beroep en is daardoor veel beter inpasbaar dan iemand van 22 jr met z'n WO master.Gaat het puur om een functie waar wetenschappelijk onderzoek gedaan moet worden zal de WO master de voorkeur krijgen.

Ik studeer Urban Design ofwel stedenbouw. Ik studeer af als planoloog met als onderschrift dat ik stedenbouwkundig ben opgeleid. Nu zit het niet zo lekker met de huizenmarkt dus doorstuderen is bijna een vereiste. De opleiding die ik volg is eigenlijk geen officiele opleiding maar een studierichting van Ruimtelijke ordening en Planologie.
Nu wil ik graag een master gaan doen op de uni van Wageningen (landschapsarchitectuur) of uni van Delft (master Urbanism). Ik vraag me af hoe ontwerpbureau's mij zien als ik landschaparchitectuur als master ga doen. Zien ze mij dan als landschapssarchitect of als breed inzetbare persoon, omdat ik stedenbouw (HBO) en landschaparchitectuur (WO master) heb gedaan?

Iemand die misschien mijn vraag kan beantwoorden?

quote:

Ze dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen als de wo-masteropleidingen.

Mensen dienen met een rood verkeerslicht niet over te steken, toch gebeurt dat erg veel.

Dat kan je allemaal mooi op papier zetten, het draait enkel om hoe het in de werkelijkheid wordt geïmplementeerd en dan loop je tegen het probleem aan dat middelen en talenten schaars zijn.

quote:

Het zal moeilijk te accepteren zijn, maar in de toekomst zal dit toch echt zo gezien gaan worden

Mag ik die glazen bol van jou lenen? Jij stelt dit zo stellig dat jij wel een of ander truucje moet hebben om in de toekomst te kijken, dat lijkt mij heerlijk!
In alle ernst, ik speculeer net zo goed maar het lijkt mij heel wat aannemelijker dat:
- in Nederland het verschil tussen universiteit en hogeschool gemaakt zal blijven worden door de werkgevers
- in het buitenland wordt gekeken waar je jouw bachelor of master hebt gehaald: aan een hogeschool of aan een universiteit. Dit natuurlijk enkel als de titels geharmoniseerd worden (de horror)

En ja, voor sommige beroepen geven ze de voorkeur aan een master zoals een loodgietersondernemer geen werktuigkundig ingenieur zal inhuren om als loodgieter te werken of een elektrotechnisch ingenieur zal inhuren om als electriciën te werken. Ieder zijn vak.
Ik juich het overigens toe dat HBO's meer praktijkgerichte masters geven maar het onderscheid tussen het academische (in het ideale geval!) en het praktijkgerichte (ook in het ideale geval) moet niet worden gebagatelliseerd. Zo kan bijvoorbeeld een HBO-master voor het werken met mensen die autistisch zijn een mooie aanvulling zijn op een WO-master voor psychologie.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 10:29 schreef jrpl29301117 het volgende:

[..]

Ik denk dat je er sterk in vergist hoe bedrijven hier over denken.
Een bedrijf heeft liever iemand met een bv afgeronde HTS opleiding dan iemand met een afgeronde WO bachelor. De HBO bachelor heeft dan toch echt meer waarde dan een WO bachelor.En voor sommige functies zie je nu al dat bedrijven de voorkeur geven aan HBO masters ipv WO masters. Lijkt mij logisch. Een HBO master heeft eerst een HBO gedaan, werkt al een aantal jaren, gaat daarna een HBO master doen in een specifieke richting/beroep en is daardoor veel beter inpasbaar dan iemand van 22 jr met z'n WO master.Gaat het puur om een functie waar wetenschappelijk onderzoek gedaan moet worden zal de WO master de voorkeur krijgen.

Ben ik het wel mee eens. In de toekomst zal een HBO-Master inderdaad (voor het bedrijfsleven dan) dichter tegen een WO Master aan liggen dan veel mensen nu willen zien.
- Des te meer werkervaring je hebt, hoe meer je op andere manieren profileert. Een studie duurt 4 of 5 jaar, met 10 jaar werkervaring is dat simpelweg niet meer zo vaak het breekpunt, behalve bij specialistische functies.
- Net afgestudeerde Msc'ers hebben misschien een leuke titel, maar moeten toch echt eerst leren werken en als een HBO'er 3 a 4 jaar werkervaring heeft met een HBO-Master dan weet ik toch echt wie de voorkeur krijgt in veel gevallen. Bij ons i.i.g. wel.

Door deze hele verschuiving (en de daling van de kwaliteit in het onderwijs) zal een WO-Master hoe langer hoe meer in de verdrukking komen tussen een HBO-Master en een promotie. Wil je als academicus echt meerwaarde meenemen zul je moeten gaan promoveren. Ik ben al aan het kijken hoe en wat bij een extramuraal traject, want ik zie het donker in zo.

1. Het is krom om HBO-master met 10 jaar werkervaring te vergelijken met een net afgestudeerde WO-master
2. Niet voor elke WO-master geldt dat elke dorpsgek die kan behalen. Wel lijken alle soorten studierichtingen onder druk te liggen, zo heeft iemand hier al aangegeven dat ook voor de studie Lucht- en ruimtevaartkunde het niveau aan het dalen is.
Voor een aantal relatief gemakkelijke WO-richtingen is er geen concurrent op het HBO (rechten of psychologie bijv.).

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 18:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
1. Het is krom om HBO-master met 10 jaar werkervaring te vergelijken met een net afgestudeerde WO-master
2. Niet voor elke WO-master geldt dat elke dorpsgek die kan behalen. Wel lijken alle soorten studierichtingen onder druk te liggen, zo heeft iemand hier al aangegeven dat ook voor de studie Lucht- en ruimtevaartkunde het niveau aan het dalen is.
Voor een aantal relatief gemakkelijke WO-richtingen is er geen concurrent op het HBO (rechten of psychologie bijv.).

Volgens mij zijn er wel degelijk HBO recht en -psychologie opleidingen, van rechten weet ik het zeker.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mensen dienen met een rood verkeerslicht niet over te steken, toch gebeurt dat erg veel.

Dat kan je allemaal mooi op papier zetten, het draait enkel om hoe het in de werkelijkheid wordt geïmplementeerd en dan loop je tegen het probleem aan dat middelen en talenten schaars zijn.

[..]

Mag ik die glazen bol van jou lenen? Jij stelt dit zo stellig dat jij wel een of ander truucje moet hebben om in de toekomst te kijken, dat lijkt mij heerlijk!
In alle ernst, ik speculeer net zo goed maar het lijkt mij heel wat aannemelijker dat:
- in Nederland het verschil tussen universiteit en hogeschool gemaakt zal blijven worden door de werkgevers
- in het buitenland wordt gekeken waar je jouw bachelor of master hebt gehaald: aan een hogeschool of aan een universiteit. Dit natuurlijk enkel als de titels geharmoniseerd worden (de horror)

En ja, voor sommige beroepen geven ze de voorkeur aan een master zoals een loodgietersondernemer geen werktuigkundig ingenieur zal inhuren om als loodgieter te werken of een elektrotechnisch ingenieur zal inhuren om als electriciën te werken. Ieder zijn vak.
Ik juich het overigens toe dat HBO's meer praktijkgerichte masters geven maar het onderscheid tussen het academische (in het ideale geval!) en het praktijkgerichte (ook in het ideale geval) moet niet worden gebagatelliseerd. Zo kan bijvoorbeeld een HBO-master voor het werken met mensen die autistisch zijn een mooie aanvulling zijn op een WO-master voor psychologie.

Ik denk echt dat je de kwaliteiten van een WO master overschat en die van een HBO master onderschat.
De voorbeelden van een loodgietersbedrijf zijn raar, alsof een loodgieter wel een HBO master aanneemt.

Er zijn trouwens ook steeds meer nederlandse universiteiten die professional master programma's aanbieden. Zijn dit volgens jou dan WO masters of HBO masters??

Aangezien ik toch een glazen bol heb voorspel ik dat uiteindelijk de term bachelor en master telt en niet meer wo of hbo.
Op Hogescholen wordt op dit moment ook volop gepromoveerd, er zijn masteropleidingen aanwezig en er zijn lectoren die promovendi begeleiden etc. Het verschil tussen HBO en WO zal vervagen en zal er uiteindelijk niet meer zijn.

quote:

Volgens mij zijn er wel degelijk HBO recht en -psychologie opleidingen, van rechten weet ik het zeker.

Die opmerking verwachtte ik.
Daarmee wordt je geen rechter of (klinisch) psycholoog: geen concurrentie dus.
Dit hoort überhaupt niet op een HBO gegeven te worden maar ach, dat moeten de leerlingen zelf weten die voor deze richtingen kiezen.

quote:

De voorbeelden van een loodgietersbedrijf zijn raar, alsof een loodgieter wel een HBO master aanneemt.

Integendeel. Ik vergelijk een HBO'er met een MBO'er zoals een HBO'er met een WO'er wordt vergeleken.
Het is exact hetzelfde als dat iemand die op HBO-niveau recht heeft gestudeerd niet wordt aangenomen als jurist.

quote:

Er zijn trouwens ook steeds meer nederlandse universiteiten die professional master programma's aanbieden. Zijn dit volgens jou dan WO masters of HBO masters??

Je zal eerst eens meer moeten uitleggen over die "professionele masters", graag met verwijzing.

quote:

Aangezien ik toch een glazen bol heb voorspel ik dat uiteindelijk de term bachelor en master telt en niet meer wo of hbo.
Op Hogescholen wordt op dit moment ook volop gepromoveerd, er zijn masteropleidingen aanwezig en er zijn lectoren die promovendi begeleiden etc. Het verschil tussen HBO en WO zal vervagen en zal er uiteindelijk niet meer zijn.

Ik garandeer je dat dat nooit zal gebeuren aangezien we dan geen universiteiten meer zouden hebben. Wanneer dat beetje talent wat wij hebben niet over een stuk of 11 universiteiten wordt verdeeld maar over tientallen of honderden onderwijsinstellingen dan hebben wij de facto geen universiteiten meer maar enkel nog hogescholen.
Dat zou voor mij een reden zijn om direct te emigreren, in zo'n land zou ik geen kind willen laten opgroeien.
Wat jij zegt klopt overigens geenzins. Er wordt niet volop gepromoveerd op hogescholen, er wordt sporadisch gepromoveerd op hogescholen en dit enkel omdat de overheid wat beurzen beschikbaar stelt die enkel daarvoor gebruikt mogen worden. Jammer, want het heeft geen zin. Dat een leraar ineens een lector wordt genoemd is etikettenpolitiek. Waar het om gaat is ofdat die mensen die aan een hogeschool zijn gepromoveerd` in het academische milieu als promovendus worden gezien. Zolang dat niet gebeurt blijven het twee compleet gescheiden werelden.

[ Bericht 68% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-03-2011 07:15:35 ]

@bram van loon

De bachelor-masterstructuur (bama-structuur) verdeelt het hoger onderwijs (ho) in een bachelorfase en een masterfase. In het hoger beroepsonderwijs (hbo) duurt een bachelor 4 jaar, in het wetenschappelijk onderwijs (wo) 3 jaar. De masterfase komt na de bachelorfase en duurt zowel in het hbo als in het wo minimaal 1 jaar.

Er zijn grofweg 6 verschillende masters:
-Initiële universitaire master
Dit zijn de (reguliere) wetenschappelijk georiënteerde opleidingen aan universiteiten. Ze sluiten aan op de universitaire bachelor en worden in het algemeen gesubsidieerd door de overheid.
-Initiële hbo-master
Hbo-instellingen zijn op grond van de Nederlandse wetgeving tegenwoordig gemachtigd masteropleidingen aan te bieden, echter alleen als zij geaccrediteerd zijn door de NVAO.
-Onderzoeksmaster
De onderzoeksmaster (of researchmaster) bereidt studenten vooral voor op een loopbaan als wetenschappelijk onderzoeker en vormt de aanzet tot een promotietraject
-Educatieve master
Educatieve masteropleidingen zijn door hbo-instellingen of universiteiten gegeven opleidingen specifiek op het gebied van educatie en communicatie
-Postinitiële professionele master
De postinitiële masterprogrammas zijn veelal beroepsgerichte opleidingen die primair gericht zijn op mensen die al een hbo- of universitaire titel of graad behaald hebben en/of over de nodige werkervaring in de beroepspraktijk beschikken
-Master na master
Sommige masteropleidingen eisen als toelating specifiek het bezit van een masterdiploma, met een nader bepaalde kwalificatie.

Alle masteropleidingen dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen zoals deze zijn geformuleerd in het beoordelingskader en de Dublin descriptoren (NVAO)
Bron: rijksoverheid.nl, wikipedia en NVAO.net

Er is maar 1 master niveau, maar er zijn wel verschillende masters. Dit zijn de feiten, het is niet anders. Als jij dit anders wil zien is het prima, maar het is zo als het is. Ik kan er niets anders van maken. Dit staat los van het feit of alle masters de toevoeging of science moeten krijgen.

Idd, er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Wie er gelijk heeft weet ik niet, ik weet wel bijna zeker wie het gaat krijgen. Het kan jaren of zelfs decennia duren, maar het gaat gebeuren.

God verhoede dat jullie voorspelling uitkomt, we zouden dan geen universiteiten meer hebben, althans geen universiteiten die een academisch niveau kunnen aanbieden, voor zo ver onze huidige genivelleerde universiteiten dat al kunnen in de breedte.

quote:

Er is maar 1 master niveau, maar er zijn wel verschillende masters.

Je kan dat 100 keer roepen, dat kan in 100 wetsregeltjes of whatever staan, daarom is het nog niet zo.
Ik heb het al proberen uit te leggen (door rood licht oversteken) maar blijkbaar is die boodschap niet aangekomen: het is niet omdat iets in de wet staat dat het daarom in de praktijk ook zo werkt.
De wet zegt dat HBO-masters aan dezelfde voorwaardes moeten voldoen als WO-masters, in de praktijk verloopt het anders.
Laat me raden: jij behoort tot de kliek die aan maakbaarheidsdenken doet, naargelang de regeltjes die we afspreken past de samenleving zich volgens jou wel aan? Helaas, of gelukkig? Zo werkt het niet.

Wanneer je met professionele masters doelde op MBA-opleidingen, dat zijn geen academische masters en wat mij betreft kunnen die in principe ook worden verzorgd door HBO-scholen (enkel omdat het niet-academische masteropleidingen zijn en omdat het private opleidingen zijn !!) al is het de vraag ofdat die de theoretische bagage hebben om het theoretische aspect van de opleiding te verzorgen maar de praktijk zal het wel leren.
Een MBA-opleiding draait vooral om het aanleren van praktische vaardigheden, een niet onbelangrijk voordeel is het netwerken tijdens en na die opleiding.

Masterniveau moet je overigens aan elkaar schrijven, dat is een samenstelling.

Ik vind dat je aan een ernstige vorm van zelfoverschatting leidt. Ik denk dat je van jezelf vindt dat je een opleiding hebt gedaan die werkelijk boven alles verheven staat.
Ondanks dat ik ook wetenschappelijk ben opgeleid zie ik en velen met mij de hbo masters als gelijke.
En bedankt voor je cursus Nederlands!
Je blijft maar je eigen mening geven, maar dat zijn geen feiten.
En dat ik tot een kliek behoor...?
Geloof maar wat je geloven wilt.

Ik vind het jammer dat je nu op de man gaat spelen.
Ik vind het ook jammer dat jij denkt dat ik jou met de laatste opmerking wilde afzeiken, het was slechts ter informatie, ook voor anderen. Hopelijk kom je in een later stadium weer met argumenten, dan discussieer ik graag verder.
Het over 1 kam scheren van alle HBO-masters en het over 1 kam scheren van alle WO-masters is natuurlijk sowieso onzinnig. Ik maak enkel een vergelijking tussen soortgelijke masters: bijv. twee technische masters of twee economische masters.
Het niveau verwijst voor mij naar het theoretische niveau, mogelijk versta jij onder niveau de combinatie van praktijk en theorie?
Wat we hier en nu met zekerheid kunnen vaststellen is dat de regels voor accreditatie geenzins garanderen dat alle ge-accrediteerde masteropleidingen hetzelfde niveau hebben. Alvorens je zoiets kan stellen zullen we toch echt eerst eens dieper in heel dat accreditatieproces moeten duiken, voor zo ver dat überhaupt mogelijk is (transparantie?).

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 23:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
God verhoede dat jullie voorspelling uitkomt, we zouden dan geen universiteiten meer hebben, althans geen universiteiten die een academisch niveau kunnen aanbieden, voor zo ver onze huidige genivelleerde universiteiten dat al kunnen in de breedte.

Ben ik niet zo bang voor, net zoals je nu opleidingen of onderdelen daarvan (research master, honours programme) hebt met aangepaste eisen zal dat zo blijven. Het basisniveau zal onvermijdelijk gaan dalen, ben ik met je eens, maar wellicht wordt dat gecompenseerd door andere onderdelen te verzwaren. Dit gaat ertoe leiden dat een echte academicus zal moeten/willen promoveren, waar ik dan weer helemaal voor ben.

Bram, ga jij nu maar eerst eens je WO bachelor afmaken jong voordat je gaat oordelen wat nou beter is. Ik vind dat jij jezelf over het paard aan het tillen bent. Als je naar jouw elektro-opleiding kijkt dan zal jouw toekomstige banenmarkt straks eerder een HBO-er aannemen omdat zij en meer praktijkervaring hebben en zakelijker denken.

Ik denk dat jij iets teveel naar aan het luisteren bent naar de mennekes in de ivoren toren. Ik heb zowel HBO gedaan en ben nu bezig met mijn Master en ik kan soms wel janken als ik zie hoe ver jullie WO-ers van de realititeit afstaan. Maar ondertussen het wel heel hoog in de bol hebben en vooral de markt de schuld geven als je niet aan een baan kan komen. En ja, ik zit op dezelfde TU als jij..

Je brengt het niet zo subtiel, maar de kern van de boodschap kan ik enigzins in vinden. Toen ik nog studeerde dacht ik ook dat de hele wereld op me zat te wachten, viel in eerste instantie ook behoorlijk tegen. Werkgevers zijn geïnteresseerd in opbrengst, productiviteit, collegialiteit, meerwaarde, etc. Om 18 uur moet er een stuk liggen, geen theoretisch kader, geen onderbouwing tot en met ondersteund door 25 bronnen, gewoon een 'ja' of een 'nee' waar jouw naam onder staat en waar je verantwoordelijk voor bent.

Let wel: WO'ers hebben hier in mijn ogen wel degelijk een meerwaarde t.o.v. HBO'ers maar die is niet zo groot en ze kosten een stuk meer. Voor de functies waarbij dit wel van belang is zal nooit een HBO'er worden uitgenodigd, sterker nog daar worden bijna altijd dr.'s voor gevraagd, dus je ir. of drs. titel gaat het dan ook niet redden. Het feit dat er vele functies zijn waar HBO- en WO'ers voor worden uitgenodigd zegt in mijn ogen dan ook heel veel.

Er zijn natuurlijk functies waar dit niet zo geldt, maar mijn eigen broer bijvoorbeeld heeft eerst HTS electro en vervolgens TU electro gedaan (ik ook, maar dan bedrijfskunde). Wij allebei vonden de universiteit moeilijker (logisch ook), maar toen we allebei gingen werken hadden we het gevoel meer aan de HTS te hebben gehad omdat je daar stages moest lopen en je dan echt op je bek ging. En dan niet een onderzoekstage ('ik moet iets significants vinden'), maar na een half jaar moet er iets concreets liggen.

Het valt me ook vaak op dat de directeuren en voorzitters RvB waar ik mee te maken heb de meest normale mensen zijn die niet met hun titel(s) wapperen, terwijl de beleidsadviseur drie lagen daaronder dat continu doet en zichzelf bijzonder interessant vind. Als ik 1 ding heb geleerd tijdens het werken is het wel hoe belangrijk het is om aardig en sociaal te zijn, daarmee kom je pas ver. Continu jezelf op de borst kloppen brengt je op de lange termijn, uitzonderingen daargelaten, niet waar je wil komen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 13:10 schreef Harmankardon het volgende:
Je brengt het niet zo subtiel, maar de kern van de boodschap kan ik enigzins in vinden. Toen ik nog studeerde dacht ik ook dat de hele wereld op me zat te wachten, viel in eerste instantie ook behoorlijk tegen. Werkgevers zijn geïnteresseerd in opbrengst, productiviteit, collegialiteit, meerwaarde, etc. Om 18 uur moet er een stuk liggen, geen theoretisch kader, geen onderbouwing tot en met ondersteund door 25 bronnen, gewoon een 'ja' of een 'nee' waar jouw naam onder staat en waar je verantwoordelijk voor bent.

Let wel: WO'ers hebben hier in mijn ogen wel degelijk een meerwaarde t.o.v. HBO'ers maar die is niet zo groot en ze kosten een stuk meer. Voor de functies waarbij dit wel van belang is zal nooit een HBO'er worden uitgenodigd, sterker nog daar worden bijna altijd dr.'s voor gevraagd, dus je ir. of drs. titel gaat het dan ook niet redden. Het feit dat er vele functies zijn waar HBO- en WO'ers voor worden uitgenodigd zegt in mijn ogen dan ook heel veel.

Er zijn natuurlijk functies waar dit niet zo geldt, maar mijn eigen broer bijvoorbeeld heeft eerst HTS electro en vervolgens TU electro gedaan (ik ook, maar dan bedrijfskunde). Wij allebei vonden de universiteit moeilijker (logisch ook), maar toen we allebei gingen werken hadden we het gevoel meer aan de HTS te hebben gehad omdat je daar stages moest lopen en je dan echt op je bek ging. En dan niet een onderzoekstage ('ik moet iets significants vinden'), maar na een half jaar moet er iets concreets liggen.

Het valt me ook vaak op dat de directeuren en voorzitters RvB waar ik mee te maken heb de meest normale mensen zijn die niet met hun titel(s) wapperen, terwijl de beleidsadviseur drie lagen daaronder dat continu doet en zichzelf bijzonder interessant vind. Als ik 1 ding heb geleerd tijdens het werken is het wel hoe belangrijk het is om aardig en sociaal te zijn, daarmee kom je pas ver. Continu jezelf op de borst kloppen brengt je op de lange termijn, uitzonderingen daargelaten, niet waar je wil komen.

Beste post die ik in lange tijd heb gelezen

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:45 schreef Prenzlauer het volgende:
Bram, ga jij nu maar eerst eens je WO bachelor afmaken jong voordat je gaat oordelen wat nou beter is. Ik vind dat jij jezelf over het paard aan het tillen bent. Als je naar jouw elektro-opleiding kijkt dan zal jouw toekomstige banenmarkt straks eerder een HBO-er aannemen omdat zij en meer praktijkervaring hebben en zakelijker denken.

Ik denk dat jij iets teveel naar aan het luisteren bent naar de mennekes in de ivoren toren. Ik heb zowel HBO gedaan en ben nu bezig met mijn Master en ik kan soms wel janken als ik zie hoe ver jullie WO-ers van de realititeit afstaan. Maar ondertussen het wel heel hoog in de bol hebben en vooral de markt de schuld geven als je niet aan een baan kan komen. En ja, ik zit op dezelfde TU als jij..

Ohhhh... ik begrijp dat Bram van Loon zelfs nog z'n WO bachelor moet halen. Ik dacht dat hij minimaal hoogleraar was als ik al z'n teksten las.
Ik snap idd niet hoe hij zo kan oordelen over HBO masters, terwijl hij niet echt weet waar hij over praat.
Iemand als Harmankardon weet uit ervaring, zowel qua studie als op de werkvloer waar hij over praat. Zijn visie/mening kan ik meer waarderen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:45 schreef Prenzlauer het volgende:
Bram, ga jij nu maar eerst eens je WO bachelor afmaken jong voordat je gaat oordelen wat nou beter is. Ik vind dat jij jezelf over het paard aan het tillen bent. Als je naar jouw elektro-opleiding kijkt dan zal jouw toekomstige banenmarkt straks eerder een HBO-er aannemen omdat zij en meer praktijkervaring hebben en zakelijker denken.

Ik denk dat jij iets teveel naar aan het luisteren bent naar de mennekes in de ivoren toren. Ik heb zowel HBO gedaan en ben nu bezig met mijn Master en ik kan soms wel janken als ik zie hoe ver jullie WO-ers van de realititeit afstaan. Maar ondertussen het wel heel hoog in de bol hebben en vooral de markt de schuld geven als je niet aan een baan kan komen. En ja, ik zit op dezelfde TU als jij..

Hij zit nog op het VWO toch?

Ik start volgend jaar met die studie ja.
Prenzlauer en Harmankardon hun reacties waardeer ik, ik neem hun waarschuwing ter harte. Helaas demonstreert jrpl weer dat hij op de persoon speelt zogauw hij geen argumenten meer heeft, hiermee heeft hij zich bij mij voorlopig gedisqualificeerd als discussiepartner.

Ik heb aandachtig de programma's van verschillende studierichtingen, zowel op HBO-niveau als WO-niveau, bekeken. Bij die programma's staat exact beschreven welke vakken je krijgt, welke literatuur je voor welke vakken moet bestuderen enz. , dan kan je echt wel al een goede mening vormen over het theoretische niveau van de opleidingen.
Verder heb ik buitengewoon negatieve reacties gelezen over technische HBO-opleidingen:
http://www.beteronderwijsnederland.nl/node/4454
Citaatje: "Als je het huidige curriculum bekijkt valt op dat communicatie de rode draad door het curriculum is. Wel 14 modules wordt er communicatie gegeven tegen maar twee modules wiskunde. Gekscherend noem ik het ook wel een technisch linguistische opleiding. Dat wordt niet gewaardeerd door de directie.
Aan de blokken communicatie valt niet te tornen volgens de directie. Ook zaken als mentoraat, zelf verantwoordelijk leren en niet beroepsspecifieke competenties zijn heilig.
De directie heeft nu voorgesteld om de rest van het curriculum aan te passen aan de wiskundekennis die wij nog in twee blokken weten aan te brengen.
Dat betekent dat begrippen als differentiëren en integreren niet meer aan bod komen en bij andere vakken omzeild moeten worden. Ik weet niet of het beroepenveld daar op zit te wachten."
Hier nog wat meer leesvoer: http://beteronderwijsnederland.net/node/936
http://www.beteronderwijs(...)_searchbox_form#1001

Het is niet omdat ik nog het VWO volg dat ik daarom niet al een flink aantal handboeken heb gelezen (wiskunde, fysica en toegepaste ingenieursvakken) die bij universitaire studies worden gebruikt. Gelukkig maar, want wiskunde en natuurkunde zoals je dat op het VWO krijgt is bepaald geen reclame voor deze studierichtingen, daar kom je snel achter zogauw je een goed Engelstalig handboek leest. Het was voor mij een opluchting om op een goede manier wiskunde (Calculus: a complete course) en fysica (University Physics) te kunnen leren in plaats van het met enkel die VWO-boeken te moeten leren.

Wie nu wil stellen dat ik nog maar moet bewijzen dat ik slaag op WO-niveau geef ik gelijk. Het gaat hier echter niet om wat voor niveau Pietje of Jantje aankan maar om de verschillen en overeenkomsten tussen een HBO-master en een WO-master.

quote:

Het valt me ook vaak op dat de directeuren en voorzitters RvB waar ik mee te maken heb de meest normale mensen zijn die niet met hun titel(s) wapperen, terwijl de beleidsadviseur drie lagen daaronder dat continu doet en zichzelf bijzonder interessant vind. Als ik 1 ding heb geleerd tijdens het werken is het wel hoe belangrijk het is om aardig en sociaal te zijn, daarmee kom je pas ver. Continu jezelf op de borst kloppen brengt je op de lange termijn, uitzonderingen daargelaten, niet waar je wil komen.

Volgens mij zijn het in het algemeen inderdaad juist niet de besten die met titels zwaaien.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
verhaal

Gast, het gaat uiteindelijk om hoe je brood op de plank krijgt. Goed zijn in je vak is slechts een fractie van het werk.

Bram_van_Loon, je bent een beetje eigenwijs!

Zelfs mijn hoogleraren in de Geneeskunde, Farmacy en Moleculaire biologie vertellen me allemaal hetzelfde..... een HBO master staat eigenlijk gelijk aan een WO master.

Het ligt er maar net aan wat je er mee wilt. Vaak zijn de mensen met een HBO opleiding en een HBO master inderdaad wat breder en vooral praktischer van stof. Maar dit wijkt verder niet af van het WO niveau.

WO-afgestudeerden en zeker de promovendi hebben vaak een uiterst secure specialisatie ondergaan waarin ze erg goed als consultant kunnen dienen voor advies. Maar aangezien het bedrijfsleven tegenwoordig een stuk meer op de centjes let en breder inzetbaar personeel wil zien, gaan ze toch vaak voor de HBO-master.

Een tijdje terug had ik een lezing bijgewoond van een directeur van één van de grootste bedrijven in Europa (Hij is Nederlander) op het gebied van de ontwikkeling van diagnostisch laboratorium apparatuur. Hij heeft toch nog met meerdere voorbeelden duidelijk gemaakt waarom hij voor sommige functies een promovendi uitkoos.... maar voor andere functies juist de HBOer koos, ondanks dat daar ook WO-master opgeleide sollicitanten tussen zaten.

Het is allemaal vrij relatief en in de toekomst zal er een tijd komen dat de universiteiten hun arrogantie laten vieren en de HBO en WO-masters worden samengevoegd.

ik mag slechts hopen dat de titels niet gelijk getrokken worden anders vindt er nog meer diploma-inflatie plaats.

Persoonlijk interesseer ik me niet voor het niveau van een HBO of WO master. In genoeg denkbare gevallen zal de 1 meer voor de hand liggen dan de ander.

Ik interesseer me wel voor het feit dat een HBO'er een ander voortraject heeft ondergaan om tot de master te komen. Met het gelijktrekken van de titel wordt dit voortraject nagenoeg onzichtbaar.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:17 schreef jeh1 het volgende:
ik mag slechts hopen dat de titels niet gelijk getrokken worden anders vindt er nog meer diploma-inflatie plaats.

Persoonlijk interesseer ik me niet voor het niveau van een HBO of WO master. In genoeg denkbare gevallen zal de 1 meer voor de hand liggen dan de ander.

Ik interesseer me wel voor het feit dat een HBO'er een ander voortraject heeft ondergaan om tot de master te komen. Met het gelijktrekken van de titel wordt dit voortraject nagenoeg onzichtbaar.

academici zullen altijd een voortraject hebben doorstaan dan simpelweg een master.

Maar wanneer men promoveert is dat wel een teken dat de denkniveau's vrijwel volledig gelijk getrokken zijn, en vindt ik dat daar ook geen verschil meer tussen gemaakt mag worden.

Als ik havo doe op de middelbare school en ik ga na mijn examen nog eens klas 5 en 6 van het vwo doen, ben ik toch ook gewoon een vwo-er? Ondanks dat mijn klas 1,2,3 en 4 anders waren dan die van de standaard vwo'er.

Beetje off topic, maar bij mijn eerste baan na de uni (traineeship) werkte ik tevens onder iemand die had 'alleen' HBO MER gedaan. Beviel me niets, voelde ik me wel wat te goed voor eerlijk gezegd. Mijn werkgever zei 'ok, wat je eigenlijk vind is dat jij beter werk kan leveren, bewijs maar dan'. Die man had een meer commerciële functie en was daar gewoon heel goed in weet ik nu ik zelf meer ervaring heb. Verkopen is echt een kunst, eentje die ik niet zo beheers.

Dus een week later moest ik een presentatie geven voor een potentiële klant. Het ging niet eens heel slecht, maar zeker wel slecht genoeg om een lesje nederigheid te krijgen. Die heb ik goed in mijn oren geknoopt.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:17 schreef jeh1 het volgende:
ik mag slechts hopen dat de titels niet gelijk getrokken worden anders vindt er nog meer diploma-inflatie plaats.

Persoonlijk interesseer ik me niet voor het niveau van een HBO of WO master. In genoeg denkbare gevallen zal de 1 meer voor de hand liggen dan de ander.

Ik interesseer me wel voor het feit dat een HBO'er een ander voortraject heeft ondergaan om tot de master te komen. Met het gelijktrekken van de titel wordt dit voortraject nagenoeg onzichtbaar.

Als je een goede werknemer bent heb je niets te vrezen. Als je echter op een bepaald vlak absoluut onder de maat gaat presteren heb je een probleem. Je universiteit zal meer zijn best moeten doen om zich straks te onderscheiden. Gewoon een bulletje geven heeft geen zin meer.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik start volgend jaar met die studie ja.
Prenzlauer en Harmankardon hun reacties waardeer ik, ik neem hun waarschuwing ter harte. Helaas demonstreert jrpl weer dat hij op de persoon speelt zogauw hij geen argumenten meer heeft, hiermee heeft hij zich bij mij voorlopig gedisqualificeerd als discussiepartner.

Ik heb aandachtig de programma's van verschillende studierichtingen, zowel op HBO-niveau als WO-niveau, bekeken. Bij die programma's staat exact beschreven welke vakken je krijgt, welke literatuur je voor welke vakken moet bestuderen enz. , dan kan je echt wel al een goede mening vormen over het theoretische niveau van de opleidingen.
Verder heb ik buitengewoon negatieve reacties gelezen over technische HBO-opleidingen:
http://www.beteronderwijsnederland.nl/node/4454
Citaatje: "Als je het huidige curriculum bekijkt valt op dat communicatie de rode draad door het curriculum is. Wel 14 modules wordt er communicatie gegeven tegen maar twee modules wiskunde. Gekscherend noem ik het ook wel een technisch linguistische opleiding. Dat wordt niet gewaardeerd door de directie.
Aan de blokken communicatie valt niet te tornen volgens de directie. Ook zaken als mentoraat, zelf verantwoordelijk leren en niet beroepsspecifieke competenties zijn heilig.
De directie heeft nu voorgesteld om de rest van het curriculum aan te passen aan de wiskundekennis die wij nog in twee blokken weten aan te brengen.
Dat betekent dat begrippen als differentiëren en integreren niet meer aan bod komen en bij andere vakken omzeild moeten worden. Ik weet niet of het beroepenveld daar op zit te wachten."
Hier nog wat meer leesvoer: http://beteronderwijsnederland.net/node/936
http://www.beteronderwijs(...)_searchbox_form#1001

Het is niet omdat ik nog het VWO volg dat ik daarom niet al een flink aantal handboeken heb gelezen (wiskunde, fysica en toegepaste ingenieursvakken) die bij universitaire studies worden gebruikt. Gelukkig maar, want wiskunde en natuurkunde zoals je dat op het VWO krijgt is bepaald geen reclame voor deze studierichtingen, daar kom je snel achter zogauw je een goed Engelstalig handboek leest. Het was voor mij een opluchting om op een goede manier wiskunde (Calculus: a complete course) en fysica (University Physics) te kunnen leren in plaats van het met enkel die VWO-boeken te moeten leren.

Wie nu wil stellen dat ik nog maar moet bewijzen dat ik slaag op WO-niveau geef ik gelijk. Het gaat hier echter niet om wat voor niveau Pietje of Jantje aankan maar om de verschillen en overeenkomsten tussen een HBO-master en een WO-master.

Dat je mij als discussiepartner diskwalificeerd is helemaal een lachertje.
Je bent gewoon een leerling van 6 VWO en je doet je voorkomen alsof je heel wat bent. Er werd mij gelijk een hoop duidelijk toen ik dat las....
Daarom mag je wel een mening hebben, maar die nemen we volgens mij wat dit onderwerp niet meer zo serieus.
Je begrijpt hopelijk dat als iemand zowel een HBO master als een WO master opleidingen heeft gevolgd en al een jaar of 15 werkzaam is weet waar hij over praat en dat hij hier natuurlijk echt even om moet lachen.