Bron:http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/24018quote:'Wetsvoorstel onrechtmatig' ma 04 apr 2011
Het wetsvoorstel voor de langstudeerdersboete is onrechtmatig. Dat stellen advocaten, die het wetsvoorstel hebben bekeken op verzoek van het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO), de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb) en de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV).
Door de langstudeerdersboete moeten studenten die meer dan een jaar studievertraging oplopen tijdens hun bachelor- of masteropleiding jaarlijks 3000 euro extra collegeld gaan betalen. Het kabinet wil dit per september 2011 invoeren.
Volgens de advocaten belemmert de langstudeerdersboete de toegankelijkheid van het onderwijs. Hierdoor is het plan in strijd met het recht op onderwijs. Daarnaast heeft de Nederlandse regering een internationaal verdrag ondertekend waarin is afgesproken dat er langzaam toe wordt gewerkt naar kosteloos hoger onderwijs voor iedereen. De langstudeerdersboete staat hier haaks op.
Rechtszekerheidsbeginsel
Een ander punt is dat het kabinet van plan is de langstudeerdersboete volgend studiejaar al in te voeren. Dit geldt ook voor studenten die al studievertraging hebben opgelopen. Omdat zij voordat ze vertraging opliepen nog niet op de hoogte waren van de boete en er nu niets meer aan kunnen doen, is de wet in strijd met het het zogenaamde rechtszekerheidsbeginsel.
In 1989 oordeelde de hoge raad dat Harmonisatiewet in strijd was met dit rechtszekerheidsbeginsel. Deze wet was een bezuingingsmaatregel die zorgde voor een verhoging van het collegegeld en tot beperking van het recht op studiefinanciering en werd uiteindelijk niet ingevoerd.
Tweede Kamer
De studentenorganisaties, die de advocaten naar het wetsvoorstel voor de langstudeerdersboete lieten kijken, hebben het advies van de advocaten naar leden van de Tweede Kamer gestuurd. Ze hopen dat zij nu tegen invoering van het plan stemmen. Mocht dat niet gebeuren dan gaan de organisaties naar de rechter.
Zijlstra is helaas een stuk koppiger. Hij heeft al een aantal adviezen van tafel afgeveegd en hij blijft van mening dat het langstudeerdersvoorstel juridisch aan alle kanten klopt terwijl dit natuurlijk niet zo is.quote:Op maandag 4 april 2011 18:04 schreef MouzurX het volgende:
Wetsvoorstel komt er dus nooit door als ik dat zo lees.
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.quote:Op maandag 4 april 2011 18:04 schreef MouzurX het volgende:
Wetsvoorstel komt er dus nooit door als ik dat zo lees.
Huh wat voor nut heeft dat beginsel dan? Als je wetten mag invoeren die daarmee in strijd zijn?quote:Op maandag 4 april 2011 18:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.
Juist als belastingrechtstudent ben je bekend met materieel terugwerkende wetgeving. Voor zo'n kantoor is dit gewoon naamsbekendheid en cash of goodwill generereren.quote:Op maandag 4 april 2011 18:20 schreef dotCommunism het volgende:
Ik ben blij dat jij, als bevooroordeeld belastingrechtstudentje, het beter weet dan een hele hoop andere mensen. Wat denkt zo'n advocatenkantoor nou, dat ze het beter weten dan de eminente Eriksd van Fok.nl?
Je moet het even meewegen als je een wet invoert, en je moet het niet te bont maken.quote:Op maandag 4 april 2011 18:22 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Huh wat voor nut heeft dat beginsel dan? Als je wetten mag invoeren die daarmee in strijd zijn?
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?quote:Op maandag 4 april 2011 18:25 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Juist als belastingrechtstudent ben je bekend met materieel terugwerkende wetgeving. Voor zo'n kantoor is dit gewoon naamsbekendheid en cash of goodwill generereren.
Ze hebben er een mening over.quote:Op maandag 4 april 2011 18:31 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?
Het is niet zo zwart/wit. Hun argumentatie is in ieder geval zwak.quote:Op maandag 4 april 2011 18:31 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?
Och, je kan mij wel belachelijk maken, feit blijft dat er niet getoetst mag worden aan datgene waarmee stibbe het strijdig acht. Dat staat notabene zelfs in het arrest dat ze aanhalen, alleen dat wordt even niet gezegd.quote:Op maandag 4 april 2011 18:20 schreef dotCommunism het volgende:
Ik ben blij dat jij, als bevooroordeeld belastingrechtstudentje, het beter weet dan een hele hoop andere mensen. Wat denkt zo'n advocatenkantoor nou, dat ze het beter weten dan de eminente Eriksd van Fok.nl?
Dat maakt dan twee kanten die daar last van hebben.quote:Op maandag 4 april 2011 18:35 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het is niet zo zwart/wit. Hun argumentatie is in ieder geval zwak.
Is een verdragsbepaling dat men zegt toe te werken naar gratis (voor studenten) hoger onderwijs niet specifiek genoeg om i.i.g. een wet die de kosten juist verhoogt daaraan te kunnen toetsen?quote:Op maandag 4 april 2011 18:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.
Wat ben je toch weer oerdom. Zie mijn bovenstaande antwoord.quote:Op maandag 4 april 2011 18:31 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus dat advocatenkantoor zit te liegen? Net als de Wijkerslooth?
Nee, want deze verhoging sluit niet uit dat iedereen tegen lage kosten kan studeren.quote:Op maandag 4 april 2011 18:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Is een verdragsbepaling dat men zegt toe te werken naar gratis (voor studenten) hoger onderwijs niet specifiek genoeg om i.i.g. een wet die de kosten juist verhoogt daaraan te kunnen toetsen?
Nee. Anders geeft men er wel een draai aan met de lange termijn. Volstrekt kansloos.quote:Op maandag 4 april 2011 18:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Is een verdragsbepaling dat men zegt toe te werken naar gratis (voor studenten) hoger onderwijs niet specifiek genoeg om i.i.g. een wet die de kosten juist verhoogt daaraan te kunnen toetsen?
O ja ok.quote:Op maandag 4 april 2011 18:41 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Nee, want deze verhoging sluit niet uit dat iedereen tegen lage kosten kan studeren.
Maar goed, het moet natuurlijk ook niet zo gek worden dat we straks een nazi-regime krijgen, waarvan de wetten ook nergens aan getoetst mogen worden.quote:Op maandag 4 april 2011 18:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo? Er mag niet getoetst worden aan beginselen en sociale grondrechten bieden ook geen houvast. Kortom, geen schijn van kans.
eriksd is een beetje in de war, je mag wetten wel toetsen aan beginselen (en aan sociale grondrechten voor zover vastgelegd in verdragen)quote:Op maandag 4 april 2011 18:55 schreef Warren het volgende:
[..]
Maar goed, het moet natuurlijk ook niet zo gek worden dat we straks een nazi-regime krijgen, waarvan de wetten ook nergens aan getoetst mogen worden.
Je bedoelt internationale verdragen neem ik aan?quote:Op maandag 4 april 2011 18:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
eriksd is een beetje in de war, je mag wetten wel toetsen aan beginselen (en aan sociale grondrechten voor zover vastgelegd in verdragen)
noem eens een nationaal verdragquote:Op maandag 4 april 2011 19:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bedoelt internationale verdragen neem ik aan?
Ik doelde daarmee meer op het toetsen aan beginselen waar jij het over hebt.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |