quote:Gebruikte brandstof in kernreactor 4 kookt
Het Japanse Atoomgenootschap meldt aan Reuters dat er na een explosie twee gaten van acht vierkante meter in een muur van het buitenste gebouw rond kernreactor nummer 4 van centrale Fukushima 1 zitten. Daarbij is een zeer gevaarlijke situatie ontstaan: het bad waarin gebruikte brandstof wordt bewaard is naar alle waarschijnlijkheid gaan koken. Update 11:20 De Japanse autoriteiten bevestigen dat het water inderdaad kookt.
Als een splijtstaaf gebruikt is, wordt deze met een kraan uit de reactor gehaald en in een bad getakeld. Daar moet de staaf een jaar afkoelen. Maar door de explosies en de ontstane druk stijgt de temperatuur in dit bad tot een kookpunt. Als het water verdampt is, zijn de splijtstaven onbeschermd.
Volgens onze wetenschapsredacteur Karel Knip kan dit zeer gevaarlijk zijn. De staven in de reactor zelf zijn goed beschermd door een paar lagen staal en beton, maar het bad voor de gebruikte staven is dat niet. Het dak daarboven is door de explosies kapot, waardoor het radioactief materiaal uit de gebruikte stoffen vrij spel kan krijgen als het water kookt en verdampt.
Eerder vandaag woedde er een brand in reactor 4. Ook is er een explosie geweest in reactor 2. Hierbij is een hoeveelheid straling vrijgekomen die schadelijk kan zijn voor de gezondheid. In Tokio is verhoogde radioactiviteit in de lucht gemeten.
Info: Scenario'squote:Kans op meltdown in Japan neemt toe (NRC, ma 12:06)
door Ernst-Jan Pfauth
De splijtstofstaven in de door de aardbeving getroffen kernreactor van Fukushima 1 staan nu compleet zonder water, meldt een woordvoerder via persbureau Jiji. Daarmee neemt de kans op een meltdown toe. Een meltdown verhoogt de kans op een radioactief lek.
Wetenschapsredacteur Karel Knip schreef vanmorgen in nrc.next over de pijnlijke consequenties van het droog staan van de splijtstofstaven:
De druk binnen de staven neemt zo toe dat zij hier en daar openbarsten en hun sterk radioactieve inhoud vrijgeven. En er ontstaat een chemische reactie tussen de hete stoom en het zeer speciale metaal dat voor de splijtstofomhulling wordt gebruikt (een legering met zirconium: zircaloy). Daarbij vormt zich het explosieve waterstof. Kennelijk heeft zich dat in het gebouw van reactor 1 opgehoopt, met fatale gevolgen. Het had, net zoals de vluchtige radioactieve stoffen, via filters naar de omgeving geloosd moeten worden.
Een ramp met de omvang van Tjsernobyl zal het niet worden, schreef Knip eerder.
Er zullen radioactieve stoffen vrijkomen, maar niet in de mate zoals gebeurde bij Tjernobyl in 1986. Reactor 4 van die centrale bevatte grafiet, dat prompt in brand vloog. Die aanhoudende brand in Tjernobyl heeft toen enorme hoeveelheden radioactief materiaal over de omgeving verspreid. De inhoud van de kernreactoren van Fukushima kan niet branden.
Info: Status van de centralesquote:In alle drie de reactors dreigt nu een meltdown. Wat nu? Drie mogelijkheden. (Volkskrant, ma 14:25)
Scenario 1: een meltdown
Hierbij raken de splijtstofstaven in de kernreactor oververhit, doordat er te weinig koelwater beschikbaar is. Die splijtstofstaven moeten gekoeld worden omdat ze warm worden bij de kernsplitsing - die warmte wordt normaal gesproken gebruikt om energie op te wekken. Dat is te vergelijken met een waterkoker: een bak water met een verwarmingselement erin. Alleen is dat verwarmingselement nucleair.
De reactie is na de aardbeving gestopt, maar de staven geven nog restwarmte af. Dat is normaal gesproken geen probleem, zolang de warmte maar door water kan worden afgevoerd. Juist dat lukt niet, na de beving. Daarom wordt de reactor nu gekoeld met zeewater.
Bij onvoldoende koeling kunnen de splijtstofstaven zo warm worden, dat ze door het stalen reactorvat heen smelten. Dat heet een meltdown.
Is dat erg?
Het hoeft niet meteen een ramp te betekenen. De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft. Liever wil men dit voorkomen, vandaar het binnenlaten van zeewater. Dat is ook gebeurd bij reactors 2 en 3 van dezelfde centrale in Fukushima.
Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Is dat erg?
Als het zo ver zou komen: mogelijk heel erg. Denk aan wat de explosie van de centrale in Tsjernobyl heeft veroorzaakt. Maar heel waarschijnlijk is het niet. De waterstofexplosie zoals hier boven beschreven, is in Japan al geweest. De kans op een tweede is daarmee minder.
Scenario 3: men krijgt de boel (toch nog) onder controle
Als het de Japanners lukt om alles op tijd te koelen, is er relatief weinig aan de hand. Een meltdown lijkt dan niet meer te kunnen gebeuren. Voor een explosie waarbij radioactief materiaal vrijkomt, is het al te laat.
Is het probleem dan wel zo groot?
Ja, vooral voor de energievoorziening. De reactors kunnen nu al worden afgeschreven, waardoor Japan 2000 megawatt (vier keer zoveel als Borssele produceert) aan vermogen kwijt is.
SPOILER: Bekijk hoaxesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerdere topics
• Kerncentrales Japan in problemen #1
• Kerncentrales Japan #2
• Kerncentrales Japan #3
• Kerncentrales Japan #4
• Kerncentrales Japan #5
• Kerncentrales Japan #6
• Kerncentrales Japan #7
• Kerncentrales Japan #8
• Kerncentrales Japan #9
• Kerncentrales Japan #10
ja met discussies over buza wel ja heel irriquote:
toch bedankt ! suc6 met voer inslaanquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:15 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Neej dat weet ik helaas niet, ik hoop alleen dat het onder de 100 blijft want ik had ergens gelezen dat het dan heel slecht is. (tenminste nog slechter dan) En boven de 1000 was megaslecht, zeg maar. Maar dat is uit mijn hoofd hoor?????? Vrijwilligers om uit te leggen hoe we de geigertellers moeten lezen? Ik moet nu even weg voedsel halen voor het gezinnetje
linkje ?quote:
ja duh!quote:
ik heb het zelf niet gezien maar heb iemand ander 34 horen zeggen ...uhm gelezen hier ..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:22 schreef Strani het volgende:
Ik bekijk nu net die Ustream feed van de geigerteller in Tokyo en zie het langzaam afnemen. 027.08cpm momenteel. Weet iemand hoe hoog het is geweest?
Bronquote:
Figure 2 shows the typical rate at which heat from a shut-down reactor core boils away water when the cooling systems are not functioning. The vertical axis shows the boil-off rate in gallons per minute. The horizontal axis shows the time, in days, since the reactor was shut down. Even a week after being shut down, the heat from a reactor core boils water at a rate of nearly 60 gallons per minute. The boil-off rate declines with time while the rate of radioactive release decreases.
Maar wel een continue CT scan..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:25 schreef Strani het volgende:
Dank jullie voor de reacties betreffende de maximale waarde. Volgens dat plaatje dus nog niet veel erger dan een CT scan.
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:25 schreef Strani het volgende:
Dank jullie voor de reacties betreffende de maximale waarde. Volgens dat plaatje dus nog niet veel erger dan een CT scan.
Idd. en daar zijn ze in het ziekenhuis ook niet zo gek op. Daar gaan ze altijd uit de ruimte als je een foto moet laten maken.quote:
ik dacht ook dat er 8oo mSv is genoemd .. als ik dat op het plaatje bekijk is het toch wel behoorlijk ernstig??quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:28 schreef Bigs het volgende:
[..]
Nou zeg mag ik ook een keer paniek zaaien
Waar ga ik de mist in?
Dat is correct.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.
Het is alleen maar goed dat de wind richting de Pacific Ocean waait.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:24 schreef vergezocht het volgende:
Maar wat is het gevaar voor Amerikanen? Daar de wind alles richting Oceaan blaast? Ultiem bereikt het de VS toch?
Voor japan wel...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is alleen maar goed dat de wind richting de Pacific Ocean waait.
-edit- Een millisievert is groter dan een microsievert.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.
Thanks, maar je zegt precies hetzelfde als wat ik zeg.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:31 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een millisievert is groter dan een microsievert.
0,000001 % denk ik.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
nee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
Precies.... dosimetrisch gezien maakt dat een hoop uitquote:
Jazeker, de hamvraag is hoe groot die kans is. Hopelijk nog steeds klein, maar goed, tot nu toe is er weinig meegevallen aan de series rampen die Japan troffen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat alternatieve geluiden: Nucleaire Ingenieur Arnie Gundersen over de Japanse Nucleaire Crisis: "This Could Become Chernobyl on Steroids". Arnie Gundersen was een van de experts bij het onderzoek naar het Three Mile Island accident.
De betreffende user beweert nergens dat micro groter is dan milli.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:31 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een millisievert is groter dan een microsievert.
De microsievert is een tot het SI behorende afgeleide eenheid van equivalente dosis ioniserende straling. De eenheid heeft het symbool μSv. Een microsievert is gelijk aan 10-6 Sv, ofwel 0,000 001 sievert.
Kleinere eenheden
Factor Naam Symbool
100 sievert Sv
10-3 millisievert mSv
10-6 microsievert μSv
10-9 nanosievert nSv
Samequote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:36 schreef jeoff het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.
Had ik ook gepost, hier is een link naar het verhaalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat alternatieve geluiden: Nucleaire Ingenieur Arnie Gundersen over de Japanse Nucleaire Crisis: "This Could Become Chernobyl on Steroids". Arnie Gundersen was een van de experts bij het onderzoek naar het Three Mile Island accident.
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:36 schreef jeoff het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.
Hij had het over een plaatje. Let wel op dat alles gerelativeerd wordt in dat plaatje in millisieverts. Van CT scans tot vliegtuigen tot dodelijke dosissen en dergelijke. Dan komt ie vragen, maar "het andere plaatje legde alles uit op basis van microsieverts, das toch gevaaarlijker?"quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
= De betreffende user beweert nergens dat micro groter is dan milli.
Denk dat er een hoop in de doofpot gestopt is ja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:42 schreef truepositive het volgende:
[..]
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.
lees m'n post nog eens.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:43 schreef vergezocht het volgende:
Dan komt ie vragen, maar "het andere plaatje legde alles uit op basis van microsieverts, das toch gevaaarlijker?"
Jazeker.. maar toen waren er 'experts' die claimden dat het lek nooit te dichten zou zijn en dat alle oceanen ter wereld door 2 centimeter olie bedekt zouden worden enzo. Ook claimden sommigen het gevaar van het instorten van de zeebodem dat een tsunami zou veroorzaken etc etc.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:42 schreef truepositive het volgende:
[..]
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.
er is weinig nieuws op het moment?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:46 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee dat was jij nadat je "fighting words" had neergezet probeerde je snel onderuit te komen met het smoesje dat je alles ging negeren.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
Hmmm..... een veilige en stabiele noodsituatie... dat geeft de mens vertrouwenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
Aldusquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
vooral als je niks meer hoort...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
Ben bang dat ze wel moeten...anders hebben ze helemaal geen stroom meer daar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
tot nu toe blijkt dat de werkelijkheid bijna altijd ernstiger was dan wat de officials vertelden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
The IAEA chief says communication with Japan over the nuclear crisis needs to be strengthened. He says he would like to have more timely and detailed information from the country.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
denk ik ook al vanaf gisteren,inderdaad omdat het steeds zo tegenstrijdig is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
Woensdag is toch al over een paar uur in Japan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef Heinekenfreak het volgende:
nu op NHK World news plan is om vanaf woensdag of donderdag te beginnen met het sproeien van reactor nummer 4 mbv heliktopers.
Waarom in hemelsnaam pas woensdag of donderdag? als dat bad droog staat kunnen die staven toch alleen nog maar meer straling afgeven door de temp stijging?
mag ook, ik heb het niet specifiek opgezocht ;-)quote:
Nou, als je daar de hele dag hebt staan werken, dan vrees ik dat het toch al te laat is.quote:Update 17:05 Amerikaanse wetenschappers vrezen dat de radioactieve pluim uit de beschadigde reactor van Fukushima ook Tokio kan bereiken. De wetenschappers zijn ‘zeer bezorgd’ dat het personeel dat nu de schade probeert te beperken niet lang door kan gaan met die werkzaamheden vanwege de toenemende risico’s.
Net gezien. En ook zei zeggen dat de situatie volstrekt onduidelijk is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:07 schreef SemperSenseo het volgende:
De Duitsers hebben er geen vertrouwen meer in: AKW Fukushima: Situation gerät zunehmend außer Konrolle
Ik zag ook op het WDR journaal dat Duitse experts denken dat de kans hoog is dat drukopbouw de metalen vessel kan doen uiteenklappen/scheuren waardoor containment een groot probleem wordt.
"zetten zich schrap"quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:13 schreef Fireblast het volgende:
"Japan braces for potential radiation catastrophe http://t.co/App1vgH"
http://twitter.com/reuters
Wat is "to brace"?
Zich schrap zetten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:13 schreef Fireblast het volgende:
"Japan braces for potential radiation catastrophe http://t.co/App1vgH"
http://twitter.com/reuters
Wat is "to brace"?
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Update 17:16 De Europese Unie heeft naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan besloten op alle 143 kernreactoren in de unie een stresstest uit te voeren. Eurocommissaris Günther Oettinger (Energie) maakte dat vanmiddag bekend na een bijeenkomst met energieministers en nucleaire instituten.
Ah.. ze gaan ook hier een ramp opwekken
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Update 17:16 De Europese Unie heeft naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan besloten op alle 143 kernreactoren in de unie een stresstest uit te voeren. Eurocommissaris Günther Oettinger (Energie) maakte dat vanmiddag bekend na een bijeenkomst met energieministers en nucleaire instituten.
Ah.. ze gaan ook hier een ramp opwekken
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar die in Duitsland gaan ze toch stil leggen?
bronquote:Buitenland
Duitsland sluit voorlopig alle zeven kerncentrales die voor 1980 in gebruik zijn genomen. Dat maakte bondskanselier Merkel bekend. Aanleiding hiervoor is er niet, het is een politieke daad voor de bühne.
De sluiting geldt in eerste instantie voor een periode van drie maanden. In die tijd wordt de veiligheid van de kerncentrales getest.
Denk ik ook .quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:22 schreef truepositive het volgende:
Hmm, vermoedelijk is het vooral papierwerk.
Op de virtuele QA omgeving?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:23 schreef Menu_69 het volgende:
Die stresstesten hebben niets om het lijf. En bestaan al. No need to worry.
Hear hear!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:14 schreef amsoor het volgende:
(Reuters) - Greed in the nuclear industry and corporate influence over the U.N. watchdog for atomic energy may doom Japan to a spreading nuclear disaster, one of the men brought in to clean up Chernobyl said on Tuesday.
"The Japanese were very greedy and they used every square inch of the space. But when you have a dense placing of spent fuel in the basin you have a high possibility of fire if the water is removed from the basin," Andreev said.
The IAEA should share blame for standards, he said, arguing it was too close to corporations building and running plants. And he dismissed an emergency incident team set up by the Vienna-based agency as "only a think-tank not a working force":
De 3 genoemde kerncentrales hebben dan ook geen problemen, het is de Fukushima 1 met problemen. Dus wat wordt gezegd klopt gewoon .quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
Nee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:25 schreef Muridae het volgende:
[..]
Op de virtuele QA omgeving?
(test versie van de reactor)
Nee geen een in de fik alleen reactor 4 heeft serieuze issues die ze pas over een paar uur gaan proberen op te lossen (lees: water in de reactor pompen)quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:26 schreef truepositive het volgende:
Dat bijvoorbeeld.
Maar we hebben nu dus 4 reactoren in de fik?
Ga het eens uitproberen, kijken hoe snel ie boem doetquote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:26 schreef Muridae het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.microsimtech.com/abwr/
Wie zin heeft om te oefenen...
Was er niet bij het BP gebeuren niet een "expert" die de hele tijd de grootste doemscenario's de wereld in hielpquote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:14 schreef amsoor het volgende:
(Reuters) - Greed in the nuclear industry and corporate influence over the U.N. watchdog for atomic energy may doom Japan to a spreading nuclear disaster, one of the men brought in to clean up Chernobyl said on Tuesday.
Slamming the Japanese response at Fukushima, Russian nuclear accident specialist Iouli Andreev accused corporations and the United Nations' International Atomic Energy Agency (IAEA) of willfully ignoring lessons from the world's worst nuclear accident 25 years ago to protect the industry's expansion.
"After Chernobyl all the force of the nuclear industry was directed to hide this event, for not creating damage to their reputation. The Chernobyl experience was not studied properly because who has money for studying? Only industry.
"But industry doesn't like it," he said in an interview in Vienna where the former director of the Soviet Spetsatom clean-up agency now teaches and advises on nuclear safety. Austria's environment ministry has used him as an adviser.
Andreev said a fire which released radiation on Tuesday involving spent fuel rods stored close to reactors at Fukushima looked like an example of putting profit before safety:
"The Japanese were very greedy and they used every square inch of the space. But when you have a dense placing of spent fuel in the basin you have a high possibility of fire if the water is removed from the basin," Andreev said.
The IAEA should share blame for standards, he said, arguing it was too close to corporations building and running plants. And he dismissed an emergency incident team set up by the Vienna-based agency as "only a think-tank not a working force":
"This is only a fake organization because every organization which depends on the nuclear industry -- and the IAEA depends on the nuclear industry -- cannot perform properly.
"It always will try to hide the reality.
"The IAEA ... is not interested in the concentration of attention on a possible accident in the nuclear industry. They are totally not interested in all the emergency organisations."
The IAEA had no immediate comment on Andreev's criticism.
Andreev said he understood all too well what the Japanese authorities in Fukushima were going through, and that creative solutions would be needed to contain the leaks.
"It is a situation of quiet panic. I know this situation," he said. "Discipline is the main thing in the industry but the emergency service requires creativity, requires some kind of even fantasy and improvisation."
Lijkt mij toch redelijk gecompliceerd! Kunnen ze het ook nog afvoeren? Enerzijds wil je het afkoelen met water, maar anderzijds ontstaat er dan een snelle toename van stoom, wat tot explosieve druktoename kan leiden en het vat doen kan knallen. Zoals een hogedrukpanquote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:34 schreef capricia het volgende:
Update 17:32 Japan gaat water in het gebruikte brandstofbad van reactor nummer 4 van de Fukushima Dai’ichi installatie injecteren. Het water in het bad, waar gebruikte splijtstaven in worden afgekoeld, is aan het koken. Het gevaar bestaat dat het water verdampt waardoor de staven blootgesteld worden aan de lucht en het materiaal eruit vrijkomt.
En dr komen nog veel meer hoofdstukken aan, misschien nog weken, maanden, zelfs jarenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:35 schreef amsoor het volgende:
Het is redelijk stil de laatste uren rond Fuku, 'veilig en stabiel' is het laatste nieuws.
Het is wachten op het volgende hoofdstuk ben ik bang. Zo gaat het al sinds zaterdag...
Yep, alles gebeurt nu met extern materiaal wat natuurlijk kunst en vliegwerk is na die tsunami.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:43 schreef Dance99Vv het volgende:
Alle dieselgeneratoren/pompen zijn stuk
Bron: MSN Nieuwsquote:Nederlandse verslaggevers weg uit Japan
De NOS haalt zijn verslaggevers weg uit Japan vanwege 'gezondheidsrisico's en extreme werkomstandigheden'. Ook RTL is hard bezig zijn werknemers weg te krijgen.
Copyright 2010, Novum
Verslaggevers weg uit Japan
(Novum) - De NOS haalt zijn verslaggevers weg uit Japan vanwege 'gezondheidsrisico's en extreme werkomstandigheden'. De omroep besloot maandagavond twee verslaggevers, een cameraman en een producer terug te trekken uit het land. RTL is volgens een verslaggever 'keihard bezig' zijn werknemers uit het land weg te krijgen en ook Eenvandaag verlaat het land.
Ook verslaggevers uit andere landen verlaten Japan. Volkskrant-correspondent Hans Moleman blijft voorlopig nog wel in Tokyo.
Door de aardbeving en de tsunami vrijdag zijn veel problemen ontstaan bij de kerncentrale Fukushima. Dinsdag kwam na een explosie in reactor 2 een mogelijk gevaarlijke hoeveelheid straling vrij. In een andere reactor woedde een brand. Mensen die binnen een straal van dertig kilometer van de centrale wonen is dringend geadviseerd binnen te blijven.
In het gebied werd een stralingsniveau gemeten dat honderd keer hoger ligt dan normaal, meldde het persbureau Kyodo. Een dergelijk niveau kan op de lange duur schadelijk voor de gezondheid zijn.
© novum
Ja, in een basin wat 12 meter diep is of zo.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:02 schreef DutchErrorist het volgende:
Staan die spent fuel rods nu boven een kernreactor?
SFP 6.9 MB Spent Fuel Pool Accidentquote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:26 schreef Muridae het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.microsimtech.com/abwr/
Wie zin heeft om te oefenen...
Wat een mongolenplek.. Zo'n ding zet je toch niet boven op een reactor maar op grondniveau of lager?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, in een basin wat 12 meter diep is of zo.
Dezelfde reactor staat ook in Amerika...nog operationeel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:07 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Wat een mongolenplek.. Zo'n ding zet je toch niet boven op een reactor maar op grondniveau of lager?
de reactor wordt van boven bijgevuld en de gebruikte staven moeten eerst afkoelen voor ze weer uit de centrale gehaald worden dus dit waarschijnlijk de handigste, efficiëntste en veiligste plek voor de tussenstop naar de opslagquote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:07 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Wat een mongolenplek.. Zo'n ding zet je toch niet boven op een reactor maar op grondniveau of lager?
dus dan zit het op hetzelfde INES level als Tjernobyl? Mag je dan zeggen dat het net zo ernstig is als Tjernobyl, iets wat voor onmogelijk werd verklaard door iedereen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:11 schreef SemperSenseo het volgende:
Net op 18:00u NOS journaal: nucleair expert schat de incidenten bij de kerncentrale nu in op INES 6 level (was eerst 4), met redelijke een kans dat het zich ontwikkeld naar INES 7 level! Wow wow!
Maar bij die ontplofte reactoren dan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:10 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
de reactor wordt van boven bijgevuld en de gebruikte staven moeten eerst afkoelen voor ze weer uit de centrale gehaald worden dus dit waarschijnlijk de handigste, efficiëntste en veiligste plek voor de tussenstop naar de opslag
de reactor van 4 stond al uitquote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:15 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Maar bij die ontplofte reactoren dan?
Nee dat mag je niet zeggen, want als iets in dezelfde INES schaal valt hoeft dit nog niet te betekenen dat het even rampzalig is. Bovendien is er geen schaal boven INES 7.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:15 schreef ETA het volgende:
[..]
dus dan zit het op hetzelfde INES level als Tjernobyl? Mag je dan zeggen dat het net zo ernstig is als Tjernobyl, iets wat voor onmogelijk werd verklaard door iedereen?
quote:Een aantal Amerikaanse oorlogsschepen dat op weg was naar de oostkust van Japan, verandert woensdag (lokale tijd) van koers richting de westkust van het hoofdeiland Honshu. Dit besluit volgde nadat bekend werd dat het ongeluk in de kerncentrale in Japan valt in de op een na hoogste categorie op de internationale schaal voor nucleaire incidenten (INES).
''Het incident heeft een compleet andere dimensie gekregen vergeleken met maandag'', zei André-Claude Lacoste, directeur van de Franse toezichthouder op gebied van de veiligheid van kernenergie ASN.
De INES-schaal kent zeven categorieën. Het enige ongeval dat tot dusver in de hoogste categorie viel en daarmee officieel als 'grote ramp' te boek staat, is dat in Tsjernobyl in 1986. Japan heeft de situatie in Fukushima nog steeds op de vierde trede staan.
Heb hem nu lopen .quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:06 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
SFP 6.9 MB Spent Fuel Pool Accident
Ik zal die jappen eens laten zie hoe het moet
Volgens de hoogleraar zit het nu op INES 6, ernstiger dan Three Mile Island accident (INES 5). maar het is geen INES 7, nog niet...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:15 schreef ETA het volgende:
[..]
dus dan zit het op hetzelfde INES level als Tjernobyl? Mag je dan zeggen dat het net zo ernstig is als Tjernobyl, iets wat voor onmogelijk werd verklaard door iedereen?
pfff maar het is dus zeer ernstig .....quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:22 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Volgens de hoogleraar zit het nu op INES 6, ernstiger dan Three Mile Island accident (INES 5). maar het is geen INES 7, nog niet...
Nou nee, heb nu vak zat "experts" gehoord met de meest verschrikkelijke verhalen, dus het zal wel ernstig zijn, maar zo ernstig denk ik niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:24 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
pfff maar het is dus zeer ernstig .....
Sinds vandaag zitten ze officieel op 6.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:11 schreef SemperSenseo het volgende:
Net op 18:00u NOS journaal: nucleair expert schat de incidenten bij de kerncentrale nu in op INES 6 level (was eerst 4), met redelijke een kans dat het zich ontwikkeld naar INES 7 level! Wow wow!
quote:All Fukushima Daini units in cold shutdown (World Nuclear News, di 15:34)
All four units at the Fukushima Daini nuclear power plant have now achieved cold shutdown - where coolant water is at less than 100ºC - with full operation of cooling systems, Tepco reported. All the reactors shut down automatically during last weeks earthquake and have remained safe. While unit 3s shutdown went as expected, damage to the emergency core cooling systems of units 1, 2 and 4 led to the announcement of emergency status. These three reactors were prepared for potential pressure release, but this was never required. Unit 1 announced cold shutdown at 1.24 am on 14 March and unit 2 followed at 3.52 am. Tepco has now announced that unit 4 achieved cold shutdown at 7.15 pm on 15 March. Water levels are now stable in all four reactors and offsite power is available, the company said.
Afloelen duurt nog minimaal een jaar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:26 schreef eleusis het volgende:
Goed nieuws in ieder geval over de Daini-centrale (Fukushima II). Daar was ook spanning over, maar deze is nu netjes door zijn afkoelperiode heen.
[..]
Dat geldt alleen voor die fuel dingen toch?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Afloelen duurt nog minimaal een jaar.
quote:Loss of coolant at Fukushima Daiichi 2 (World Nuclear News, di 17:04)
FIRST PUBLISHED: 6.14pm
UPDATE 1: 8.04pm Information from Tepco television appearance
Serious damage to the reactor core of Fukushima Daiichi 2 seems likely after coolant was apparently lost for a period. Seawater is again being injected, but coolant level is unknown.
A spokesman for Tokyo Electric Power Company has appeard on national broadcaster NHK to explain the company's efforts to control unit 2's reactor core after its isolation cooling system failed following an increase in containment pressure to some 700 kPa.
Having shut down on 12 March, the amount of decay heat produced by nuclear fuel in the reactor core will have dropped exponentially to less than a few percent of its value on shutdown, but this still must be removed by the passage of water.
The company prepared to inject seawater into the reactor system, but this was only started "after the water level reached the top of the fuel." Gauges indicated that water levels continued to drop despite the injection process and after some time injection became impossible due to high pressure.
Opening the relief valve made injection possible again, but after a time pressure relief was again required. Injection has continued since that second venting operation but gauges still do not indicate that water levels are rising.
The Japan Atomic Industry Forum reported back statements from the Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) saying that Tepco made a notification at 8.50pm that some fuel rods were presumed broken, based on radiation detected.
Als je heel pedant wil zijn stopt het afkoelen nooit: het dempt exponentieel uit. Maar na enkele dagen tot een week koelen kun je het sein 'brand meester' wel verklaren!quote:
Dat zou betekenen dat je alleen de fuel rods naar een andere locatie moet vervoeren dan waar de core is (in een of ander groot bad). Maar volgens mij ben je er dan nog niet, want de core moet ook nog langdurig gekoeld worden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:30 schreef Devz het volgende:
[..]
Dat geldt alleen voor die fuel dingen toch?
meer dan 7000 is 90% v/d gevallen dodelijkquote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:41 schreef superworm het volgende:
WTF, was het vandaag nou 10,000 mSt per uur?! Is dat niet bizar dodelijk?! *Pakt Tsjernobiel-boekje uit de kast...
Sjee...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:42 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
[..]
meer dan 7000 is 90% v/d gevallen dodelijk
Dringend advies, er is niets gefaciliteerd vanuit de overheid.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:14 schreef amsoor het volgende:
Nederlanders in Japan die zich bevinden in de Kanto regio (inclusief Tokio) en in de gebieden ten noorden en noordoosten daarvan, moeten het gebied te verlaten. Dat adviseert het Ministerie van Buitenlandse Zaken, in verband met de verhoogde radioactieve straling vanuit het kerncentralecomplex van Fukushima.
http://www.rnw.nl/nederla(...)icogebied-japan-uit?
Moeten of advies?
Ik heb het bericht over het koelen van de core net al gepost. Kijk even hier:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:31 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als je heel pedant wil zijn stopt het afkoelen nooit: het dempt exponentieel uit. Maar na enkele dagen tot een week koelen kun je het sein 'brand meester' wel verklaren!
Werkt niet bij mijquote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:26 schreef Muridae het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.microsimtech.com/abwr/
Wie zin heeft om te oefenen...
Wacht effe, dit begrijp ik niet, je bedoelt waarschijnlijk:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:10 schreef Nightanimal het volgende:
pff Superworm er is nergens 10.000 mSv/u gemeten!
Er is 1 mSv/u gemeten!!! bij de ontploffing van reactor 1.
Dat is dan 10.000 keer meer dan de normale natuurlijke waarde van 0,0001 mSv/u.
10.000x0,0001 mSv/u= 1 mSv/u
Dat staat er toch?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:13 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wacht effe, dit begrijp ik niet, je bedoelt waarschijnlijk:
10.000x0,0001 Sv/u= 1 mSv/u
edit : failquote:
Sorry, Fok! forum accepteert het mu teken van Word niet!quote:
10.000x0,0001 microSv/u= 1 microSv/uquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:13 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wacht effe, dit begrijp ik niet, je bedoelt waarschijnlijk:
10.000x0,0001 microSv/u= 1 milliSv/u
mu-teken = microquote:
jah maar in die post was nergens een micro-teken nodig. dus mijn reactie sloeg nergens opquote:
Ach, wat een domkopje ben ikquote:
kunnen we het niet neerzetten in nano's bespaart de verwarring en is razend poulairquote:
snel verstopt ook lijkt me na die tsunami , veel troep in het water...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:22 schreef gebrokenglas het volgende:
Had het toch wat onderschat... Het ding (zo'n reactor) kookt zelfs met deze residual heat nog zo'n 60 gallon water per minuut zeg.... Da's bijna 4 liter per seconde, wat kookt cq verdampt...
Geen wonder dat ze zeewater aanvoeren, dat is tenminste snel te pompen...
Ja, dat wel. Maar tappen ze het niet uit dat deel uit de zee wat afgeschermd is met die dijken? Dat lijkt dan wel gezuiverd of gefilterd zeewater.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:24 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
snel verstopt ook lijkt me na die tsunami , veel troep in het water...
totdat dat reservoir leeg is....quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:26 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja, dat wel. Maar tappen ze het niet uit dat deel uit de zee wat afgeschermd is met die dijken? Dat lijkt dan wel gezuiverd of gefilterd zeewater.
Misschien een goed moment om in olie te gaan beleggen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
Wellicht (behoorlijk) off topic, maar deze (vooralsnog bijna) kernramp speelt de anti-kernenergielobby de komende jaren wereldwijd natuurlijk in de kaart, ook al loopt het hopelijk uiteindelijk toch nog met een sisser af. (voor zo ver daar inmiddels nog sprake van kan zijn) Probleem is echter dat dit ons nóg afhankelijker gaat maken van fossiele brandstoffen en wel nét op het moment dat het midden-oosten dusdanig onstabiel is geworden, dat we geen enkel idee hebben waar dit uiteindelijk toe zal leiden.
Bovendien is Japan (de derde economie wereldwijd) de komende tijd een groot deel van zijn energiecapaciteit kwijt, wat onherroepelijk invloed op de Japanse (en waarschijnlijk dus ook wereldwijde) economie zal hebben. Ben ik erg pessimistisch, wanneer ik het angstige vermoeden heb dat dit - gecombineerd met de nog altijd op zijn zachtst gezegd stroef draaiende economie - ons in een nog diepere economische depressie kan storten, als wat we tot nu toe meemaakten?
Tsja, kernenergie krijgt een flinke klap - Shell vindt het al lang mooi want dat maakt ons nu _nog_ langer afhankelijk van olie. Levert flink geld op.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
Ben ik erg pessimistisch, wanneer ik het angstige vermoeden heb dat dit - gecombineerd met de nog altijd op zijn zachtst gezegd stroef draaiende economie - ons in een nog diepere economische depressie kan storten, als wat we tot nu toe meemaakten?
of andere brandstof te gaan maken ?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Misschien een goed moment om in olie te gaan beleggen?
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
Meer.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:22 schreef gebrokenglas het volgende:
Had het toch wat onderschat... Het ding (zo'n reactor) kookt zelfs met deze residual heat nog zo'n 60 gallon water per minuut zeg.... Da's bijna 4 liter per seconde, wat kookt cq verdampt...
Geen wonder dat ze zeewater aanvoeren, dat is tenminste snel te pompen...
http://www.techimo.com/forum/3230975-post148.htmlquote:The reactor core resides in the lower portion of the reactor pressure vessel (see Figure 3). The normal water level inside the reactor vessel is roughly 196 inches, or 16 feet, above the top of the reactor core. The nuclear fuel is protected against damage caused by overheating as long as it remains covered with water. A rough rule of thumb is that it takes 200 gallons of water to raise or lower the level inside the reactor pressure vessel by 1 inch.
For the boil-off rate of 60 gallons per minute a week after shut down, it takes around 200 seconds for the water level inside the reactor pressure vessel to drop an inch. If the reactor cooling system fails one week after the reactor was shut down with the water level inside the reactor vessel is at its normal level, it would take approximately 11 hours for boil-off to reduce the water level down to the top of the reactor core.
Without cooling, the boil-off would continue to drop the water level below the top of the nuclear fuel in the reactor core. As nuclear fuel was uncovered by water, it would begin heating up. As the fuel temperature increased to 1,800°F, a chemical reaction between the metal cladding of the fuel rods and the steam flowing past would generate large quantities of hydrogen. If the heat-up continued past 2,200°F, the exposed fuel would begin to melt.
Bovenin dat gebouw ligt een opslagruimte van gebruikt splijtmateriaal en dat moet ook gekoeld blijven en constant onder water gehouden worden. Als het droog komt te staan en in de fik vliegt dan is er stront aan de knikker.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:28 schreef gebrokenglas het volgende:
Ik snap niet hoe er nu problemen in reactor 4 heeft kunnen onstaan. Dat ding was toch passief, in maintenance, en totaal uit?
Owja. 't was eerst zelfs bijna 100 gallon/minute....quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Meer.
Na 1 week buiten werking zonder exposie verbruikt ie zo'n 60 gallon water per minuut.
En dat is puur de core nadat de reactor stil gelegd is.
[ afbeelding ]
http://www.latimes.com/ne(...)ory?page=2&track=rssquote:Engineers had begun using fire hoses to pump seawater into the Unit 2 reactor — the third at the plant to receive the last-ditch treatment — after the emergency cooling system failed. Company officials said workers were not paying sufficient attention to the process, however, and let the pump stall, allowing the fuel rods to become partially exposed to the air.
Once the pump was restarted and water flow was restored, another worker inadvertently closed a valve that was designed to vent steam from the containment vessel. As pressure built up inside the vessel, the pumps could no longer force water into it and the fuel rods were once again exposed.
Dat er fouten gemaakt worden, wanneer je onder zulke torenhoge psychologische druk staat, kan ik prima begrijpen...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:31 schreef meth1745 het volgende:
[..]
http://www.latimes.com/ne(...)ory?page=2&track=rss
Als dat zo is, dan zijn het wel enorme prutsers geweest...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:31 schreef meth1745 het volgende:
[..]
http://www.latimes.com/ne(...)ory?page=2&track=rss
ik nietquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:32 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat er fouten gemaakt worden, wanneer je onder zulke torenhoge psychologische druk staat, kan ik prima begrijpen...
Er van doordrongen zijn dat scenario's die eens in de 100 jaar voor kunnen komen misschien niet veilig genoeg zijn, zou geen kwaad kunnen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
Wellicht (behoorlijk) off topic, maar deze (vooralsnog bijna) kernramp speelt de anti-kernenergielobby de komende jaren wereldwijd natuurlijk in de kaart, ook al loopt het hopelijk uiteindelijk toch nog met een sisser af. (voor zo ver daar inmiddels nog sprake van kan zijn) Probleem is echter dat dit ons nóg afhankelijker gaat maken van fossiele brandstoffen en wel nét op het moment dat het midden-oosten dusdanig onstabiel is geworden, dat we geen enkel idee hebben waar dit uiteindelijk toe zal leiden.
Ah, logaritmisch dus Goed plaatje!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:46 schreef capricia het volgende:
Ik heb het bericht over het koelen van de core net al gepost. Kijk even hier:
Kerncentrales Japan #11
Is interessant, en ik vroeg het me ook af.
Na 1 week koelen verdampt de core nog 60 gallons water per minuut.
En je moet echt iets van een jaar koelen.
1 tiende van een seconde dat je niet nadenkt, of in een routine terugvalt, bijvoorbeeld als er water bijkomt, moet die klep dicht. Tja, erna is het dan foute boel, maar oordeel hier niet te licht overquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:32 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan zijn het wel enorme prutsers geweest...
Of ze waren zo verbouwereerd dat ze niet meer wisten wat ze moesten....
Of gebrek aan leiding, crisisteam.
Tsja. Oordelen is ook lastig, zo op afstand zonder te weten wat voor een heksenketel het daarzo was, in die control room en in die gebouwen...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:37 schreef Ermanon het volgende:
[..]
1 tiende van een seconde dat je niet nadenkt, of in een routine terugvalt, bijvoorbeeld als er water bijkomt, moet die klep dicht. Tja, erna is het dan foute boel, maar oordeel hier niet te licht over
Pretty vague.. Hoe laat?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:35 schreef DemonRage het volgende:
Er zal binnenkort wel een "special" van National Geographic's Seconds from Disaster op tv komen.
denk dat het wel mee gaat vallen, geen onploffende reactorcores zoals in tjernobyl iig.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:35 schreef DemonRage het volgende:
Er zal binnenkort wel een "special" van National Geographic's Seconds from Disaster op tv komen.
Je kunt toch niet van die buitenlanders verwachten dat ze ook graag geevacueerd en opgevangen willen worden door de Japanse overheid?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:37 schreef gebrokenglas het volgende:
Hier ergert de Japanner zich gigantisch aan
Update 19:31 Buitenlandse bedrijven maken plannen om op grote schaal personeel te evacueren uit Tokio en andere delen in het noordoosten van Japan vanwege de nucleaire crisis bij de kerncentrales in deze delen van het land, meldt Reuters.
Ze zeggen: wel lekker verdienen in ons land, en als er crisis komt direct vertrekken en verder niets doen.
Die "tussenstop" duurt tenminste vijf jaar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:10 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
de reactor wordt van boven bijgevuld en de gebruikte staven moeten eerst afkoelen voor ze weer uit de centrale gehaald worden dus dit waarschijnlijk de handigste, efficiëntste en veiligste plek voor de tussenstop naar de opslag
Het is onbekend hoeveel daar in totaal opgeslagen ligt maar na de tussenstop is iig een deel op het terrein gebleven.quote:A map of the Fukushima site, where a state of emergency has been declared for five nuclear reactors at two sites shows both a spent fuel rod pool and a dry storage facility. It’s unclear how much spent fuel is on the site and how much has been moved to the processing plant or interim facility. Spent fuel is generally cooled in pools for at least five years prior to being moved to dry casks or for reprocessing.
http://www.scientificamer(...)-be-deadl-2011-03-12
Zijn er daar dan inmiddels ook al problemen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:30 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hij werkt tegenwoordig écht overal.
Goed punt. Dat vroeg ik me ook al af. Waarom bewaar je die oude spent fuel rods niet ergens anders? Ergens waar geen core of plant aanwezig is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:41 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Die "tussenstop" duurt tenminste vijf jaar.
Ik weet niet of het veiliger wordt door meer gevaarlijke stoffen op dezelfde plek te bewaren. Je kan ook zeggen dat als het misgaat de ramp daardoor veel groter wordt.
Na die vijf jaar wordt het droog opgeslagen.
[..]
Het is onbekend hoeveel daar in totaal opgeslagen ligt maar na de tussenstop is iig een deel op het terrein gebleven.
Al Jazeera noemt er tenminste voor 20 jaar aan spent fuel ligt (andere bronnen noemen zelfs langer, al vanaf het begin.
Japan heeft wel een opwerkingsfaciliteit in Rokkasho maar Japan heeft ook heel veel kernreactors die kernafval produceren. Hoeveel er verwerkt wordt is niet duidelijk. Daar wordt er btw MOX fuel van gemaakt dus of het een beter alternatief is als opslaan is ook een vraag.
Zijdelings komt dat laatste ook nog voorbij in US embassy cables: MP criticises Japanese nuclear strategy
Ik wil me nog niet eens een voorstelling proberen te maken, over hoe het er in de afgelopen dagen en momenteel aan toe moet gaan in die centrale. Het zou me trouwens ook sterk verbazen wanneer de mensen, die nu nog in die centrale aan het werk zijn, op de hoogte zijn van het lot van hun naasten na achtereenvolgens de aardbeving, de tsunami en de steeds erger wordende ellende met de kerncentrale. "Nachtmerrie" is nog zwak uitgedrukt...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:39 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Tsja. Oordelen is ook lastig, zo op afstand zonder te weten wat voor een heksenketel het daarzo was, in die control room en in die gebouwen...
Ah, okay!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:42 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Het is in 2200 C, ipv 2200 Fahrenheit. Dus die dingen smelten bij 3992 graden fahrenheit.
Misschien omdat je dan alles in één keer kan beveiligen, en alle expertise bij elkaar hebt?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed punt. Dat vroeg ik me ook al af. Waarom bewaar je die oude spent fuel rods niet ergens anders? Ergens waar geen core of plant aanwezig is.
Er schijnen nu honderduizenden van die dingen te liggen op die plant.
Dat zei ik net dus ook al.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:42 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Het is in 2200 C, ipv 2200 Fahrenheit. Dus die dingen smelten bij 3992 graden fahrenheit.
Dit, en:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:45 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Misschien omdat je dan alles in één keer kan beveiligen, en alle expertise bij elkaar hebt?
Pertinent niet waar, er wordt ons een rad voor de ogen gedraaid. Energie is te belangrijk om aan politici over te laten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
Wellicht (behoorlijk) off topic, maar deze (vooralsnog bijna) kernramp speelt de anti-kernenergielobby de komende jaren wereldwijd natuurlijk in de kaart, ook al loopt het hopelijk uiteindelijk toch nog met een sisser af. (voor zo ver daar inmiddels nog sprake van kan zijn) Probleem is echter dat dit ons nóg afhankelijker gaat maken van fossiele brandstoffen en wel nét op het moment dat het midden-oosten dusdanig onstabiel is geworden, dat we geen enkel idee hebben waar dit uiteindelijk toe zal leiden.
Bovendien is Japan (de derde economie wereldwijd) de komende tijd een groot deel van zijn energiecapaciteit kwijt, wat onherroepelijk invloed op de Japanse (en waarschijnlijk dus ook wereldwijde) economie zal hebben. Ben ik erg pessimistisch, wanneer ik het angstige vermoeden heb dat dit - gecombineerd met de nog altijd op zijn zachtst gezegd stroef draaiende economie - ons in een nog diepere economische depressie kan storten, als wat we tot nu toe meemaakten?
Ja, dat zal wel de verklaring zijn. Net als wij in het Botlek gebied doen, zeg maar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:45 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Misschien omdat je dan alles in één keer kan beveiligen, en alle expertise bij elkaar hebt?
Ja als je het over Nederland verspreid belast heel veel gebeiden in Nederland......quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, dat zal wel de verklaring zijn. Net als wij in het Botlek gebied doen, zeg maar.
Maar alle risico is dus op elkaar gestapeld.
zou dan toch ergens in een zoutlaag gestald worden?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:49 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Ja als je het over Nederland verspreid belast heel veel gebeiden in Nederland......
quote:1739: Some 500 bone marrow transplant centres across Europe are being asked to be on standby to treat Japanese radiation victims if the need arises.
In de VS was er toevallig vorige maand gedoe over omdat de termijn voor opslaan in de centrale daar al 60 jaar is. Naarmate de centrales ouder worden verlengen ze het gewoon telkens. En ondertussen stapelt het zich op.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed punt. Dat vroeg ik me ook al af. Waarom bewaar je die oude spent fuel rods niet ergens anders? Ergens waar geen core of plant aanwezig is.
Er schijnen nu honderduizenden van die dingen te liggen op die plant.
quote:When the U.S. reactors were built, everyone assumed the government would open a national storage center to handle the tons of radioactive spent fuel from nuclear plants. The proposed Yucca Mountain site in Nevada never opened, so the old fuel sits at nuclear plants across the country.
[...]
Some nuclear plants have moved their older fuel into reinforced metal storage casks that are located away from the reactor building. According to information on the website of Tokyo Electric Power Co., which operates the Fukushima facility, more than 200 tons of spent fuel is stored in casks.
“From the beginning it was intended to stay at the sites for a relatively short time,” he said. “It was never intended or designed that it remain at the site.”
bron
preventiefquote:
Bij die Fukushima plant liggen 600.000 gebruikte fuel rods, las ik vandaag ergens, gewoon de hele geschiedenis van die plant. En allemaal bovenin de centrale in zo'n basin.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
In de VS was er toevallig vorige maand gedoe over omdat de termijn voor opslaan in de centrale daar al 60 jaar is. Naarmate de centrales ouder worden verlengen ze het gewoon telkens. En ondertussen stapelt het zich op.
[..]
de botlek in een zoutlaag?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:50 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
zou dan toch ergens in een zoutlaag gestald worden?
gelukkig niet eentje die geploft isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij die Fukushima plant liggen 600.000 gebruikte fuel rods, las ik vandaag ergens, gewoon de hele geschiedenis van die plant. En allemaal bovenin de centrale in zo'n basin.
http://www.nytimes.com/2011/03/16/world/asia/16contain.htmlquote:In 1972, Stephen H. Hanauer, then a safety official with the Atomic Energy Commission, recommended in a memo that the sort of “pressure-suppression” system used in G.E.’s Mark 1 plants presented unacceptable safety risks and that it should be discontinued. Among his concerns were that the smaller containment design was more susceptible to explosion and rupture from a buildup in hydrogen — a situation that may have unfolded at the Fukushima Daiichi plant.
“What are the safety advantages of pressure suppression, apart from the cost saving?” Mr. Hanauer asked in the 1972 memo. (The regulatory functions of the Atomic Energy Commission were later transferred to the Nuclear Regulatory Commission.)
A written response came later that same year from Joseph Hendrie, who would later become chairman of the N.R.C. He called the idea of a ban on such systems “attractive” because alternative containment systems have the “notable advantage of brute simplicity in dealing with a primary blowdown.”
But he added that the technology had been so widely accepted by the industry and regulatory officials that “reversal of this hallowed policy, particularly at this time, could well be the end of nuclear power.”
In an e-mail on Tuesday, David Lochbaum, director of the Nuclear Safety Program at the Union for Concerned Scientists, said those words seemed ironic now, given the potential global ripples on the nuclear industry from the Japanese accident.
“Not banning them might be the end of nuclear power,” said Mr. Lochbaum, a nuclear engineer who spent 17 years working in nuclear facilities, including three that used the G.E. design.
nee eentje met vloerverwarmingquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:00 schreef rubbereend het volgende:
[..]
gelukkig niet eentje die geploft is
maar dan zou je die staven tijdens het vervoer van a naar b moeten koelenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:41 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Die "tussenstop" duurt tenminste vijf jaar.
Ik weet niet of het veiliger wordt door meer gevaarlijke stoffen op dezelfde plek te bewaren. Je kan ook zeggen dat als het misgaat de ramp daardoor veel groter wordt.
Na die vijf jaar wordt het droog opgeslagen.
maar er is ook een opslag op het terrein die losstaat van de reactoren, daar ligt het nog steeds veilig in de bunkerquote:[..]
Het is onbekend hoeveel daar in totaal opgeslagen ligt maar na de tussenstop is iig een deel op het terrein gebleven.
quote:Al Jazeera noemt voor 20 jaar aan spent fuel (andere bronnen noemen zelfs langer, al vanaf het begin)
Japan heeft wel een opwerkingsfaciliteit in Rokkasho maar Japan heeft ook heel veel kernreactors die kernafval produceren. Hoeveel er verwerkt wordt is niet duidelijk. Daar wordt er btw MOX fuel van gemaakt dus of het een beter alternatief is als opslaan is ook een vraag.
Zijdelings komt dat laatste ook nog voorbij in US embassy cables: MP criticises Japanese nuclear strategy
Veilig is idd anders, maar wanneer er met afgewerkte brandstofstaven gezeuld moet gaan worden om deze op een veilige(re) afstand van centrales op te kunnen bergen, mobiliseren de Green Peace's van deze wereld weer een leger van beroeps-boe-roepers om zich aan het spoor vast te ketenen of een weg met een "sit-in" af te sluiten voor het transport.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:57 schreef The_Avatar het volgende:
Blijft dom om zulke dingen zo dicht bij elkaar te zetten.
er is een aparte opslag op het terrein waarin gebruikte staven worden opgeslagenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij die Fukushima plant liggen 600.000 gebruikte fuel rods, las ik vandaag ergens, gewoon de hele geschiedenis van die plant. En allemaal bovenin de centrale in zo'n basin.
morgen een demonstratie maar de greenpeace heeft op dit moment andere prioriteitenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:05 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Veilig is idd anders, maar wanneer er met afgewerkte brandstofstaven gezeuld moet gaan worden om deze op een veilige(re) afstand van centrales op te kunnen bergen, mobiliseren de Green Peace's van deze wereld weer een leger van beroeps-boe-roepers om zich aan het spoor vast te ketenen of een weg met een "sit-in" af te sluiten voor het transport.
Ik ben zeker geen voorstander van kernsplijting, maar ik ben al zéker geen voorstander van het moedwillig belemmeren en tegenhouden van kernafvaltransport...
Er is ook opslag bovenop de centrales.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:05 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
er is een aparte opslag op het terrein waarin gebruikte staven worden opgeslagen
Je wil dat echt niet in je grondwater. Helaas, zo makkelijk is 't dus niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Toekomstige kerncentrales moeten heel diep in een ondergrondse bunker kunnen wegzakken indien het fout dreigt te gaan. Soort van liftsysteem
Waarom ik dit zeg? Weet ik veul
om die rommel te koelen totdat ze in de droge opslag kunnenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is ook opslag bovenop de centrales.
Da's ook weer zo. Het was ook maar een brain fartquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je wil dat echt niet in je grondwater. Helaas, zo makkelijk is 't dus niet.
Dat is waar. En vervoer van het spul heeft ook risico's en stuit ook op weerstand.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:02 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar dan zou je die staven tijdens het vervoer van a naar b moeten koelen
Gewoon doenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:09 schreef Wing het volgende:
Ik had Japan echt graag een keer bezocht in haar volle glorie...
Ja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:08 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
om die rommel te koelen totdat ze in de droge opslag kunnen
Hier het artikel:quote:At the 40-year-old Fukushima Daiichi unit 1, where an explosion Saturday destroyed a building housing the reactor, the spent fuel pool, in accordance with General Electric’s design, is placed above the reactor. Tokyo Electric said it was trying to figure out how to maintain water levels in the pools, indicating that the normal safety systems there had failed, too. Failure to keep adequate water levels in a pool would lead to a catastrophic fire, said nuclear experts, some of whom think that unit 1’s pool may now be outside.
“That would be like Chernobyl on steroids,” said Arnie Gundersen, a nuclear engineer at Fairewinds Associates and a member of the public oversight panel for the Vermont Yankee nuclear plant, which is identical to the Fukushima Daiichi unit 1.
http://www.cnbc.com/id/42083048?__source=otbrn|outbrainext|&par=otbrn&__source=otbrn|outbrainext|&par=otbrnquote:A 1997 study by the Brookhaven National Laboratory on Long Island described a worst-case disaster from uncovered spent fuel in a reactor cooling pool. It estimated 100 quick deaths would occur within a range of 500 miles and 138 000 eventual deaths.
The study also found that land over 2170 miles would be contaminated and damages would hit $546 billion.
That section of the Brookhaven study focused on boiling water reactors — the kind at the heart of the Japanese crisis.
Ik vind demonstraties op dit moment, eerlijk gezegd, ook behoorlijk onkies. Zeker wanneer het uiteindelijk mis zou gaan in Japan, zou ik het best wel respectloos vinden tegenover evt. slachtoffers...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:06 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
morgen een demonstratie maar de greenpeace heeft op dit moment andere prioriteiten
Vind het nu ook niet de tijd.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik vind demonstraties op dit moment, eerlijk gezegd, ook behoorlijk onkies. Zeker wanneer het uiteindelijk mis zou gaan in Japan, zou ik het best wel respectloos vinden tegenover evt. slachtoffers...
Maar hoe zit het dan met die explosie die de bovenkant van die centrale weggeblazen heeft? Heeft dat dan ook die fuel rods die blijkbaar bovenin bewaard worden, in de rondte geblazen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is ook opslag bovenop de centrales.
Het is te begrijpen. Tijdens de rampen is het effectiever om mensen te winnen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik vind demonstraties op dit moment, eerlijk gezegd, ook behoorlijk onkies. Zeker wanneer het uiteindelijk mis zou gaan in Japan, zou ik het best wel respectloos vinden tegenover evt. slachtoffers...
http://www.slate.com/id/2288228/quote:[..]
At this time, it doesn't look like anyone in Japan has taken in this much radiation. The highest reported absorption so far is just 106 msv. To put that into perspective, workers at the Chernobyl plant absorbed more than 5,000 msv, and those were the survivors. Even 500 msv is fairly benign. White blood cell counts typically rebound within a couple of days, and the patient's increased lifetime risk of cancer is barely worth mentioning. The average American has a one-in-two chance of developing some form of cancer. One-time exposure to 500 msv raises those odds to about one-in-1.9999.
[..]
we kunnen er ook een referendum aan wijden lijkt me nuttigerquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:17 schreef Wing het volgende:
[..]
Het is te begrijpen. Tijdens de rampen is het effectiever om mensen te winnen.
Dat is waar het vandaag zo'n beetje over gaat: Er is naar verluid geen water meer in 2 van die bassins waar die oude fuel rods opgeslagen liggen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:16 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met die explosie die de bovenkant van die centrale weggeblazen heeft? Heeft dat dan ook die fuel rods die blijkbaar bovenin bewaard worden, in de rondte geblazen?
quote:Press Release (Mar 15,2011)
Damage to the Unit 4 Nuclear Reactor Building at Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station
At approximately 6:00am, a loud explosion was heard from within the
power station. Afterwards, it was confirmed that the 4th floor rooftop
area of the Unit 4 Nuclear Reactor Building had sustained damage.
After usage, fuel is stored in a pool designated for spent fuel.
Plant conditions as well as potential outside radiation effects are
currently under investigation.
TEPCO, along with other involved organizations, is doing its best to
contain the situation. Simultaneously, the surrounding environment is
being kept under constant surveillance.
k vind het maar een raar idee. Is het echt niet mogelijk om het gewoon omhoog te pompen? Of zitten ze daar met straling waardoor het niet meer kan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is waar het vandaag zo'n beetje over gaat: Er is naar verluid geen water meer in 2 van die bassins waar die oude fuel rods opgeslagen liggen.
En daarom is/was Tepco voornemens om het water met een helikopter erin te gooien.
Maar dat schijnt nu niet meer door te gaan?
Ik ben op zich wel een voorstander van een directere vorm van democratie (lees: referenda over dit soort ingrijpende zaken), maar een groot deel van de bevolking zal inmiddels onherroepelijk beïnvloed zijn door schreeuwerige koppen als "ATOOMWOLKEN DES DOODS" en "NUCLEAIRE HOLCAUST" in bepaalde media...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:18 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
we kunnen er ook een referendum aan wijden lijkt me nuttiger
Maar gaat het ook over bassins van reactor gebouwen 1 en 3? Want van de top van die gebouwen is niets meer over.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is waar het vandaag zo'n beetje over gaat: Er is naar verluid geen water meer in 2 van die bassins waar die oude fuel rods opgeslagen liggen.
En daarom is/was Tepco voornemens om het water met een helikopter erin te gooien.
Maar dat schijnt nu niet meer door te gaan?
Als de pomp werkt is dat geen probleemquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:21 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
k vind het maar een raar idee. Is het echt niet mogelijk om het gewoon omhoog te pompen? Of zitten ze daar met straling waardoor het niet meer kan?
Die dingen moeten in elk geval in water gekoeld blijven, anders worden ze weer heet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:21 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
k vind het maar een raar idee. Is het echt niet mogelijk om het gewoon omhoog te pompen? Of zitten ze daar met straling waardoor het niet meer kan?
Owja, dat moet het zijn... Wat een ellende zeg.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Als de pomp werkt is dat geen probleem
maar waarschijnlijk werkte ook die pomp niet meer
Al zouden ze het kunnen volpompen, dan zit je nog met de stoomvorming.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Als de pomp werkt is dat geen probleem
maar waarschijnlijk werkte ook die pomp niet meer
Als er geen dak meer opzit kan waterstof zich ook niet meer ophopenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:24 schreef M1stral het volgende:
[..]
Al zouden ze het kunnen volpompen, dan zit je nog met de stoomvorming.
Geen idee hoe die bak de explosies heeft doorstaan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:16 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met die explosie die de bovenkant van die centrale weggeblazen heeft? Heeft dat dan ook die fuel rods die blijkbaar bovenin bewaard worden, in de rondte geblazen?
quote:The pools are a worry at the stricken reactors at the Fukushima Daiichi plant because at least two of the reactors have lost their roofs in explosions, exposing the spent fuel pools to the atmosphere. By contrast, reactors have strong containment vessels that stand a better chance of bottling up radiation from a meltdown of the fuel in the reactor core.
If any of the spent fuel rods in the pools do indeed catch fire, nuclear experts say, the high heat would loft the radiation in clouds that would spread the radioactivity.
NYT
Ik weet evenveel als jij, wat dit betreft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:22 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar gaat het ook over bassins van reactor gebouwen 1 en 3? Want van de top van die gebouwen is niets meer over.
Wel in het reactorvat zelf toch?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:24 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Als er geen dak meer opzit kan waterstof zich ook niet meer ophopen
Ja, dat zou je denken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:25 schreef capricia het volgende:
Als die echt open en exposed zonder water daar zouden liggen, dan zouden ze toch veel en veel meer straling moeten waarnemen?
Ga er maar vanuit dat het echt retedruk is. Iedereen wil weg daar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef Tyr80 het volgende:
Even een vraagje uit Tokyo:
Ik vlieg morgenavond terug (16/3, 21:55), er gaan geruchten dat mensen er een halve dag over doen om op het vliegveld Narita aan te komen. Kan iemand dit ontkrachten / bevestigen?
Hoe verklaar je dan dat wanneer ze de stoom afblazen deze radioactief is?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
met een beetje geluk zijn dat aparte systemen
Als de druk in het reactorvat te hoog oploopt, wordt (automatisch) stoom afgeblazen in de containment vessel via een ventiel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:28 schreef M1stral het volgende:
Hoe verklaar je dan dat wanneer ze de stoom afblazen deze radioactief is?
Die stoom komt doordat de brandstofstaven in de reactor nog veel rest radioactiviteit vertonen en daardoor erg veel warmte produceren. Die warmte kookt het water waarin ook kleine hoeveelheden tritium in zit. Het tritium is de bron van de radioactiviteit in de stoom, tenzij de omhulling van de brandstofstaven kapot gegaan is door de extreme hitten als gevolg van te weinig koeling (meltdown), in dat geval zit er ook radioactief cesium in de stoom.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:28 schreef M1stral het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat wanneer ze de stoom afblazen deze radioactief is?
Precies. En met de aantekening dat de radioactiviteit van dat stoom niet veel om hakken heeft (snelle halfwaardetijd.) Dat stond in dat mooie duidelijke artikel van gisteren hier.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:31 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als de druk in het reactorvat te hoog oploopt, wordt (automatisch) stoom afgeblazen in de containment vessel via een ventiel.
Als de temperatuur (en dus druk) te hoog oploopt vanwege gebrekkige koeling, zal de inhoud daarvan radioactieve deeltjes bevatten. Wanneer de brandstofstaven smelten, is dat nog veel meer.
Misschien heb je hier wat aan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef Tyr80 het volgende:
Even een vraagje uit Tokyo:
Ik vlieg morgenavond terug (16/3, 21:55), er gaan geruchten dat mensen er een halve dag over doen om op het vliegveld Narita aan te komen. Kan iemand dit ontkrachten / bevestigen?
Ja maar serieus 12 uur? Naar Narita? Het is...anderhalf uur met de bus ofzo.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef gebrokenglas het volgende:
Ga er maar vanuit dat het echt retedruk is. Iedereen wil weg daar.
anderhalf uur wat waarschijnlijk compleet vaststaat met mensen die wegwillenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:37 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ja maar serieus 12 uur? Naar Narita? Het is...anderhalf uur met de bus ofzo.
Nouja, waarom niet? 't is echt een ellende nu in Japan. jij weet er alles van, als je daar zelf zit.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:37 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ja maar serieus 12 uur? Naar Narita? Het is...anderhalf uur met de bus ofzo.
Bedankt, maar de Limousine Bus (standaard vervoer optie naar het vliegveld) staat er niet bij. In het ergste geval wordt het een taxi hoor, maar ik heb gewoon nergens gelezen dat er richting Narita 12 uur file staat, dus als dat wel zo is hoor ik het graagquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:36 schreef amsoor het volgende:
Misschien heb je hier wat aan?
http://www.rnw.nl/nederla(...)icogebied-japan-uit?
Ellende valt zat mee hier in Tokyo hoor. Maar ben vandaag ook niet op een station of wat dan ook geweest...dus ben gewoon even niet op de hoogte.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:38 schreef gebrokenglas het volgende:
Nouja, waarom niet? 't is echt een ellende nu in Japan. jij weet er alles van, als je daar zelf zit.
Ik denk dat je beter 's morgens vroeg al kan gaan reizen en misschien 12 uur moeten wachten op het vliegveld, dan dat je net 5 minuten te laat komt omdat je het onderschat.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:38 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt, maar de Limousine Bus (standaard vervoer optie naar het vliegveld) staat er niet bij. In het ergste geval wordt het een taxi hoor, maar ik heb gewoon nergens gelezen dat er richting Narita 12 uur file staat, dus als dat wel zo is hoor ik het graag
Taxi?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:38 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt, maar de Limousine Bus (standaard vervoer optie naar het vliegveld) staat er niet bij. In het ergste geval wordt het een taxi hoor, maar ik heb gewoon nergens gelezen dat er richting Narita 12 uur file staat, dus als dat wel zo is hoor ik het graag
niet als je het water snel genoeg laat doorlopen waardoor het nooit boven de 100 graden komtquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:33 schreef M1stral het volgende:
Wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer de fuelrods gekoeld worden met water er zowiezo stoomvorming is. Dat betekent toch dat de koelinstallatie in open verbinding staat met de fuelrods en dus het binnenste gedeelte van de reactor (de containment vessel).
Indien ze de gehele reactor onder water zouden zetten, bedoel ik dan.
Dan zal dat waarschijnlijk ook voor de bussen gelden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Taxi?
Hier op het nieuws was dat gewone mensen (dus geen hulpverleners etc) geen brandstof meer kunnen tanken in dat gebied.
Bij normale operatie van een BWR-reactor is, voor zover ik weet, het koelcircuit niet in verbinding met de reactor; het is een gewone warmtewisselaar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:33 schreef M1stral het volgende:
Wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer de fuelrods gekoeld worden met water er zowiezo stoomvorming is. Dat betekent toch dat de koelinstallatie in open verbinding staat met de fuelrods en dus het binnenste gedeelte van de reactor (de containment vessel).
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:39 schreef Xebber het volgende:
Ik denk dat je beter 's morgens vroeg al kan gaan reizen en misschien 12 uur moeten wachten op het vliegveld, dan dat je net 5 minuten te laat komt omdat je het onderschat.
Zo'n uitgang naar buiten, vanuit het beschermingsvat, lijkt me ook meteen een van de kwetsbaarste plekken van dat vat.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef eleusis het volgende:
[..]
Bij normale operatie van een BWR-reactor is, voor zover ik weet, het koelcircuit niet in verbinding met de reactor; het is een gewone warmtewisselaar.
Hier wordt echter het gewone koelsysteem totaal niet meer gebruikt (geen stroom om de pompen aan te drijven), en gaat het water erin met slangen die via noodaansluitingen direct in de reactor en het beschermingsvat uitkomen. Overtollig stoom en water komt er weer uit komt via de suppression chamber.
Leuk dat je afscheid van iemand wilt nemen, maar tenzij het je vriendin/vrouw is, zou ik dat lekker overslaan en gewoon als de sodemieter naar 't vliegveld reizen 's morgens vroeg. Iets met prioriteiten en zo.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.
Ik had mijn post geedit... Ik bedoelde in het geval van wanneer ze besluiten de gehele reactor onder water zouden zetten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef eleusis het volgende:
[..]
Bij normale operatie van een BWR-reactor is, voor zover ik weet, het koelcircuit niet in verbinding met de reactor; het is een gewone warmtewisselaar.
Hier wordt echter het gewone koelsysteem totaal niet meer gebruikt (geen stroom om de pompen aan te drijven), en gaat het water erin met slangen die via noodaansluitingen direct in de reactor en het beschermingsvat uitkomen. Overtollig stoom en water komt er weer uit komt via de suppression chamber.
Tsja, maar goed je kunt beter zeer op tijd weggaan daar, dan te laat komen voor je vliegtuig. Mogelijk ben je over enkele weken daar weer terug.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.
dat is wel de bedoeling jaquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo'n uitgang naar buiten, vanuit het beschermingsvat, lijkt me ook meteen een van de kwetsbaarste plekken van dat vat.
Oef, lijkt me ook moeilijk.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.
"Liever laf en levend, dan een held tot elke prijs"quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:43 schreef Xebber het volgende:
[..]
Leuk dat je afscheid van iemand wilt nemen, maar tenzij het je vriendin/vrouw is, zou ik dat lekker overslaan en gewoon als de sodemieter naar 't vliegveld reizen 's morgens vroeg. Iets met prioriteiten en zo.
Of wil je in 't slechtste geval voor eeuwig afscheid nemen?
Hmm, toch situatie wat ernstiger dan ik had gedacht volgens mij bij 5 &6.quote:Update 20:38 Japanse technici overwegen de panelen die om de reactoren 5 en 6 zitten van de Fukushima Daiichi kerncentrale te verwijderen om ervoor te zorgen dat er zich daar geen waterstof ophoopt, meldt Reuters. Volgens het IAEA was de accumulatie van het waterstof bij de andere reactoren de oorzaak van de explosies die hebben plaatsgevonden.
Ow zo. Ja, nou ja, niet direct maar via twee ventielen dus.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:43 schreef M1stral het volgende:
Ik had mijn post geedit... Ik bedoelde in het geval van wanneer ze besluiten de gehele reactor onder water zouden zetten.
Respect voor die werknemers daar hoor!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:45 schreef MTL het volgende:
[..]
Hmm, toch situatie wat ernstiger dan ik had gedacht volgens mij bij 5 &6.
Okee, duidelijk... Zoals in een eerder geval wanneer de valves weigeren kan dat dus desastreus zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ow zo. Ja, nou ja, niet direct maar via twee ventielen dus.
Ik vind het een goed bericht dat aangeeft dat ze vooruit (kunnen) denken en dus niet compleet overwhelmed zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:45 schreef MTL het volgende:
Hmm, toch situatie wat ernstiger dan ik had gedacht volgens mij bij 5 &6.
Absoluut! Ik zou daar op dit moment niet graag werken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Respect voor die werknemers daar hoor!
Dat is zeker waar, maar schijnbaar is de situatie daar nu wel al zo dat er een mogelijkheid bestaat dat hetzelfde gebeurt als bij de andere reactors.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik vind het een goed bericht dat aangeeft dat ze vooruit (kunnen) denken en dus niet compleet overwhelmed zijn.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die reactoren vrij zouden blijven van waterstofvorming. Alle andere hebben tot nu toe al geknald. Zo verlagen ze het gevaar voor werknemers, en dat leidt alleen maar tot betere beheersing.
Ja, dan gaat het boem... Maar er zijn er een hoop!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef M1stral het volgende:
Okee, duidelijk... Zoals in een eerder geval wanneer de valves weigeren kan dat dus desastreus zijn.
En zo'n reactor heeft zelfs (redundancy) 11 van die valves. Omdat het kunnen ventileren met zulke overdruk juist een belangrijk iets is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef M1stral het volgende:
[..]
Okee, duidelijk... Zoals in een eerder geval wanneer de valves weigeren kan dat dus desastreus zijn.
Ik probeerde me even een beeld te schetsen van hoe of wat, haha.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:48 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja, dan gaat het boem... Maar er zijn er een hoop!
Ja, die uit staan. Blijkbaar hebben zelfs reactors in maintenance mode permanente koeling nodig?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:47 schreef MTL het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar schijnbaar is de situatie daar nu wel al zo dat er een mogelijkheid bestaat dat hetzelfde gebeurt als bij de andere reactors.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |