Windenergie, alternatieve energie?

Sinds de ontdekkingen van Tesla en Edison, en talloze anderen die met dergelijke zaken bezig waren, is de wereld enorm veranderd. Electriciteit is niet meer weg te denken uit het dagelijks leven. Naarmate een steeds groter deel van de wereld aangesloten werd, zijn er langzamerhand ook vele nieuwe problemen ontstaan. Hoe produceren we electriciteit, hoe distribueren we het. Wat zijn efficiënte methodes om dit te doen?

Tot op een vrij recent verleden, zijn er voornamelijk fossiele brandstoffen gebruikt die over het algemeen als aandrijving van een turbinesysteem stroom genereerden. Nu die bronnen op lijken te raken, begint de vraag gesteld te worden; wat zijn de alternatieven? En misschien nog wel belangrijker, wat zijn efficiënte methodes om stroom op te wekken?

Recentelijk lijken we een nieuwe weg te hebben ingeslagen wat betreft stroomproductie. Dat dit waarschijnlijk vooral uit pure noodzaak is, zou opmerkelijk genoemd kunnen worden. De vraag wat echt efficiënt is wordt pas gesteld als de gemakkelijke (of fossiele) methode niet meer houdbaar lijkt. Niet alleen is deze niet houdbaar, maar tegelijkertijd ook een vorm van verspilling.
Volgens een recent onderzoek is er geen enkele gas/ olie/ kolencentrale in de wereld die boven de 52% scoort:

http://geospatial.blogs.c(...)ower-generation.html

Een andere methode die eigenlijk ook onder het kopje fossiele brandstoffen valt is nucleaire energie. Dit vanuit de meeste brede definitie hiervan: stroomopwekking gebaseerd op een niet vernieuwbare bron. Maar hier kleven ook de nodige problemen aan. Hoe het fout ging in tsjernobyl, wat we doen met het restafval. Wat voor deze vorm spreekt, is de veel hogere efficiëntie die behaald wordt: http://www.nei.org/newsandevents/newsreleases/operatingat/

Maar of dat echt tegen de nadelen opweegt blijft een vraag.

quote:

Electricity production in the Netherlands has been liberalised. Several market parties have indicated their interest in building a new nuclear reactor in the country. Because of exhaustion of some of the natural gas fields, and increasing public acceptance of the environmental advantages of nuclear power, there has been a marked shift in the position of some political parties in favour of new nuclear build.

http://www.world-nuclear.org/info/inf107.html

Het bold gedeelte is twijfelachtig op z'n best, dat nog los gezien van de vraag of de 'liberalisation' wenselijk is.

We zijn nu dus globaal op zoek naar alternatieven lijkt het, en een paar zijn al een tijdje terug gevonden. De twee meest gepresenteerde alternatieven zijn wind en zonne energie. Deze vormen worden steeds meer gebruikt door het bedrijfsleven en overheden tegelijkertijd: http://www.chron.com/disp/story.mpl/business/energy/5621994.html

In Nederland lijkt het er erg op dat er gekozen is voor een focus op windenergie. Hier zitten vele voordelen, maar zeker ook nadelen aan. Het is relatief schone technologie, creëert weinig co2, en is niet afhankelijk van een vorm van brandstof; er is altijd ergens wind. Het overduidelijke nadeel echter, is dat wanneer er geen wind is er geen levering plaats vind, maar ook dat wanneer er heel veel wind is het aanbod de vraag ver kan overstijgen.

Er is dus blijkbaar geld te verdienen hieraan, en politici maken ook goede sier met deze vorm van 'groene energie'. Wat de zakenwereld hier daadwerkelijk over denkt blijkt bijvoorbeeld hieruit:

quote:

The country’s energy companies are not convinced that wind power is the way of the future. Management at Denmark’s energy companies, DONG Energy and Vattenfall, do not subscribe to the current mindset that wind energy will be especially prominent in the future, reported national public broadcaster DR. The companies believe that coal-powered electricity will still be the largest supplier of the nation’s energy, despite the trend toward environmentally friendly sources.

‘Wind energy can’t solve the energy problem in the near future because it’s too unstable and possibly too expensive,’ said Anders Eldrup, chief executive of Dong Energy (Denmark's largest energy company)

Van http://www.wind-watch.org(...)try-tells-the-truth/

Maar hoe zit het eigenlijk met de windenergie in ons eigen land?
We hebben tegen de 2000 turbines in en om het land staan, die inmiddels een redelijk percentage van de volledige energievraag dekken, als ze actief zijn. Hier wat statistieken: http://www.windenergie-nieuws.nl/gegevens/statistiek

Wat blijkt; de twee echt grote spelers in ons windenergie netwerk zijn Festas en Enercon. Dat zijn niet alleen buitenlandse bedrijven, ze hebben ook een grootschalige patentenzaak tegen elkaar gehad, en zullen vermoedelijk niet de beste vrienden zijn: http://www.forbes.com/feeds/afx/2007/05/25/afx3758873.html

Het is twijfelachtig of dat een wenselijke situatie is. Maar ondertussen heeft de nederlandse overheid aangegeven om de komende jaren nog veel meer in windenergie te steken: http://www.happynews.nl/2(...)rden-in-windenergie/

De eerste vraag is, aan wie wordt dit aanbesteed, en hoe houdt onze overheid hier enige vorm van toezicht op, want het is gebleken uit het verleden dat dit eerder gebrekkig is geweest.

De tweede, en belangrijkere vraag is, waarom wordt er zo grootschalig ingezet op windenergie, als uit het artikel blijkt dat;

quote:

Vorig jaar was het rendement van windmolens op land 25%. Dat betekent dat de molens slechts 25% van de tijd op vol vermogen draaien. Op zee is het rendement 36%. Daarom wil het kabinet honderden molens in zee plaatsen. De kosten van installatie zijn echter tweemaal hoger.

Zelfs in het geval dat windenergie daadwerkelijk een werkbaar alternatief is voor de 'fossiele oplossingen', is het niet duidelijk op welke manier de betrouwbaarheid hiervan te garanderen is.

quote:

Conclusions
•Wind energy is beginning to play an important role in the energy supply in many regions around the world
•Integration of wind has to be handled in a systematic way
•Many barriers exist for the economic integration of wind energy but many solutions do also exist
•It is not only necessary to develop wind energy technology but also supporting technologies (as well as other RE technologies)
•Power electronics will play an important role in many of the future system solutions

Van de 'international energy conference 2003' -> http://www.nwtc.cn/Articl(...)0060523130120621.pdf

Wat wordt bedoeld met systematic integration? Het lijkt er ernstig op dat de 'oplossing' die voorgesteld wordt het regionaal transporteren van energie afkomstig van windenergie is. Zoals hier geillustreerd wordt:

quote:

While the United States today gets barely 1 percent of its electricity from wind turbines, many experts are starting to think that figure could hit 20 percent.

Achieving that would require moving large amounts of power over long distances, from the windy, lightly populated plains in the middle of the country to the coasts where many people live.

En hier gaat er iets fout: http://www.off-grid.net/2(...)-the-grid-exclusive/

Efficiency in grote, of zelfs internationale systemen is vanwege bepaalde natuurkundige wetten vrijwel per definitie LAAG. Wat is dus het betere antwoord op energie problemen: localisatie.
Transport over grote afstanden is onder elke omstandigheid niet efficiënt, en is dus is iets wat we zo min mogelijk moeten doen.

Windenergie is een methode, die om volledig effectief te zijn, afhankelijk is van grootschalig energie transport, en dus om die reden alleen twijfelachtig.

Waarom worden we in de media voornamelijk voorgeschoteld met de keuze tussen wind- en zonne energie? Ik heb daarop het antwoord niet, maar de realiteit is dat deze 'keuze' hoogst arbitrair is. Er zijn nog veel meer alternatieven: http://www.xconomy.com/se(...)tive-energy-players/

Alleen al bij de A zien we dingen die NOOIT besproken worden door onze politici:

-minituature hydrogen gas sensors that could be used for fuel, among other applications
-developing algae-based hydrofuels
-a startup biodiesel maker

Waarom horen we zo weinig over de 'andere' alternatieven? Er zijn talloze te vinden op die pagina, maar er is meer dan dat waarover we nog minder horen, met als centraal punt:

Nuclear fusion.

Italiaans experiment: http://pesn.com/2011/01/1(...)January_15_in_Italy/

quote:

Historical fusion experiments:

* TEXT tokamak ( University of Texas, U.S.A. )
* TFTR tokamak (Princeton Plasma Physics Laboratory, U.S.A.)
* RTP tokamak ( FOM IPP ``Rijnhuizen'', The Netherlands )

http://www.ippg.mdg/~Wolfgang.Suttrop/ppcsites.html
De geqotue links zijn allemaal dood. Enigszins verdacht.

http://www.wanttoknow.info/newenergysources

Een eerlijke inventarisatie van wat er mogelijk is. Maar misschien gaat het allemaal wel veel verder, quantum-mechanica komt recentelijk erg dichtbij ideeën die vroeger als religieus beschouwd zouden worden. Uit recente beschouwingen van deze tak van natuurkunde blijkt dat het een lastig verhaal is, maar op z'n minst een manier zou kunnen vormen om ons los te koppelen van de relatief primitieve vormen van stroomproductie: http://www.halexandria.org/dward154.htm

Of het allemaal waar is, of zelfs op korte termijn bruikbaar, kan ik geen uitspraak over doen. Maar het zou toch zeker tot vragen moeten leiden over het huidige beleid. Is het niet mogelijk om 'the cutting edge' van de wetenschap te volgen. Zo niet;

Kan het niet localer? Kan het robuuster? Is het onvermijdelijk dat wij onze stroomproductie in buitenlandse handen laten glijden? Noem me een nationalist, maar ik zou graag zien dat onze basisvoorzieningen vanuit ons eigen land verzorgd worden, zonder dat andere partijen daar invloed op hebben. Niemand in nederland heeft belang bij buitenlandse controle van grote delen van ons netwerk, en wij hebben geen belang in het grootschalig investeren in energieproductie die per definitie aan een internationaal netwerk gekoppeld wordt.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 11:38 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Leg eens uit? Als we windenergie een beetje serieus willen gaan toepassen, dan moet het aanbod ervan constant zijn. Dus niet alleen als het in de Flevopolder waait (om even te overdrijven). Dan moeten we dus in Nederland gebruik kunnen maken van Franse, Belgische of Duitse wind-stroom als het bij hun wel waait.

Precies, daarom is het ernstig af te vragen of dit wel de oplossing is, want we moeten dus aan een soort internationaal netwerk gekoppeld worden om volledige functionaliteit uit windenergie te halen. Dat is niet alleen inefficiënt, maar ook kwetsbaar.

quote:

Dus als jij los wil van lokale kolen/gas centrales, dan moet je Europees gaan denken. Lokale windenergie is een groen doekje voor het bloeden, dat moet over de grenzen heen.

En daarom moeten we aan veel localere alternatieven gaan denken.

En dat klopt dus niet, want er zijn wel degelijk alternatieven die op heel locale schaal te realiseren zijn. Een van de aanleidingen voor dit stuk was dan ook de kortzichtige manier waarop het energieprobleem altijd gepresenteerd wordt; het is of zon, of wind, en anders terug naar de klassieke methodes. Om maar eens 1 van de voorbeelden te noemen van wat er verder nog in het lijstje in het stuk vermeld staat: http://www.alternative-en(...)power-pros-and-cons/

Zoals het woord al zegt, micro hydro power functioneert alleen bij stromend water dat een bepaalde minimale snelheid haalt, maar als die gehaald wordt heeft het bewezen rendement. Dit om de aanname tegen te gaan dat waterkracht alleen op enorm grote schaal met stuwmeren e.d gebruikt kan worden. Overigens werk tidal energy met een vergelijkbaar principe dat ook veel meer aandacht zou verdienen.

Dat begrijp ik, maar waarom moet energievoorziening per definitie op nationale schaal geregeld worden?