Ik neem aan dat ze het zeewater niet opslaan in een reservoir. Het inbrengen van zeewater betekent dat je er niets meer mee kan doen. Het is het laatste redmiddel om alles koel te houden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:47 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja en dat reservoir waar dat zeewater in opgeslagen zat hebben ze niet bijgevuld en dat is niet slim
Ik neem aan dat je 3400 bedoeld? kan iedereen die verwarrende komma voor duizendtallen laten vallen, of de laatste nullen als ze inderdaad een decimaal teken bedoelen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:40 schreef raistlin6 het volgende:
Overigens over mSv, eind van de ochtend werd er vlak buiten reactor 3, 400 mSv per uur gemeten.
gaat om reactor 3 waar een hoeveelheid van 400 mSv per uur gemeten isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:48 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je 3400 bedoeld? kan iedereen die verwarrende komma voor duizendtallen laten vallen, of de laatste nullen als ze inderdaad een decimaal teken bedoelen.
Check de feiten! Ze zaten te koelen met zeewater uit een bassin op het terrein, tot dit droogviel!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:45 schreef NJ het volgende:
[..]
Zeewater zit niet in een reservoir he. Dat zit in de zee.
Volgens mij hoort de 3 bij reactor, niet bij 400 mSv.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:48 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je 3400 bedoeld? kan iedereen die verwarrende komma voor duizendtallen laten vallen, of de laatste nullen als ze inderdaad een decimaal teken bedoelen.
Volgens mij vindt er in de situatie die jij beschrijft een meltdown plaats.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:49 schreef jeoff het volgende:
Hoe lang duurt het eigenlijk voordat die staven afgekoeld zijn als ze niet meer met koel/zeewater gekoeld kunnen worden?
D'oh!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:50 schreef Heinekenfreak het volgende:
[..]
gaat om reactor 3 waar een hoeveelheid van 400 mSv per uur gemeten is
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:30 schreef Bigs het volgende:
Wordt dit allemaal niet een beetje overhyped door de media? Volgens mij is de permanente milieuschade van de problemen in Fukushima op dit moment nog altijd lager dan die van de brandende olieraffinarderijen en complete wijken in Japan, niet?
hoe komen die gaten in de de muren????quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:52 schreef Heinekenfreak het volgende:
Operator TEPCO says spent nuclear fuel rods at reactor 4 are "exposed to the outside air" due to holes in walls - Reuters
moet ik bovenstaande nou lezen als dat er dus staven "in de buitenlucht" liggen zonder enige bescherming? Worden deze nu dan ook weer warmer? kan je hier nog een "melting" verwachten?
Oftwel iemand meer info hierover?
Dat was niet helemaal mijn punt, maar goed.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:50 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Check de feiten! Ze zaten te koelen met zeewater uit een bassin op het terrein, tot dit droogviel!
ja idd.. in de OP staat dan dit:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Volgens mij vindt er in de situatie die jij beschrijft een meltdown plaats.
Vraag me af hoe lang dat afkoelen dan zou duren. En of het vat het ook echt zou houden natuurlijk (maar dat weet niemand)quote:De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft.
Het zat in ieder geval vol door de tsunami.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:56 schreef NJ het volgende:
Wat was dan de hoeveelheid die in dat bassin zat?
Ik weet niet precies wat ze met 'spent' bedoelen. Misschien oude, gebruikte fuel rods?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:52 schreef Heinekenfreak het volgende:
Operator TEPCO says spent nuclear fuel rods at reactor 4 are "exposed to the outside air" due to holes in walls - Reuters
moet ik bovenstaande nou lezen als dat er dus staven "in de buitenlucht" liggen zonder enige bescherming? Worden deze nu dan ook weer warmer? kan je hier nog een "melting" verwachten?
Oftwel iemand meer info hierover?
als er geen schade was door de aardbeving, maar wel leeg geschud, heeft de tsunami em weer kunnen vullenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:56 schreef NJ het volgende:
En was alles nog intact na de aardbeving en tsunami?
yupquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat ze met 'spent' bedoelen. Misschien oude, gebruikte fuel rods?
als ze niet gekoeld worden, vliegen ze vanzelf in de fikquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:52 schreef Heinekenfreak het volgende:
Operator TEPCO says spent nuclear fuel rods at reactor 4 are "exposed to the outside air" due to holes in walls - Reuters
moet ik bovenstaande nou lezen als dat er dus staven "in de buitenlucht" liggen zonder enige bescherming? Worden deze nu dan ook weer warmer? kan je hier nog een "melting" verwachten?
Oftwel iemand meer info hierover?
quote:The fuel rods must be kept submerged in water. Why? Outside of the water bath, the radioactivity in the used rods can cause them to become so hot they begin to catch fire. These fires can burn so hot the radioactive rod contents are carried into the atmosphere as vaporized material or as very small particles.
Volgens TEPCO op 11 maart:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:00 schreef mschol het volgende:
[..]
als er geen schade was door de aardbeving, maar wel leeg geschud, heeft de tsunami em weer kunnen vullen
linkquote:Due to the earthquake, our power facilities have huge damages...
Dat is dus een van de meest vervelende scenario's..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:02 schreef Darklight het volgende:
[..]
als ze niet gekoeld worden, vliegen ze vanzelf in de fik
[..]
Als hier in Rotterdam iemand een peuk op steekt, vallen er niet binnen een paar maanden tientallen of honderden doden in heel zuid-Holland.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |