quote:Gebruikte brandstof in kernreactor 4 kookt
Het Japanse Atoomgenootschap meldt aan Reuters dat er na een explosie twee gaten van acht vierkante meter in een muur van het buitenste gebouw rond kernreactor nummer 4 van centrale Fukushima 1 zitten. Daarbij is een zeer gevaarlijke situatie ontstaan: het bad waarin gebruikte brandstof wordt bewaard is naar alle waarschijnlijkheid gaan koken. Update 11:20 De Japanse autoriteiten bevestigen dat het water inderdaad kookt.
Als een splijtstaaf gebruikt is, wordt deze met een kraan uit de reactor gehaald en in een bad getakeld. Daar moet de staaf een jaar afkoelen. Maar door de explosies en de ontstane druk stijgt de temperatuur in dit bad tot een kookpunt. Als het water verdampt is, zijn de splijtstaven onbeschermd.
Volgens onze wetenschapsredacteur Karel Knip kan dit zeer gevaarlijk zijn. De staven in de reactor zelf zijn goed beschermd door een paar lagen staal en beton, maar het bad voor de gebruikte staven is dat niet. Het dak daarboven is door de explosies kapot, waardoor het radioactief materiaal uit de gebruikte stoffen vrij spel kan krijgen als het water kookt en verdampt.
Eerder vandaag woedde er een brand in reactor 4. Ook is er een explosie geweest in reactor 2. Hierbij is een hoeveelheid straling vrijgekomen die schadelijk kan zijn voor de gezondheid. In Tokio is verhoogde radioactiviteit in de lucht gemeten.
Info: Scenario'squote:Kans op meltdown in Japan neemt toe (NRC, ma 12:06)
door Ernst-Jan Pfauth
De splijtstofstaven in de door de aardbeving getroffen kernreactor van Fukushima 1 staan nu compleet zonder water, meldt een woordvoerder via persbureau Jiji. Daarmee neemt de kans op een meltdown toe. Een meltdown verhoogt de kans op een radioactief lek.
Wetenschapsredacteur Karel Knip schreef vanmorgen in nrc.next over de pijnlijke consequenties van het droog staan van de splijtstofstaven:
De druk binnen de staven neemt zo toe dat zij hier en daar openbarsten en hun sterk radioactieve inhoud vrijgeven. En er ontstaat een chemische reactie tussen de hete stoom en het zeer speciale metaal dat voor de splijtstofomhulling wordt gebruikt (een legering met zirconium: zircaloy). Daarbij vormt zich het explosieve waterstof. Kennelijk heeft zich dat in het gebouw van reactor 1 opgehoopt, met fatale gevolgen. Het had, net zoals de vluchtige radioactieve stoffen, via filters naar de omgeving geloosd moeten worden.
Een ramp met de omvang van Tjsernobyl zal het niet worden, schreef Knip eerder.
Er zullen radioactieve stoffen vrijkomen, maar niet in de mate zoals gebeurde bij Tjernobyl in 1986. Reactor 4 van die centrale bevatte grafiet, dat prompt in brand vloog. Die aanhoudende brand in Tjernobyl heeft toen enorme hoeveelheden radioactief materiaal over de omgeving verspreid. De inhoud van de kernreactoren van Fukushima kan niet branden.
Info: Status van de centralesquote:In alle drie de reactors dreigt nu een meltdown. Wat nu? Drie mogelijkheden. (Volkskrant, ma 14:25)
Scenario 1: een meltdown
Hierbij raken de splijtstofstaven in de kernreactor oververhit, doordat er te weinig koelwater beschikbaar is. Die splijtstofstaven moeten gekoeld worden omdat ze warm worden bij de kernsplitsing - die warmte wordt normaal gesproken gebruikt om energie op te wekken. Dat is te vergelijken met een waterkoker: een bak water met een verwarmingselement erin. Alleen is dat verwarmingselement nucleair.
De reactie is na de aardbeving gestopt, maar de staven geven nog restwarmte af. Dat is normaal gesproken geen probleem, zolang de warmte maar door water kan worden afgevoerd. Juist dat lukt niet, na de beving. Daarom wordt de reactor nu gekoeld met zeewater.
Bij onvoldoende koeling kunnen de splijtstofstaven zo warm worden, dat ze door het stalen reactorvat heen smelten. Dat heet een meltdown.
Is dat erg?
Het hoeft niet meteen een ramp te betekenen. De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft. Liever wil men dit voorkomen, vandaar het binnenlaten van zeewater. Dat is ook gebeurd bij reactors 2 en 3 van dezelfde centrale in Fukushima.
Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Is dat erg?
Als het zo ver zou komen: mogelijk heel erg. Denk aan wat de explosie van de centrale in Tsjernobyl heeft veroorzaakt. Maar heel waarschijnlijk is het niet. De waterstofexplosie zoals hier boven beschreven, is in Japan al geweest. De kans op een tweede is daarmee minder.
Scenario 3: men krijgt de boel (toch nog) onder controle
Als het de Japanners lukt om alles op tijd te koelen, is er relatief weinig aan de hand. Een meltdown lijkt dan niet meer te kunnen gebeuren. Voor een explosie waarbij radioactief materiaal vrijkomt, is het al te laat.
Is het probleem dan wel zo groot?
Ja, vooral voor de energievoorziening. De reactors kunnen nu al worden afgeschreven, waardoor Japan 2000 megawatt (vier keer zoveel als Borssele produceert) aan vermogen kwijt is.
SPOILER: Bekijk hoaxesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerdere topics
• Kerncentrales Japan in problemen #1
• Kerncentrales Japan #2
• Kerncentrales Japan #3
• Kerncentrales Japan #4
• Kerncentrales Japan #5
• Kerncentrales Japan #6
• Kerncentrales Japan #7
• Kerncentrales Japan #8
• Kerncentrales Japan #9
[ Bericht 0% gewijzigd door eleusis op 15-03-2011 14:10:35 ]Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Bekijk hier live een geigerteller in de stad Chiba, zo'n 400 kilometer van Sendai en ligt 50 kilometer ten oosten van Tokio. Een geigerteller is een stralingsdetector waarmee stralingen gemeten kunnen worden.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:07 schreef kawa4 het volgende:
wat gebeurt er eigenlijk met het koelwater wat ze er de hele tijd in pompen,
stroomt dat weer terug de zee in???
en in hoeverre is dat eigenlijk gevaarlijk???
Offlline gehaald?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef ETA het volgende:
update plaatje van TEPCO zelf (excuses voor het ongemak als deze al langsgekomen is):
[ afbeelding ]
Het is al mis, dus kan niet meer goedkomen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:10 schreef Stokstaart het volgende:
Heb het niet helemaal gevolgd, maar hoeveel % kans is er op dit moment dat het goedkomt. En hoeveel % kans dat het helemaal misgaat?
duidelijk plaatjequote:
X% dat het goedgaat en (100 - X)% dat het foutgaat.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:10 schreef Stokstaart het volgende:
Heb het niet helemaal gevolgd, maar hoeveel % kans is er op dit moment dat het goedkomt. En hoeveel % kans dat het helemaal misgaat?
Dat lijkt mij een beetje koffie dik kijken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:04 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Evacueren is voor het personeel dat nu nog aanwezig is vast geen optie meer. Die zijn al ten dode opgeschreven lijkt me.
Klopt, maar het wordt wel (licht) radioactief, vanwege het contact met stoom dat afgeblazen wordt door ventielen vanuit het reactorvat.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:11 schreef kawa4 het volgende:
duidelijk plaatje
het zee water wordt dus alleen maar gebruikt om het vat te koelen en niet ( direct) de "staven" ??
Daar waren toch metingen van? Daarnaast zijn die mensen nu al een paar dagen blootgesteld aan een redelijke hoeveelheid straling en zullen ze nog moeten blijven tot dat alles is opgelost. Maw, ik denk niet dat ze nog een lang leven in het verschiet hebben.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:12 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een beetje koffie dik kijken.
Jij weet net zo min als de rest van ons hoeveel straling die gasten binnen hebben gekregen.
Kun je niet zeggen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:14 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Daar waren toch metingen van? Daarnaast zijn die mensen nu al een paar dagen blootgesteld aan een redelijke hoeveelheid straling en zullen ze nog moeten blijven tot dat alles is opgelost. Maw, ik denk niet dat ze nog een lang leven in het verschiet hebben.
Dat weet jij ook helemaal niet. Het zijn teams die op en af gaan en zodra het echt gevaarlijk wordt (lees: levensbedreigend) qua straling dan zijn die gasten ook gewoon weg daar hoor.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:14 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Daar waren toch metingen van? Daarnaast zijn die mensen nu al een paar dagen blootgesteld aan een redelijke hoeveelheid straling en zullen ze nog moeten blijven tot dat alles is opgelost. Maw, ik denk niet dat ze nog een lang leven in het verschiet hebben.
Dat kan ik wel hoor. En daarnaast zeg ik "ik denk".quote:
Dit is geen normal work wat ze doen. Te hoog voor normaal werk wil niet zeggen dat je er niet even kunt vertoeven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:15 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Dat kan ik wel hoor. En daarnaast zeg ik "ik denk".
btw:
Radiation too high for normal work at control room of No.4 reactor of Fukushima Daiichi plant - Kyodo
Ja wel, ook.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:11 schreef kawa4 het volgende:
[..]
duidelijk plaatje
het zee water wordt dus alleen maar gebruikt om het vat te koelen en niet ( direct) de "staven" ??
En toch wonen er nog wel wat mensen...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:17 schreef vosss het volgende:
[..]
Dit is geen normal work wat ze doen. Te hoog voor normaal werk wil niet zeggen dat je er niet even kunt vertoeven.
Tegenwoordig kun je ook prima rondlopen in Pripyat, echter er gaan wonen is niet geheel verstandig
Respectievelijk 'reactorvat' en 'veiligheidsbehuizing' in het NRC-plaatje. Waarom wel/niet is gepompt bij de verschillende units weet ik niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:17 schreef capricia het volgende:
Volgens Tepco is er nu zeewater in de 'core' (bij 1, 2 en 3) en in de 'containment vessel' (bij 1) gepompt.
Wat is het verschil?
Dat plaatje is inmiddels al redelijk oud en wat voor de explosie van reactor 2 en de problemen bij reactor 4. De stralingswaarden zijn inmiddels al VEEL hoger. Reken op nog maar wat extra rood en eigenlijk zou er nog een extra kleur bij moeten voor gruwelijk foute boel...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:13 schreef capricia het volgende:
Hier ook nog een stukje over het koelwater:
[ afbeelding ]
Waar komen al die twitter berichten van jou vandaan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:17 schreef Heinekenfreak het volgende:
*Twitter*
TEPCO says it is likely to pour water into the No. 4 reactor at Fukushima Daiichi within two to three days.
Zeker, maar van die 3500 die destijds niet wilde evacueren leven er nog slechts een paar honderd zo uit mn blote hoofd. Dus geheel verstandig is dat niet natuurlijkquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:18 schreef capricia het volgende:
[..]
En toch wonen er nog wel wat mensen...
Ik denk van Twitter?!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:19 schreef NJ het volgende:
[..]
Waar komen al die twitter berichten van jou vandaan?
Om een post te verduidelijken?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:14 schreef krullendoos het volgende:
mensen in op staan alle afbeeldingen,waarom alles dubbel posten?
computer wordt er traag van.
Oa bij Reuters komt het vandaan, waar die het vandaan halen? Geen idee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:19 schreef NJ het volgende:
[..]
Waar komen al die twitter berichten van jou vandaan?
Deze is de meest recente die ik kan vinden, in elk geval van vanmiddag 13.00 uur daar:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:18 schreef StM het volgende:
[..]
Dat plaatje is inmiddels al redelijk oud en wat voor de explosie van reactor 2 en de problemen bij reactor 4. De stralingswaarden zijn inmiddels al VEEL hoger. Reken op nog maar wat extra rood en eigenlijk zou er nog een extra kleur bij moeten voor gruwelijk foute boel...
Waarom twitteren 100den mensen exact hetzelfde bericht? Dat slaat toch nergens opquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:20 schreef Heinekenfreak het volgende:
bron: twitter zelf zoeken op reactor 4, zie je 100en berichten met nieuws en eventueel bron
directe link zoek op reactor 4:
http://twitter.com/search?q=reactor%202#search?q=reactor%204
Tijd voor een nieuwe... computer dan wel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:14 schreef krullendoos het volgende:
mensen in op staan alle afbeeldingen,waarom alles dubbel posten?
computer wordt er traag van.
http://twitter.com/reutersquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:20 schreef Heinekenfreak het volgende:
bron: twitter zelf zoeken op reactor 4, zie je 100en berichten met nieuws en eventueel bron
Dat plaatje is al 2 keer gepostquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Deze is de meest recente die ik kan vinden, in elk geval van vanmiddag 13.00 uur daar:
[ afbeelding ]
Alle drie hebben zeewater in het reactorvat.
Dus elke idioot die wat roept is direct nieuws? Die vorige was namelijk op z'n zachtst gezegd al twijfelachtig. En ook de laatste slaat (zonder verduidelijking iig) nergens op. Ze gaan over twee dagen het koelwater wat nu verdampt aanvullen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:20 schreef Heinekenfreak het volgende:
bron: twitter zelf zoeken op reactor 4, zie je 100en berichten met nieuws en eventueel bron
directe link zoek op reactor 4:
http://twitter.com/search?q=reactor%202#search?q=reactor%204
Het komt van de Reuters twitter die is wel betrouwbaar lijkt mijquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:23 schreef NJ het volgende:
[..]
Dus elke idioot die wat roept is direct nieuws? Die vorige was namelijk op z'n zachtst gezegd al twijfelachtig. En ook de laatste slaat (zonder verduidelijking iig) nergens op. Ze gaan over twee dagen het koelwater wat nu verdampt aanvullen?
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:22 schreef Temlin het volgende:
[..]
http://twitter.com/reuters
FLASH: Radiation too high for normal work at control room of No.4 reactor of Fukushima Daiichi plant - Kyodo
Dat geldt wel voor meer berichten en plaatjes hier...lol.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:23 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dat plaatje is al 2 keer gepost
http://dl.dropbox.com/u/103709/permanent/quake/NIRSdocs1-3.pdfquote:Update 13:16 Het Japanse Nationale Instituut voor Radiologische Wetenschap heeft een document verspreid waarin staat wat te doen bij angst voor besmetting met radioactieve straling.
Als ze het daar daadwerkelijk hebben over exploderende reactors, lijkt me die betrouwbaarheid wel mee te vallen. Maar dan heb ik een linkje, daar kan ik wat mee. Dan kan ik kijken of er misschien iets is wat ik mis.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:24 schreef Temlin het volgende:
[..]
Het komt van de Reuters twitter die is wel betrouwbaar lijkt mij
[..]
Die knakker zal zich nu wel extra lullig voelenquote:Finally, Fallout 3 developer Emil Pagliarulo has stated that right now, Bethesda is working on some more downlaodable content for the game as well as “brewing up” some stuff for the next Fallout. He asks “What famous landmarks can we destroy? What landmarks in Japan can we destroy?” After the crowd laughed, and Pagliarulo says “I just realized how stupid it was of me to say that.” Will Fallout 4 take place in Japan? We can only hope.
Pffieeeeeewquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:28 schreef Aether het volgende:
Update 13:25 Volgens het internationaal atoomagentschap is het niveau van radioactieve straling scherp gedaald rond de installatie in Fukushima. Dit meldt Reuters.
Er zullen vast draaiboeken voor liggen, met vitale functionarissen die op een dergelijk moment aanwezig moeten zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Hoe is dat eigenlijk geregeld, heeft zo'n kerncentrale een aantal technici die een enorm salaris ontvangen maar in geval van rampen daar maar hun leven moeten opofferen? Worden er strootjes getrokken? Ienemienemutte?
Die mensen werken al jaren bij zo'n bedrijf. Ik denk dat er vast wel mensen zijn die een ramp willen voorkomen ook al weten ze de risicosquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Hoe is dat eigenlijk geregeld, heeft zo'n kerncentrale een aantal technici die een enorm salaris ontvangen maar in geval van rampen daar maar hun leven moeten opofferen? Worden er strootjes getrokken? Ienemienemutte?
Op radio 1 hadden ze het over het rouleerschema, dat nu dus aangepast is ivm de hogere straling. Nu moeten mensen om het uur rouleren.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Hoe is dat eigenlijk geregeld, heeft zo'n kerncentrale een aantal technici die een enorm salaris ontvangen maar in geval van rampen daar maar hun leven moeten opofferen? Worden er strootjes getrokken? Ienemienemutte?
Wordt overhyped door de media, omdat iedereen meteen aan Chernobyl taferelen denkt, terwijl er feitelijk niet veel aan de hand is, ja, er is lokaal wat besmetting, maar nog lang niet op het niveau van Chernobyl wat mensen er van makenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:30 schreef Bigs het volgende:
Wordt dit allemaal niet een beetje overhyped door de media? Volgens mij is de permanente milieuschade van de problemen in Fukushima op dit moment nog altijd lager dan die van de brandende olieraffinarderijen en complete wijken in Japan, niet?
Niet echt, als er nog meer straling gaat lekken dan zijn de problemen stukken groter. Vooralsnog zijn de waarden nog niet schrikbarend hoog.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:30 schreef Bigs het volgende:
Wordt dit allemaal niet een beetje overhyped door de media? Volgens mij is de permanente milieuschade van de problemen in Fukushima op dit moment nog altijd lager dan die van de brandende olieraffinarderijen en complete wijken in Japan, niet?
Roken ook.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wie heeft het over milieuschade?Dit kan mensenlevens kosten.
Je avatar geeft je agenda al weg..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:30 schreef Bigs het volgende:
Wordt dit allemaal niet een beetje overhyped door de media? Volgens mij is de permanente milieuschade van de problemen in Fukushima op dit moment nog altijd lager dan die van de brandende olieraffinarderijen en complete wijken in Japan, niet?
quote:The Japanese authorities have informed the IAEA that the following radiation dose rates have been observed on site at the main gate of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant.
At 00:00 UTC on 15 March a dose rate of 11.9 millisieverts (mSv) per hour was observed. Six hours later, at 06:00 UTC on 15 March a dose rate of 0.6 millisieverts (mSv) per hour was observed.
These observations indicate that the level of radioactivity has been decreasing at the site.
As reported earlier, a 400 millisieverts (mSv) per hour radiation dose observed at Fukushima Daiichi occurred between units 3 and 4. This is a high dose-level value, but it is a local value at a single location and at a certain point in time. The IAEA continues to confirm the evolution and value of this dose rate. It should be noted that because of this detected value, non-indispensible staff was evacuated from the plant, in line with the Emergency Response Plan, and that the population around the plant is already evacuated.
About 150 persons from populations around the Daiichi site have received monitoring for radiation levels. The results of measurements on some of these people have been reported and measures to decontaminate 23 of them have been taken. The IAEA will continue to monitor these developments.
Evacuation of the population from the 20 kilometre zone is continuing. The Japanese have asked that residents out to a 30 km radius to take shelter indoors. Japanese authorities have distributed iodine tablets to the evacuation centres but no decision has yet been taken on their administration.
Background on Radiation
A persons radiation exposure due to all natural sources amounts on average to about 2.4 millisievert (mSv) per year. A sievert (Sv) is a unit of effective dose of radiation. Depending on geographical location, this figure can vary by several hundred percent.
Since one sievert is a large quantity, radiation doses are typically expressed in millisievert (mSv) or microsievert (µSv), which is one-thousandth or one millionth of a sievert. For example, one chest X-ray will give about 0.1 mSv of radiation dose.
For further information on radiation: http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/radlife.html
Again.. er zijn veel meer doden gevallen door de aardbeving en de tsunami dan aan de problemen in deze centrale.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wie heeft het over milieuschade?Dit kan mensenlevens kosten.
Dit.. de situatie in Fukushima heeft weinig met Chernobyl te maken volgens mij. Compleet ander soort reactor, andere situatie, etc. In Chernobyl was nu het dak van de reactor al foetsie.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:32 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Wordt overhyped door de media, omdat iedereen meteen aan Chernobyl taferelen denkt, terwijl er feitelijk niet veel aan de hand is, ja, er is lokaal wat besmetting, maar nog lang niet op het niveau van Chernobyl wat mensen er van maken
De Tsjernobyl vergelijkingen zijn onzin. Maar dit een hype noemen ook. Het gaat het hier om een serieuze, ernstige nucleaire crisis. De situatie is de afgelopen dagen zeer onvoorspelbaar gebleken. Mensen zijn besmet en/of worden geëvacueerd. De exploitant is al een paar dagen geleden overgegaan op het laatste redmiddel (inbrengen van zeewater) om de situatie te redden. En ook dat bleek niet afdoende. Er hebben zich drie explosies voorgedaan waarbij meerdere mensen gewond zijn geraakt.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:32 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Wordt overhyped door de media, omdat iedereen meteen aan Chernobyl taferelen denkt, terwijl er feitelijk niet veel aan de hand is, ja, er is lokaal wat besmetting, maar nog lang niet op het niveau van Chernobyl wat mensen er van maken
Juist nu kan je er niet serieus over nadenken. Nu wordt de discussie emotioneel gevoerd en niet rationeel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:39 schreef Bigs het volgende:
Owja, ondanks de boodschap van mijn avatar vind ik het wel goed dat de wereld nu weer een keer serieus kan nadenken over de gevaren kernenergie, maar we moeten wel realistisch blijven.
Eén voorbeeldje: niet voorzien dat als je water uit een reservoir pompt, dat reservoir moet bijgevuld worden (het is toch onvoorstelbaar dat het zeewater op zeker moment op was!).quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:37 schreef Toad het volgende:
[..]
Mwhoa, het beeld is niet 100 procent. Maar we weten ongeveer wat er gebeurd is. Door de tsunami heeft de centrale ernstige schade opgelopen en werkt het koelingssysteem niet meer. Dat heeft niet zozeer met menselijke fouten te maken.
Zeewater zit niet in een reservoir he. Dat zit in de zee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:44 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Eén voorbeeldje: niet voorzien dat als je water uit een reservoir pompt, dat reservoir moet bijgevuld worden (het is toch onvoorstelbaar dat het zeewater op zeker moment op was!).
Ik vind het ook een beetje raar dat iedere keer de discussie oplaait na serieuze ongevallen. Je weet nu eenmaal dat er risico's zijn verbonden aan kernenergie.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:41 schreef NJ het volgende:
[..]
Juist nu kan je er niet serieus over nadenken. Nu wordt de discussie emotioneel gevoerd en niet rationeel.
Ja en dat reservoir waar dat zeewater in opgeslagen zat hebben ze niet bijgevuld en dat is niet slimquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:45 schreef NJ het volgende:
[..]
Zeewater zit niet in een reservoir he. Dat zit in de zee.
Ik neem aan dat ze het zeewater niet opslaan in een reservoir. Het inbrengen van zeewater betekent dat je er niets meer mee kan doen. Het is het laatste redmiddel om alles koel te houden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:47 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja en dat reservoir waar dat zeewater in opgeslagen zat hebben ze niet bijgevuld en dat is niet slim
Ik neem aan dat je 3400 bedoeld? kan iedereen die verwarrende komma voor duizendtallen laten vallen, of de laatste nullen als ze inderdaad een decimaal teken bedoelen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:40 schreef raistlin6 het volgende:
Overigens over mSv, eind van de ochtend werd er vlak buiten reactor 3, 400 mSv per uur gemeten.
gaat om reactor 3 waar een hoeveelheid van 400 mSv per uur gemeten isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:48 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je 3400 bedoeld? kan iedereen die verwarrende komma voor duizendtallen laten vallen, of de laatste nullen als ze inderdaad een decimaal teken bedoelen.
Check de feiten! Ze zaten te koelen met zeewater uit een bassin op het terrein, tot dit droogviel!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:45 schreef NJ het volgende:
[..]
Zeewater zit niet in een reservoir he. Dat zit in de zee.
Volgens mij hoort de 3 bij reactor, niet bij 400 mSv.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:48 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je 3400 bedoeld? kan iedereen die verwarrende komma voor duizendtallen laten vallen, of de laatste nullen als ze inderdaad een decimaal teken bedoelen.
Volgens mij vindt er in de situatie die jij beschrijft een meltdown plaats.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:49 schreef jeoff het volgende:
Hoe lang duurt het eigenlijk voordat die staven afgekoeld zijn als ze niet meer met koel/zeewater gekoeld kunnen worden?
D'oh!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:50 schreef Heinekenfreak het volgende:
[..]
gaat om reactor 3 waar een hoeveelheid van 400 mSv per uur gemeten is
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:30 schreef Bigs het volgende:
Wordt dit allemaal niet een beetje overhyped door de media? Volgens mij is de permanente milieuschade van de problemen in Fukushima op dit moment nog altijd lager dan die van de brandende olieraffinarderijen en complete wijken in Japan, niet?
hoe komen die gaten in de de muren????quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:52 schreef Heinekenfreak het volgende:
Operator TEPCO says spent nuclear fuel rods at reactor 4 are "exposed to the outside air" due to holes in walls - Reuters
moet ik bovenstaande nou lezen als dat er dus staven "in de buitenlucht" liggen zonder enige bescherming? Worden deze nu dan ook weer warmer? kan je hier nog een "melting" verwachten?
Oftwel iemand meer info hierover?
Dat was niet helemaal mijn punt, maar goed.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:50 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Check de feiten! Ze zaten te koelen met zeewater uit een bassin op het terrein, tot dit droogviel!
ja idd.. in de OP staat dan dit:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Volgens mij vindt er in de situatie die jij beschrijft een meltdown plaats.
Vraag me af hoe lang dat afkoelen dan zou duren. En of het vat het ook echt zou houden natuurlijk (maar dat weet niemand)quote:De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft.
Het zat in ieder geval vol door de tsunami.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:56 schreef NJ het volgende:
Wat was dan de hoeveelheid die in dat bassin zat?
Ik weet niet precies wat ze met 'spent' bedoelen. Misschien oude, gebruikte fuel rods?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:52 schreef Heinekenfreak het volgende:
Operator TEPCO says spent nuclear fuel rods at reactor 4 are "exposed to the outside air" due to holes in walls - Reuters
moet ik bovenstaande nou lezen als dat er dus staven "in de buitenlucht" liggen zonder enige bescherming? Worden deze nu dan ook weer warmer? kan je hier nog een "melting" verwachten?
Oftwel iemand meer info hierover?
als er geen schade was door de aardbeving, maar wel leeg geschud, heeft de tsunami em weer kunnen vullenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:56 schreef NJ het volgende:
En was alles nog intact na de aardbeving en tsunami?
yupquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat ze met 'spent' bedoelen. Misschien oude, gebruikte fuel rods?
als ze niet gekoeld worden, vliegen ze vanzelf in de fikquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:52 schreef Heinekenfreak het volgende:
Operator TEPCO says spent nuclear fuel rods at reactor 4 are "exposed to the outside air" due to holes in walls - Reuters
moet ik bovenstaande nou lezen als dat er dus staven "in de buitenlucht" liggen zonder enige bescherming? Worden deze nu dan ook weer warmer? kan je hier nog een "melting" verwachten?
Oftwel iemand meer info hierover?
quote:The fuel rods must be kept submerged in water. Why? Outside of the water bath, the radioactivity in the used rods can cause them to become so hot they begin to catch fire. These fires can burn so hot the radioactive rod contents are carried into the atmosphere as vaporized material or as very small particles.
Volgens TEPCO op 11 maart:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:00 schreef mschol het volgende:
[..]
als er geen schade was door de aardbeving, maar wel leeg geschud, heeft de tsunami em weer kunnen vullen
linkquote:Due to the earthquake, our power facilities have huge damages...
Dat is dus een van de meest vervelende scenario's..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:02 schreef Darklight het volgende:
[..]
als ze niet gekoeld worden, vliegen ze vanzelf in de fik
[..]
Als hier in Rotterdam iemand een peuk op steekt, vallen er niet binnen een paar maanden tientallen of honderden doden in heel zuid-Holland.quote:
Dan ligger er dus nog iets van 600.000 van die oude fuel rods daar te plaatsen, volgens het bericht boven je..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:01 schreef mschol het volgende:
[..]
yup
http://en.wikipedia.org/wiki/Spent_nuclear_fuel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |