Misschien omdat je dan alles in één keer kan beveiligen, en alle expertise bij elkaar hebt?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed punt. Dat vroeg ik me ook al af. Waarom bewaar je die oude spent fuel rods niet ergens anders? Ergens waar geen core of plant aanwezig is.
Er schijnen nu honderduizenden van die dingen te liggen op die plant.
Dat zei ik net dus ook al.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:42 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Het is in 2200 C, ipv 2200 Fahrenheit. Dus die dingen smelten bij 3992 graden fahrenheit.
Dit, en:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:45 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Misschien omdat je dan alles in één keer kan beveiligen, en alle expertise bij elkaar hebt?
Pertinent niet waar, er wordt ons een rad voor de ogen gedraaid. Energie is te belangrijk om aan politici over te laten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
Wellicht (behoorlijk) off topic, maar deze (vooralsnog bijna) kernramp speelt de anti-kernenergielobby de komende jaren wereldwijd natuurlijk in de kaart, ook al loopt het hopelijk uiteindelijk toch nog met een sisser af. (voor zo ver daar inmiddels nog sprake van kan zijn) Probleem is echter dat dit ons nóg afhankelijker gaat maken van fossiele brandstoffen en wel nét op het moment dat het midden-oosten dusdanig onstabiel is geworden, dat we geen enkel idee hebben waar dit uiteindelijk toe zal leiden.
Bovendien is Japan (de derde economie wereldwijd) de komende tijd een groot deel van zijn energiecapaciteit kwijt, wat onherroepelijk invloed op de Japanse (en waarschijnlijk dus ook wereldwijde) economie zal hebben. Ben ik erg pessimistisch, wanneer ik het angstige vermoeden heb dat dit - gecombineerd met de nog altijd op zijn zachtst gezegd stroef draaiende economie - ons in een nog diepere economische depressie kan storten, als wat we tot nu toe meemaakten?
Ja, dat zal wel de verklaring zijn. Net als wij in het Botlek gebied doen, zeg maar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:45 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Misschien omdat je dan alles in één keer kan beveiligen, en alle expertise bij elkaar hebt?
Ja als je het over Nederland verspreid belast heel veel gebeiden in Nederland......quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, dat zal wel de verklaring zijn. Net als wij in het Botlek gebied doen, zeg maar.
Maar alle risico is dus op elkaar gestapeld.
zou dan toch ergens in een zoutlaag gestald worden?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:49 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Ja als je het over Nederland verspreid belast heel veel gebeiden in Nederland......
quote:1739: Some 500 bone marrow transplant centres across Europe are being asked to be on standby to treat Japanese radiation victims if the need arises.
In de VS was er toevallig vorige maand gedoe over omdat de termijn voor opslaan in de centrale daar al 60 jaar is. Naarmate de centrales ouder worden verlengen ze het gewoon telkens. En ondertussen stapelt het zich op.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed punt. Dat vroeg ik me ook al af. Waarom bewaar je die oude spent fuel rods niet ergens anders? Ergens waar geen core of plant aanwezig is.
Er schijnen nu honderduizenden van die dingen te liggen op die plant.
quote:When the U.S. reactors were built, everyone assumed the government would open a national storage center to handle the tons of radioactive spent fuel from nuclear plants. The proposed Yucca Mountain site in Nevada never opened, so the old fuel sits at nuclear plants across the country.
[...]
Some nuclear plants have moved their older fuel into reinforced metal storage casks that are located away from the reactor building. According to information on the website of Tokyo Electric Power Co., which operates the Fukushima facility, more than 200 tons of spent fuel is stored in casks.
“From the beginning it was intended to stay at the sites for a relatively short time,” he said. “It was never intended or designed that it remain at the site.”
bron
Bij die Fukushima plant liggen 600.000 gebruikte fuel rods, las ik vandaag ergens, gewoon de hele geschiedenis van die plant. En allemaal bovenin de centrale in zo'n basin.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
In de VS was er toevallig vorige maand gedoe over omdat de termijn voor opslaan in de centrale daar al 60 jaar is. Naarmate de centrales ouder worden verlengen ze het gewoon telkens. En ondertussen stapelt het zich op.
[..]
de botlek in een zoutlaag?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:50 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
zou dan toch ergens in een zoutlaag gestald worden?
gelukkig niet eentje die geploft isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij die Fukushima plant liggen 600.000 gebruikte fuel rods, las ik vandaag ergens, gewoon de hele geschiedenis van die plant. En allemaal bovenin de centrale in zo'n basin.
http://www.nytimes.com/2011/03/16/world/asia/16contain.htmlquote:In 1972, Stephen H. Hanauer, then a safety official with the Atomic Energy Commission, recommended in a memo that the sort of “pressure-suppression” system used in G.E.’s Mark 1 plants presented unacceptable safety risks and that it should be discontinued. Among his concerns were that the smaller containment design was more susceptible to explosion and rupture from a buildup in hydrogen — a situation that may have unfolded at the Fukushima Daiichi plant.
“What are the safety advantages of pressure suppression, apart from the cost saving?” Mr. Hanauer asked in the 1972 memo. (The regulatory functions of the Atomic Energy Commission were later transferred to the Nuclear Regulatory Commission.)
A written response came later that same year from Joseph Hendrie, who would later become chairman of the N.R.C. He called the idea of a ban on such systems “attractive” because alternative containment systems have the “notable advantage of brute simplicity in dealing with a primary blowdown.”
But he added that the technology had been so widely accepted by the industry and regulatory officials that “reversal of this hallowed policy, particularly at this time, could well be the end of nuclear power.”
In an e-mail on Tuesday, David Lochbaum, director of the Nuclear Safety Program at the Union for Concerned Scientists, said those words seemed ironic now, given the potential global ripples on the nuclear industry from the Japanese accident.
“Not banning them might be the end of nuclear power,” said Mr. Lochbaum, a nuclear engineer who spent 17 years working in nuclear facilities, including three that used the G.E. design.
nee eentje met vloerverwarmingquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:00 schreef rubbereend het volgende:
[..]
gelukkig niet eentje die geploft is
maar dan zou je die staven tijdens het vervoer van a naar b moeten koelenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:41 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Die "tussenstop" duurt tenminste vijf jaar.
Ik weet niet of het veiliger wordt door meer gevaarlijke stoffen op dezelfde plek te bewaren. Je kan ook zeggen dat als het misgaat de ramp daardoor veel groter wordt.
Na die vijf jaar wordt het droog opgeslagen.
maar er is ook een opslag op het terrein die losstaat van de reactoren, daar ligt het nog steeds veilig in de bunkerquote:[..]
Het is onbekend hoeveel daar in totaal opgeslagen ligt maar na de tussenstop is iig een deel op het terrein gebleven.
quote:Al Jazeera noemt voor 20 jaar aan spent fuel (andere bronnen noemen zelfs langer, al vanaf het begin)
Japan heeft wel een opwerkingsfaciliteit in Rokkasho maar Japan heeft ook heel veel kernreactors die kernafval produceren. Hoeveel er verwerkt wordt is niet duidelijk. Daar wordt er btw MOX fuel van gemaakt dus of het een beter alternatief is als opslaan is ook een vraag.
Zijdelings komt dat laatste ook nog voorbij in US embassy cables: MP criticises Japanese nuclear strategy
Veilig is idd anders, maar wanneer er met afgewerkte brandstofstaven gezeuld moet gaan worden om deze op een veilige(re) afstand van centrales op te kunnen bergen, mobiliseren de Green Peace's van deze wereld weer een leger van beroeps-boe-roepers om zich aan het spoor vast te ketenen of een weg met een "sit-in" af te sluiten voor het transport.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:57 schreef The_Avatar het volgende:
Blijft dom om zulke dingen zo dicht bij elkaar te zetten.
er is een aparte opslag op het terrein waarin gebruikte staven worden opgeslagenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij die Fukushima plant liggen 600.000 gebruikte fuel rods, las ik vandaag ergens, gewoon de hele geschiedenis van die plant. En allemaal bovenin de centrale in zo'n basin.
morgen een demonstratie maar de greenpeace heeft op dit moment andere prioriteitenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:05 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Veilig is idd anders, maar wanneer er met afgewerkte brandstofstaven gezeuld moet gaan worden om deze op een veilige(re) afstand van centrales op te kunnen bergen, mobiliseren de Green Peace's van deze wereld weer een leger van beroeps-boe-roepers om zich aan het spoor vast te ketenen of een weg met een "sit-in" af te sluiten voor het transport.
Ik ben zeker geen voorstander van kernsplijting, maar ik ben al zéker geen voorstander van het moedwillig belemmeren en tegenhouden van kernafvaltransport...
Er is ook opslag bovenop de centrales.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:05 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
er is een aparte opslag op het terrein waarin gebruikte staven worden opgeslagen
Je wil dat echt niet in je grondwater. Helaas, zo makkelijk is 't dus niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Toekomstige kerncentrales moeten heel diep in een ondergrondse bunker kunnen wegzakken indien het fout dreigt te gaan. Soort van liftsysteem
Waarom ik dit zeg? Weet ik veul
om die rommel te koelen totdat ze in de droge opslag kunnenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is ook opslag bovenop de centrales.
Da's ook weer zo. Het was ook maar een brain fartquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je wil dat echt niet in je grondwater. Helaas, zo makkelijk is 't dus niet.
Dat is waar. En vervoer van het spul heeft ook risico's en stuit ook op weerstand.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:02 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar dan zou je die staven tijdens het vervoer van a naar b moeten koelen
Gewoon doenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:09 schreef Wing het volgende:
Ik had Japan echt graag een keer bezocht in haar volle glorie...
Ja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:08 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
om die rommel te koelen totdat ze in de droge opslag kunnen
Hier het artikel:quote:At the 40-year-old Fukushima Daiichi unit 1, where an explosion Saturday destroyed a building housing the reactor, the spent fuel pool, in accordance with General Electric’s design, is placed above the reactor. Tokyo Electric said it was trying to figure out how to maintain water levels in the pools, indicating that the normal safety systems there had failed, too. Failure to keep adequate water levels in a pool would lead to a catastrophic fire, said nuclear experts, some of whom think that unit 1’s pool may now be outside.
“That would be like Chernobyl on steroids,” said Arnie Gundersen, a nuclear engineer at Fairewinds Associates and a member of the public oversight panel for the Vermont Yankee nuclear plant, which is identical to the Fukushima Daiichi unit 1.
http://www.cnbc.com/id/42083048?__source=otbrn|outbrainext|&par=otbrn&__source=otbrn|outbrainext|&par=otbrnquote:A 1997 study by the Brookhaven National Laboratory on Long Island described a worst-case disaster from uncovered spent fuel in a reactor cooling pool. It estimated 100 quick deaths would occur within a range of 500 miles and 138 000 eventual deaths.
The study also found that land over 2170 miles would be contaminated and damages would hit $546 billion.
That section of the Brookhaven study focused on boiling water reactors — the kind at the heart of the Japanese crisis.
Ik vind demonstraties op dit moment, eerlijk gezegd, ook behoorlijk onkies. Zeker wanneer het uiteindelijk mis zou gaan in Japan, zou ik het best wel respectloos vinden tegenover evt. slachtoffers...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:06 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
morgen een demonstratie maar de greenpeace heeft op dit moment andere prioriteiten
Vind het nu ook niet de tijd.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik vind demonstraties op dit moment, eerlijk gezegd, ook behoorlijk onkies. Zeker wanneer het uiteindelijk mis zou gaan in Japan, zou ik het best wel respectloos vinden tegenover evt. slachtoffers...
Maar hoe zit het dan met die explosie die de bovenkant van die centrale weggeblazen heeft? Heeft dat dan ook die fuel rods die blijkbaar bovenin bewaard worden, in de rondte geblazen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is ook opslag bovenop de centrales.
Het is te begrijpen. Tijdens de rampen is het effectiever om mensen te winnen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik vind demonstraties op dit moment, eerlijk gezegd, ook behoorlijk onkies. Zeker wanneer het uiteindelijk mis zou gaan in Japan, zou ik het best wel respectloos vinden tegenover evt. slachtoffers...
http://www.slate.com/id/2288228/quote:[..]
At this time, it doesn't look like anyone in Japan has taken in this much radiation. The highest reported absorption so far is just 106 msv. To put that into perspective, workers at the Chernobyl plant absorbed more than 5,000 msv, and those were the survivors. Even 500 msv is fairly benign. White blood cell counts typically rebound within a couple of days, and the patient's increased lifetime risk of cancer is barely worth mentioning. The average American has a one-in-two chance of developing some form of cancer. One-time exposure to 500 msv raises those odds to about one-in-1.9999.
[..]
we kunnen er ook een referendum aan wijden lijkt me nuttigerquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:17 schreef Wing het volgende:
[..]
Het is te begrijpen. Tijdens de rampen is het effectiever om mensen te winnen.
Dat is waar het vandaag zo'n beetje over gaat: Er is naar verluid geen water meer in 2 van die bassins waar die oude fuel rods opgeslagen liggen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:16 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met die explosie die de bovenkant van die centrale weggeblazen heeft? Heeft dat dan ook die fuel rods die blijkbaar bovenin bewaard worden, in de rondte geblazen?
quote:Press Release (Mar 15,2011)
Damage to the Unit 4 Nuclear Reactor Building at Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station
At approximately 6:00am, a loud explosion was heard from within the
power station. Afterwards, it was confirmed that the 4th floor rooftop
area of the Unit 4 Nuclear Reactor Building had sustained damage.
After usage, fuel is stored in a pool designated for spent fuel.
Plant conditions as well as potential outside radiation effects are
currently under investigation.
TEPCO, along with other involved organizations, is doing its best to
contain the situation. Simultaneously, the surrounding environment is
being kept under constant surveillance.
k vind het maar een raar idee. Is het echt niet mogelijk om het gewoon omhoog te pompen? Of zitten ze daar met straling waardoor het niet meer kan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is waar het vandaag zo'n beetje over gaat: Er is naar verluid geen water meer in 2 van die bassins waar die oude fuel rods opgeslagen liggen.
En daarom is/was Tepco voornemens om het water met een helikopter erin te gooien.
Maar dat schijnt nu niet meer door te gaan?
Ik ben op zich wel een voorstander van een directere vorm van democratie (lees: referenda over dit soort ingrijpende zaken), maar een groot deel van de bevolking zal inmiddels onherroepelijk beïnvloed zijn door schreeuwerige koppen als "ATOOMWOLKEN DES DOODS" en "NUCLEAIRE HOLCAUST" in bepaalde media...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:18 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
we kunnen er ook een referendum aan wijden lijkt me nuttiger
Maar gaat het ook over bassins van reactor gebouwen 1 en 3? Want van de top van die gebouwen is niets meer over.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is waar het vandaag zo'n beetje over gaat: Er is naar verluid geen water meer in 2 van die bassins waar die oude fuel rods opgeslagen liggen.
En daarom is/was Tepco voornemens om het water met een helikopter erin te gooien.
Maar dat schijnt nu niet meer door te gaan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |