Het is alleen maar goed dat de wind richting de Pacific Ocean waait.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:24 schreef vergezocht het volgende:
Maar wat is het gevaar voor Amerikanen? Daar de wind alles richting Oceaan blaast? Ultiem bereikt het de VS toch?
Voor japan wel...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is alleen maar goed dat de wind richting de Pacific Ocean waait.
-edit- Een millisievert is groter dan een microsievert.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.
Thanks, maar je zegt precies hetzelfde als wat ik zeg.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:31 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een millisievert is groter dan een microsievert.
0,000001 % denk ik.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
nee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
Precies.... dosimetrisch gezien maakt dat een hoop uitquote:
Jazeker, de hamvraag is hoe groot die kans is. Hopelijk nog steeds klein, maar goed, tot nu toe is er weinig meegevallen aan de series rampen die Japan troffen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat alternatieve geluiden: Nucleaire Ingenieur Arnie Gundersen over de Japanse Nucleaire Crisis: "This Could Become Chernobyl on Steroids". Arnie Gundersen was een van de experts bij het onderzoek naar het Three Mile Island accident.
De betreffende user beweert nergens dat micro groter is dan milli.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:31 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een millisievert is groter dan een microsievert.
De microsievert is een tot het SI behorende afgeleide eenheid van equivalente dosis ioniserende straling. De eenheid heeft het symbool μSv. Een microsievert is gelijk aan 10-6 Sv, ofwel 0,000 001 sievert.
Kleinere eenheden
Factor Naam Symbool
100 sievert Sv
10-3 millisievert mSv
10-6 microsievert μSv
10-9 nanosievert nSv
Samequote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:36 schreef jeoff het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.
Had ik ook gepost, hier is een link naar het verhaalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat alternatieve geluiden: Nucleaire Ingenieur Arnie Gundersen over de Japanse Nucleaire Crisis: "This Could Become Chernobyl on Steroids". Arnie Gundersen was een van de experts bij het onderzoek naar het Three Mile Island accident.
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:36 schreef jeoff het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.
Hij had het over een plaatje. Let wel op dat alles gerelativeerd wordt in dat plaatje in millisieverts. Van CT scans tot vliegtuigen tot dodelijke dosissen en dergelijke. Dan komt ie vragen, maar "het andere plaatje legde alles uit op basis van microsieverts, das toch gevaaarlijker?"quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
= De betreffende user beweert nergens dat micro groter is dan milli.
Denk dat er een hoop in de doofpot gestopt is ja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:42 schreef truepositive het volgende:
[..]
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.
lees m'n post nog eens.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:43 schreef vergezocht het volgende:
Dan komt ie vragen, maar "het andere plaatje legde alles uit op basis van microsieverts, das toch gevaaarlijker?"
Jazeker.. maar toen waren er 'experts' die claimden dat het lek nooit te dichten zou zijn en dat alle oceanen ter wereld door 2 centimeter olie bedekt zouden worden enzo. Ook claimden sommigen het gevaar van het instorten van de zeebodem dat een tsunami zou veroorzaken etc etc.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:42 schreef truepositive het volgende:
[..]
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.
er is weinig nieuws op het moment?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:46 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee dat was jij nadat je "fighting words" had neergezet probeerde je snel onderuit te komen met het smoesje dat je alles ging negeren.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |