Als de pomp werkt is dat geen probleemquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:21 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
k vind het maar een raar idee. Is het echt niet mogelijk om het gewoon omhoog te pompen? Of zitten ze daar met straling waardoor het niet meer kan?
Die dingen moeten in elk geval in water gekoeld blijven, anders worden ze weer heet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:21 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
k vind het maar een raar idee. Is het echt niet mogelijk om het gewoon omhoog te pompen? Of zitten ze daar met straling waardoor het niet meer kan?
Owja, dat moet het zijn... Wat een ellende zeg.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Als de pomp werkt is dat geen probleem
maar waarschijnlijk werkte ook die pomp niet meer
Al zouden ze het kunnen volpompen, dan zit je nog met de stoomvorming.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Als de pomp werkt is dat geen probleem
maar waarschijnlijk werkte ook die pomp niet meer
Als er geen dak meer opzit kan waterstof zich ook niet meer ophopenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:24 schreef M1stral het volgende:
[..]
Al zouden ze het kunnen volpompen, dan zit je nog met de stoomvorming.
Geen idee hoe die bak de explosies heeft doorstaan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:16 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met die explosie die de bovenkant van die centrale weggeblazen heeft? Heeft dat dan ook die fuel rods die blijkbaar bovenin bewaard worden, in de rondte geblazen?
quote:The pools are a worry at the stricken reactors at the Fukushima Daiichi plant because at least two of the reactors have lost their roofs in explosions, exposing the spent fuel pools to the atmosphere. By contrast, reactors have strong containment vessels that stand a better chance of bottling up radiation from a meltdown of the fuel in the reactor core.
If any of the spent fuel rods in the pools do indeed catch fire, nuclear experts say, the high heat would loft the radiation in clouds that would spread the radioactivity.
NYT
Ik weet evenveel als jij, wat dit betreft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:22 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar gaat het ook over bassins van reactor gebouwen 1 en 3? Want van de top van die gebouwen is niets meer over.
Wel in het reactorvat zelf toch?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:24 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Als er geen dak meer opzit kan waterstof zich ook niet meer ophopen
Ja, dat zou je denken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:25 schreef capricia het volgende:
Als die echt open en exposed zonder water daar zouden liggen, dan zouden ze toch veel en veel meer straling moeten waarnemen?
Ga er maar vanuit dat het echt retedruk is. Iedereen wil weg daar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef Tyr80 het volgende:
Even een vraagje uit Tokyo:
Ik vlieg morgenavond terug (16/3, 21:55), er gaan geruchten dat mensen er een halve dag over doen om op het vliegveld Narita aan te komen. Kan iemand dit ontkrachten / bevestigen?
Hoe verklaar je dan dat wanneer ze de stoom afblazen deze radioactief is?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
met een beetje geluk zijn dat aparte systemen
Als de druk in het reactorvat te hoog oploopt, wordt (automatisch) stoom afgeblazen in de containment vessel via een ventiel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:28 schreef M1stral het volgende:
Hoe verklaar je dan dat wanneer ze de stoom afblazen deze radioactief is?
Die stoom komt doordat de brandstofstaven in de reactor nog veel rest radioactiviteit vertonen en daardoor erg veel warmte produceren. Die warmte kookt het water waarin ook kleine hoeveelheden tritium in zit. Het tritium is de bron van de radioactiviteit in de stoom, tenzij de omhulling van de brandstofstaven kapot gegaan is door de extreme hitten als gevolg van te weinig koeling (meltdown), in dat geval zit er ook radioactief cesium in de stoom.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:28 schreef M1stral het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat wanneer ze de stoom afblazen deze radioactief is?
Precies. En met de aantekening dat de radioactiviteit van dat stoom niet veel om hakken heeft (snelle halfwaardetijd.) Dat stond in dat mooie duidelijke artikel van gisteren hier.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:31 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als de druk in het reactorvat te hoog oploopt, wordt (automatisch) stoom afgeblazen in de containment vessel via een ventiel.
Als de temperatuur (en dus druk) te hoog oploopt vanwege gebrekkige koeling, zal de inhoud daarvan radioactieve deeltjes bevatten. Wanneer de brandstofstaven smelten, is dat nog veel meer.
Misschien heb je hier wat aan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef Tyr80 het volgende:
Even een vraagje uit Tokyo:
Ik vlieg morgenavond terug (16/3, 21:55), er gaan geruchten dat mensen er een halve dag over doen om op het vliegveld Narita aan te komen. Kan iemand dit ontkrachten / bevestigen?
Ja maar serieus 12 uur? Naar Narita? Het is...anderhalf uur met de bus ofzo.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:27 schreef gebrokenglas het volgende:
Ga er maar vanuit dat het echt retedruk is. Iedereen wil weg daar.
anderhalf uur wat waarschijnlijk compleet vaststaat met mensen die wegwillenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:37 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ja maar serieus 12 uur? Naar Narita? Het is...anderhalf uur met de bus ofzo.
Nouja, waarom niet? 't is echt een ellende nu in Japan. jij weet er alles van, als je daar zelf zit.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:37 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ja maar serieus 12 uur? Naar Narita? Het is...anderhalf uur met de bus ofzo.
Bedankt, maar de Limousine Bus (standaard vervoer optie naar het vliegveld) staat er niet bij. In het ergste geval wordt het een taxi hoor, maar ik heb gewoon nergens gelezen dat er richting Narita 12 uur file staat, dus als dat wel zo is hoor ik het graagquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:36 schreef amsoor het volgende:
Misschien heb je hier wat aan?
http://www.rnw.nl/nederla(...)icogebied-japan-uit?
Ellende valt zat mee hier in Tokyo hoor. Maar ben vandaag ook niet op een station of wat dan ook geweest...dus ben gewoon even niet op de hoogte.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:38 schreef gebrokenglas het volgende:
Nouja, waarom niet? 't is echt een ellende nu in Japan. jij weet er alles van, als je daar zelf zit.
Ik denk dat je beter 's morgens vroeg al kan gaan reizen en misschien 12 uur moeten wachten op het vliegveld, dan dat je net 5 minuten te laat komt omdat je het onderschat.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:38 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt, maar de Limousine Bus (standaard vervoer optie naar het vliegveld) staat er niet bij. In het ergste geval wordt het een taxi hoor, maar ik heb gewoon nergens gelezen dat er richting Narita 12 uur file staat, dus als dat wel zo is hoor ik het graag
Taxi?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:38 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt, maar de Limousine Bus (standaard vervoer optie naar het vliegveld) staat er niet bij. In het ergste geval wordt het een taxi hoor, maar ik heb gewoon nergens gelezen dat er richting Narita 12 uur file staat, dus als dat wel zo is hoor ik het graag
niet als je het water snel genoeg laat doorlopen waardoor het nooit boven de 100 graden komtquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:33 schreef M1stral het volgende:
Wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer de fuelrods gekoeld worden met water er zowiezo stoomvorming is. Dat betekent toch dat de koelinstallatie in open verbinding staat met de fuelrods en dus het binnenste gedeelte van de reactor (de containment vessel).
Indien ze de gehele reactor onder water zouden zetten, bedoel ik dan.
Dan zal dat waarschijnlijk ook voor de bussen gelden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Taxi?
Hier op het nieuws was dat gewone mensen (dus geen hulpverleners etc) geen brandstof meer kunnen tanken in dat gebied.
Bij normale operatie van een BWR-reactor is, voor zover ik weet, het koelcircuit niet in verbinding met de reactor; het is een gewone warmtewisselaar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:33 schreef M1stral het volgende:
Wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer de fuelrods gekoeld worden met water er zowiezo stoomvorming is. Dat betekent toch dat de koelinstallatie in open verbinding staat met de fuelrods en dus het binnenste gedeelte van de reactor (de containment vessel).
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:39 schreef Xebber het volgende:
Ik denk dat je beter 's morgens vroeg al kan gaan reizen en misschien 12 uur moeten wachten op het vliegveld, dan dat je net 5 minuten te laat komt omdat je het onderschat.
Zo'n uitgang naar buiten, vanuit het beschermingsvat, lijkt me ook meteen een van de kwetsbaarste plekken van dat vat.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef eleusis het volgende:
[..]
Bij normale operatie van een BWR-reactor is, voor zover ik weet, het koelcircuit niet in verbinding met de reactor; het is een gewone warmtewisselaar.
Hier wordt echter het gewone koelsysteem totaal niet meer gebruikt (geen stroom om de pompen aan te drijven), en gaat het water erin met slangen die via noodaansluitingen direct in de reactor en het beschermingsvat uitkomen. Overtollig stoom en water komt er weer uit komt via de suppression chamber.
Leuk dat je afscheid van iemand wilt nemen, maar tenzij het je vriendin/vrouw is, zou ik dat lekker overslaan en gewoon als de sodemieter naar 't vliegveld reizen 's morgens vroeg. Iets met prioriteiten en zo.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.
Ik had mijn post geedit... Ik bedoelde in het geval van wanneer ze besluiten de gehele reactor onder water zouden zetten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef eleusis het volgende:
[..]
Bij normale operatie van een BWR-reactor is, voor zover ik weet, het koelcircuit niet in verbinding met de reactor; het is een gewone warmtewisselaar.
Hier wordt echter het gewone koelsysteem totaal niet meer gebruikt (geen stroom om de pompen aan te drijven), en gaat het water erin met slangen die via noodaansluitingen direct in de reactor en het beschermingsvat uitkomen. Overtollig stoom en water komt er weer uit komt via de suppression chamber.
Tsja, maar goed je kunt beter zeer op tijd weggaan daar, dan te laat komen voor je vliegtuig. Mogelijk ben je over enkele weken daar weer terug.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.
dat is wel de bedoeling jaquote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo'n uitgang naar buiten, vanuit het beschermingsvat, lijkt me ook meteen een van de kwetsbaarste plekken van dat vat.
Oef, lijkt me ook moeilijk.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:41 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Is ook zo, maar zou graag nog even afscheid nemen morgenochtend. Word ineens door de werkgever het land uit geplukt, dus tja.
"Liever laf en levend, dan een held tot elke prijs"quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:43 schreef Xebber het volgende:
[..]
Leuk dat je afscheid van iemand wilt nemen, maar tenzij het je vriendin/vrouw is, zou ik dat lekker overslaan en gewoon als de sodemieter naar 't vliegveld reizen 's morgens vroeg. Iets met prioriteiten en zo.
Of wil je in 't slechtste geval voor eeuwig afscheid nemen?![]()
Hmm, toch situatie wat ernstiger dan ik had gedacht volgens mij bij 5 &6.quote:Update 20:38 Japanse technici overwegen de panelen die om de reactoren 5 en 6 zitten van de Fukushima Daiichi kerncentrale te verwijderen om ervoor te zorgen dat er zich daar geen waterstof ophoopt, meldt Reuters. Volgens het IAEA was de accumulatie van het waterstof bij de andere reactoren de oorzaak van de explosies die hebben plaatsgevonden.
Ow zo. Ja, nou ja, niet direct maar via twee ventielen dus.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:43 schreef M1stral het volgende:
Ik had mijn post geedit... Ik bedoelde in het geval van wanneer ze besluiten de gehele reactor onder water zouden zetten.
Respect voor die werknemers daar hoor!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:45 schreef MTL het volgende:
[..]
Hmm, toch situatie wat ernstiger dan ik had gedacht volgens mij bij 5 &6.
Okee, duidelijk... Zoals in een eerder geval wanneer de valves weigeren kan dat dus desastreus zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ow zo. Ja, nou ja, niet direct maar via twee ventielen dus.
Ik vind het een goed bericht dat aangeeft dat ze vooruit (kunnen) denken en dus niet compleet overwhelmed zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:45 schreef MTL het volgende:
Hmm, toch situatie wat ernstiger dan ik had gedacht volgens mij bij 5 &6.
Absoluut! Ik zou daar op dit moment niet graag werken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Respect voor die werknemers daar hoor!
Dat is zeker waar, maar schijnbaar is de situatie daar nu wel al zo dat er een mogelijkheid bestaat dat hetzelfde gebeurt als bij de andere reactors.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik vind het een goed bericht dat aangeeft dat ze vooruit (kunnen) denken en dus niet compleet overwhelmed zijn.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die reactoren vrij zouden blijven van waterstofvorming. Alle andere hebben tot nu toe al geknald. Zo verlagen ze het gevaar voor werknemers, en dat leidt alleen maar tot betere beheersing.
Ja, dan gaat het boem... Maar er zijn er een hoop!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef M1stral het volgende:
Okee, duidelijk... Zoals in een eerder geval wanneer de valves weigeren kan dat dus desastreus zijn.
En zo'n reactor heeft zelfs (redundancy) 11 van die valves. Omdat het kunnen ventileren met zulke overdruk juist een belangrijk iets is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:46 schreef M1stral het volgende:
[..]
Okee, duidelijk... Zoals in een eerder geval wanneer de valves weigeren kan dat dus desastreus zijn.
Ik probeerde me even een beeld te schetsen van hoe of wat, haha.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:48 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja, dan gaat het boem... Maar er zijn er een hoop!
Ja, die uit staan. Blijkbaar hebben zelfs reactors in maintenance mode permanente koeling nodig?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 20:47 schreef MTL het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar schijnbaar is de situatie daar nu wel al zo dat er een mogelijkheid bestaat dat hetzelfde gebeurt als bij de andere reactors.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |