Dat kan beide. En de technologie voor de opslag van energie verbeterd natuurlijk ook en daar zijn ook al voorbeelden van.quote:Op donderdag 10 februari 2011 07:48 schreef LasTeR het volgende:
En je wil de zonne-energie opslaan in mega-batterijen?![]()
En ik heb er een "eerst zien-dan geloven" gevoel over. Niet iedereen zit te te popelen hun eigen opwekking installatie aan te schaffen. Of moet ik mij dan akkers vol met zonnepanelen voorstellen?
Je hebt gelijk, ook ik vind het heel interessant!quote:Op vrijdag 11 februari 2011 03:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hmm... had niet gedacht dat ik de enige was die dit wel interessant vond. Heel even wat grafieken om mijn visie te ondersteunen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je baseert die stelling op de huidige techniek, terwijl men hier verondersteld dat de techniek door gaat en verfijnd.quote:Op donderdag 10 februari 2011 07:48 schreef LasTeR het volgende:
En je wil de zonne-energie opslaan in mega-batterijen?![]()
En ik heb er een "eerst zien-dan geloven" gevoel over. Niet iedereen zit te te popelen hun eigen opwekking installatie aan te schaffen. Of moet ik mij dan akkers vol met zonnepanelen voorstellen?
Met 6 panelen zou ik kunnen voorzien in mijn stroombehoefte, De regel is dan ook eerst je verbruik minimaliseren dan een PV installatie aanschaffenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:22 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Je baseert die stelling op de huidige techniek, terwijl men hier verondersteld dat de techniek door gaat en verfijnd.
Dus van akkers zal dan geen sprake zijn. Wellicht kan over 10 jaar elke woning met 2 zonnepanelen af waar ze nu nog een heel batterij van die dingen nodig hebben.
Waarom is dat een belangrijker issue? Maak jij je zorgen als particulier over de netstabiliteit als je de elektrische kookplaat, stofzuiger, oven en magnetron tegelijkertijd aan hebt staan en dat op hetzelfde moment als duizenden andere Nederlanders? Ik niet. Of een bedrijf dat even een electromotor van 1Megawatt start voor de koeling of whatever. Zou de directeur van dat bedrijf zich druk maken over netstabiliteit? Nee. Als particulier of bedrijf is de goedkopere stroom van de eigen zonnestroomcentral een veel hogere prioriteit dan de netstabiliteit. Zeker als je bedenkt dat op dit moment zonneenergie maar rond 1 procent van de totale energie voorziening voor zijn rekening neemt.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ook al wordt zonneenergie erg goedkoop, heb je nog steeds het issue dat je stroom niet makkelijk en efficient kan opslaan. Dit is een veel belangrijker issue dan de prijs van fotovoltcellen
Ik kan helaas de site niet terug vinden, maar gisteren las ik een artikel over (weer) nieuw ontwikkelde batterijen waarmee je de huidige batterijen met 50% kunt krimpen in omvang en volgens mij waren ze ook een stuk effectiever in het opslaan van energie. Dit soort berichten kom ik steeds meer en meer tegen op allerlei tech-sites, dus ik heb er alle vertrouwen in dat dit probleem snel geen probleem meer zal zijn.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ook al wordt zonneenergie erg goedkoop, heb je nog steeds het issue dat je stroom niet makkelijk en efficient kan opslaan. Dit is een veel belangrijker issue dan de prijs van fotovoltcellen
Ik niet. En heb er ook geen zin aan.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:03 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Met 6 panelen zou ik kunnen voorzien in mijn stroombehoefte, De regel is dan ook eerst je verbruik minimaliseren dan een PV installatie aanschaffen
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 19:31 schreef Maatregel het volgende:
Zo heeft de staat me dat aangeleerd.
Het milieu hipquote:Dat milieu ineens hip is wil niet zeggen dat ik me gestandaardiseerde levenstijl moet aanpakken.
Beweer ik dat dan?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 19:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Alles waar aandacht aan wordt besteed in de media, terecht of onterecht, is plotseling een hype?
Wat jij lijkt te insinueren is dat aandacht voor het milieu niet belangrijk is. En als er volgens mij iets is waar we niet over hoeven te discussieren dan is dat dat het milieu onder enorme druk staat. Als jij dat al een hype wil noemen....quote:
Volgens mij stelde je wat anders, namelijk:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 20:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat jij lijkt te insinueren is dat aandacht voor het milieu niet belangrijk is. En als er volgens mij iets is waar we niet over hoeven te discussieren dan is dat dat het milieu onder enorme druk staat. Als jij dat al een hype wil noemen....
Ja zo gedraag jij je jaquote:Op zaterdag 12 februari 2011 23:09 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Volgens mij stelde je wat anders, namelijk:
Dat als het in de media komt, het een hype is.
*kuch*
Ik heb de indruk dat je bier op hebt.quote:
En maar klagen als de stroomprijzen weer stijgenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 19:31 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Ik niet. En heb er ook geen zin aan.
Ik ben grootverbruiker. Zo heeft de staat me dat aangeleerd. Dat milieu ineens hip is wil niet zeggen dat ik me gestandaardiseerde levenstijl moet aanpakken.
Ik wil dus aantal panelen naar gelang van mijn behoefte, niet andersom.
Jij begrijpt iets niet, dus dan is de ander warrig?quote:Op zondag 13 februari 2011 00:36 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat je bier op hebt.
Warrig.
quote:Op zondag 13 februari 2011 15:09 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik lag me over 10 jaar helemaal suf met mijn energie zuinige apparatuur en
PV systeem als de energieprijzen exploderen en figuren zoals jij ineens geconfronteerd worden met veel hogere lasten, ik zie de reacties op de telegraaf site alweer voor me.
Denk dat je die post over mijn "verbruik" wat te letterlijk en serieus nam.quote:Op zondag 13 februari 2011 16:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jij begrijpt iets niet, dus dan is de ander warrig?
Tjonge, wat een opgewonden standjes hier. Pfff.quote:Op zondag 13 februari 2011 15:09 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En maar klagen als de stroomprijzen weer stijgen. Wie is dan weer de schuldige, juist de overheid
. Waarom heeft de staat jou trouwens aangeleerd om veel stroom te verbruiken?
Volgens mij ben je altijd nog zelf verantwoordelijk voor je eigen gedrag.
Ik verbruik momenteel 1500kwh per jaar en heb alle luxe in huis ik hoef er niks voor te laten.
Ik lag me over 10 jaar helemaal suf met mijn energie zuinige apparatuur en
PV systeem als de energieprijzen exploderen en figuren zoals jij ineens geconfronteerd worden met veel hogere lasten, ik zie de reacties op de telegraaf site alweer voor me.
Nee, 'figuren' als jij klagen niet. Je geeft net aan dat je stroomverbruik een verslaving is (al dan niet gestimuleerd door de overheid) dus wanneer het of gigantisch duur wordt of op raakt, dan ga je wel degelijk klagen. Colt turkey noemen ze zoiets.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:49 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Wat boeit mij het als de prijzen stijgen. Ik kan het betalen.
"Figuren" zoals ik gaan ook niet klagen op de telegraaf site. Daar staan we boven.
Waarschijnlijk zit jij er wel vaak op gezien je frustratie.
Klopt. Wij hebben ballen.quote:Op maandag 14 februari 2011 14:09 schreef heegenees het volgende:
[..]
Nee, 'figuren' als jij klagen niet.
Ik ben slachtoffer.quote:Je geeft net aan dat je stroomverbruik een verslaving is (al dan niet gestimuleerd door de overheid)
Rare conclusie trek je.quote:dus wanneer het of gigantisch duur wordt of op raakt, dan ga je wel degelijk klagen.
Nee hoor. In lijn met de economische voortgang.quote:Verder is je standpunt gigantisch asociaal
Laten we eens kijken...quote:en geeft het aan dat je een erg verdraaid beeld van de wereld hebt en er nog trots op bent ook.
Inderdaad. Ook al kun jij het Higgs deeltje splijten (voor je hem gevonden hebt), je beperkte wereldbeeld blijft ervoor zorgen dat je naar anderen wijst. Ik heb het te doen met je.quote:Naïviteit is niets.
We hebben vast nog wel een paar lege mijnen in Limburg en gasvelden in Groningen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 07:48 schreef LasTeR het volgende:
En je wil de zonne-energie opslaan in mega-batterijen?![]()
Het zou goed kunnen zijn dat de brandstofcel-revolutie ook nabij is!quote:Op maandag 21 februari 2011 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
Het zit er aan te komen.
Techniek op basis van silicium, de panelen van de jaren 60 zeg maar, gaat het niet redden. De Duitsers en Chinezen hebben er grof op ingezet, maar dat zit economisch gewoonweg niet goed in elkaar. Je kunt het onmogelijk op een goedkope manier maken, en het levert te weinig rendement op. Overheden kicken er op, omdat ze het lekker kunnen subsidieren, maar efficient is anders.
Organische zonnecellen, of zonnecellen op basis van nano-technologie hebben MI de toekomst. Het komt nog eens zo ver dat je je dak en huis kunt laten "schilderen" met een coating die voor genoeg electriciteit zorgt dat je er zelfs auto mee kunt rijden.
Wanneer? Geef het 10 a 15 jaar.
Ze zullen wel moeten willen ze de grote partijen blijven.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:27 schreef stbabylon het volgende:
En jij denkt dat die grote partijen dat zo maar slikken?
Regeringen en oliebedrijven zien dit ook aankomen. Energiebedrijven ook. En er is nu dus al gezeur over dat het netwerk niet in evenwicht is door al die zelfopgewekte stroom. De grote partijen zijn nu al zachtjes aan bezig om dit hele idee van persoonlijk stroom opwekken aan het tegen werken. Subsidie's intrekken enzo. Of de procedure die je moet doorlopen om je teveel aan stroom te kunnen verkopen. De particulier wordt het niet makkelijk gemaakt. En dit zijn zo maar een paar voorbeelden hoe de grote partijen zich al aan het indekken zijn. Want als er 1 ding is waar grote bedrijven en regering bang voor zijn, dan is het wel geldverlies.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ze zullen wel moeten willen ze de grote partijen blijven.
Probeer jij als grote partij maar eens belasting te heffen op zelf opgewekte energie, iets wat politiek gezien totaal niet te rechtvaardigen is anders dan "we hebben je geld nou eenmaal nodig".
Je zult als partij alle geloofwaardigheid verliezen en kleinere partijen die geen belasting zullen heffen zullen snel groter worden.
Hoe dacht jij anders dat het zou gaan? Ik vind het namelijk vreemd dat jij met zo'n simpele ondoordachte one-liner komt![]()
Tegenwerking zal niet veel helpen. Zonnepanelen zo goed dat een huishouden zichzelf kan voorzien zullen er komen ongeacht tegenwerking.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:45 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Regeringen en oliebedrijven zien dit ook aankomen. Energiebedrijven ook. En er is nu dus al gezeur over dat het netwerk niet in evenwicht is door al die zelfopgewekte stroom. De grote partijen zijn nu al zachtjes aan bezig om dit hele idee van persoonlijk stroom opwekken aan het tegen werken. Subsidie's intrekken enzo. Of de procedure die je moet doorlopen om je teveel aan stroom te kunnen verkopen. De particulier wordt het niet makkelijk gemaakt. En dit zijn zo maar een paar voorbeelden hoe de grote partijen zich al aan het indekken zijn. Want als er 1 ding is waar grote bedrijven en regering bang voor zijn, dan is het wel geldverlies.
Ja, dat denk ikquote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:27 schreef stbabylon het volgende:
En jij denkt dat die grote partijen dat zo maar slikken?
En daar zitten geen subsidies aan vast?quote:Op maandag 7 maart 2011 00:22 schreef Monstarr het volgende:
Zonnepanelen NU zorgen ervoor dat je 20-25 jaar vanaf nu onder de 25 cent voor je kWh blijft betalen...
ik zeg dat het dus vandaag de dag al goedkoper is.
Of je nou 1000W uit 4m2 voor 200e haalt of 800W uit 4m2 voor 160e, maakt dan toch niet uit?quote:Op maandag 7 maart 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:
Ik had vorige week een vergadering, waarbij ook een aantal experts op het gebied van (organische) zonnecellen aanwezig waren. Die heb ik een tijdje uit mogen horen, en mijn conclusie is dat het er echt aan zit te komen, maar dat er nog steeds niet gefocusseerd wordt op waar het nu echt om draait: prijs! Die lui zijn veel te druk bezig met het rendement te verhogen, maar dat rendement dat telt niet, zo lang een m2 niet voor een redelijke prijs (terugverdientijd 10 jaar of minder) geleverd kan worden.
Het maakt natuurlijk wel uit of je 1000W uit 4m2 haalt voor 2000,- of 1000W uit 6m2 voor 1100,-quote:Op maandag 7 maart 2011 14:14 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Of je nou 1000W uit 4m2 voor 200e haalt of 800W uit 4m2 voor 160e, maakt dan toch niet uit?
Het gaat om vermogen/oppervlak per euro, dus die sommetjes kunnen we inderdaad doen, en zien of het wel of niet uitmaakt.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:14 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Of je nou 1000W uit 4m2 voor 200e haalt of 800W uit 4m2 voor 160e, maakt dan toch niet uit?
Ik snap niet waarom iedereen zo krampachtig aan met die terugverdientijd zit. Zolang de technische levensduur 25 jaar is en de terugverdientijd 10 jaar maak je winst en het belangrijkste je maakt jezelf minder afhankelijk van inflatiequote:Op maandag 7 maart 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:
Ik had vorige week een vergadering, waarbij ook een aantal experts op het gebied van (organische) zonnecellen aanwezig waren. Die heb ik een tijdje uit mogen horen, en mijn conclusie is dat het er echt aan zit te komen, maar dat er nog steeds niet gefocusseerd wordt op waar het nu echt om draait: prijs! Die lui zijn veel te druk bezig met het rendement te verhogen, maar dat rendement dat telt niet, zo lang een m2 niet voor een redelijke prijs (terugverdientijd 10 jaar of minder) geleverd kan worden.
Wat heb ik aan een theoretische terugverdientijd en levensduur als ik maar 2 jaar garantie krijg?quote:Op maandag 7 maart 2011 18:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom iedereen zo krampachtig aan met die terugverdientijd zit. Zolang de technische levensduur 25 jaar is en de terugverdientijd 10 jaar maak je winst en het belangrijkste je maakt jezelf minder afhankelijk van inflatie
Vreemde redenatie.quote:Op maandag 7 maart 2011 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heb ik aan een theoretische terugverdientijd en levensduur als ik maar 2 jaar garantie krijg?
Bij de meeste zonnepanelen krijg je een 20 tot 25 jaar garantie dat hij na die periode nog minstens 80% van het vermogen kan leveren ten tijde het paneel geproduceerd is (onder bepaalde voorwaarden natuurlijk). Voorbeeldjequote:Op maandag 7 maart 2011 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heb ik aan een theoretische terugverdientijd en levensduur als ik maar 2 jaar garantie krijg?
waarschijnlijk omdat grote olie maatschappen die dingen voor veel geld opkopen om zo hun winst aan olie niet te laten zakken en dan de tech pas te gaan exploiteren als het omslag punt is bereikt...quote:Op woensdag 18 mei 2011 07:47 schreef Sealnova het volgende:
Weer zo'n uitvinding waar je nooit meer iets van hoort
Dit, zelfde geval met smeerolie die je niet hoeft te vervangen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 08:06 schreef tntkiller het volgende:
[..]
waarschijnlijk omdat grote olie maatschappen die dingen voor veel geld opkopen om zo hun winst aan olie niet te laten zakken en dan de tech pas te gaan exploiteren als het omslag punt is bereikt...
Daar zal de overheid blij van worden, allemaal burgers die onafhankelijk voorzien in hun eigen energie behoeften en dus niet minder afhankelijk zijn van derden.quote:Op woensdag 18 mei 2011 09:56 schreef CyberRat het volgende:
Zelfde nieuws in NL, http://www.scientias.nl/w(...)ef-zonnepaneel/31354
Dat zou een flinke omslag betekenen, dan hou je thuis nog energie over joh, met gelijk aantal panelen die nu geplaatst worden op je dak krijg je bijna 5x zoveel energie. Leuk voor de groeiende markt van elektrische auto's ook.
Zei de expertquote:Op woensdag 18 mei 2011 07:47 schreef Sealnova het volgende:
Weer zo'n uitvinding waar je nooit meer iets van hoort
Volgens mij hetzelfde idee als Daniel Nocera:quote:Op donderdag 19 mei 2011 00:03 schreef tntkiller het volgende:
ScienceDaily: Your source for the latest research news and science breakthroughs
ScienceDaily (May 18, 2011) — An international team, of scientists, led by a team at Monash University has found the key to the hydrogen economy could come from a very simple mineral, commonly seen as a black stain on rocks.
...
The work was primarily funded by the U.S. National Science Foundation and the U.S. Department of Energy Monash University, the Australian Research Council through the Australian Centre of Excellence for Electromaterials Science, and the Australian Synchrotron.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110516102331.htm
zo nu hebben we ook een opslag medium.... klaar nu...weg met de olie..:D
Dus, wanneer komen deze goedkope waterstofgenerators op de markt? Ik zal dit topique over een half jaartje maar weer eens kickenquote:Op donderdag 19 mei 2011 00:03 schreef tntkiller het volgende:
ScienceDaily: Your source for the latest research news and science breakthroughs
ScienceDaily (May 18, 2011) — An international team, of scientists, led by a team at Monash University has found the key to the hydrogen economy could come from a very simple mineral, commonly seen as a black stain on rocks.
Their findings, developed with the assistance of researchers at UC Davis in the USA and using the facilities at the Australian Synchrotron, was published in the journal Nature Chemistry on May 15, 2011.
Professor Leone Spiccia from the School of Chemistry at Monash University said the ultimate goal of researchers in this area is to create a cheap, efficient way to split water, powered by sunlight, which would open up production of hydrogen as a clean fuel, and leading to long-term solutions for our renewable energy crisis.
To achieve this, they have been studying complex catalysts designed to mimic the catalysts plants use to split water with sunlight. But the new study shows that there might be much simpler alternatives to hand.
"The hardest part about turning water into fuel is splitting water into hydrogen and oxygen, but the team at Monash seems to have uncovered the process, developing a water-splitting cell based on a manganese-based catalyst," Professor Spiccia said.
"Birnessite, it turns out, is what does the work. Like other elements in the middle of the Periodic Table, manganese can exist in a number of what chemists call oxidation states. These correspond to the number of oxygen atoms with which a metal atom could be combined," Professor Spiccia said.
"When an electrical voltage is applied to the cell, it splits water into hydrogen and oxygen and when the researchers carefully examined the catalyst as it was working, using advanced spectroscopic methods they found that it had decomposed into a much simpler material called birnessite, well-known to geologists as a black stain on many rocks."
The manganese in the catalyst cycles between two oxidation states. First, the voltage is applied to oxidize from the manganese-II state to manganese-IV state in birnessite. Then in sunlight, birnessite goes back to the manganese-II State.
This cycling process is responsible for the oxidation of water to produce oxygen gas, protons and electrons.
Co-author on the research paper was Dr Rosalie Hocking, Research Fellow in the Australian Centre for Electromaterials Science who explained that what was interesting was the operation of the catalyst, which follows closely natures biogeochemical cycling of manganese in the oceans.
"This may provide important insights into the evolution of Nature's water splitting catalyst found in all plants which uses manganese centres," Dr Hocking said.
"Scientists have put huge efforts into making very complicated manganese molecules to copy plants, but it turns out that they convert to a very common material found in the Earth, a material sufficiently robust to survive tough use."
The reaction has two steps. First, two molecules of water are oxidized to form one molecule of oxygen gas (O2), four positively-charged hydrogen nuclei (protons) and four electrons. Second, the protons and electrons combine to form two molecules of hydrogen gas (H2).
The experimental work was conducted using state-of-the art equipment at three major facilities including the Australian Synchrotron, the Australian National Beam-line Facility in Japan and the Monash Centre for Electron Microscopy, and involved collaboration with Professor Bill Casey, a geochemist at UC Davis.
"The research highlights the insight obtainable from the synchrotron based spectroscopic techniques -- without them the important discovery linking common earth materials to water oxidation catalysts would not have been made," Dr Hocking said.
It is hoped the research will ultimately lead to the development of cheaper devices, which produce hydrogen.
The work was primarily funded by the U.S. National Science Foundation and the U.S. Department of Energy Monash University, the Australian Research Council through the Australian Centre of Excellence for Electromaterials Science, and the Australian Synchrotron.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110516102331.htm
zo nu hebben we ook een opslag medium.... klaar nu...weg met de olie..:D
Waar kan ik een offerte aanvragen voor zo'n zonnepaneel? Hier staat dat ze er nu al 1 hebben met 90% efficiëntie. Die wil ik wel kopen dan. En waarom 5 jaar rollout periode? Ze hebben het nu toch al?quote:Op woensdag 18 mei 2011 04:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
New solar product captures up to 95 percent of light energy
Efficiency is a problem with today's solar panels; they only collect about 20 percent of available light. Now, a University of Missouri engineer has developed a flexible solar sheet that captures more than 90 percent of available light, and he plans to make prototypes available to consumers within the next five years.
Patrick Pinhero, an associate professor in the MU Chemical Engineering Department, says energy generated using traditional photovoltaic (PV) methods of solar collection is inefficient and neglects much of the available solar electromagnetic (sunlight) spectrum. The device his team has developed – essentially a thin, moldable sheet of small antennas called nantenna – can harvest the heat from industrial processes and convert it into usable electricity. Their ambition is to extend this concept to a direct solar facing nantenna device capable of collecting solar irradiation in the near infrared and optical regions of the solar spectrum.
Working with his former team at the Idaho National Laboratory and Garrett Moddel, an electrical engineering professor at the University of Colorado, Pinhero and his team have now developed a way to extract electricity from the collected heat and sunlight using special high-speed electrical circuitry. This team also partners with Dennis Slafer of MicroContinuum, Inc., of Cambridge, Mass., to immediately port laboratory bench-scale technologies into manufacturable devices that can be inexpensively mass-produced.
"Our overall goal is to collect and utilize as much solar energy as is theoretically possible and bring it to the commercial market in an inexpensive package that is accessible to everyone," Pinhero said. "If successful, this product will put us orders of magnitudes ahead of the current solar energy technologies we have available to us today."
As part of a rollout plan, the team is securing funding from the U.S. Department of Energy and private investors. The second phase features an energy-harvesting device for existing industrial infrastructure, including heat-process factories and solar farms.
Within five years, the research team believes they will have a product that complements conventional PV solar panels. Because it's a flexible film, Pinhero believes it could be incorporated into roof shingle products, or be custom-made to power vehicles.
Once the funding is secure, Pinhero envisions several commercial product spin-offs, including infrared (IR) detection. These include improved contraband-identifying products for airports and the military, optical computing, and infrared line-of-sight telecommunications.
http://www.zeitnews.org/e(...)of-light-energy.html
Ze willen eerst kijken hoe mooi en luxe de fabriek en de kantoren moeten worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 07:19 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Waar kan ik een offerte aanvragen voor zo'n zonnepaneel? Hier staat dat ze er nu al 1 hebben met 90% efficiëntie. Die wil ik wel kopen dan. En waarom 5 jaar rollout periode? Ze hebben het nu toch al?
De huidige PV systemen zijn ook al interessant met een terugverdientijd van 12 jaar (bij een de huidige kwh prijs en zonder subsidie). Met een levensduur van 30 jaar op je 18 jaar gratis energie.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 12:32 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af of het rendement nog steeds 90% blijft bij temperaturen hoger dan 40 graden. (Zoals dat vaak op een plat dak voorkomt tijdens de zomer).
Hoe dan ook een goed streven. Als dit de echte opbrengst is en de prijs rond de 2000, tot 3000 euro blijft wil ik wel zo'n ding hebben.
Hoe moeten wij nou weten wat meer waarschijnlijk is? Het klopt dat deze artikelen niet uit Nature komen, maar van een site waar dagelijks zo'n 7 a 8 artikelen verschijnen over mogelijke technologische doorbraken. En in het laatste artikel wordt bijv. MIT genoemd. Waarom zullen zij hun goeie naam te grabbel gooien?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 10:33 schreef Solomon het volgende:
Bovenstaand nieuws is allemaal heel leuk, maar bedenk voor jezelf eens: wat is meer waarschijnlijk?
Ik kwam bij die panelen die de overheid een aantal jaren met subsidie in onze buurt aanbood met een berekening op een terugverdientijd van minimaal 25 jaar. En Toen hield ik nog nieteens rekening met het drastische rendementsverlies die die dingen nu nog hebben bij temperaturen van > 40 C.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 12:43 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De huidige PV systemen zijn ook al interessant met een terugverdientijd van 12 jaar (bij een de huidige kwh prijs en zonder subsidie). Met een levensduur van 30 jaar op je 18 jaar gratis energie.
Een aantal jaar was de prijs per WP inderdaad 2x zo hoog. Wat dat betreft zijn zonnepanelen de laatste paar jaar enorm in prijs gedaald.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik kwam bij die panelen die de overheid een aantal jaren met subsidie in onze buurt aanbood met een berekening op een terugverdientijd van minimaal 25 jaar. En Toen hield ik nog nieteens rekening met het drastische rendementsverlies die die dingen nu nog hebben bij temperaturen van > 40 C.
Mij nog niet gezien
Aan hoeveel jaar denk je bij 'binnenkort'? Dan zet ik alvast een reminder in m'n outlookquote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Binnenkort kopen we speciale inkt voor onze deskjet-printers en dan printen we de zonnepanelen gewoon uit!
quote:Op woensdag 18 mei 2011 08:06 schreef tntkiller het volgende:
[..]
waarschijnlijk omdat grote olie maatschappen die dingen voor veel geld opkopen om zo hun winst aan olie niet te laten zakken en dan de tech pas te gaan exploiteren als het omslag punt is bereikt...
En daarom moet het patentensysteem worden beperkt tot 5 jaar. In die 5 jaar heb je het alleenrecht...daarna vervalt het aan de mensheid. Het is schandalig dat alle oplossingen voor problemen als olie, goedkope medicijnen, grote sprongen in de techniek, allemaal liggen opgeborgen in kluisjes. Puur en alleen zodat een zeer kleine groep grove korte-termijnwinsten kan makenquote:Op woensdag 18 mei 2011 08:07 schreef marcel-o het volgende:
[..]
Dit, zelfde geval met smeerolie die je niet hoeft te vervangen.
Dat beperken tot 5 jaar, zou alle ontwikkelingen op gebied van medicijnen stilleggen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:23 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
En daarom moet het patentensysteem worden beperkt tot 5 jaar. In die 5 jaar heb je het alleenrecht...daarna vervalt het aan de mensheid. Het is schandalig dat alle oplossingen voor problemen als olie, goedkope medicijnen, grote sprongen in de techniek, allemaal liggen opgeborgen in kluisjes. Puur en alleen zodat een zeer kleine groep grove korte-termijnwinsten kan maken
Yep. En gezien het feit dat je hem binnen enkele seonden kunt opladen moet het rendement ook enorm goed zijn. (Geen accu van bv 1KWh die het overleeft als je er bv 1,2KWh in enkele seconden in moet stoppen om hem op te laden. Dat zou namelijk betekenen dat er in enkele seconden 0,2KWh omgezet wordt in warmte.)quote:Op vrijdag 22 juli 2011 19:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Graphite + water = the future of energy storage
Ook op het gebied van energie-opslag gaan we de goeie kant op
solar-cells-get-a-boost-from-bouncing-lightquote:Solar cells get a boost from bouncing light
August 1, 2011 by Editor
Engineers from the University of Minnesota have improved the efficiency of a type of solar cell by as much as 26 percent.
These cells, known as dye-sensitized solar cells (DSSC), are made of titanium dioxide (TiO2), a photosensitive material that is less expensive than the more traditional silicon solar cells, which are rapidly approaching the theoretical limit of their efficiency.
Current DSSC designs, however, are only about 10 percent efficient. One reason for this low efficiency is that light from the infrared portion of the spectrum is not easily absorbed in the solar cell. The new layered design increases the path of the light through the solar cell and converts more of the electromagnetic spectrum into electricity.
The cells consist of micrometer-scale spheres with nanometer pores sandwiched between layers of nanoscale particles. The spheres, which are made of TiO2, act like tightly packed bumpers on a pinball machine, causing photons to bounce around before eventually making their way through the cell. Each time the photon interacts with one of the spheres, a small charge is produced.
The interfaces between the layers also help enhance the efficiency by acting like mirrors and keeping the light inside the solar cell where it can be converted to electricity. This strategy to increase light-harvesting efficiency can be easily integrated into current commercial DSSCs.
Precies, alle technieken opkopen en patenten opvragen. Het eigenlijke doel van de bedrijven is niet meer, het gaat alleen nog maar om maximale winst tegenwoordig.quote:Op woensdag 18 mei 2011 08:06 schreef tntkiller het volgende:
[..]
waarschijnlijk omdat grote olie maatschappen die dingen voor veel geld opkopen om zo hun winst aan olie niet te laten zakken en dan de tech pas te gaan exploiteren als het omslag punt is bereikt...
En nu zijn we 20 jaar verder en begint theorie de praktijk te worden, met name door nanotechnologie.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik hoor al 20 jaar zo niet langer over foliezonnecellen en geprinte zonnecellen
Het is wachten totdat de grote binnenwietkwekers dit gaan toepassen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 03:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
En nu zijn we 20 jaar verder en begint theorie de praktijk te worden, met name door nanotechnologie.
Als ik het goed begrijp is het dus erg zwartquote:Op woensdag 12 oktober 2011 12:09 schreef Killaht het volgende:
Efficiëntere zonnecel in zicht
Laatste update: 11 oktober 2011 12:32 info
AMSTERDAM - Een team van Nederlandse en Tsjechische onderzoekers heeft silicium nanokristallen gemaakt die het rendement van zonnecellen flink kunnen gaan verhogen.
De onderzoekers van onder meer de Universiteit van Amsterdam schrijven over de ontdekking in een online publicatie in Nature Nanotechnology.
Standaard zonnecellen bestaan uit silicium, waarin onder invloed van licht een elektrische stroom gaat lopen. Het gangbare rendement van die zonnecellen is 15 tot 20 procent.
In tegenstelling tot het silicium dat in gangbare zonnecellen wordt gebruikt kunnen de silicium nanokristallen, een miljoen keer kleiner dan een zandkorrel, dankzij hun structuur het licht efficiënter omzetten.
Honderd procent
De onderzoekers bereikten in hun experiment een rendement van bijna 100 procent. Ze hebben nog geen daadwerkelijke zonnecellen gemaakt. Ze beschenen de nanokristallen en maten hoeveel lichtdeeltjes ze vervolgens weer uitzonden.
Verrassend genoeg ging de efficiëntie van deze kristallen bij energierijker licht juist omhoog, standaard zonnecellen werken hier juist minder effectief.
Uit vervolgexperimenten moet blijken of het rendement ook zo hoog blijft als het licht moet worden omgezet in elektriciteit. Dat zou de weg vrijmaken voor de productie van veel efficiëntere zonnecellen.
http://www.nu.nl/wetensch(...)nnecel-in-zicht.html
Ja ze moeten dus het gaan vervolgen door de energie om te zetten in elektriciteit.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp is het dus erg zwart
Fout. Over tien jaar is zonne-energie al lang en breed bezig met de verovering van de wereld en over 20 jaar zul je veel van deze vervolgexperimenten overal toegepast zien.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 12:21 schreef Maanvis het volgende:
... en vervolgens horen we niets meer van die vervolgexperimenten. zo gaat dat altijd
Het afgelopen jaar zijn de prijzen van zonnepanelen al enorm gekeldert.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 18:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Fout. Over tien jaar is zonne-energie al lang en breed bezig met de verovering van de wereld en over 20 jaar zul je veel van deze vervolgexperimenten overal toegepast zien.
Vrij goed verklaarbaar hoor, onze politieke elite heeft een haast incestueze relatie met de financiele sector. Van zo'n klasse hoef je geen enkele technocratische actie te verwachten anders dan de zakkenvullerij voor de elite.quote:Op maandag 31 oktober 2011 04:18 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En Nederland blijft achter. Heel goed gezien van onze politici om hier niet in te investeren![]()
Nice!quote:Op zaterdag 5 november 2011 10:32 schreef tntkiller het volgende:
Sharp ontwikkelt zonnecel met record-efficiëntie van 36 procent
Door Yoeri Nijs, zaterdag 5 november 2011 10:17, views: 888
Sharp heeft de efficiëntie van een prototype-zonnecel verhoogd naar 36,9 procent. De fabrikant bereikte het percentage door de weerstand tussen de drie lagen waar de cellen uit zijn opgebouwd te verlagen. Hoe dat precies werkt, is onduidelijk.
De zonnecellen zijn opgebouwd uit verschillende fotovoltaïsche lagen die twee of meer elementen als indium en gallium bevatten. Vanwege hun efficiëntie worden dit soort samengestelde zonnecellen met name in satellieten toegepast.
Sharp claimt dat het de weerstand tussen de drie verschillende lagen heeft weten te verminderen, zonder in detail te treden hoe dit bereikt is. Het percentage van 36,9 procent zou een record zijn. Het verbeteren van de efficiëntie gaat met kleine stapjes. In 2009 wist Sharp ook al een verbeterde conversie te bewerkstelligen. Toen behaalde het bedrijf met dezelfde fotovoltaïsche lagen een rendement van bijna 35,8 procent.
http://tweakers.net/nieuw(...)-van-36-procent.html
En dat is nu net het punt, daar is een gemiddeld dak te klein voor. Om het dekkend te krijgen heb je een aardige efficiency nodig.quote:Op zondag 6 november 2011 00:44 schreef Refragmental het volgende:
Efficiëntie is niet het belangrijkste. Prijs per watt is dat wel.
Zodra de prijs per watt uit zonne-energie onder dat van prijs per watt uit olie/kolen/etc komt, dan zal het snoeihard gaan binnen de zonne energie sector.
Als je je dak kunt volleggen met goedkope panelen die slechts 5% efficient zijn... maar dit je thuisgebruik toch dekt, dan zit je als huishouden al goed.
Het fijne is, prijs per watt gaat ieder jaar omlaag, efficientie gaat omhoog... en thuisgebruik gaat omlaag (steeds zuinigere TV's en andere groot aparatuur).
Een gemiddeld dak is voorlopig te klein voor een gemiddeld huishouden omdat aan geen van de factoren wordt voldaan.quote:En dat is nu net het punt, daar is een gemiddeld dak te klein voor. Om het dekkend te krijgen heb je een aardige efficiency nodig.
Een particulier komt een aardig eind met een stapeltje ouderwetse accu's: één zo'n accu kan al gauw een half kWh aan energie bevatten. Dus voor een buffer van een hele dag heb je er maar twintig nodig.(Nog geen 1000 euro, nog minder als je slim inkoopt met kwantum korting).quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ook al wordt zonneenergie erg goedkoop, heb je nog steeds het issue dat je stroom niet makkelijk en efficient kan opslaan. Dit is een veel belangrijker issue dan de prijs van fotovoltcellen
Je bedoelt loodaccu's neem ik aan? Die lopen relatief gezien keihard leeg door zelfontlading, hebben een beroerd op- en ontlaad rendement en gaan hooguit 6 jaar mee. Niet interresant dus. Daarbij redt je het niet met een buffer van 10kWh, want in de winter leveren je panelen vrijwel niets op.quote:Op maandag 7 november 2011 22:35 schreef prt-holland het volgende:
Een particulier komt een aardig eind met een stapeltje ouderwetse accu's: één zo'n accu kan al gauw een half kWh aan energie bevatten. Dus voor een buffer van een hele dag heb je er maar twintig nodig.(Nog geen 1000 euro, nog minder als je slim inkoopt met kwantum korting).
Centraal opslaan lijkt me inderdaad het beste.quote:Wat betreft GROTE mega-opslag op landelijk niveau zijn er in het verleden ook al wel leuke dingen bedacht, zoals het plan Lievense, Of opslag in de vorm van perslucht in grote ondergrondse ruimte: http://paulusjansen.sp.nl/weblog/2008/12/14/energie-opslaan/
Als je het als particulier iets serieuzer wilt aanpakken neem je niet die ouderwetse accu's, maar moderne. Die zijn natuurlijk duurder, maar inderdaad: betrouwbaarder en véél beter. Dan moet je dus flink investeren voor een buffer van een paar dagen. Overigens: panelen leveren in de winter ook gewoon stroom: de zon staat lager, dus de instraling per cm is minder, maar de buitentemperatuur heeft met de opbrengst verder niets te maken. Een flink percentage van de zomer-waarde is best haalbaar en dat is meer dan vrijwel niets!quote:Op maandag 7 november 2011 22:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je bedoelt loodaccu's neem ik aan? Die lopen relatief gezien keihard leeg door zelfontlading, hebben een beroerd op- en ontlaad rendement en gaan hooguit 6 jaar mee. Niet interresant dus. Daarbij redt je het niet met een buffer van 10kWh, want in de winter leveren je panelen vrijwel niets op.
[..]
Centraal opslaan lijkt me inderdaad het beste.
Ehmmm... Nee.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:25 schreef prt-holland het volgende:
Als je het als particulier iets serieuzer wilt aanpakken neem je niet die ouderwetse accu's, maar moderne. Die zijn natuurlijk duurder, maar inderdaad: betrouwbaarder en véél beter. Dan moet je dus flink investeren voor een buffer van een paar dagen. Overigens: panelen leveren in de winter ook gewoon stroom: de zon staat lager, dus de instraling per cm is minder, maar de buitentemperatuur heeft met de opbrengst verder niets te maken. Een flink percentage van de zomer-waarde is best haalbaar en dat is meer dan vrijwel niets!
quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het zou goed kunnen zijn dat de brandstofcel-revolutie ook nabij is!
De Bloomboxdie dude op 1 minuut ook echt als ie voordoet dat 1 us home 4 asian homes isSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verdere details over de Bloom box zijn op dit moment nog niet bekend. Het is nog één groot geheim. Op de website van Bloom Energy telt op dit moment een klok af. Is dit een hype of gaat de Bloom box de wereld veranderen?
http://www.scientias.nl/b(...)uitvinding-ooit/4863
vergeet niet dat de zonnestralen door veel meer atmosfeer moeten als de zon laagstaatquote:Op dinsdag 8 november 2011 15:25 schreef prt-holland het volgende:
[..]
Als je het als particulier iets serieuzer wilt aanpakken neem je niet die ouderwetse accu's, maar moderne. Die zijn natuurlijk duurder, maar inderdaad: betrouwbaarder en véél beter. Dan moet je dus flink investeren voor een buffer van een paar dagen. Overigens: panelen leveren in de winter ook gewoon stroom: de zon staat lager, dus de instraling per cm is minder, maar de buitentemperatuur heeft met de opbrengst verder niets te maken. Een flink percentage van de zomer-waarde is best haalbaar en dat is meer dan vrijwel niets!
En transport en transportverlies dan?quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:54 schreef Schonedal het volgende:
Zonne-energie van voltaïsche cellen hoeft niet in accu`s opgeslagen te worden als we overgaan op een wereldwijd systeem.
Als alle elektriciteitsnetten aan elkaar gekoppeld zijn en overal op aarde zonnecellen het elektriciteitsgebruik dekken en om de reden dat altijd op een halfrond van de aarde het dag is, is er voor iedereen dag en nacht energie beschikbaar.
Hierbij moeten er wel voldoende collectoren aanwezig zijn.
Een mooie gedachte, technisch realiseerbaar, maar helaas kwetsbaar omdat de transportleidingen door allerlei terroristen kunnen worden opgeblazen (Afrika, Azie, Zuid-Amerika)quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:54 schreef Schonedal het volgende:
Zonne-energie van voltaïsche cellen hoeft niet in accu`s opgeslagen te worden als we overgaan op een wereldwijd systeem.
Als alle elektriciteitsnetten aan elkaar gekoppeld zijn en overal op aarde zonnecellen het elektriciteitsgebruik dekken en om de reden dat altijd op een halfrond van de aarde het dag is, is er voor iedereen dag en nacht energie beschikbaar.
Hierbij moeten er wel voldoende collectoren aanwezig zijn.
Goh, kijk, een expert...quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:54 schreef Schonedal het volgende:
Zonne-energie van voltaïsche cellen hoeft niet in accu`s opgeslagen te worden als we overgaan op een wereldwijd systeem.
Als alle elektriciteitsnetten aan elkaar gekoppeld zijn en overal op aarde zonnecellen het elektriciteitsgebruik dekken en om de reden dat altijd op een halfrond van de aarde het dag is, is er voor iedereen dag en nacht energie beschikbaar.
Hierbij moeten er wel voldoende collectoren aanwezig zijn.
Wat bedoel je met die laatste zin?quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:40 schreef pfaf het volgende:
Water is met grote afstand de efficiëntste en goedkoopste manier om op te slaan. De komende 20 jaar is dat nog wel een uitgemaakte zaak...
Ik denk dat je over 15 jaar gewoon een soort speciale dakpannen hebt, die zonnecellen bevatten. Die kun je dan gewoon op het dak laten leggen, zijn 20 ct per pan duurder dan gewone pannen.quote:Op zaterdag 3 december 2011 00:04 schreef Jordony het volgende:
Leuk al die zonnepanelen op je dak, en dat elk huishouden zijn eigen energie produceert. Maar het ziet er niet uit. Ik hoop dat ze snel iets vinden om dit wat minder opzichtig te maken, in ieder geval niet in de huidige vorm. Bijvoorbeeld door het printen van de zonnecellen op een speciale dakbedekking. Onderzoekers zijn het al aan het ontwikkelen op ramen, maar op dakpannen of andere dakbedekking zou echt revolutionair zijn.
Neuh, dat denk ik niet, denk dat er Photo Volta dakplaten zijn, en er geen noodzaak is voor een dakbedekking daaronder.quote:Op zaterdag 3 december 2011 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat je over 15 jaar gewoon een soort speciale dakpannen hebt, die zonnecellen bevatten. Die kun je dan gewoon op het dak laten leggen, zijn 20 ct per pan duurder dan gewone pannen.
Die pannen staan automatisch allemaal parallel en leveren dan een paar kilowatt op.
voor wisselstroom is het verloren vermogen Pl door de weerstand van de kabel te vermenigvuldigen met de doorgevoerde hoeveelheid ampère in het kwadraatquote:Op vrijdag 2 december 2011 16:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En transport en transportverlies dan?
Electrolyse van water in waterstof en zuurstof, dit kan vrij efficient naar stroom worden gevormd in een energiecel.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ook al wordt zonneenergie erg goedkoop, heb je nog steeds het issue dat je stroom niet makkelijk en efficient kan opslaan. Dit is een veel belangrijker issue dan de prijs van fotovoltcellen
? Huh?quote:Op zaterdag 3 december 2011 22:11 schreef Mr.44 het volgende:
voor wisselstroom is het verloren vermogen Pl door de weerstand van de kabel te vermenigvuldigen met de doorgevoerde hoeveelheid ampère in het kwadraat
Pl=I2*R
Met gelijkstroom is schijnbaar 3% verlies per 1000 Km haalbaar.
Kost klauwen energie.quote:Op zaterdag 3 december 2011 22:16 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Electrolyse van water in waterstof en zuurstof, dit kan vrij efficient naar stroom worden gevormd in een energiecel.
Oh ja.. Converteren van de ene energievorm naar de andere om dat vervolgens meer te moeten terugconverteren om een elektrisch apparaat aan te sturen.quote:Op zaterdag 3 december 2011 22:16 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Electrolyse van water in waterstof en zuurstof, dit kan vrij efficient naar stroom worden gevormd in een energiecel.
het is niet gelijk als ik wiki en het verkooppraatje van Siemens mag gelovenquote:Op zaterdag 3 december 2011 22:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
? Huh?
Pl=I2*R klopt voor zowel gelijk als wisselspanning. Voordeel van wisselspanning is dat het relatief makkelijk te transformeren is naar elke gewenste spanning, zowel omhoog als omlaag.
Als je maar voldoende opwekt is dat geen punt. Het maken van een zonnecel kost nu ook al meer dan hij de eerste paar jaar oplevert. Aan geld én energie.quote:
Je moet niet alles geloven wat je leest...quote:Op zaterdag 3 december 2011 22:33 schreef Mr.44 het volgende:
het is niet gelijk als ik wiki en het verkooppraatje van Siemens mag geloven
http://www.energy.siemens(...)ra/#content=Benefits
Wellicht dat tegen die tijd er meer kosten-efficiënte manieren zijn om energie op te slaan.quote:Op zaterdag 3 december 2011 02:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat bedoel je met die laatste zin?
Niet als het een negatieve energiebalans heeft.quote:Op zaterdag 3 december 2011 22:38 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Als je maar voldoende opwekt is dat geen punt.
Hou er ook rekening mee dat je ze heel schoon moet houden, kijk eens hoe vies je tuinmeubels worden van een paar regenbuien en neerslaan van stof. Een grijs laagje is al snel een flink percentage minder licht.quote:Op vrijdag 16 december 2011 10:23 schreef cynicus het volgende:
Dat is een soort van gemiddelde voor Nederland. Er zijn zat die meer dan 1000 kWh/kWp halen maar er zijn er ook die maar 850 kWh/kWp halen. 900 kWh/kWp is een richtgetal. Zie bijvoorbeeld de uitgebreide Sonnenertrag database
Maar mijn voorbeeld was bedoeld om aan te geven dat iemand die slim inkoopt en zelf bereid is de handen uit de mouwen te steken het ruimschoots kan winnen van de (goedbedoelde overigens) georganiseerde samenkoopakties. Maar die organisaties steken betaalde manuren in zo'n project en het plaatsen wordt voor je gedaan en dat is relatief duur.
Ik geef een link naar de praktijk gegevens, van installaties die al jaren liggen. Harde cijfers spreken meer dan onderbuik gevoelens.quote:Op vrijdag 16 december 2011 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Hou er ook rekening mee dat je ze heel schoon moet houden, kijk eens hoe vies je tuinmeubels worden van een paar regenbuien en neerslaan van stof. Een grijs laagje is al snel een flink percentage minder licht.
Ik spreek je niet tegen, en jij mij niet.quote:Op vrijdag 16 december 2011 10:40 schreef cynicus het volgende:
[..]
Ik geef een link naar de praktijk gegevens, van installaties die al jaren liggen. Harde cijfers spreken meer dan onderbuik gevoelens.
Zonnepanelen staan onder een hoek en spoelen dus schoon bij een regenbui en lange praktijktests wijzen uit dat een laagje stof geen dramatische invloed heeft op de opbrengst. Maar, daarnaast, een CV-ketel heeft onderhoud nodig, een auto was je meerdere keren per jaar, de kozijnen hebben zo nu en dan een laagje verf nodig. Onderhoud hoort er bij. Het kan geen kwaad om éénmaal per jaar de panelen af te spoelen.
http://blogs.scientificam(...)middle-east-or-mars/quote:Op vrijdag 16 december 2011 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik spreek je niet tegen, en jij mij niet.
Verder zou ik graag het verschil in opbrengst eens zien over een paar jaar tussen panelen die nooit worden schoongemaakt en panelen die maandelijks of wekelijks smorgens vroeg worden schoongemaakt.
Ik zou me zeer verbazen als dat verschil kleiner is dan, een procent of 15-20
A dust layer of 4 grams per square meter can decrease solar power conversion by 40 percent,quote:Op vrijdag 16 december 2011 10:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
http://blogs.scientificam(...)middle-east-or-mars/
Als opticus gruwel ik van vingerafdrukken of stof op glas (i-Phone!) of optisch plastic (denk aan brilleglazen). Verbazend genoeg doen vingerafdrukken of stof er niet zo bar veel toe als je een plaatje probeert te maken met een camera of een telescoop. Het stof bevindt zich dan namelijk ver van het punt waar het plaatje daadwerkelijk wordt opgenomen, en het enige wat er dan gebeurt is dat je wat licht verliest. Geen probleem. Verhoog je de sluitertijd wat.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
A dust layer of 4 grams per square meter can decrease solar power conversion by 40 percent,
Ja, dat heeft geen nut hé, dat sopje kost je meer dan het eventuele verlies door de minimale hoeveelheid vervuiling.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:16 schreef Lyrebird het volgende:
Maar als het om zoiets als een zonnecel gaat, dan doet iedere verloren foton er toe. Van huis uit ben ik aan de slordige kant, maar met zonnepanelen op m'n dak moet ik er niet aan denken om die dingen iedere dag te zien. Je weet gewoon dat er capaciteit onbenut blijft doordat die dingen vies worden, en ik zou er meteen dwangneurotisch van worden. Iedere dag het dak op om ze met een sopje af te spoelen.
Kijk, jij begrijpt waar ik vandaan kom, jij weet dat een folie die 25% van het licht tegen houdt heel lichtgrijs er uit ziet. Dat wat je met je ogen ziet als nauwelijks wat is, als je het meet, een groot verlies van licht.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als opticus gruwel ik van vingerafdrukken of stof op glas (i-Phone!) of optisch plastic (denk aan brilleglazen). Verbazend genoeg doen vingerafdrukken of stof er niet zo bar veel toe als je een plaatje probeert te maken met een camera of een telescoop. Het stof bevindt zich dan namelijk ver van het punt waar het plaatje daadwerkelijk wordt opgenomen, en het enige wat er dan gebeurt is dat je wat licht verliest. Geen probleem. Verhoog je de sluitertijd wat.
Maar als het om zoiets als een zonnecel gaat, dan doet iedere verloren foton er toe. Van huis uit ben ik aan de slordige kant, maar met zonnepanelen op m'n dak moet ik er niet aan denken om die dingen iedere dag te zien. Je weet gewoon dat er capaciteit onbenut blijft doordat die dingen vies worden, en ik zou er meteen dwangneurotisch van worden. Iedere dag het dak op om ze met een sopje af te spoelen.
Ja, en hoe fijner het stof, hoe minder er nodig is voor verlies van rendament. Daarom worden verfpigmenten ook zo klein gemaakt, hoe kleiner hoe beter het dekt.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:17 schreef cynicus het volgende:
Een willekeurig onderzoek naar stof depositie geeft tussen 0,3 en 0.6 gram/m2 per maand. Met de regen die we in NL hebben zal er niet veel blijven liggen op de panelen, blijkens de gemiddelde opbrengst van ca 900 kWh/kWp in NL. Het soort stof zal ook nog wel uitmaken (welke frequentiebanden het reflecteert en/of absorbeert).
[..]
Ja, dat heeft geen nut hé, dat sopje kost je meer dan het eventuele verlies door de minimale hoeveelheid vervuiling.
met die techniek in dat artikel reinigen ze de zonnecellen automatisch. dan hoef je niet meer het dak opquote:Op vrijdag 16 december 2011 11:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als opticus gruwel ik van vingerafdrukken of stof op glas (i-Phone!) of optisch plastic (denk aan brilleglazen). Verbazend genoeg doen vingerafdrukken of stof er niet zo bar veel toe als je een plaatje probeert te maken met een camera of een telescoop. Het stof bevindt zich dan namelijk ver van het punt waar het plaatje daadwerkelijk wordt opgenomen, en het enige wat er dan gebeurt is dat je wat licht verliest. Geen probleem. Verhoog je de sluitertijd wat.
Maar als het om zoiets als een zonnecel gaat, dan doet iedere verloren foton er toe. Van huis uit ben ik aan de slordige kant, maar met zonnepanelen op m'n dak moet ik er niet aan denken om die dingen iedere dag te zien. Je weet gewoon dat er capaciteit onbenut blijft doordat die dingen vies worden, en ik zou er meteen dwangneurotisch van worden. Iedere dag het dak op om ze met een sopje af te spoelen.
De sensor in mijn dslr doet dat ook (eigenlijk een gillend dure zonnecel) maar toch zitten daar stofjes op.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:32 schreef Maanvis het volgende:
[..]
met die techniek in dat artikel reinigen ze de zonnecellen automatisch. dan hoef je niet meer het dak op
Geen idee, ik heb de data niet verzameld, ik zeg alleen dat je rendament flink hoger is als je die dingen brandschoon houdt en het niet laat versloffen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:50 schreef cynicus het volgende:
Leuk, de invloed van stof op het rendement en hoe erg het allemaal wel niet is. Maar is het echt een groot probleem in NL? Volgens de Sonnenertrag database is de gemiddelde jaaropbrengst voor NL over 2011 941 kWh/kWp. Poetsen al die mensen elke dag hun panelen of is het stofprobleem overkomelijk?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | 0s.gif Op zaterdag 3 december 2011 22:16 schreef Spanky78 het volgende: [..] Electrolyse van water in waterstof en zuurstof, dit kan vrij efficient naar stroom worden gevormd in een energiecel. SpecialK: Oh ja.. Converteren van de ene energievorm naar de andere om dat vervolgens meer te moeten terugconverteren om een elektrisch apparaat aan te sturen. Dat is veel dingen maar alles behalve efficient. |
Nuquote:'Zonnestroom scheelt consument geld'
Laatste update: 29 januari 2012 10:13 info
UTRECHT - Het is voor huiseigenaren goedkoper om zonnepanelen om hun huis te plaatsen, dan dat ze stroom afnemen van energieleveranciers.
Dat meldde het radioprogramma Vroege Vogels van de VARA zondagochtend op basis van onderzoek van de organisatie Natuur & Milieu en de ASN BANK.
Zonnepanelen werden de afgelopen jaren 80 procent goedkoper, waardoor een kilowattuur zonnestroom nog maar 21 cent kost.
Bij de energieleveranciers stegen de prijzen juist tot 25 cent. Een consument zou duizenden euro's kunnen besparen door zonnepanelen op zijn dak te leggen'', beweert Natuur & Milieu.
quote:Op zondag 29 januari 2012 11:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nu
'Zonnestroom scheelt consument geld'
Ik ben benieuwd hoe lang het nog gaat duren voordat de zon niet meer voor nix opgaat en we zonnebranduren tax moeten gaan betalen.
Vermoedelijk binnen 10 to 15 jaar.
Vermoedelijk krijg je gewoon een aanslag aan de hand van het vermogen dat je zonnecellen geleverd hebben. Net zoals bijv de aanslag wegenbelasting indien je auto rijdt.quote:Op zondag 29 januari 2012 12:03 schreef Taperol het volgende:
[..]En als je deze niet betaald? Dan krijg je geen zon meer? De zon is een vrij goed, dat blijft zo.
Dat hoeven ze ook niet te doen. Ze hoeven slechts het 'salderen' af te schaffen, en je krijgt dus nog maar 8 cent per teruggeleverde kWh.quote:Op zondag 29 januari 2012 18:38 schreef Refragmental het volgende:
Geen enkele politieke partij die zelf opgewekte zonne-energie kan belasten zonder dat het politieke zelfmoord wordt.
Dit zal ook absoluut gebeuren als consumenten massaal over gaan stappen.quote:Op zondag 29 januari 2012 18:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat hoeven ze ook niet te doen. Ze hoeven slechts het 'salderen' af te schaffen, en je krijgt dus nog maar 8 cent per teruggeleverde kWh.
Dat weet ik ook wel zeker...quote:Op zondag 29 januari 2012 18:55 schreef Revolution-NL het volgende:
Dit zal ook absoluut gebeuren als consumenten massaal over gaan stappen.
Hoe bedoel je dat?quote:Op zondag 29 januari 2012 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel zeker...
Zal wel even duren, want dan moet de energiewet worden aangepast, maar dat het in de toekomst gaat gebeuren is zeker.
Ik ga binnen nu en 1,5 maand 2380Wp neerleggen, maar die opbrengst wordt wel (naar rato) verdeeld over de 3 fasen, zodat zoveel mogelijk opgewekte energie niet geregistreerd wordt. Nu nog niet echt belangrijk, maar over 10 jaar hoef ik dan niet de hele meuk te gaan wijzigen.
Hoe bedoel je dat precies.quote:Op zondag 29 januari 2012 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel zeker...
Zal wel even duren, want dan moet de energiewet worden aangepast, maar dat het in de toekomst gaat gebeuren is zeker.
Ik ga binnen nu en 1,5 maand 2380Wp neerleggen, maar die opbrengst wordt wel (naar rato) verdeeld over de 3 fasen, zodat zoveel mogelijk opgewekte energie niet geregistreerd wordt. Nu nog niet echt belangrijk, maar over 10 jaar hoef ik dan niet de hele meuk te gaan wijzigen.
Niets illegaals in ieder geval, Ik heb een 3 fase aansluiting (3 x 25A)quote:
Waarom zou je 300Wp panelen willen? Die zijn onhandelbaar qua grootte en gewicht, en als er 1 stuk gaat ben je gelijk 300Wp kwijt. Liever 10 panelen van 150Wp, dan 5 van 300Wp.quote:Op zondag 29 januari 2012 19:13 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik ben zelf momenteel bezig met een 1500wp installatie. 5x 300WP Blackline
Slim bedacht inderdaad.quote:Op zondag 29 januari 2012 19:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niets illegaals in ieder geval, Ik heb een 3 fase aansluiting (3 x 25A)
Stel ik verbruik gemiddeld per jaar 1000kWh per fase, dus 3000kWh in totaal
Dus als ik mijn zonnepanelen (en stel dat die 2000kWh opleveren op jaarbasis) op 1 fase (fasenummer 3 bijvoorbeeld) aansluit dan zal mijn meter zeggen:
Fase 1: 1000kWh verbruikt
Fase 2: 1000kWh verbruikt
Fase 3: 1000kWh verbruikt
Fase 3: 0kWh verbruikt, 1000 kwh teruggeleverd (Niet helemaal waar, alleen overdag wek ik stroom op, dus zal eerder zijn: 500kWh verbruikt, 1500kWh teruggeleverd...)
Door nu zoveel mogelijk de opgewekte energie te spreiden over de 3 fasen, absorbeer ik zelf zoveel mogelijk energie voordat die de teruglever-teller gaat laten tellen. (Voor alle duidelijkheid: Gedurende die tijd staat mijn verbruik-teller dus stil of telt langzamer op...)
Door mijn dakkapel heb ik slechts beperkt ruimte. Ik heb twee dakstroken (onder en boven de dakkapel) van 2 bij 5.5 meter. één dakstrook wil ik vol leggen. Daarbij wil ik minimaal mijn eigen verbruik op wekken (prognose 2012 is 1300kwh) en één dakstrook vrij houden voor een toekomstige tweede installatie gezien mijn verbruik in de toekomst door mogelijk gezinsuitbreiding en electrisch vervoer gaat toenemen.quote:Op zondag 29 januari 2012 20:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom zou je 300Wp panelen willen? Die zijn onhandelbaar qua grootte en gewicht, en als er 1 stuk gaat ben je gelijk 300Wp kwijt. Liever 10 panelen van 150Wp, dan 5 van 300Wp.
Dan is het inderdaad een ander verhaal, ik heb wat meer beschikbare ruimte. Ik ga nu 14 panelen van 170Wp neerleggen op mijn garagedak, en ik heb daar tevens een 3 fase aansluiting dus appeltje-eitje.quote:Op zondag 29 januari 2012 20:16 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is dus belangrijk dat ik iedere m2 optimaal benut. Ik ontkom dus niet aan 300WP panelen, daarnaast ga ik voor A-Merk panelen dus heb ik sowieso 10 jaar garantie.
Die afweging moet ieder voor zich maken.quote:Op zondag 29 januari 2012 21:14 schreef CafeRoker het volgende:
Wat ik me toch een beetje afvraag, hoe verantwoorden jullie voor jezelf zo'n aanschaf precies? En dan doel ik met name op mensen met een vrij krap dak. Ik moet zeggen dat ik het ook half-half overweeg. Maar de ontwikkeling blijft flink doorgaan en als dat dak vol ligt, dan ligt het vol. Voor de komende 30 jaar ofzo.
7500 is veel teveel. Reken op 2,- per Wp inclusief installatie en materiaal, dat moet lukken als je alles laat doen.quote:Op zondag 29 januari 2012 22:20 schreef CafeRoker het volgende:
Eerlijk is eerlijk, dat valt me heel erg mee. Ik dacht altijd dat je bij die vermogens zo rond een absoluut minimum van 7500 euro zat.
Op dakpannen worden ze vastgezet op een soort rails, die via haken aan de panlatten worden bevestigd. Daar heb ik verder geen ervaring mee, of verstand van, mijn panelen komen op een schuin aflopend plat dak met 'normale' dakbedekkingquote:Misschien moet ik het toch nog maar eens bekijken. Ander puntje is dat er hier eternietplaten onder de pannen zitten. Voor zover ik weet is dat licht asbesthoudend en dat maakt het wat lastiger. Hoe zet je die panelen over het algemeen eigenlijk vast zonder dat het gaat lekken? Je kunt slechts door pannen heen gaan boren?
Schuiven die dingen ertussen?
Ho, dat is wat ik ervan begrepen heb... Wellicht zit ik ernaast, ik heb me er niet in verdiept omdat het voor mij (nog) niet van toepassing is.quote:Op zondag 29 januari 2012 22:33 schreef CafeRoker het volgende:
Haken aan de panlatten maakt het ineens een stuk makkelijker. Ik had niet gedacht dat die dat zouden houden. Als ze niet in de dakbalken zelf hoeven, dan hoeven ze ook niet door die eterniet heen. Dat scheelt heel wat gedoe.
Ik heb ze zelf niet bekeken, maar ik heb wel van het systeem gehoord: http://www.youtube.com/user/ClickFit/videosquote:Op zondag 29 januari 2012 22:52 schreef CafeRoker het volgende:
ik pin je er niet op vast, maar het is een mooie basis om op verder te zoeken
Mja. Leuk.quote:Op maandag 6 februari 2012 00:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[33% efficiency hebben we al bereikt! Whoohoo!
diepe diepe zuchtquote:Op maandag 6 februari 2012 01:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mja. Leuk.
Maar daar heb ik niks aan. Voor mij is de prijs per Wp belangrijk. En met een tracking systeem gaat die al helemaal sky-high.
Het boeit geen kont of mijn panelen 13%, 20% of 50% zijn. Tuurlijk het oppervlak bij de lagere rendementen is groter, maar boeit dat? Mij niet.
Mij boeit slechts of ik 90ct per Wp betaal of bv. ¤ 2,63... Want of een 200Wp paneel nu 1m2 in beslag neemt, of 5 x duurder is en 0,5m2 in beslag neemt zal me een zorg zijn. Kostprijs, dat is belangrijk.
Je zou nog rationeler zijn als je naar de prijs per geproduceerde kWh zou kijken over de verwachte levensduur van de installatie.quote:Op maandag 6 februari 2012 01:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mja. Leuk.
Maar daar heb ik niks aan. Voor mij is de prijs per Wp belangrijk. En met een tracking systeem gaat die al helemaal sky-high.
Het boeit geen kont of mijn panelen 13%, 20% of 50% zijn. Tuurlijk het oppervlak bij de lagere rendementen is groter, maar boeit dat? Mij niet.
Mij boeit slechts of ik 90ct per Wp betaal of bv. ¤ 2,63... Want of een 200Wp paneel nu 1m2 in beslag neemt, of 5 x duurder is en 0,5m2 in beslag neemt zal me een zorg zijn. Kostprijs, dat is belangrijk.
Tegenwerking is goed voor de ontwikkeling.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:45 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Regeringen en oliebedrijven zien dit ook aankomen. Energiebedrijven ook. En er is nu dus al gezeur over dat het netwerk niet in evenwicht is door al die zelfopgewekte stroom. De grote partijen zijn nu al zachtjes aan bezig om dit hele idee van persoonlijk stroom opwekken aan het tegen werken. Subsidie's intrekken enzo. Of de procedure die je moet doorlopen om je teveel aan stroom te kunnen verkopen. De particulier wordt het niet makkelijk gemaakt. En dit zijn zo maar een paar voorbeelden hoe de grote partijen zich al aan het indekken zijn. Want als er 1 ding is waar grote bedrijven en regering bang voor zijn, dan is het wel geldverlies.
Idd. Bij al deze ontwikkelingen zaten veel van de zogenaamde experts er compleet naast. Hetzelfde gaat gebeuren met zonnepanelen en ook met 3D printers trouwens.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:58 schreef MaGNeT het volgende:
Is in (enkele) tientallen jaren mogelijk geworden...
"Dat wordt toch nooit wat zo'n computer, helemaal niet handig, past niet in huis, etc"
"Dat wordt toch nooit wat zo'n portable telefoon, helemaal niet handig, past niet in je vestzak, etc"
"Dat wordt toch nooit wat met die zonnepanelen, rendement is laag en je kan de stroom niet..."
Kijk uit voor hyperventilatie...quote:
Dankzij de lage Wp prijs (Polykristallijn, 0,90 incl BTW) stap ik alvast over.quote:Lees het topic door en zie de innovatie en vooruitgang. Duurt niet lang meer en we stappen over op zonne-energie
Geen idee hoe jij rekent, maar als ik een suntracker zou willen aanschaffen, dan reken ik ook die kosten om t.o.v. de verwachte meeropbrengst, en herleid ik dat tot de kosten per Wp.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:44 schreef cynicus het volgende:
Je zou nog rationeler zijn als je naar de prijs per geproduceerde kWh zou kijken over de verwachte levensduur van de installatie.
De opbrengst op basis van Wp is maar een grove schatting, immers eenzelfde paneel (in Wp) op een tracker levert meer kWh op dan eentje in een fixed positie.
Hmm, op zich kan die tracker een licht motortje zijn met een flinke overbrenging.quote:Op maandag 6 februari 2012 20:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen idee hoe jij rekent, maar als ik een suntracker zou willen aanschaffen, dan reken ik ook die kosten om t.o.v. de verwachte meeropbrengst, en herleid ik dat tot de kosten per Wp.
Kleine moeite, groot plezier.
Je hoeft overigens niet echt te kunnen rekenen om tot de conclusie te komen dat 2400Wp aan panelen @0,90/Wp totaal slechts 2160,- kost. Stel dat die installatie 2000kWh oplevert, en de suntracker daar 35% aan toevoegd, dus 700kWh. Dat is 160,- per jaar.
Nu de suntracker... Die moet in staat zijn om circa 17m2 aan panelen op een frame, met een gewicht van ruim 400 kilo de zon te kunnen laten volgen, EN bij windkracht 12 stevig genoeg zijn om het hele zaakje overeind te houden...
Ik kan je alvast verklappen dat je de kosten van die 'tracker' nooit en te nimmer terugverdient.
Tuurlijk, de kracht om het geheel te bewegen is ansich het probleem niet. Maar je vergeet voor het gemak even het extra frame waarop de panelen moeten komen en de stormbestendigheid?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:09 schreef MaGNeT het volgende:
Hmm, op zich kan die tracker een licht motortje zijn met een flinke overbrenging.
Zo snel gaat de zon nu ook weer niet
En die tracker-systemen bestaan al.
Ik dacht dat ik daar toch helder in was, in: Euro per kWh over de verwachte levensduur.quote:Op maandag 6 februari 2012 20:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Geen idee hoe jij rekent, maar als ik een suntracker zou willen aanschaffen, dan reken ik ook die kosten om t.o.v. de verwachte meeropbrengst, en herleid ik dat tot de kosten per Wp.
Oh dat zal best, afhankelijk waar je de tracker plaatst. In NL en in kleine aantallen zal het zeker niet uit kunnen. Ik beweerde dan ook niet dat zonnestroom van een tracker altijd goedkoper is, maar dat je moet kijken naar de verwachte prijs per kWh en niet alleen moet blindstaren op de prijs per Wp.quote:Ik kan je alvast verklappen dat je de kosten van die 'tracker' nooit en te nimmer terugverdient.
Geef eens een paar voorbeelden van die merken?quote:Op donderdag 9 februari 2012 09:27 schreef cynicus het volgende:
Goedkope C-merk panelen voor de halve prijs die er na 10 jaar de brui aan geven of A-merk die na 30 jaar nog steeds prima functioneren.
Doe niet zo flauw man. Je snapt toch ook wel zonder praktijkvoorbeelden dat slechte kwaliteits management of te goedkope materialen voor problemen zorgen met materialen die dag en nacht in weer en wind beschermd tegen de elementen moeten blijven? Zodra er vocht achter de folies kan komen (delaminatie) of als de contacten breken, dat dit funest is voor de werking? Dat de financiele druk op de fabrikanten om goedkoper te produceren enorm is toegenomen na de vrije val in paneelprijzen de afgelopen paar jaar?quote:Op donderdag 9 februari 2012 19:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geef eens een paar voorbeelden van die merken?
En dan wel van die C-Merken waarvan je kunt onderbouwen dat ze er na 10 jaar mee ophouden natuurlijjk.
Er zijn inmiddels panelen die al ruim 30 jaar gewoon functioneren, en die zijn gemaakt met de techniek van ruim 30 jaar geleden...
Maar goed, jij stelt dat er panelen zijn die maar 10 jaar meegaan, dus jij komt ook met de merken en typenummers. Toch?
Daar was ik al bang voor...quote:Op donderdag 9 februari 2012 22:23 schreef cynicus het volgende:
De Kyocera KC80 en KC120 series hadden problemen met solderingen, Photowatt idem. Sommige Isofoton I100/12 panelen delamineren, net als Shell Solar ACN2000E panelen. Bron: Photon voorjaar 2010. Tevreden nu?
Daar heb je ansich wel gelijk in, maar ook van de A-merken zitten er type's tussen die niet voldoen. Ik heb nu 2400Wp aan panelen besteld van het merk 'Sun-Earth" @90cent/Wp (incl. BTW), dus als ze het 5 jaar uithouden zijn ze terugverdiend. Ik gok het wel hoor.quote:Op donderdag 9 februari 2012 23:09 schreef cynicus het volgende:
En dus dat de prijs per Wp alleen niet bepalend is.
Ik krijg ze morgen binnen, incl. 5 jaar garantie op de panelen zelf, dus kan me geen buil vallen. (Plus de gangbare 10 jaar garantie voor de 90% opbrengst en 25 jaar garantie voor de 80% opbrengst).quote:Op vrijdag 10 februari 2012 09:28 schreef cynicus het volgende:
Veel plezier met je paneeltjes en moge zij de komende decennia veel kWh-jes produceren!
Nicequote:Op zondag 12 februari 2012 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik krijg ze morgen binnen, incl. 5 jaar garantie op de panelen zelf, dus kan me geen buil vallen. (Plus de gangbare 10 jaar garantie voor de 90% opbrengst en 25 jaar garantie voor de 80% opbrengst).
Als ze naar mijn zin presteren dan volgend jaar 3400Wp op het echte dak, maar eerst even de kat uit de boom kijken.
Dat hangt oa af van de tijd van het jaar, zonnig of niet, luchtvochtigheid, vervuiling, luchtdruk, opbouw atmosfeer, etc. De AM1.5 standaard die gebruikt wordt om zonnecellen te meten, heeft een invallend vermogen van ongeveer 1000W/m2quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:06 schreef Truffelvarken het volgende:
Hoeveel energie zit er, op onze breedtegraad, in een vierkante meter zonlicht.
Dus niet hoeveel je eruit kunt halen.
Wie het weet mag het zeggen.
Dit mag iemand mij uileggenquote:Op donderdag 23 februari 2012 02:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Yang says he wants to make a polymer solar cell with an efficiency of 15 percent. He notes that efficiency numbers typically drop by about a third when solar cells are taken out of the lab and sold in working modules. A polymer solar cell that tests at 15 percent efficiency in the lab is likely to make a module with 10 percent efficiency, which Yang believes is good enough to compete with thin-film silicon solar.
1 derde is inderdaad wat aan hoge kant. Er zijn wel verliezen t.o.v. van een losse cel (ivm de lichtdoorlatendheid van de glasplaat en reflectie van die glasplaat) maar normaliter zie ik specs als cell efficiency: 17,1%, module(panel) efficiency 15%. (Of iets in die geest)quote:
Hoe moet ik me daar een paneel vol bij voorstellen? Een vlak met allemaal halve bollen erop? Dat vraagt smeekt er gewoon om, om zoveel mogelijk vuil te verzamelen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 00:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Revolutionary Sphelar Spherical Solar Cells Capture Sunlight From All Directions
Japanese company Kyosemi has developed a revolutionary spherical micro solar cell that is capable of capturing sunlight from all directions. Called the Sphelar, the cell shuns the traditional flat substrate photovoltaic design and opts for much more efficient shape – the sphere.
Dat betwijfel ik. Het gaat om de gladheid van het oppervlak. Als je geen scherpe hoeken op de rand van die bolletjes hebt zitten zie ik niet in waarom er meer of minder achter zou blijven hangen dan bij een vlakke plaat.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe moet ik me daar een paneel vol bij voorstellen? Een vlak met allemaal halve bollen erop? Dat vraagt smeekt er gewoon om, om zoveel mogelijk vuil te verzamelen.
Niet helemaal. Je hebt hoogteverschillen, waardoor er blaadjes/takken achter kunnen blijven haken, en een vlak oppervlak spoelt makkelijker schoon dan zoiets.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 15:11 schreef CafeRoker het volgende:
Dat betwijfel ik. Het gaat om de gladheid van het oppervlak. Als je geen scherpe hoeken op de rand van die bolletjes hebt zitten zie ik niet in waarom er meer of minder achter zou blijven hangen dan bij een vlakke plaat.
Lijkt me niet dat ze een paneel vol met die bollen maken en er dan nog een glasplaat overheen zetten.quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:59 schreef Simba het volgende:
Er zit nog een gladde glasplaat voor die micro-bolletjes.
Er staat dit:quote:Op vrijdag 9 maart 2012 18:42 schreef pfaf het volgende:
Waarom zouden de bollen op een paneel moeten staan? Dat wordt toch ook niet genoemd?
Waarom moeten ze op een dak? En waarom meerdere?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 18:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er staat dit:
Japanese company Kyosemi has developed a revolutionary spherical micro solar cell that is capable of capturing sunlight from all directions.
Blijkbaar is dus 1 'halve' bol 1 cel.
Wat had jij in gedachten met die losse cellen te gaan doen? 1000 stuks 1 voor 1 vastmaken en elektrisch met elkaar doorverbinden op het dak?
Van mij hoeven ze niet op het dak, open veld mag ook. Het probleem blijft echter hetzelfde.quote:
Wat wilde je gaan doen met 1 cel dan?quote:En waarom meerdere?
Je mist m'n punt..quote:Op vrijdag 9 maart 2012 18:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Van mij hoeven ze niet op het dak, open veld mag ook. Het probleem blijft echter hetzelfde.
Geen idee, het is niet mijn uitvinding. Wellicht op lantaarnpalen, verkeerslichten, op rekenmachines, matrixborden, et certera?quote:Wat wilde je gaan doen met 1 cel dan?
Dat had ik gemist. Al kan het huidige paneeltje naast de snelweg ook bedoelt worden.quote:Overigens uit de bron:
While traditional flat solar cells are easy to design and produce, their main problem is that their efficiency relies on their relative position to the sun. While some companies have addressed this with motorized frames that follow the sun’s path, Kyosemi has gone for a completely new approach that doesn’t need costly motors to work.
Daaruit maak ik dus op dat deze cellen dus als verbetering t.o.v. de huidige panelen kunnen worden beschouwd.
Ook dan heb je niets aan 1 cel.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 19:02 schreef pfaf het volgende:
Geen idee, het is niet mijn uitvinding. Wellicht op lantaarnpalen, verkeerslichten, op rekenmachines, matrixborden, et certera?
Dan nog zul je er een paneeltje van moeten maken van enkele tientallen cellen.quote:Dat had ik gemist. Al kan het huidige paneeltje naast de snelweg ook bedoelt worden.
Daar wordt je op Ebay mee doodgegooid. Leuk inderdaad als je afwijkende afmetingen hebt of bv een afdakje wilt maken, maar zeer arbeidsintensief en met de huidige paneelprijzen volstrekt onrendabel.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 14:53 schreef CafeRoker het volgende:
Heeft iemand dit wel eens gezien? Een bedrijf dat losse componenten verkoopt voor panelen, zodat je ze zelf in elkaar kunt bouwen.
Nicequote:Op woensdag 11 april 2012 01:57 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Japan is druk op zoek naar alternatieven nu ze geen kernenergie meer kunnen gebruiken..
http://inhabitat.com/kyoc(...)-largest-solar-farm/
[ afbeelding ]
Reken dat eens voor per m'2?quote:Op donderdag 26 april 2012 13:47 schreef CafeRoker het volgende:
Is er eigenlijk een reden dat mensen bij het vernieuwen van een dak de pannen niet helemaal weglaten en alleen maar zonnepanelen met een waterdichte onderlaag gebruiken? Pannen zijn ook erg duur. Als je het zo bekijkt valt een dak van zonnepanelen reuze mee.
Duurt nog wel ff. Lens based systemen moeten gekoeld worden. IBM had ook al zoiets. Het is mooi maar nog niet af.quote:Op zondag 10 juni 2012 19:36 schreef Oud_student het volgende:
Als dit allemaal waar is, dan wordt de zonntax onvermijdelijk![]()
(hoe kan "onze" overheid anders nog iets verdienen aan energie?)
Partijen die een zonnetax willen doorvoeren kunnen dit op geen enkele manier goedpraten en plegen eigenlijk politieke zelfmoord, althans, dat zou het moeten zijn. Helaas is het nederlandse volk erg lam en mak.quote:Op zondag 10 juni 2012 19:36 schreef Oud_student het volgende:
Als dit allemaal waar is, dan wordt de zonntax onvermijdelijk![]()
(hoe kan "onze" overheid anders nog iets verdienen aan energie?)
Lens based? Ik zie het woord lens niet in dat artikel. :-Oquote:Op zondag 10 juni 2012 20:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Duurt nog wel ff. Lens based systemen moeten gekoeld worden. IBM had ook al zoiets. Het is mooi maar nog niet af.
Ah, er zijn 3 artikelen, de 2e heeft het daar over.quote:Op zondag 10 juni 2012 21:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Lens based? Ik zie het woord lens niet in dat artikel. :-O
Er zijn steeds meer materialen die gebruikt kunnen worden. Vergeet niet dat we met nano-technologie de meesters over de materie aan het worden zijn. We kunnen zelf vanuit goedkope en veel aanwezige stoffen andere stoffen maken door op nano niveau deze stoffen te bewerken. Vroeger toen we nog geen nano-tech hadden, waren we afhankelijk van de stoffen die aanwezig waren op aarde en deze konden we dan aanpassen maar dan vaak met arbeidsintensieve en dure processen.quote:Op donderdag 5 juli 2012 19:27 schreef KeimpeHart het volgende:
1 kanttekening: het materiaal waarmee die zonnepanelen geproduceerd worden, is toch zeldzaam. En erg milieuvervuilend om dat te opgraven en tot bruikbare stof om te vormen?
Straks zijn de grondstoffen voor zonnepanelen op, en olie is ook al op, en het schiet niet op voor het milieu wanneer die zonnepanelen geproduceerd worden.
Ik denk dat hij silicon bedoelt.quote:Op donderdag 5 juli 2012 20:13 schreef Maanvis het volgende:
als we nanotech hebben dan is alles wat daarmee gebouwd wordt zo energie-efficiënt dat we ook met veel minder energie toe kunnen.
maareh welke stoffen heeft ie het over?
Of koolstof. Beide zeer veel voorkomende elementen.quote:Op donderdag 5 juli 2012 20:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik denk dat hij silicon bedoelt.
Deze techniek zou ook moeten werken bij andere typen zonnecellen zoals thin film solarcells die vaak goedkoper te fabriceren zijn maar een relatief laag rendament hebben. 2,5 x een rendament van 6 tot 8% levert toch een cell op die een respectabele 18 tot 24% kan halen.quote:Worlds first 3D solar cell is surprisingly efficient
Scanning electron microscope image of initial prototype of light trapping 3D photovoltaic structures on a thin silicon wafer.
Solar3D, Inc., the developer of a breakthrough 3-dimensional solar cell technology to maximize the conversion of sunlight into electricity, today announced the successful fabrication and operation of a working 3-dimensional silicon solar cell that produces at least 250% of the power of a basic silicon solar cell.
Dr. Changwan Son, Solar3D’s Director of Technology, commented, “When measured relative to a conventional solar cell design, our working prototype produces electricity beyond our previous expectations. First, we fabricated our working prototype. Then we created a simple cell based on the conventional design, using the same fabrication environment, to serve as a control sample. By measuring the side-by-side power output of both cells, we were able to determine the relative performance under a number of conditions, ranging from bright sunlight to lower, diffuse light. In each test, our 3D Solar Cell consistently outperformed the control cell and produced at least 2½ times the amount of electricity under the same conditions.”
“This is a game-changing result,” said Jim Nelson, CEO of Solar3D. “Two powerful characteristics of our 3D Solar Cell make it superior to current technology. First, it is substantially more efficient in producing power. Second, is our wide-angle light collection feature, which allows our 3D Solar Cell to collect light at all times of the day, month and year, an attribute unique in the solar world. Our computer simulation analysis indicated that the combination of these two features would produce double the power of a conventional solar cell. Based on the performance of our first working prototype, it appears that our 3D Solar Cell will exceed even that ambitious expectation. This device could be a giant leap forward, allowing solar power to achieve grid parity.”
Dr. Son continued, “Our mandate was to create a solar cell that would produce substantially more power than the current technology at a low enough cost of production to deliver a considerably lower cost per watt of solar electricity. We spent the first half of the year completing our fabrication process methodology. In July, we announced the fabrication and showed pictures of the first cell. Now, we have an actual working cell that produces substantially more power than the control samples, which fulfills part one of our two-part goal. Now, our near term objective is to continue to improve the fabrication process and the power output, as we optimize the cost of manufacturing. We believe that the result will be a 50% reduction in the cost of solar electricity. Perhaps the installed system cost savings will be even greater.”
Mr. Nelson concluded, “We are focused on bringing this breakthrough technology to market. Our next major step will be to produce a manufacturing prototype, which is required to undertake a pilot production run in early 2013. The pilot run will prove the 3D Cell’s performance characteristics in a production environment and lead us to a manufacturing partner and entry into the marketplace by the end of 2013.”
Ray Kurzweil gaat gelijk krijgen met zijn voorspellingen denk ikquote:Op donderdag 6 september 2012 06:17 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Deze techniek zou ook moeten werken bij andere typen zonnecellen zoals thin film solarcells die vaak goedkoper te fabriceren zijn maar een relatief laag rendament hebben. 2,5 x een rendament van 6 tot 8% levert toch een cell op die een respectabele 18 tot 24% kan halen.
Dat denk ik ook ja. Als het aan de techniek ligt wel. Maar het ligt ook aan de markt/politiek.quote:Op donderdag 6 september 2012 08:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ray Kurzweil gaat gelijk krijgen met zijn voorspellingen denk ik
Met de exponentiele groei van het rendement van de zonnecellen, worden we straks ineens overspoeld met zonnepanelen. Net zoals met de mobiele telefoon en pc's destijds.
Nou de reden dat we overspoeld gaan worden, is dat zonne-energie straks veel goedkoper is dan fossiele brandstoffen. De markt daar ligt het niet aan en dat is ook de reden dat de politiek dit niet gaat tegenhouden. De mensen willen dit en de markt wil het graag (lagere energiekosten).quote:Op vrijdag 7 september 2012 00:57 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat denk ik ook ja. Als het aan de techniek ligt wel. Maar het ligt ook aan de markt/politiek.
Ja das waar natuurlijk alleen wat ik bedoel is meer dat de politiek bijvoorbeeld steeds met behulp van subsidie en andere regels zal zorgen dat fossiele brandstoffen goedkoop zal blijven, terwijl aan de andere kant het nieuwe beginnende bedrijven in de zonne-industrie juist moeilijk gemaakt wordt.quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nou de reden dat we overspoeld gaan worden, is dat zonne-energie straks veel goedkoper is dan fossiele brandstoffen. De markt daar ligt het niet aan en dat is ook de reden dat de politiek dit niet gaat tegenhouden. De mensen willen dit en de markt wil het graag (lagere energiekosten).
Misschien in de toekomst maar op dit moment zijn de accijnzen op fossiele brandstoffen juist torenhoog. En Global warming zet eerder aan om fossiele brandstoffen te mijden.quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja das waar natuurlijk alleen wat ik bedoel is meer dat de politiek bijvoorbeeld steeds met behulp van subsidie en andere regels zal zorgen dat fossiele brandstoffen goedkoop zal blijven, terwijl aan de andere kant het nieuwe beginnende bedrijven in de zonne-industrie juist moeilijk gemaakt wordt.
Duitsland heeft ook wat meer ruimte hè.. wij moeten het op de veluwe zetten war nog steeds diertjes lopen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:45 schreef cynicus het volgende:
Over efficiente stimulering gesproken, Duitsland installeert in 1 maand wat Nederland in 40 jaar geinstalleerd heeft..
Maar niet zoveel meer ruimte, Duitsland is maar een paar keer groter dan NL, niet >100x groter. Of wonen wij niet in huizen met daken waarvan vele goed georienteerd zijn? Of hebben wij geen boerenstallen, of daken op onze industriele complexen?quote:Op zaterdag 8 september 2012 13:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Duitsland heeft ook wat meer ruimte hè.. wij moeten het op de veluwe zetten war nog steeds diertjes lopen.
nouja we zijn toch 1 europa dus wat maakt het uit.quote:Op zaterdag 8 september 2012 19:02 schreef cynicus het volgende:
[..]
Maar niet zoveel meer ruimte, Duitsland is maar een paar keer groter dan NL, niet >100x groter. Of wonen wij niet in huizen met daken waarvan vele goed georienteerd zijn? Of hebben wij geen boerenstallen, of daken op onze industriele complexen?
Wat ik wel apart vond om te horen is dat de fossiele brandstof industrie volgens mij 4 miljard aan subsidie krijgt, terwijl er voor duurzame energie 2 miljard aan subsidie wordt gegeven.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 04:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En een docu van VPRO tegenlicht:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)r-to-the-people.html
Er is een grote revolutie in het ‘kleine’ aan de hand. Zoals we van lezers bloggers zijn geworden, transformeren we nu van consument naar producent. Van energievoorziening tot verzekering, alles wordt kleinschalig en lokaal. In Tegenlicht het revolutionaire antwoord op de wereld van de multinationals.
Na de industriële en de digitale revolutie staan we aan het begin van een nieuwe: de energierevolutie. Steeds meer mensen laden het dak van hun huis vol met zonnepanelen of kopen samen een windmolen om zo minder afhankelijk te worden van grote energieleveranciers. We maken onze eigen stroom en onze woonwijk wordt een energiemaatschappij. Het energieoverschot wordt verkocht en zo maakt de hele buurt winst, zoals dat nu al op het Deense eiland Samsø gebeurt. Maar als we de energiemarkt kunnen decentraliseren, wat kunnen we dan nog meer? Waarom ook niet de zorg of onze verzekeringen in eigen hand nemen? Het revolutionaire antwoord op het doorgeslagen multinationale kapitalisme en de mogelijke overgang naar een ander, socialer systeem.
In Power to the People brengt regisseur Sabine Lubbe Bakker bezoeken aan het 'energiepositieve' Samsø (waar zij wordt rondgeleid door initiatiefnemer Søren Hermansen), aan Texel Energie –dat streeft naar energieonafhankelijkheid in 2020-, aan Grunneger Power, één van de meest succesvolle energiecoöperaties en aan de Utrechtse bedenkers van het ‘broodfonds’, een nieuwe collectieve kijk op arbeidsongeschiktheid. Marjan Minnesma van stichting Urgenda verklaart waarom de beweging van onderop nu ook in Nederland overal opduikt. En de Amerikaanse econoom Jeremy Rifkin, al jarenlang voorvechter van verduurzaming, voorspelt dat het burgerkapitalisme binnen twee jaar onze wereld zal veranderen.
Het devies: doe het zelf, doe het samen.
Nog geen twee jaar geleden begonnen met dit topicquote:Op zondag 2 december 2012 03:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Zonnepanelen zijn in België rendabel zonder overheidssteun
De Belgische overheidssteun voor zonnepanelen kan per 1 januari 2013 mogelijk al stoppen, omdat de energieopbrengst er al rendabel is. Dat blijkt uit een studie van het Vlaams Energieagentschap. De oorzaken zijn de gedaalde prijzen voor zonnepanelen en de hoge energieprijzen.
Het Vlaams Energieagentschap berekent jaarlijks hoeveel steun er nodig is om investeringen in duurzame energie rendabel te maken. Voor het eerst komt de berekening uit op een negatief bedrag, meldt De Standaard. Het agentschap komt uit op een benodigde steun van -60,5 euro per megawattuur. Het is voor Belgen dus goedkoper zonnepanelen te plaatsen en daar energie mee op te wekken, dan om die energie van het elektriciteitsnet te betrekken.
De oorzaak van de mijlpaal moet gezocht worden bij het sterk dalen van de prijzen voor de panelen, in combinatie met het stijgen van de prijzen voor elektriciteit in België. De energiesector kan nog wijzigingen voorstellen bij de studie en de Vlaamse regering moet er ook nog over oordelen, maar daarna zou de overheidssteun per 1 januari 2013 van 90 euro naar 0 euro per Mwh kunnen gaan.
De sector voor de installatie van fotovoltaïsche panelen reageert verheugd op het nieuws, hoewel eerdere voorstellen voor een verlaging van de steun op stevige kritiek konden rekenen. Wel waarschuwt een vertegenwoordiger van de sector, Alex Polfliet, dat het rendement op de investering volgens de studie maar vier procent is, wat laag zou zijn. Ook vreest hij een verhoging van de netvergoeding voor eigenaren van zonnepanelen, omdat ze het elektriciteitsnet niet alleen gebruiken voor energieconsumptie, maar ook om stroom terug te leveren, terwijl ze nu minder betalen. Hier zou de studie geen rekening mee gehouden hebben.
http://tweakers.net/nieuw(...)-overheidssteun.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |