De overstap naar zonne-energie erg dichtbij?

En je wil de zonne-energie opslaan in mega-batterijen?

En ik heb er een "eerst zien-dan geloven" gevoel over. Niet iedereen zit te te popelen hun eigen opwekking installatie aan te schaffen. Of moet ik mij dan akkers vol met zonnepanelen voorstellen?

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 03:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hmm... had niet gedacht dat ik de enige was die dit wel interessant vond. Heel even wat grafieken om mijn visie te ondersteunen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Je hebt gelijk, ook ik vind het heel interessant!

De ontwikkelingen staan er wel naar, zeker als je dit soort knulletjes heb rondlopen op onze mooie aarde :

12-year-old Revolutionizes the Solar Cell

Het zou toch geweldig zijn als iedereen zijn dak vol legt met zonnepanelen en zo zijn eigen energie produceert.

Zonne energie is zeker interessant, vooral voor bedrijven en particulieren die voor een vaste prijs 30-40 jaar lang hun eigen energie produceren. Zonnepanelen en omvormers hebben nauwelijks onderhoud nodig, kennen nauwelijks visuele/veiligheids bezwaren (NIMBY) en -mits geplaatst op daken- hebben geen additioneel grondgebruik nodig. Daarom zijn ze zo geschikt voor industrie en consumenten. Een ander voordeel is dat energie opwek achter de meteropnemer het voordeel heeft dat het moet concurreren met een veel hogere electriciteitsprijs (incl. belastingen e.d.) waardoor (nog) relatief dure zonnestroom toch snel uit kan.

De techniek om zonnepanelen te maken is nauw verwant aan de chip industrie en die heeft al heel lang een exponentiele groei laten zien waar zonneenergie op kan meeliften. Nieuwe technieken als roll-to-roll thin-film opdamp/spuit methodes gebruiken minder materiaal, goedkopere technieken (inktjetachtig) en zijn geschikt voor grotere producties (meer continue productie vs batch productie van traditionele panelen). Bovenstaande voordelen leiden tot goedkopere panelen, dus goedkopere stroom en een snellere zowel economische als energetische terugverdientijd (EROEI).

Zonneenergie heeft dan ook de potentie om de EROEI van de vroege olie industrie (130) te benaderen. De huidige EROEI is nu ongeveer 20-30, bij EROEI van <10 wordt het moeilijk om een economie als de huidige draaiende te houden.

Zonneenergie is leuk maar als je het hebt over grid stabiliteit dan zul je toch ook andere bronnen moeten hebben om de momenten dat de zon niet schijnt te overbruggen (of je moet er voor kiezen dat grid-stabiliteit geen eerste vereiste is). Diversificatie is daarom erg belangrijk in mijn mening. Osmose, wind, zon, biomassa, getijden, waterkracht, pumped/perslucht/chemische storage en (met pijn in mijn hart) misschien ook wat kernenergie zullen allemaal benut moeten worden om een duurzame energie voorziening zonder fossiele brandstoffen te creeren.

Maar wat eigenlijk nog veel belangrijker is, is dat we minder energie gaan gebruiken. 'Negawatts' zijn ontzettend goedkoop en wat niet gebruikt wordt hoeft ook niet geproduceerd te worden. Dus zuinigere apparatuur, betere isolatie en slimmer leven zouden eigenlijk voorop moeten staan in een duurzame samenleving. Het maakt bovenstaande technieken ook goedkoper (als je 's nachts minder gebruikt heb je minder storage nodig voor zonneenergie bijv.).

Wat mooie grafiekjes:
- Gemiddelde retail prijs voor een enkele zonnepaneel):


- Ontwikkeling energie prijs in Nederland:

Een linkje voor diegenen die willen weten of zonneenergie voor hun al uit kunnen.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 07:48 schreef LasTeR het volgende:
En je wil de zonne-energie opslaan in mega-batterijen?

En ik heb er een "eerst zien-dan geloven" gevoel over. Niet iedereen zit te te popelen hun eigen opwekking installatie aan te schaffen. Of moet ik mij dan akkers vol met zonnepanelen voorstellen?

Je baseert die stelling op de huidige techniek, terwijl men hier verondersteld dat de techniek door gaat en verfijnd.
Dus van akkers zal dan geen sprake zijn. Wellicht kan over 10 jaar elke woning met 2 zonnepanelen af waar ze nu nog een heel batterij van die dingen nodig hebben.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:22 schreef Maatregel het volgende:

[..]

Je baseert die stelling op de huidige techniek, terwijl men hier verondersteld dat de techniek door gaat en verfijnd.
Dus van akkers zal dan geen sprake zijn. Wellicht kan over 10 jaar elke woning met 2 zonnepanelen af waar ze nu nog een heel batterij van die dingen nodig hebben.

Met 6 panelen zou ik kunnen voorzien in mijn stroombehoefte, De regel is dan ook eerst je verbruik minimaliseren dan een PV installatie aanschaffen

Ook al wordt zonneenergie erg goedkoop, heb je nog steeds het issue dat je stroom niet makkelijk en efficient kan opslaan. Dit is een veel belangrijker issue dan de prijs van fotovoltcellen

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ook al wordt zonneenergie erg goedkoop, heb je nog steeds het issue dat je stroom niet makkelijk en efficient kan opslaan. Dit is een veel belangrijker issue dan de prijs van fotovoltcellen

Waarom is dat een belangrijker issue? Maak jij je zorgen als particulier over de netstabiliteit als je de elektrische kookplaat, stofzuiger, oven en magnetron tegelijkertijd aan hebt staan en dat op hetzelfde moment als duizenden andere Nederlanders? Ik niet. Of een bedrijf dat even een electromotor van 1Megawatt start voor de koeling of whatever. Zou de directeur van dat bedrijf zich druk maken over netstabiliteit? Nee. Als particulier of bedrijf is de goedkopere stroom van de eigen zonnestroomcentral een veel hogere prioriteit dan de netstabiliteit. Zeker als je bedenkt dat op dit moment zonneenergie maar rond 1 procent van de totale energie voorziening voor zijn rekening neemt.

Ik snap je punt dus niet echt. Kun jij uitleggen waarom netstabiliteit nu al belangrijker is dan goedekopere zonnestroom?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:03 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Met 6 panelen zou ik kunnen voorzien in mijn stroombehoefte, De regel is dan ook eerst je verbruik minimaliseren dan een PV installatie aanschaffen

Ik niet. En heb er ook geen zin aan.
Ik ben grootverbruiker. Zo heeft de staat me dat aangeleerd. Dat milieu ineens hip is wil niet zeggen dat ik me gestandaardiseerde levenstijl moet aanpakken.

Ik wil dus aantal panelen naar gelang van mijn behoefte, niet andersom.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 19:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Alles waar aandacht aan wordt besteed in de media, terecht of onterecht, is plotseling een hype?

Beweer ik dat dan?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 20:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wat jij lijkt te insinueren is dat aandacht voor het milieu niet belangrijk is. En als er volgens mij iets is waar we niet over hoeven te discussieren dan is dat dat het milieu onder enorme druk staat. Als jij dat al een hype wil noemen....

Volgens mij stelde je wat anders, namelijk:
Dat als het in de media komt, het een hype is.

*kuch*

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 23:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja zo gedraag jij je ja

Ik heb de indruk dat je bier op hebt.
Warrig.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 19:31 schreef Maatregel het volgende:

[..]

Ik niet. En heb er ook geen zin aan.
Ik ben grootverbruiker. Zo heeft de staat me dat aangeleerd. Dat milieu ineens hip is wil niet zeggen dat ik me gestandaardiseerde levenstijl moet aanpakken.

Ik wil dus aantal panelen naar gelang van mijn behoefte, niet andersom.

En maar klagen als de stroomprijzen weer stijgen . Wie is dan weer de schuldige, juist de overheid . Waarom heeft de staat jou trouwens aangeleerd om veel stroom te verbruiken?
Volgens mij ben je altijd nog zelf verantwoordelijk voor je eigen gedrag.

Ik verbruik momenteel 1500kwh per jaar en heb alle luxe in huis ik hoef er niks voor te laten.

Ik lach me over 10 jaar helemaal suf met mijn energie zuinige apparatuur en
PV systeem als de energieprijzen exploderen en figuren zoals jij ineens geconfronteerd worden met veel hogere lasten, ik zie de reacties op de telegraaf site alweer voor me .

[ Bericht 3% gewijzigd door Revolution-NL op 13-02-2011 21:18:34 ]

quote:

Op zondag 13 februari 2011 16:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jij begrijpt iets niet, dus dan is de ander warrig?

Denk dat je die post over mijn "verbruik" wat te letterlijk en serieus nam.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 15:09 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

En maar klagen als de stroomprijzen weer stijgen . Wie is dan weer de schuldige, juist de overheid . Waarom heeft de staat jou trouwens aangeleerd om veel stroom te verbruiken?
Volgens mij ben je altijd nog zelf verantwoordelijk voor je eigen gedrag.

Ik verbruik momenteel 1500kwh per jaar en heb alle luxe in huis ik hoef er niks voor te laten.

Ik lag me over 10 jaar helemaal suf met mijn energie zuinige apparatuur en
PV systeem als de energieprijzen exploderen en figuren zoals jij ineens geconfronteerd worden met veel hogere lasten, ik zie de reacties op de telegraaf site alweer voor me .

Tjonge, wat een opgewonden standjes hier. Pfff.

Wat boeit mij het als de prijzen stijgen. Ik kan het betalen. En met de "staat" bedoel ik niets minder dan dat Nederland zo ingericht is dat je veel kunt en mag gebruiken, als je maar betaald. Tevens werd er tot voor kort nergens naar om gekeken. We werden geleerd maar veel producten te kopen, dat stimuleerde de economie.

"Figuren" zoals ik gaan ook niet klagen op de telegraaf site. Daar staan we boven.
Waarschijnlijk zit jij er wel vaak op gezien je frustratie.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 18:49 schreef Maatregel het volgende:

[..]

Wat boeit mij het als de prijzen stijgen. Ik kan het betalen.
"Figuren" zoals ik gaan ook niet klagen op de telegraaf site. Daar staan we boven.
Waarschijnlijk zit jij er wel vaak op gezien je frustratie.

Nee, 'figuren' als jij klagen niet. Je geeft net aan dat je stroomverbruik een verslaving is (al dan niet gestimuleerd door de overheid) dus wanneer het of gigantisch duur wordt of op raakt, dan ga je wel degelijk klagen. Colt turkey noemen ze zoiets.

Verder is je standpunt gigantisch asociaal en geeft het aan dat je een erg verdraaid beeld van de wereld hebt en er nog trots op bent ook. Naļviteit is niets.

t=d, of je moet spreken van een bewapende kalkoen?

Verder ben ik het met je eens.

quote:

Op maandag 14 februari 2011 14:09 schreef heegenees het volgende:

[..]

Nee, 'figuren' als jij klagen niet.

Klopt. Wij hebben ballen.

quote:

Je geeft net aan dat je stroomverbruik een verslaving is (al dan niet gestimuleerd door de overheid)

Ik ben slachtoffer.

quote:

dus wanneer het of gigantisch duur wordt of op raakt, dan ga je wel degelijk klagen.

Rare conclusie trek je.
Misschien kan ik wel heel makkelijk me bij de realiteit neerleggen en maak ik met gemak een open vuurtje met een grote glimlach erbij.

Weet jij veel. Maar dat werkt niet in je voordeel om me af te schieten natuurlijk.

quote:

Verder is je standpunt gigantisch asociaal

Nee hoor. In lijn met de economische voortgang.

quote:

en geeft het aan dat je een erg verdraaid beeld van de wereld hebt en er nog trots op bent ook.

Laten we eens kijken...

De wereld draait om geld. Heb ik niet voor gezorgd, dat was al zo. Met die economische toestanden is energie een bron waar we allemaal van afhankelijk zijn. Tenminste, in de westerse wereld. Zodra je overal stekkers eruit gaat trekken om groen te doen, val je al snel buiten de beschaving.
Daarbij is het niet erg of je veel verbruikt of weinig. Als je maar ervoor betaald. De grootste verbruikers betalen het meest. Is altijd het eerlijke standpunt geweest.

Nu is sinds een paar jaar een andere kant op achterste poten gaan staan met een onbewezen verhaaltje over CO2. Of dat nu wel of niet zo is, je kunt niet van de mensen verwachten terug te gaan naar het stenen tijdperk. Die "cold turkey" maakt de hele beschaving kapot. Ook al draai ik persoonlijk met plezier mijn marsh mellows over het vuur.

Kun je hooguit aanhalen dat buiten de CO2 verhaaltjes nog het algemene "vervuiling" een probleem is. Dat zou kunnen. Maar we hebben nu niets anders. En ook al gaan wij met Nederland allemaal windmolentjes in elkaar zetten, andere arme landen bakken hun steenkool dan enkel harder (wat wij niet verbruiken, drukt hun prijs waardoor ze zelf meer verbruiken). Lood om oud ijzer.
Alternatief is dan alternatieve energie uit te vinden.

Nu vind jij mij een aso. En om van die stempel af te komen moet ik zeker dat alternatief voor de wereld uitvinden. Of me persoonlijk schuldig voelen dat ik mee draai zoals de wereld draait.
Uhu...

quote:

Naļviteit is niets.

Inderdaad. Ook al kun jij het Higgs deeltje splijten (voor je hem gevonden hebt), je beperkte wereldbeeld blijft ervoor zorgen dat je naar anderen wijst. Ik heb het te doen met je.

Zelfs fanatieke natuurbeschermers zoals Femke Halsema laten hun auto niet staan voor dit soort overtrokken conclusies.

[ Bericht 1% gewijzigd door Maatregel op 20-02-2011 18:15:17 ]

Het zit er aan te komen.

Techniek op basis van silicium, de panelen van de jaren 60 zeg maar, gaat het niet redden. De Duitsers en Chinezen hebben er grof op ingezet, maar dat zit economisch gewoonweg niet goed in elkaar. Je kunt het onmogelijk op een goedkope manier maken, en het levert te weinig rendement op. Overheden kicken er op, omdat ze het lekker kunnen subsidieren, maar efficient is anders.

Organische zonnecellen, of zonnecellen op basis van nano-technologie hebben MI de toekomst. Het komt nog eens zo ver dat je je dak en huis kunt laten "schilderen" met een coating die voor genoeg electriciteit zorgt dat je er zelfs auto mee kunt rijden.

Wanneer? Geef het 10 a 15 jaar.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 07:48 schreef LasTeR het volgende:
En je wil de zonne-energie opslaan in mega-batterijen?

We hebben vast nog wel een paar lege mijnen in Limburg en gasvelden in Groningen.

Eindelijk!! Iemand die Kurzweil aanhaalt
Kijk in mijn sig voor een ander topic over hem en zijn ideeėn.

Jammer dat ik dit topic zo laat tegen kom. Er zijn namelijk ook nog zeer zware politieke en economische implicaties (vooral politieke als je het mij vraagt)

Morgen zal ik hier meer op ingaan, nu op naar bed en morgen het topic verder lezen.

Oh god!!
Ik was dit topic helemaal vergeten

Ik zou het nog gaan hebben over de politieke/economische gevolgen die de zonne-energie revolutie teweeg zal brengen.

Zonne-energie zal de wereld compleet veranderen, en hier is waarom.
Binnen 5-10 jaar zal een groot gedeelte van de bevolking overgestapt zijn op het zelf opwekken van zijn energie. (Voor de industrie en commercie zal dit mogelijk 5 jaar langer duren vanwege het grotere verbruik).
Dit houdt in dat de overheid veel geld zal mislopen. De burger geeft tenslotte NA de installatie van de zonnepanelen niks meer uit. Het geld dat nu binnenkomt via de energiemaatschappijen lopen ze dan mis.

Het leuke is dat de overheid op geen enkele manier de aanschaf van zonnepanelen extra kan belasten (naast btw) en de privé opgewekte energie is ook onmogelijk te belasten, althans, het is wel mogelijk, maar totaal niet verenigbaar met alles wat de politieke partijen tot nu toe hebben gezegd.
De eerste politieke partij die privé opgewekte schone energie wil belasten doet aan politieke zelfmoord. Je kunt niet decennialang roepen dat de vervuiler moet betalen, om vervolgens schone energie te gaan belasten, energie die opgewekt wordt zonder voorzieningen die door de overheid gefinancierd moeten worden. De zon schijnt even hard, met of zonder overheid.

De overheid zou misschien extra dure vergunningen kunnen eisen voor de aanleg van zonnepanelen. Maar ook dat is niet houdbaar aangezien zonnepanelen steeds minder als zonnepanelen te herkennen zijn en eventueel volledig opgaan in de omgeving.

Het eerste gevolg is dus dat de overheid macht en geld verliest. Tweede gevolg is dat energiemaatschappijen het loodje gaan leggen en die lelijke infrastructuur eindelijk eens uit het landschap kan oprotten. Energie wordt tenslotte lokaal opgewekt en heeft dus geen onnodig dure infrastructuur meer nodig.

Hierna komt de grote klapper. De elektrische auto. Op een gegeven moment zal de elektrische auto flink wat markt aandeel winnen en met thuis opgewekte stroom ben je dan volledig onafhankelijk van energiemaatschappijen (elektriciteit en olie). Ook hier verliest de overheid weer flink wat inkomsten die momenteel uit olie-accijnzen komen. De overheid zou ook nu weer kunnen beslissen om de elektrische auto behoorlijk te belasten om dat gat te vullen, maar ook dit is weer niet verenigbaar met hun decennialange uitspraken van de vervuiler betaalt.
De energie die de elektrische auto verbruikt wordt schoon en privé opgewekt.
Het enige dat belast kan worden is het gebruik van de wegen... de wegenbelasting en zelfs dat kan niet zo hoog worden opgeschroefd om het gat volledig te vullen. Je kunt niet verwachten dat men per maand 500+ euro aan wegenbelasting gaat betalen. Dat is ook weer politieke zelfmoord. Wegenbelasting is er tenslotte voor de onderhoud van de wegen, wegen die ook nog eens langer meegaan vanwege elektrische auto's. Wanneer de inkomsten van wegenbelasting (hypothetisch) 10 miljard zijn, en de uitgaven slechts 2 miljard, dan ben je als overheid al onverantwoordelijk bezig en elke partij die dit zal steunen kan niet meer serieus worden genomen.

Samenvattend.
De overheid zal de komende 5-15 jaar flink veel geld en macht verliezen. Energiemaatschappijen en oliemaatschappijen ook hun inkomsten verliezen. De wereldeconomie zal verschuiven van energie (olie/gas) gebaseerd naar een andere soort economie. Overheden overal ter wereld zullen hierdoor flink onder druk komen te staan.

En jij denkt dat die grote partijen dat zo maar slikken?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 14:27 schreef stbabylon het volgende:
En jij denkt dat die grote partijen dat zo maar slikken?

Ze zullen wel moeten willen ze de grote partijen blijven.
Probeer jij als grote partij maar eens belasting te heffen op zelf opgewekte energie, iets wat politiek gezien totaal niet te rechtvaardigen is anders dan "we hebben je geld nou eenmaal nodig".

Je zult als partij alle geloofwaardigheid verliezen en kleinere partijen die geen belasting zullen heffen zullen snel groter worden.

Hoe dacht jij anders dat het zou gaan? Ik vind het namelijk vreemd dat jij met zo'n simpele ondoordachte one-liner komt

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 14:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze zullen wel moeten willen ze de grote partijen blijven.
Probeer jij als grote partij maar eens belasting te heffen op zelf opgewekte energie, iets wat politiek gezien totaal niet te rechtvaardigen is anders dan "we hebben je geld nou eenmaal nodig".

Je zult als partij alle geloofwaardigheid verliezen en kleinere partijen die geen belasting zullen heffen zullen snel groter worden.

Hoe dacht jij anders dat het zou gaan? Ik vind het namelijk vreemd dat jij met zo'n simpele ondoordachte one-liner komt

Regeringen en oliebedrijven zien dit ook aankomen. Energiebedrijven ook. En er is nu dus al gezeur over dat het netwerk niet in evenwicht is door al die zelfopgewekte stroom. De grote partijen zijn nu al zachtjes aan bezig om dit hele idee van persoonlijk stroom opwekken aan het tegen werken. Subsidie's intrekken enzo. Of de procedure die je moet doorlopen om je teveel aan stroom te kunnen verkopen. De particulier wordt het niet makkelijk gemaakt. En dit zijn zo maar een paar voorbeelden hoe de grote partijen zich al aan het indekken zijn. Want als er 1 ding is waar grote bedrijven en regering bang voor zijn, dan is het wel geldverlies.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 15:45 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Regeringen en oliebedrijven zien dit ook aankomen. Energiebedrijven ook. En er is nu dus al gezeur over dat het netwerk niet in evenwicht is door al die zelfopgewekte stroom. De grote partijen zijn nu al zachtjes aan bezig om dit hele idee van persoonlijk stroom opwekken aan het tegen werken. Subsidie's intrekken enzo. Of de procedure die je moet doorlopen om je teveel aan stroom te kunnen verkopen. De particulier wordt het niet makkelijk gemaakt. En dit zijn zo maar een paar voorbeelden hoe de grote partijen zich al aan het indekken zijn. Want als er 1 ding is waar grote bedrijven en regering bang voor zijn, dan is het wel geldverlies.

Tegenwerking zal niet veel helpen. Zonnepanelen zo goed dat een huishouden zichzelf kan voorzien zullen er komen ongeacht tegenwerking.
Subsidies terugtrekken? Zal ook niet veel uitmaken. Op een gegeven moment is een zonnepaneel per watt goedkoper dan energie van het net. Dankzij technologische vooruitgang en marktwerking verwacht men dit punt te bereiken over 5 jaar. (En dat is inderdaad ZONDER subsidies)

Teruggeven aan stroomnet? Dat hoeft voor mij niet. Ik hoef niet aangesloten te zijn aan het stroomnet, dus daar heb ik geen last van. Voor veel, zo niet alle, mensen zal dit niet relevant zijn. Stroom wordt op een gegeven moment zo goedkoop dat het maken van een aansluiting en onderhouden van het net op een gegeven moment 99% van de prijs zal bepalen.

Je voorbeelden zijn aardig, maar totaal niet relevant

:-)

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 14:27 schreef stbabylon het volgende:
En jij denkt dat die grote partijen dat zo maar slikken?

Ja, dat denk ik

Zonnepanelen NU zorgen ervoor dat je 20-25 jaar vanaf nu onder de 25 cent voor je kWh blijft betalen...
ik zeg dat het dus vandaag de dag al goedkoper is.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 00:22 schreef Monstarr het volgende:
Zonnepanelen NU zorgen ervoor dat je 20-25 jaar vanaf nu onder de 25 cent voor je kWh blijft betalen...
ik zeg dat het dus vandaag de dag al goedkoper is.

En daar zitten geen subsidies aan vast?

Decentralisatie van energieopwekking is weer erg gunstig voor de overheid. Het maakt de economie veel minder kwetsbaar voor rampen en aanslagen.
Ook de politieke afhankelijkheid van olie producerende landen zal niet worden gemist.
Veel minder vervuiling van die smerige olie.
Ik kan niet wachten.

De grote energiebedrijven zijn niet stom, die zullen in de nieuwe markten springen.

Ik had vorige week een vergadering, waarbij ook een aantal experts op het gebied van (organische) zonnecellen aanwezig waren. Die heb ik een tijdje uit mogen horen, en mijn conclusie is dat het er echt aan zit te komen, maar dat er nog steeds niet gefocusseerd wordt op waar het nu echt om draait: prijs! Die lui zijn veel te druk bezig met het rendement te verhogen, maar dat rendement dat telt niet, zo lang een m² niet voor een redelijke prijs (terugverdientijd 10 jaar of minder) geleverd kan worden.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:
Ik had vorige week een vergadering, waarbij ook een aantal experts op het gebied van (organische) zonnecellen aanwezig waren. Die heb ik een tijdje uit mogen horen, en mijn conclusie is dat het er echt aan zit te komen, maar dat er nog steeds niet gefocusseerd wordt op waar het nu echt om draait: prijs! Die lui zijn veel te druk bezig met het rendement te verhogen, maar dat rendement dat telt niet, zo lang een m² niet voor een redelijke prijs (terugverdientijd 10 jaar of minder) geleverd kan worden.

Of je nou 1000W uit 4m2 voor 200e haalt of 800W uit 4m2 voor 160e, maakt dan toch niet uit?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 14:14 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Of je nou 1000W uit 4m2 voor 200e haalt of 800W uit 4m2 voor 160e, maakt dan toch niet uit?

Het maakt natuurlijk wel uit of je 1000W uit 4m2 haalt voor 2000,- of 1000W uit 6m2 voor 1100,-

quote:

Op maandag 7 maart 2011 14:14 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Of je nou 1000W uit 4m2 voor 200e haalt of 800W uit 4m2 voor 160e, maakt dan toch niet uit?

Het gaat om vermogen/oppervlak per euro, dus die sommetjes kunnen we inderdaad doen, en zien of het wel of niet uitmaakt.

Wetenschappers richten zich met name op het rendement, dat direct een invloed heeft op het vermogen / oppervlak. Ze proberen dat rendement te verhogen, het liefst bij het constant houden van de kostprijs per vierkante meter, alhoewel dat voor wetenschappers niet zo belangrijk is - die kicken op rendement, omdat ze daarmee in Nature kunnen publiceren.

Als het aan mij lag, dan zou er juist aan het totaalplaatje ( ) gewerkt worden: maak een panel met het hoogste vermogen/oppervlak per euro. Misschien betekent dat er moet worden ingeleverd op rendement, maar als daarmee de kosten per oppervlak drastisch afnemen: doen!

quote:

Op maandag 7 maart 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:
Ik had vorige week een vergadering, waarbij ook een aantal experts op het gebied van (organische) zonnecellen aanwezig waren. Die heb ik een tijdje uit mogen horen, en mijn conclusie is dat het er echt aan zit te komen, maar dat er nog steeds niet gefocusseerd wordt op waar het nu echt om draait: prijs! Die lui zijn veel te druk bezig met het rendement te verhogen, maar dat rendement dat telt niet, zo lang een m² niet voor een redelijke prijs (terugverdientijd 10 jaar of minder) geleverd kan worden.

Ik snap niet waarom iedereen zo krampachtig aan met die terugverdientijd zit. Zolang de technische levensduur 25 jaar is en de terugverdientijd 10 jaar maak je winst en het belangrijkste je maakt jezelf minder afhankelijk van inflatie

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:14 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom iedereen zo krampachtig aan met die terugverdientijd zit. Zolang de technische levensduur 25 jaar is en de terugverdientijd 10 jaar maak je winst en het belangrijkste je maakt jezelf minder afhankelijk van inflatie

Wat heb ik aan een theoretische terugverdientijd en levensduur als ik maar 2 jaar garantie krijg?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat heb ik aan een theoretische terugverdientijd en levensduur als ik maar 2 jaar garantie krijg?

Vreemde redenatie.

Dus als een nieuwe auto maar twee jaar garantie heeft terwijl je er 15 jaar in wilt rijden dan koop je hem ook niet.

Technische levensduur van een auto is 15 jaar de technische levensduur van zonnepanelen is 25 jaar.