W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Daniel Nocera - in de komende 5 jaar een waterstofenergie revolutie(?)
Heb zojuist de volgende lezing bekeken van Daniel Nocera:
Wat hij zegt is dat ze nu weten hoe fotosynthese in een plant precies verloopt en dat ze dit proces nu op een goedkope manier kunnen nabootsen.
Heb hier nog niet veel over kunnen vinden online, maar deze lezing is nog van eind november vorig jaar dus vrij recent. Het lijkt echt ground-breaking stuff te zijn en hij is ook volledig overtuigd van zijn verhaal. Heb nog niet echt research naar hem gedaan, maar hij lijkt me zeker niet een of andere charlatan. Hij werkt voor MIT en hij lijkt het echt te menen dat met deze technologie ons in korte tijd een energierevolutie te wachten staat
edit:
Wat extra informatie:
Daniel G. Nocera is the Henry Dreyfus Professor of Energy at the Massachusetts Institute of Technology, Director of the Solar Revolutions Project and Director of the Eni Solar Frontiers Center at MIT. His group pioneered studies of the basic mechanisms of energy conversion in biology and chemistry. His most recent paper to Science describes for the first time artificial photosynthesis by duplicating the solar fuels process of photosynthesis outside of the leaf - the splitting of water to hydrogen and oxygen using light from neutral water, at atmospheric pressure and room temperature.
This discovery sets a course for the large scale deployment of solar energy by providing a mechanism for its storage as a fuel. He has been awarded the Eni-Italgas Prize (2005), IAPS Award (2006), Burghausen Prize (2007), Harrison Howe Award (2008) and ACS Harrison Howe Award (2008) and ACS Inorganic Chemistry Award (2008) for his contributions to the development of renewable energy.
http://ilp.mit.edu/conference.jsp?confid=17&show=speakers
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 17-02-2011 06:11:03 ]
Wat hij zegt is dat ze nu weten hoe fotosynthese in een plant precies verloopt en dat ze dit proces nu op een goedkope manier kunnen nabootsen.
Heb hier nog niet veel over kunnen vinden online, maar deze lezing is nog van eind november vorig jaar dus vrij recent. Het lijkt echt ground-breaking stuff te zijn en hij is ook volledig overtuigd van zijn verhaal. Heb nog niet echt research naar hem gedaan, maar hij lijkt me zeker niet een of andere charlatan. Hij werkt voor MIT en hij lijkt het echt te menen dat met deze technologie ons in korte tijd een energierevolutie te wachten staat
edit:
Wat extra informatie:
Daniel G. Nocera is the Henry Dreyfus Professor of Energy at the Massachusetts Institute of Technology, Director of the Solar Revolutions Project and Director of the Eni Solar Frontiers Center at MIT. His group pioneered studies of the basic mechanisms of energy conversion in biology and chemistry. His most recent paper to Science describes for the first time artificial photosynthesis by duplicating the solar fuels process of photosynthesis outside of the leaf - the splitting of water to hydrogen and oxygen using light from neutral water, at atmospheric pressure and room temperature.
This discovery sets a course for the large scale deployment of solar energy by providing a mechanism for its storage as a fuel. He has been awarded the Eni-Italgas Prize (2005), IAPS Award (2006), Burghausen Prize (2007), Harrison Howe Award (2008) and ACS Harrison Howe Award (2008) and ACS Inorganic Chemistry Award (2008) for his contributions to the development of renewable energy.
http://ilp.mit.edu/conference.jsp?confid=17&show=speakers
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 17-02-2011 06:11:03 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
We hebben al planten dus snap niet helemaal waarom we het moeten nabootsen. Ik denk dat het meer een kwestie is van algen veredelen en cultiveren.
Planten zijn helemaal niet zo effcient in het omzetten van de ingevallen energie naar stoffen die wij dan weer als opgeslagen energie gebruiken.quote:Op donderdag 17 februari 2011 10:07 schreef Harunobu het volgende:
We hebben al planten dus snap niet helemaal waarom we het moeten nabootsen.
Vanavond maar eens kijken.
Als ze niet efficient zouden zijn dan zouden ze wel uitgestorven zijn. Dat ze het niet precies zo doen zoals dat voor ons handig is is een probleem dat me veel makkelijker lijkt op te lossen dat alles wat de natuur uitgevonden heeft zelf met tandwieltjes en computerchips opnieuw uit te vinden.
Nee survival van the fittest hoeft niet in te houden de meest energie effciente levensvormen dat deze overleven.quote:
Als ze niet efficient zouden zijn dan zouden ze wel uitgestorven zijn. Dat ze het niet precies zo doen zoals dat voor ons handig is is een probleem dat me veel makkelijker lijkt op te lossen dat alles wat de natuur uitgevonden heeft zelf met tandwieltjes en computerchips opnieuw uit te vinden.
Nou omdat het werkt misschien?quote:
We hebben al planten dus snap niet helemaal waarom we het moeten nabootsen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als het systeem dat planten gebruiken te snel energie produceert ontstaan er oxidatieve radicalen, die enorm veel schade aan kunnen richten aan de cel. Vandaar dat de meeste planten zo'n 10% van de energie die ze opvangen meteen ook weer afgegeven.quote:
Als ze niet efficient zouden zijn dan zouden ze wel uitgestorven zijn. Dat ze het niet precies zo doen zoals dat voor ons handig is is een probleem dat me veel makkelijker lijkt op te lossen dat alles wat de natuur uitgevonden heeft zelf met tandwieltjes en computerchips opnieuw uit te vinden.
Als we in staat zijn een kristalstructuur te synthetiseren die al deze energie kan opvangen zonder al te veel schade op te lopen van radicalen is dat dus een flinke vooruitgang op veredelde algen.
I'm not going to bother thinking outside the box until there's evidence of any going on inside of it.
Waar het volgens mij om gaat bij deze technologie is dat het gebaseerd is op de zelf-helende kwaliteiten van een blad. De reactie kan erg lang continu doorgaan door gebruik te maken van een bepaald mengsel van goedkope stoffen met een membraan er tussen. Hierbij wordt het zelfhelende aspect van een blad nagebootst.quote:
[..]
Als het systeem dat planten gebruiken te snel energie produceert ontstaan er oxidatieve radicalen, die enorm veel schade aan kunnen richten aan de cel. Vandaar dat de meeste planten zo'n 10% van de energie die ze opvangen meteen ook weer afgegeven.
Als we in staat zijn een kristalstructuur te synthetiseren die al deze energie kan opvangen zonder al te veel schade op te lopen van radicalen is dat dus een flinke vooruitgang op veredelde algen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 17-02-2011 18:23:18 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ah, dat kan ook, klinkt logisch - ik heb de lezing zelf eerlijk gezegd nog niet echt doorgelezen.quote:
[..]
Waar het volgens mij om gaat bij deze technologie is dat het gebaseerd is op de zelf-helende kwaliteiten van een blad. De reactie kan erg lang continu doorgaan door gebruik te maken van een bepaald mengsel van goedkope stoffen met een membraan er tussen. Hierbij wordt dat het zelfhelende aspect van een blad nagebootst.
Ik weet wel dat we in Groningen onderzoek aan het doen waren naar LHC II (Light-Harvesting Complex) voor uiteindelijke toepassing in zulke kristallen als ik het over had, maar misschien is dit wel de nieuwste hypothetische toepassing.
Zal het één dezer dagen wel even doorspitten als ik de tijd vind.
I'm not going to bother thinking outside the box until there's evidence of any going on inside of it.
Ben benieuwd naar wat jullie er van vonden??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ik ben heel skeptisch vooral omdat ik al eerder ben genept door de italiaanse perpetuum mobile en de chinese windmolen die 1000x efficienter was dan normaal.
als dit onderzoek zo baanbrekend was dan had ik er wel meer over gehoord of dan had deze persoon wel meer aandacht gekregen van multinationals.
als dit onderzoek zo baanbrekend was dan had ik er wel meer over gehoord of dan had deze persoon wel meer aandacht gekregen van multinationals.
Heb je de lezing al bekeken?quote:
ik ben heel skeptisch vooral omdat ik al eerder ben genept door de italiaanse perpetuum mobile en de chinese windmolen die 1000x efficienter was dan normaal.
als dit onderzoek zo baanbrekend was dan had ik er wel meer over gehoord of dan had deze persoon wel meer aandacht gekregen van multinationals.
Hij komt namelijk niet met 1 of ander vaag verhaal en hij heeft ook al een grote Indiase investeerder gevonden die hem gaat helpen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er lijkt nog meer goed nieuws te zijn!
De Bloombox
Energie in een doosje: zo beschrijft K.R. Sridhar – oprichter van Bloom Energy – de Bloom box. De Bloom box is een nieuw soort brandstofcel, dat elektriciteit produceert door zuurstof in de lucht te combineren met elk soort brandstof, zoals zonne-energie, gas en biogas. Een Bloom box is voldoende om één Europees huis te voorzien van elektriciteit.
In een Bloom box – ter grootte van een grapefruit – vindt geen verbranding plaats. De chemische reactie is efficiënt en schoon. Momenteel kost een grote Bloom energy server 700.000 tot 800.000 dollar per stuk, maar binnen vijf tot tien jaar zijn er kleinere Bloom boxen die minder dan 3.000 dollar kosten. Sridhar kreeg het idee tijdens het ontwerpen van een apparaat voor NASA om zuurstof op Mars te genereren. De Bloom box werkt de andere kant op. In plaats van dat zuurstof wordt gegenereerd, gebruikt het apparaat zuurstof als één van de inputs.
Momenteel gebruiken twintig bekende bedrijven Bloom Energy. Google, eBay, FedEx en Walmart beweren dat de Bloom box veel energie bespaart. Zo heeft eBay vijf Bloom boxen, die biogas gebruiken. De afgelopen negen maanden bespaarde het Amerikaanse bedrijf meer dan 100.000 dollar aan energiekosten. Volgens CEO John Donahoe van eBay genereren de vijf boxen vijf keer zoveel stroom als de 3.000 zonnecellen op de daken van de gebouwen van eBay.
Eén van de critici van Bloom Energy is Michael Kanellos van Green Tech Media. Hij beweert dat – indien Sridhar slaagt om de technologie betaalbaar en efficiënt te maken – dat andere bedrijven het dan met gemak over kunnen nemen. “Hoe groot is de kans dat jij en ik over tien jaar een Bloom box in onze kelders hebben”, vroeg CBS-verslaggever Leslie Stahl aan Kanellos. Zijn antwoord: “Twintig procent, maar er staat wel G.E. (General Electric, red.) op.”
Verdere details over de Bloom box zijn op dit moment nog niet bekend. Het is nog één groot geheim. Op de website van Bloom Energy telt op dit moment een klok af. Is dit een hype of gaat de Bloom box de wereld veranderen?
http://www.scientias.nl/b(...)uitvinding-ooit/4863
De Bloombox
Energie in een doosje: zo beschrijft K.R. Sridhar – oprichter van Bloom Energy – de Bloom box. De Bloom box is een nieuw soort brandstofcel, dat elektriciteit produceert door zuurstof in de lucht te combineren met elk soort brandstof, zoals zonne-energie, gas en biogas. Een Bloom box is voldoende om één Europees huis te voorzien van elektriciteit.
In een Bloom box – ter grootte van een grapefruit – vindt geen verbranding plaats. De chemische reactie is efficiënt en schoon. Momenteel kost een grote Bloom energy server 700.000 tot 800.000 dollar per stuk, maar binnen vijf tot tien jaar zijn er kleinere Bloom boxen die minder dan 3.000 dollar kosten. Sridhar kreeg het idee tijdens het ontwerpen van een apparaat voor NASA om zuurstof op Mars te genereren. De Bloom box werkt de andere kant op. In plaats van dat zuurstof wordt gegenereerd, gebruikt het apparaat zuurstof als één van de inputs.
Momenteel gebruiken twintig bekende bedrijven Bloom Energy. Google, eBay, FedEx en Walmart beweren dat de Bloom box veel energie bespaart. Zo heeft eBay vijf Bloom boxen, die biogas gebruiken. De afgelopen negen maanden bespaarde het Amerikaanse bedrijf meer dan 100.000 dollar aan energiekosten. Volgens CEO John Donahoe van eBay genereren de vijf boxen vijf keer zoveel stroom als de 3.000 zonnecellen op de daken van de gebouwen van eBay.
Eén van de critici van Bloom Energy is Michael Kanellos van Green Tech Media. Hij beweert dat – indien Sridhar slaagt om de technologie betaalbaar en efficiënt te maken – dat andere bedrijven het dan met gemak over kunnen nemen. “Hoe groot is de kans dat jij en ik over tien jaar een Bloom box in onze kelders hebben”, vroeg CBS-verslaggever Leslie Stahl aan Kanellos. Zijn antwoord: “Twintig procent, maar er staat wel G.E. (General Electric, red.) op.”
Verdere details over de Bloom box zijn op dit moment nog niet bekend. Het is nog één groot geheim. Op de website van Bloom Energy telt op dit moment een klok af. Is dit een hype of gaat de Bloom box de wereld veranderen?
http://www.scientias.nl/b(...)uitvinding-ooit/4863
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Net de lezing bekeken, en het klinkt wel heel betrouwbaar. Ik hoop dat het klopt, dan hebben we een heel groot probleem opgelost.quote:
[..]
Heb je de lezing al bekeken?
Hij komt namelijk niet met 1 of ander vaag verhaal en hij heeft ook al een grote Indiase investeerder gevonden die hem gaat helpen.
Ook nog even het 15min durende item bekijken in mijn post boven jouw post over de Bloombox. Dan zul je helemaal enthousiast worden denk ikquote:
[..]
Net de lezing bekeken, en het klinkt wel heel betrouwbaar. Ik hoop dat het klopt, dan hebben we een heel groot probleem opgelost.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb het filmpje gekeken en op de website van bloom gekeken, maar die verkopen tot nu toe allen nog energy boxen die biogassen of aardgassen gebruiken. Helaas werken die boxen volgnes het filmje niet met H2, als de bloombox zo efficient is moet je nog altijd een gasnetwerk hebben om een brandstof ervoor te hebbenquote:
[..]
Ook nog even het 15min durende item bekijken in mijn post boven jouw post over de Bloombox. Dan zul je helemaal enthousiast worden denk ik
Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Ik krijg er een erg wervingsgevoel bij als ik Daniel Nocera zo lees.
maar werkzaam bij het MIT, alles is onderbouwd hoe het werkt en hij heeft grote namen achter zich staanquote:Op maandag 14 maart 2011 15:13 schreef galtfactory het volgende:
Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Ik krijg er een erg wervingsgevoel bij als ik Daniel Nocera zo lees.
Een transcript zou handig zijn. Heb de indruk dat hij z'n cijfers manipuleert om z'n gelijk te bewijzen. Voor windenergie neemt hij als voorbeeld: "if i take all the wind in the world at ten meters above the ground, I get 2TW" , en dan zegt ie "if you go 100 meter you get a little bit more".
Op wikipedia vind ik (heb de bronnen niet gecontroleerd):
(op 29 min in z'n lecture).
Lijkt haast of hij de concurrentie van alternatieve energie wil uitschakelen omdat zijn "uitvinding" enkel met die sector kan concurreren, en niet met mainstream powerplants...
Op wikipedia vind ik (heb de bronnen niet gecontroleerd):
Ik zeg helemaal niet dat windenergie een realistische oplossing is, maar hij beweert dat het zelfs theoretisch onmogelijk zou zijn. Omdat slechts één percent van de zonne-energie omgezet wordt in wind, zal windenergie nooit belangrijk zijn. Terwijl hij in dezelfde zin zegt dat solar input 100000 TW is, en hij in totaal 16 TW nodig heeft...quote:The most comprehensive study as of 2005[12] found the potential of wind power on land and near-shore to be 72 TW, equivalent to 54,000 MToE (million tons of oil equivalent) per year, or over five times the world's current energy use in all forms. The potential takes into account only locations with mean annual wind speeds ≥ 6.9 m/s at 80 m. The study assumes six 1.5 megawatt, 77 m diameter turbines per square kilometer on roughly 13% of the total global land area (though that land would also be available for other compatible uses such as farming).
(op 29 min in z'n lecture).
Lijkt haast of hij de concurrentie van alternatieve energie wil uitschakelen omdat zijn "uitvinding" enkel met die sector kan concurreren, en niet met mainstream powerplants...
Een stoommachine werkt ook, maar is dat efficiënt?quote:
[..]
Nou omdat het werkt misschien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga hem zo kijken. Gaat dit ook in de richting van decentrale energie-productie?quote:
Ben benieuwd naar wat jullie er van vonden??
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal naar decentrale productie, ieder zijn eigen waterstof productieunit op zijn dak.quote:
[..]
Ik ga hem zo kijken. Gaat dit ook in de richting van decentrale energie-productie?
Hele interessante topic, ga binnenkort eens kijken.
Er komen eindelijk echte oplossingenquote:Helemaal naar decentrale productie, ieder zijn eigen waterstof productieunit op zijn dak
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
|
|
Daniel Nocera - in de komende 5 jaar een waterstofenergie revolutie(?)
