Laat hij weer prima zien wat voor serpent ie is, net als in de kabinetten van Balkie.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:34 schreef betyar het volgende:
We gaan toch, die Verhagen drukt de missie dit jaar nog door.
Ik reageerde dan ook op jouw vergelijking. Volgens jou maakte de Taliban een 'einde aan het zooitje', wat (op dezelfde manier als jij mij verwijt) gelijk staat aan het vertellen van alle Afghaanse vrouwen dat ze niet moeten huilen over die positie als minderwaardig mens.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja? Ik vind dat altijd wat makkelijk gezegd. Ga jij even tegen een geitenhoeder vertellen dat hij beter af is nu hij twee kinderen en een been is verloren bij een bombadement, omdat hij nu zijn mening mag geven over de wereldproblematiek wanneer hij die zou hebben?
Het lijkt me nogal aanmatigend en eigenlijk van een grove minachting voor mensenlevens getuigen door zomaar even te beslissen dat je dat weg kunt strepen tussen iets meer politieke en religieuze vrijheid.
Als hij het weer weet te doen zegt dat meer over de andere politici dan over Verhagen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:34 schreef betyar het volgende:
We gaan toch, die Verhagen drukt de missie dit jaar nog door.
Hoezo? Als Verhagen en rutte het willen kan het gewoon hoor, ze hebben daar geen meerderheid voor nodig. Het is wel zo netjes, maar ja ratten zijn nu eenmaal niet netjes.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:23 schreef waht het volgende:
[..]
Als hij het weer weet te doen zegt dat meer over de andere politici dan over Verhagen.
In dat geval moet je niet klagen en blij zijn dat ze überhaupt een handreiking doen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo? Als Verhagen en rutte het willen kan het gewoon hoor, ze hebben daar geen meerderheid voor nodig. Het is wel zo netjes, maar ja ratten zijn nu eenmaal niet netjes.
Feit is dat menig Afghaan de Taliban als een verbetering ervoer ten opzichte van de situatie ervoor. En dat is ook niet zo heel gek, want een regime kan de verschrikkingen van oorlog niet evenaren.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:22 schreef waht het volgende:
[..]
Ik reageerde dan ook op jouw vergelijking. Volgens jou maakte de Taliban een 'einde aan het zooitje', wat (op dezelfde manier als jij mij verwijt) gelijk staat aan het vertellen van alle Afghaanse vrouwen dat ze niet moeten huilen over die positie als minderwaardig mens.
Misschien vul ik teveel in bij een argument wat je niet gaf. Maar ook tav Irak is vaak geroepen dat de Irakezen beter af waren met die zgn vrijheid en dat die oorlog dus goed was. Maar hoe zit het dan met al die dooie, verminkte, verweesde etc. Irakezen? Zijn die ook beter af? Ik vind het van een stuitende arrogantie en minachting voor het veroorzaakte leed getuigen om die afweging eventjes over een paar honderdduizend lijken en ledematen heen te maken. Het is dan ook diezelfde arrogantie en minachting die ten grondslag ligt aan oorlog.quote:Bovendien heeft het niets met minachting voor mensenlevens te maken, integendeel.
Mogelijk. Het is niet alsof ik enige ervaring heb met een van beide omstandigheden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Feit is dat menig Afghaan de Taliban als een verbetering ervoer ten opzichte van de situatie ervoor. En dat is ook niet zo heel gek, want een regime kan de verschrikkingen van oorlog niet evenaren.
Ik heb het zelf ook gezegd maar dan puur vanuit het idee dat Saddam Hoessein een duivelse dictator was, niet dat men de ellende van een oorlog maar heeft te accepteren.quote:Misschien vul ik teveel in bij een argument wat je niet gaf. Maar ook tav Irak is vaak geroepen dat de Irakezen beter af waren met die zgn vrijheid en dat die oorlog dus goed was. Maar hoe zit het dan met al die dooie, verminkte, verweesde etc. Irakezen? Zijn die ook beter af? Ik vind het van een stuitende arrogantie en minachting voor het veroorzaakte leed getuigen om die afweging eventjes over een paar honderdduizend lijken en ledematen heen te maken. Het is dan ook diezelfde arrogantie en minachting die ten grondslag ligt aan oorlog.
In dat geval kan het kabinet natuurlijk per motie verzocht worden het toch niet te doenquote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo? Als Verhagen en rutte het willen kan het gewoon hoor, ze hebben daar geen meerderheid voor nodig. Het is wel zo netjes, maar ja ratten zijn nu eenmaal niet netjes.
dat is een goed ideequote:Op woensdag 26 januari 2011 01:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In dat geval kan het kabinet natuurlijk per motie verzocht worden het toch niet te doen
Nou ja, PVV blijft een populistische partij en bij de huidige peilingen hebben ze wel baat bij nieuwe verkiezingen.quote:Op woensdag 26 januari 2011 01:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In dat geval kan het kabinet natuurlijk per motie verzocht worden het toch niet te doen
In het uiterste geval kan het kabinet weggestuurd worden maar daar zal de PVV wel niet aan willen
En wat heb je er dan aan om Saddam een duivelse dictator te noemen? Als dat toch niet die consequentie heeft? Je kunt Poetin of meneer Saud ook een duivelse dictator noemen, en het enige wat dat toevoegt is dat het een rechtvaardiging impliceert om oorlog te gaan voeren.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 21:29 schreef waht het volgende:
Ik heb het zelf ook gezegd maar dan puur vanuit het idee dat Saddam Hoessein een duivelse dictator was, niet dat men de ellende van een oorlog maar heeft te accepteren.
Het lijkt mij verschrikkelijk zo'n dictatuur, maar het is wel relatief natuurlijk, in tegenstelling tot een collateral bom op je dak. Vaak is de keus ook, andermans keus dan, een keuze die voor je gemaakt wordt vanuit dubieuze motieven, leven in een dictatuur, of dood. En voor degenen die het dan overleven betekent een einde aan de dictatuur ook niet meteen de democratische heilstaat van alle vrijheid oplevert, en dat dan nog weer los van het feit dat politieke vrijheid en democratie gewoon niet aan iedereen besteed is. Een dictatuur kun je in principe uitzitten, je gewoon koest houden en je geiten hoeden ipv de revolutie te prediken. Maar het welzijn van zijn geiten is voor de meeste geitenhoeders toch al belangrijker dan welke politieke ideologie het land volgt, voor zover die geitenhoeder al bewust is van de nationale staat waarin hij leeft. Bij genocide ligt het natuurlijk anders, dat is even definitief en absoluut leed als oorlogsgeweld.quote:Wederom heb ik daar geen ervaring mee dus is mijn mening weinig waard. Ik kan me echter wel voorstellen dat het onzekere leven in een dictatuur niet per definitie beter is dan het onzekere leven in een conflictgebied.
Maar dat is geen vrije keuze, dat is noodzakelijkheid.quote:Wat hier de juiste keuze is is wellicht niet duidelijk. In andere gevallen is dat wel zo. Twijfelt iemand immers aan de juistheid van de keuze om Europa te bevrijden van de Nazi's terwijl dat sowieso gepaard zou gaan met vele militaire en burgerslachtoffers?
Als je het doet ten bate van de bevolking, en dus zo arrogant bent die afweging voor hen te maken, dan doe je het héél anders. Ook arrogant, maar dan is de minachting voor mensenlevens er niet die de oorlogshitsers uit andere belangen zo kenmerkt.quote:Misschien waren er betere manieren om Hoessein of de Taliban te verdrijven, misschien niet...
Kennelijk was die positie waarin de VS zich had gemanoeuvreerd juist reden om niet na te denken.quote:Een ding is zeker: onder bepaalde omstandigheden had het niet uitgemaakt. Het Westen, met name de VS, heeft zichzelf in de positie gemanoeuvreerd waardoor we uberhaupt over dit soort dingen moeten nadenken.
Het is een zaak van leven of dood voor sommigen vandaar een ruime meerderheid, je jaagt mensen de dood in he.quote:Op woensdag 26 januari 2011 11:23 schreef Hoppahoppa het volgende:
Want volgens mij houdt die ongeschreven afspraak oorspronkelijk in dat er alleen bij een brede draagkracht (lees een ruime meerderheid waarbij ooit eens 3/4 is gezegd) militairen uitgezonden worden?
Dat is geen antwoord op mijn vraag, je moet wel lezen..... De vraag is: kan het kabinet niet zelfstandig beslissen over uitzending, zonder dat de Tweede Kamer daar een stem in heeft? Volgens mij is dat namelijk wel zo, maar is er alleen een ONGESCHREVEN AFSPRAAK, dat er alleen wordt uitgezonden bij een ruime meerderheid in de kamer.quote:Op woensdag 26 januari 2011 11:29 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het is een zaak van leven of dood voor sommigen vandaar een ruime meerderheid, je jaagt mensen de dood in he.
Een puur administratieve missie heeft geen meerderheid nodig
In principe wel. Maar dat gaat uit van de onmiddellijke noodzakelijkheid tot onverwijld optreden. Het staatsrecht vereist niet dat de kamer van reces wordt teruggeroepen voordat een aanval gepareerd kan worden.quote:Op woensdag 26 januari 2011 11:34 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag, je moet wel lezen..... De vraag is: kan het kabinet niet zelfstandig beslissen over uitzending, zonder dat de Tweede Kamer daar een stem in heeft?
Ja, dat is ook gewoon een kwestie van fatsoen. De militairen hebben er eigenlijk wel recht op dat het land achter hen en hun missie staat, en onze bondgenoten zou een betrouwbare bondgenoot in Nederland toe moeten komen, waarbij het niet de bedoeling is dat bij elke politieke verandering hier zij een probleem krijgen.quote:Volgens mij is dat namelijk wel zo, maar is er alleen een ONGESCHREVEN AFSPRAAK, dat er alleen wordt uitgezonden bij een ruime meerderheid in de kamer.
Dank voor de uitleg. Kwestie van belletjes gehoord, maar de klepel niet zien hangen.....quote:Op woensdag 26 januari 2011 11:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In principe wel. Maar dat gaat uit van de onmiddellijke noodzakelijkheid tot onverwijld optreden. Het staatsrecht vereist niet dat de kamer van reces wordt teruggeroepen voordat een aanval gepareerd kan worden.
Eensch. Nog los van mijn persoonlijke standpunt hierin, is het gewoon duidelijk dat er niet voldoende draagkracht is voor deze missie. Maar het zou mij niet verbazen als hij er toch doorgedrukt wordt, al dan niet via toezeggingen op andere onderwerpen in de achterkamertjes. Immers, het belangrijke baantje voor Verhagen in de wereldpolitiek staat op de tocht!!quote:Ja, dat is ook gewoon een kwestie van fatsoen. De militairen hebben er eigenlijk wel recht op dat het land achter hen en hun missie staat, en onze bondgenoten zou een betrouwbare bondgenoot in Nederland toe moeten komen, waarbij het niet de bedoeling is dat bij elke politieke verandering hier zij een probleem krijgen.
Maar je kunt je afvragen of onze bondgenoten dat nog wel toekomt, met hun eigen opstelling.
Sowieso vind ik het al van de gekke dat de regering een missie wil beginnnen zonder dat de regeringscoalitie zelf daar achter staat. Ik hoop dat dat nog in het debat naar voren komt, en Rutte op zijn verantwoordelijkheid wordt gewezen om eerst binnen zijn eigen coalitie steun te vinden, en dat de oppositie er dan pas over na wil denken.
Afspraakis afspraak, je jaagt geen mensen de dood in met een minderheidsbeslissingquote:Op woensdag 26 januari 2011 11:34 schreef Hoppahoppa het volgende:
maar is er alleen een ONGESCHREVEN AFSPRAAK, dat er alleen wordt uitgezonden bij een ruime meerderheid in de kamer.
Dat dusquote:Op woensdag 26 januari 2011 11:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Sowieso vind ik het al van de gekke dat de regering een missie wil beginnnen zonder dat de regeringscoalitie zelf daar achter staat. Ik hoop dat dat nog in het debat naar voren komt, en Rutte op zijn verantwoordelijkheid wordt gewezen om eerst binnen zijn eigen coalitie steun te vinden, en dat de oppositie er dan pas over na wil denken.
Ja dat dan weer wel, de Ratquote:Op woensdag 26 januari 2011 11:50 schreef Hoppahoppa het volgende:
Immers, het belangrijke baantje voor Verhagen in de wereldpolitiek staat op de tocht!!
Dat is niet direct een rechtvaardiging om oorlog te voeren, wel om de betreffende dictator te mogen bestrijden.quote:Op woensdag 26 januari 2011 09:49 schreef Weltschmerz het volgende:
En wat heb je er dan aan om Saddam een duivelse dictator te noemen? Als dat toch niet die consequentie heeft? Je kunt Poetin of meneer Saud ook een duivelse dictator noemen, en het enige wat dat toevoegt is dat het een rechtvaardiging impliceert om oorlog te gaan voeren.
Ik denk niet dat het zo gemakkelijk is om een dictatuur 'uit te zitten'. Wellicht lijkt dat zo voor buitenstaanders, maar wat ik van ervaringsdeskundigen begrijp is dat dictatuur voor het grootste deel van de bevolking een leven van angst en vernedering is.quote:Het lijkt mij verschrikkelijk zo'n dictatuur, maar het is wel relatief natuurlijk, in tegenstelling tot een collateral bom op je dak. Vaak is de keus ook, andermans keus dan, een keuze die voor je gemaakt wordt vanuit dubieuze motieven, leven in een dictatuur, of dood. En voor degenen die het dan overleven betekent een einde aan de dictatuur ook niet meteen de democratische heilstaat van alle vrijheid oplevert, en dat dan nog weer los van het feit dat politieke vrijheid en democratie gewoon niet aan iedereen besteed is. Een dictatuur kun je in principe uitzitten, je gewoon koest houden en je geiten hoeden ipv de revolutie te prediken. Maar het welzijn van zijn geiten is voor de meeste geitenhoeders toch al belangrijker dan welke politieke ideologie het land volgt, voor zover die geitenhoeder al bewust is van de nationale staat waarin hij leeft. Bij genocide ligt het natuurlijk anders, dat is even definitief en absoluut leed als oorlogsgeweld.
Dat is ook maar subjectief.quote:Maar dat is geen vrije keuze, dat is noodzakelijkheid.
Dat hoeft helemaal niet direct minachting voor mensenlevens te zijn. Niet dat alles uit zuivere motieven is gedaan maar de beslissing is deels gemaakt vanuit de overtuiging dat vrijheid het hoogste goed is.quote:Als je het doet ten bate van de bevolking, en dus zo arrogant bent die afweging voor hen te maken, dan doe je het héél anders. Ook arrogant, maar dan is de minachting voor mensenlevens er niet die de oorlogshitsers uit andere belangen zo kenmerkt.
Kennelijk.quote:Kennelijk was die positie waarin de VS zich had gemanoeuvreerd juist reden om niet na te denken.
[..]het was beter geweest als Saddam was gebleven , er was een goed evenwichtquote:Op woensdag 26 januari 2011 17:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet direct een rechtvaardiging om oorlog te voeren, wel om de betreffende dictator te mogen bestrijden.
Precies, en los daarvan, dat ze lekker hun eigen revolutie uitzoeken...!quote:Op woensdag 26 januari 2011 17:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
[..]het was beter geweest als Saddam was gebleven , er was een goed evenwicht
dictators zijn er veel erger dan hij, de kimmetjes zijn tien keer erger
en in Afrika lopen er ook die veel slechter zijn , mar die hebben geen olie
Het evenwicht was helemaal niet goed. Hoessein was sterk verzwakt na de Eerste Golfoorlog en Iran had net zo goed kunnen besluiten Hoessein omver te werpen en een Iran-gezind regime te installeren. Dan zouden de rapen pas echt gaar zijn.quote:Op woensdag 26 januari 2011 17:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
[..]het was beter geweest als Saddam was gebleven , er was een goed evenwicht
dictators zijn er veel erger dan hij, de kimmetjes zijn tien keer erger
en in Afrika lopen er ook die veel slechter zijn , mar die hebben geen olie
Je praat onzinquote:Op woensdag 26 januari 2011 21:02 schreef waht het volgende:
[..]
Het evenwicht was helemaal niet goed. Hoessein was sterk verzwakt na de Eerste Golfoorlog en Iran had net zo goed kunnen besluiten Hoessein omver te werpen en een Iran-gezind regime te installeren. Dan zouden de rapen pas echt gaar zijn.
Dat er ergere dictators zijn is een non-argument, uiteraard.
quote:Arabische landen, waaronder Koeweit, steunden Irak omdat ze beducht waren voor een Iraanse dominantie in het Golfgebied.
Iran had zich in de wereld buitengewoon onpopulair gemaakt, terwijl Irak met zijn secularisme voor het Westen het minste van twee kwaden leek.
Wapens en vliegtuigen (o.a. Franse Mirages) werden aan Irak geleverd.
Aan het eind van de oorlog had Irak dan ook een enorm materieel overwicht.
Slechts door pure mankracht kon Iran zich staande houden.
Lezen. Ik zei na de eerste Golfoorlog, niet na de oorlog tussen Iran en Irakquote:Op woensdag 26 januari 2011 21:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je praat onzin
http://nl.wikipedia.org/w(...)erloop_van_de_oorlog
[..]
ook dan had het westen Saddam weer gesteund in een oorlog tegen Iran, om Iran te verzwakkenquote:Op woensdag 26 januari 2011 21:50 schreef waht het volgende:
[..]
Lezen. Ik zei na de eerste Golfoorlog, niet na de oorlog tussen Iran en Irak
Correct, en waarschijnlijk hadden ze tegelijkertijd Iran gesteund om Irak te verzwakken.quote:Op woensdag 26 januari 2011 21:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ook dan had het westen Saddam weer gesteund in een oorlog tegen Iran, om Iran te verzwakken
Beetje laf, ja. Zeg gewoon: we doen het niet, klaar.quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft.
Yeah right, alsof dat ooit gaat gebeuren.quote:Als er niet wordt voldaan aan de voorwaarden van Nederland, zal het kabinet in het uiterste geval de missie stoppen.
Dat vind ik ook. Wel of niet, dat maakt mij persoonlijk niet zoveel uit, maar hak in ieder geval de knoop door.quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Beetje laf, ja. Zeg gewoon: we doen het niet, klaar.
wat ik op TV zag is dat men graag bruggen en wegen wil, waarom sturen we er dan geen wegenbouwer heen ipv militairenquote:Op woensdag 26 januari 2011 22:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft.
Stuur de genie!quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat ik op TV zag is dat men graag bruggen en wegen wil, waarom sturen we er dan geen wegenbouwer heen ipv militairen
Inunderen die hap!quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat ik op TV zag is dat men graag bruggen en wegen wil, waarom sturen we er dan geen wegenbouwer heen ipv militairen
juist en richt er wat handwerkbedrijven op zodat men geen opium meer moet kwekenquote:
Welke partijen waren dat dan?quote:Op donderdag 27 januari 2011 09:16 schreef Chooselife het volgende:
En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen en hebben een aantal politieke partijen ons misleid door tijdens de verkiezingen nog anti te zijn, maar nu ineens in te stemmen.
Ik mag toch hopen dat ze het niet flikkenquote:Op donderdag 27 januari 2011 09:16 schreef Chooselife het volgende:
Want let op, ik voel aan alles: we gaan toch wel. Vooral die Sap van GroenLinks vind ik een goed barometer hiervoor. Ze is al bijna om. En ook Pechtold en Rouvoet waren al een stuk gematigder.
En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen
Leren lezen en schrijven voor dummy's, democratie lessen en politiezaken en dat alles in 16 weken.quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft.
quote:n november 2002 zet Nederland 250 militairen in, in een door Duitsland geleid bataljon, in ISAF-fase 1. Van februari tot augustus 2003 wordt het hoofdcommando van ISAF geleid door Duitsland samen met Nederland. In februari 2006 besluit Nederland, in ISAF-fase 2, zijn troepenbijdrage uit te breiden met 1400 extra militairen.
In 2004 stuurt Nederland militairen naar Pol-e-Khomri in de provincie Baghlan in Noord Afghanistan om een Provinciaal Reconstructie Team (PRT) op te richten. Het eerste jaar (PRT 1-2-3) zijn dit met name luchtmacht militairen van de groep geleidewapens gelegerd op vliegbasis de Peel. Het tweede jaar zijn het met name militairen van de marine, en mariniers, die de bemanning van PRT 4, 5 en 6 vormen. In verband met de missie in Uruzgan werden de taken van het PRT op 1 oktober 2006 overgedragen aan het Hongaarse leger. Najaar 2005 zond Nederland het tweede mariniersbataljon met een veldhospitaal naar Mazar-i-Sharif in Noord Afghanistan om de verkiezingen te begeleiden.
De Nederlandse deelname richt vanaf medio 2006 hoofdzakelijk op de ISAF-operatie in het zuiden van Afghanistan. Naast een forse bijdrage aan het hoofdkwartier van Regional Command South in Kandahar, heeft Nederland de verantwoordelijkheid (samen met Australië) voor de provincie Uruzgan. Sinds voorjaar 2006 is de Deployment Taskforce (o.l.v. kolonel Henk Morsink) begonnen met het bouwen van kampen in de plaatsen Tarin Kowt en Deh Rawod. Vanaf 1 augustus 2006 is de operatie Task Force Uruzgan begonnen o.l.v. kolonel Theo Vleugels. Vanaf 24 januari 2007 ligt de leiding over deze Taskforce bij kolonel Hans van Griensven. En vanaf 1 augustus 2007 ligt de leiding bij kolonel Nico Geerts. De taskforce bestaat voornamelijk uit een Provincial Reconstruction Team (PRT), ondersteund door een Battlegroup en specialistische eenheden zoals logistiek, genie, commando's en mariniers. Daarnaast heeft Nederland een fors luchtmachtelement in Afghanistan, met F16's, C130's, Chinooks, Apaches en Cougars. De totale omvang van de Nederlandse bijdrage schommelt begin 2007 tussen de 1500 en 2000 militairen.
Begin ik die Gekke Geert toch wel een beetje te geloven, dat ze daar onder die kaasstolp niet naar de bevolking luisteren...quote:Op donderdag 27 januari 2011 09:16 schreef Chooselife het volgende:
Ik heb wederom het idee dat we in een schijndemocratie leven.
Want let op, ik voel aan alles: we gaan toch wel. Vooral die Sap van GroenLinks vind ik een goed barometer hiervoor. Ze is al bijna om. En ook Pechtold en Rouvoet waren al een stuk gematigder.
En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen en hebben een aantal politieke partijen ons misleid door tijdens de verkiezingen nog anti te zijn, maar nu ineens in te stemmen.
Hij zit even diep in het spelletje als de rest. Als hij het echt zo erg vindt, trekt hij zijn gedoogsteun in..quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Begin ik die Gekke Geert toch wel een beetje te geloven, dat ze daar in die kaasstolp niet naar de bevolking luisteren....
Hij is de enige die iets anders durft te zeggenquote:Op donderdag 27 januari 2011 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Begin ik die Gekke Geert toch wel een beetje te geloven, dat ze daar onder die kaasstolp niet naar de bevolking luisteren....
Ach, hij zou sowieso voor moeten zijn, want het is in essentie vechten tegen de islam. De PVV is dan ook niets meer dan een windvaan.quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:45 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hij zit even diep in het spelletje als de rest. Als hij het echt zo erg vindt, trekt hij zijn gedoogsteun in..
Uit Trouw 27/01/2011.quote:Laffe PVV
Nederland heeft nooit een al te beste reputatie gehad als het gaat om solidariteit met zijn partners inzake internationale interventies. Het engagement is vaak minimaal en de bezwaren in de publieke opinie zijn talrijk.
Ook nu er over een politietrainingsmissie in Afghanistan wordt gedebatteerd, zie je dat vele politici het hazenpad kiezen. Begrijpelijk, behalve als het gaat om PVV’ers. De partij die doorgaans alles wat los en vast zit voor laf uitmaakt, is in deze zaak zelf een toonbeeld van lafheid. Het argument is al eerder naar voren gebracht, maar toch nog een keer: de partij die zegt tegen islamisering, moslimfundamentalisme en –terrorisme te strijden, steekt geen vinger uit om de bakermat van deze kwalen te neutraliseren.
Want geen twijfel hierover: als alle partners die nu in Afghanistan actief zijn de PVV-mentaliteit zouden overnemen, zou de taliban weer binnen de kortste tijd heer en meester in dat land worden. Dan zouden de trainingskampen worden heropend, het internationale terrorisme nieuwe 9/11’s kunnen voorbereiden en Bin Laden worden gefêteerd. Hierover hoor je Wilders nooit ook maar het begin van een antwoord formuleren.
Maar misschien is de PVV vooral isolationist en bewaart zij de mantra over islamisering uitsluitend voor het eigen achtertuintje? Niets is minder waar. De pretenties van Wilders en co om de duistere kant van de islam tot in de verste uithoeken van de planeet te bestrijden, worden permanent blaffend en brullend uitgedragen. Als op de Turkse scholen de vrijheid van godsdienst ernstig wordt ondermijnd (volgens een mensenrechtenrapport dringt de Turkse overheid in het onderwijs de leer van de soennitische islam aan andersgelovigen op) dan moet volgens de PVV minister Rosenthal optreden. En als christenen in Egypte worden vermoord, moet de ambassadeur uit dat land ’op het matje worden geroepen’.
De PVV waarschuwt ook Jordanië een laatste keer dat ze alle Palestijnse vluchtelingen moeten opnemen. En het mooiste: in december eiste de PVV, de partij dus die geen politieman naar Afghanistan wil sturen, dat Iran preventief wordt gebombardeerd (!). De biceps van Wilders zijn zichtbaar opgezwollen, maar vooral met lucht gevuld. Binnenkort schrijft hij een boek: ’Over hoe wij de islamisering wereldwijd beter kunnen bestrijden. We kunnen in Nederland een hoop doen, maar we willen ook internationaal een signaal afgeven dat er stevig wordt teruggevochten door een partij die hier veel te vertellen heeft.’ Het signaal dat door deze blaaskaak richting de taliban wordt gegeven is helder: we doen niets, gaat u gang!
Er zijn hier verkiezingen, weet u, en we komen pas in actie als Maurice de Hond met andere opinieresultaten over de trainingsmissie komt. Dat de PVV niemand naar Afghanistan wil sturen is trouwens niet helemaal waar. Als enige partij eist de PVV dat het jonge meisje met dat prachtig niet-bedekte haar, de 14-jarige Sahar uit Friesland, terug naar haar boerka wordt gestuurd. Als het om Afghanistan gaat is de PVV niet alleen laf, maar ook kwaadaardig.
Uh nee.quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:52 schreef meth77 het volgende:
[..]
Hij is de enige die iets anders durft te zeggen
Daar heeft Geert inderdaad gelijk in. Helaas heeft Geert voor de overige 58 van de 60 punten in mijn ogen geen gelijk. Maar dat terzijde verder.quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Begin ik die Gekke Geert toch wel een beetje te geloven, dat ze daar onder die kaasstolp niet naar de bevolking luisteren....
Ja, klopt.quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:07 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Daar heeft Geert inderdaad gelijk in. Helaas heeft Geert voor de overige 58 van de 60 punten in mijn ogen geen gelijk. Maar dat terzijde verder.
Puur technisch zijn we een vertegenwoordigende democratie hè, dan kun je dit soort situaties krijgen. Maar of dat handig is.quote:En ik begrijp daar helemaal niets van. We zijn toch een democratie?! Waarom gaat dat toch aan iedereen voorbij. Waarom geen demonstraties, acties, stakingen? Die zouden in mijn ogen volledig gerechtvaardigd zijn.
De burger wordt wederom besodemieterd.
De partijen waren er tijdens de verkiezingen vrij helder over. Je had de keuze uit twee partijen destijds. Sterker nog, er zat een partij bij die zich zelfs sterk maakte voor zo'n missie maar nu per definitie tegen stemt. Dat zou je kiezersbedrog kunnen noemen, maar ik vermoed dat je het in dit geval minder erg vindt.quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:07 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Daar heeft Geert inderdaad gelijk in. Helaas heeft Geert voor de overige 58 van de 60 punten in mijn ogen geen gelijk. Maar dat terzijde verder.
En ik begrijp daar helemaal niets van. We zijn toch een democratie?! Waarom gaat dat toch aan iedereen voorbij. Waarom geen demonstraties, acties, stakingen? Die zouden in mijn ogen volledig gerechtvaardigd zijn.
De burger wordt wederom besodemieterd.
Nederlanders hebben dat niet in hun karakter helaas. Die zijn onverschillig en gelaten. Zelfs de Duitser kon hier -op een kaakslag en een truttig krantje na-, eenvoudig de dienst uitmaken.quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt.
[..]
Puur technisch zijn we een vertegenwoordigende democratie hè, dan kun je dit soort situaties krijgen. Maar of dat handig is.
Wat is dat toch met de wereld, met beschaving -zoals wij onszelf vaak noemen-. Om ergens in een onbeduidend ver land democratie op te dringen. Aan mensen die precies zo zijn als wij, maar lopen slechts een paar 100 jaar achter. Beschaving zal tot hen komen, maar geef het de tijd. Leven en laten leven. Laar die mensen de normen- en waarden van de "extremistische" Islam hanteren, zoals wij vroeger heksen op de brandstapel zetten. Maar ach, dit zijn de excessen. Wel eens op de Veluwe geweest? Zelfs in Nederland hebben we excessen als het gaat om religieuze opvattingen. Ook daar heeft de vrouw niets te zeggen en bestaan er geen homo's. Die lange jurk en die zwarte kousen zijn nog net niet over het gezicht heen getrokken, maar ze liggen maar 100 jaar van elkaar verwijderd.quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:11 schreef nikk het volgende:
[..]
De partijen waren er tijdens de verkiezingen vrij helder over. Je had de keuze uit twee partijen destijds. Sterker nog, er zat een partij bij die zich zelfs sterk maakte voor zo'n missie maar nu per definitie tegen stemt. Dat zou je kiezersbedrog kunnen noemen, maar ik vermoed dat je het in dit geval minder erg vindt.
Dat specifieke voorbeeld ben ik benieuwd naar.quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:32 schreef nikk het volgende:
Ja precies. Dat er in Urk geen winkel open is op zondag is inderdaad exact hetzelfde als het executeren van vrouwen omdat ze het gore lef hadden een arts te bezoeken.
1856quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:36 schreef Chooselife het volgende:
In 1856 kreeg een kerel hier in Nederland nog ene C. de Jong de doodstraf voor diefstal. Dus we leven niet zo héél ver uit elkaar!
Nee, slechts zo'n 150 jaar verschilquote:Op donderdag 27 januari 2011 12:36 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat specifieke voorbeeld ben ik benieuwd naar.
In 1856 kreeg een kerel hier in Nederland nog ene C. de Jong de doodstraf voor diefstal. Dus we leven niet zo héél ver uit elkaar!
Kun je in perspectief denken? Hoe lang is de ontwikkelde mens (Homo Sapiens) op Aarde? Teken dan eens 150 jaar af op die tijdsbalk.quote:
Gast...quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:42 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Kun je in perspectief denken? Hoe lang is de ontwikkelde mens (Homo Sapiens) op Aarde? Teken dan eens 150 jaar af op die tijdsbalk.
Bovendien voltrekt onze grootste kruisridder, de Verenigde Staten van Amerika, tot op de dag van vandaag vonissen door middel van de kogel. Dus we begeven ons in voorbeeldig gezelschap, als het gaat om rechten van de mens.
Aldus diezelfde site:quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Gast...
Maar laat ik even meegaan in deze gedachtenkronkel, vertel jij mij eens wanneer "onze" westerse beschaving deze vormen van barbarij voorbij was:
http://www.rawa.org/rules_du.htm
Alle reden om weer te vertekken dus. Lood- om oud ijzer.quote:The US "War on terrorism" removed the Taliban regime in October 2001, but it has not removed religious fundamentalism which is the main cause of all our miseries. In fact, by reinstalling the warlords in power in Afghanistan, the US administration is replacing one fundamentalist regime with another. The US government and Mr.Karzai mostly rely on Northern Alliance criminal leaders who are as brutal and misogynist as the Taliban.
Het zal ook een geleidelijk proces zijn. In ieder geval kunnen meisjes nu naar school en een arts bezoeken. Heck, je mag nu zelfs naar de radio luisteren of tv kijken. En gelukkig zijn er nog mensen in de politiek die inzien dat het land juist meer steun nodig heeft om de situatie te verbeteren in plaats van terugtrekking.quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Aldus diezelfde site:
[..]
Alle reden om weer te vertekken dus. Lood- om oud ijzer.
Nee.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:00 schreef BobdeStreamer het volgende:
Als men zo graag politiemannen wil trainen, is het dan niet een stuk verstandiger en goedkoper de Afghaanse mannen naar Nederland te halen. In deze stageperiode kunnen ze een gedegen opleiding krijgen en daar voltijds mee bezig zijn. Daarnaast is het een stuk voordeliger aangezien er geen militaire inzet nodig is
Hoe trainen de militairen hier dan voor missies in het buitenland? Of gaan ze eerst trainen in het oorlogsgebied om vervolgens terug te keren hier afscheid nemen van familie en weer terug te vliegen?quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee.
Ten eerste kan je niet afdoende screenen wie je binnenhaalt. Ten tweede loop je het risico dat het grootste deel daarvan asiel aanvraagt en/of in de illegaliteit verdwijnt. Ten derde kan je nooit een opleiding verzorgen in Nederland die toegespitst is op de situatie in Afghanistan. En zo zijn er nog wel dertig andere redenen.
Domme columnquote:Op donderdag 27 januari 2011 11:56 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ach, hij zou sowieso voor moeten zijn, want het is in essentie vechten tegen de islam. De PVV is dan ook niets meer dan een windvaan.
Ephimenco had vandaag een column hierover:
[..]
Uit Trouw 27/01/2011.
Mensen die Afghanistan de bakermat van islamisering, terrorisme en fundamentalisme noemen hebben er zelf ook weinig van begrepen.quote:Het argument is al eerder naar voren gebracht, maar toch nog een keer: de partij die zegt tegen islamisering, moslimfundamentalisme en terrorisme te strijden, steekt geen vinger uit om de bakermat van deze kwalen te neutraliseren.
Dat gaat om een andere opleiding.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoe trainen de militairen hier dan voor missies in het buitenland? Of gaan ze eerst trainen in het oorlogsgebied om vervolgens terug te keren hier afscheid nemen van familie en weer terug te vliegen?![]()
Kan makkelijk die mensen hierheen halen als je wilt helpen.
Ik vind anders die oorlog aanzienlijk dwazer.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat gaat om een andere opleiding.
Het is een dwaas idee om duizenden ongeletterde ongescreende Afghanen naar Nederland te halen.
We zijn het eens.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Domme column
[..]
Mensen die Afghanistan de bakermat van islamisering, terrorisme en fundamentalisme noemen hebben er zelf ook weinig van begrepen.
Het probleem taliban heeft het westen zelf gemaakt door er indertijd alle fundamentalisten uit het Midden Oosten heen te brengen om tegen de Russen te vechten. Natuurlijk werden deze vriendelijke mensen ook rijkelijk voorzien van prachtig wapentuig. Je kunt immers niet tegen de Russen aankomen met je pijl en boog.
Waarom gaan we niet eens de echte boosdoeners aanpakken, dat tuig in SA. Daar zit het echte probleem. Niet voor niets waren 16 van de 19 kapers van 09/11 afkomstig uit SA. Maar ach die waren vast ontvoerd door de taliban en zijn pas in Afghanistan gehersenspoeld
Inderdaad. Hoe kan je de wet handhaven als je die niet eens kan lezen? Hoe kan je een proces-verbaal opmaken als je niet kan schrijven?quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:12 schreef nikk het volgende:
Het is een dwaas idee om duizenden ongeletterde ongescreende Afghanen politie agent te willen maken.
Dan heb je een naief idee van wat een politie agent in Afghanistan verwacht wordt.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad. Hoe kan je de wet handhaven als je die niet eens kan lezen? Hoe kan je een proces-verbaal opmaken als je niet kan schrijven?
En dat gaan ze echt niet leren in 16 weken.
Dus nu gaan we lekker een minderheid in het zadel houden ten nadele van een meerderheid. Vergeet niet dat de Taliban de burgeroorlog had gewonnen van de noordelijke alliantie en burgeroorlogen win je niet zonder aanzienelijke steun van de bevolking.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Het zal ook een geleidelijk proces zijn. In ieder geval kunnen meisjes nu naar school en een arts bezoeken. Heck, je mag nu zelfs naar de radio luisteren of tv kijken. En gelukkig zijn er nog mensen in de politiek die inzien dat het land juist meer steun nodig heeft om de situatie te verbeteren in plaats van terugtrekking.
Waarop baseer je dat het gaan om een minderheid? En het schrikbewind van de taliban was er natuurlijk niet direct. De regels kwamen pas na verloop van tijd.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus nu gaan we lekker een minderheid in het zadel houden ten nadele van een meerderheid. Vergeet niet dat de Taliban de burgeroorlog had gewonnen van de noordelijke alliantie en burgeroorlogen win je niet zonder aanzienelijke steun van de bevolking.
Gewoon op Taliban schieten hè? Maar dan moet je het (para)militairen noemen en geen politie.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan heb je een naief idee van wat een politie agent in Afghanistan verwacht wordt.
Omdat de Noordelijke alliantie gewoon een stel warlords/ criminelen is/ was die weinig steun onder de bevolking had, alleen in de thuisvallei konden ze misschien een deuk in een poakje boter slaan, maar voor de rest nada, nop. En de steun de ze hadden kwam voornamelijk voort uit angst.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarop baseer je dat het gaan om een minderheid? En het schrikbewind van de taliban was er natuurlijk niet direct. De regels kwamen pas na verloop van tijd.
Handhaven van de openbare orde zal de prioriteit zijn. Niet het schrijven van boetes. Het militairen of paramilitairen blijven noemen is (bewust) misleidend. Maar goed, ik had ook niet anders verwacht van een PvdA'er.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Gewoon op Taliban schieten hè? Maar dan moet je het (para)militairen noemen en geen politie.
Handhaven van de openbare orde in een conflictgebied is geen politietaakquote:Op donderdag 27 januari 2011 13:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Handhaven van de openbare orde zal de prioriteit zijn. Niet het schrijven van boetes. Het militairen of paramilitairen blijven noemen is (bewust) misleidend. Maar goed, ik had ook niet anders verwacht van een PvdA'er.
Nee, het politie blijven noemen is bewust misleidend. En dat is wat deze regering doet.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Handhaven van de openbare orde zal de prioriteit zijn. Niet het schrijven van boetes. Het militairen of paramilitairen blijven noemen is (bewust) misleidend. Maar goed, ik had ook niet anders verwacht van een PvdA'er.
Wacht even. Je stelde dat er nu sprake is van een minderheid. Waarop baseer je dat?quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Omdat de Noordelijke alliantie gewoon een stel warlords/ criminelen is/ was die weinig steun onder de bevolking had, alleen in de thuisvallei konden ze misschien een deuk in een poakje boter slaan, maar voor de rest nada, nop. En de steun de ze hadden kwam voornamelijk voort uit angst.
Ik ben benieuwd waarop je dergelijke cijfers baseert.quote:Maar vertel mij eens hoe jij een burgeroorlog denkt te winnen als jouw groep niet meer als 25% van de populatie omvat? Hoe ga je gevallen soldaten vervangen?
Dan begrijp je er weinig van. Militairen zorgen voor stabilisatie, openbare orde is altijd een taak voor de politie.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Handhaven van de openbare orde in een conflictgebied is geen politietaak
Afghaanse militairen:quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het politie blijven noemen is bewust misleidend. En dat is wat deze regering doet.
Eigenlijk is het verbazingwekkend dat zo'n schraal, dood stukje land als Afghanistan telkens zoveel waarde lijkt te hebben voor buitenlandse mogendheden. Eerst schoten de Russen de boel overhoop en nu doet het westen het nog even dunnetjes over. En waarom? Ik werkelijk geen flauw benul. Mensen als nikk willen ons doen geloven dat wij het doen om de bevolking te helpen, maar dat is natuurlijk een leugen. Persoonlijk denk ik dat het meer te maken heeft met de Amerikanen die koste wat kost een vijandbeeld nodig hebben, anders kan het land (in de ogen van bepaalde politieke leiders) niet normaal functioneren.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dat diezelfde bevolking nu naar onze jongens glimlachen en ja knikken is maar om de simpele reden dat ze niet zitten te wachten op nog meer bommen op hun hoofd. De afgelopen 30 jaar is het land al genoeg gebombardeerd, die mensen willen gewoon een beetje rust en vrede.
Wat ik stel is dat er toen er sprake was van een burgeroorlog er in Afghanistan sprake was van meerdere partijen die met elkaar op de vuist gingen om zeggenschap in Afghanistan. Al die Warlords die eerst gezamenlijk tegen de russen hadden gevochten, gingen gewoon vrolijk door met vechten nadat de Russen weggingen, alleen vochten ze nu tegen elkaar. De taliban was gewoon een partijj in dat conflict. Pas toen de andere groepen zagen hoe snel de taliban het andere zootje ongeregeld versloeg, zijn ze gaan samenwerken als Noordelijke Alliantie. Toen was de opmars van de taliban al niet meer te stoppen omdat de bevolking de taliban wel steunde omdat deze betrekkelijke rust bracht in een land dat al 30 jaar in oorlog was.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Wacht even. Je stelde dat er nu sprake is van een minderheid. Waarop baseer je dat?
[..]
Ik ben benieuwd waarop je dergelijke cijfers baseert.
Ze zijn in ieder geval allemaal corrupt en kunnen lezen noch schrijven.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Afghaanse militairen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_National_Army
Afghaanse politie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan_Police_Program
Met plaatjes, want woorden schijn je niet goed te begrijpen.
Die leeft ook nog.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:45 schreef remlof het volgende:
Kathleen Ferrier verwacht iig een lange avond:
KGFerrier Wat een geluk dat ik vanochtend de ingeving kreeg om met de auto naar Den Haag te gaan. Zal laat(en spannend!)worden met Afghanistan-debat.
Ik heb geen geschiedenisles nodig over Afghanistan. Ik weet daar genoeg over. Nogmaals, je beweert dat het Westen (om maar even die noemer te gebruiken) een minderheid in de zadel houdt op dit moment. En ik vraag aan jou waarop je dit baseert.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat ik stel is dat er toen er sprake was van een burgeroorlog er in Afghanistan sprake was van meerdere partijen die met elkaar op de vuist gingen om zeggenschap in Afghanistan. Al die Warlords die eerst gezamenlijk tegen de russen hadden gevochten, gingen gewoon vrolijk door met vechten nadat de Russen weggingen, alleen vochten ze nu tegen elkaar. De taliban was gewoon een partijj in dat conflict. Pas toen de andere groepen zagen hoe snel de taliban het andere zootje ongeregeld versloeg, zijn ze gaan samenwerken als Noordelijke Alliantie. Toen was de opmars van de taliban al niet meer te stoppen omdat de bevolking de taliban wel steunde omdat deze betrekkelijke rust bracht in een land dat al 30 jaar in oorlog was.
Wat wij hebben gedaan is de verslagen minderheid weer in het zadel helpen zodat ze vrolijk door kunnen gaan met hun corrupte praktijken. Maar ach, zo'n Karcay kun je in ieder geval goed sturen met een paar centen, zo'n baardman met zijn Koran in de hand een heel stuk minder
Waar baseer jij op dat de meerderheid zich achter het westen en Karzai schaart?quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb geen geschiedenisles nodig over Afghanistan. Ik weet daar genoeg over. Nogmaals, je beweert dat het Westen (om maar even die noemer te gebruiken) een minderheid in de zadel houdt op dit moment. En ik vraag aan jou waarop je dit baseert.
Op het feit dat de taliban de burgeroorlog heeft gewonnen en op het feit dat ze blijkbaar na 10 jaar niet te verslaan zijn. Om je schuil te houden in zo'n rotsachtig landschap zul je toch echt hulp ergens vandaan moeten hebben of ga je nou beweren dat ze geen vreten en slaapplekken nodig hebben? Slapen kunnen ze vast wel ergens in een grot, maar dan moeten ze nog steeds eten, wat ergens vandaan moet komen. Zelf hebben ze weinig tijd om het te vebouwen, dus iemand zal het moeten leveren. Als zij dus een minderheid zouden zijn en geen steun van de andere Afghanen zouden hebben zouden ze allang verdreven zijn. En je ziet juist weer een toename van Taliban. Rara waar komen al die volgelingen vandaan?quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb geen geschiedenisles nodig over Afghanistan. Ik weet daar genoeg over. Nogmaals, je beweert dat het Westen (om maar even die noemer te gebruiken) een minderheid in de zadel houdt op dit moment. En ik vraag aan jou waarop je dit baseert.
Zucht... Laat maar, ik ga de vraag niet voor de vierde keer stellen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 14:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Op het feit dat de taliban de burgeroorlog heeft gewonnen en op het feit dat ze blijkbaar na 10 jaar niet te verslaan zijn.
Het is geen ideologische steun waardoor de taliban het land wist te veroveren destijds hè. Het was het recht van de sterkste en de keuze tussen twee kwaden. Niemand beweert dat de taliban geen volgelingen heeft, natuurlijk hebben ze die. Ik stel jou alleen de vraag waarop jij baseert dat de meerderheid van de bevolking in Afghanistan achter de taliban staat. Op die vraag kan jij simpelweg geen antwoord geven. Het enige dat jij tot nu toe duidelijk maakt is dat jij liever weer de taliban aan de macht ziet in Afghanistan. Fuck mensenrechten of maar enige vorm van beschaving. Laat ze elkaar maar uitmoorden en laat degene met de meeste wapens en soldaten maar de oorlog winnen. Dat is pas solidariteit en je inzetten voor een betere en meer rechtvaardigere wereld.quote:Om je schuil te houden in zo'n rotsachtig landschap zul je toch echt hulp ergens vandaan moeten hebben of ga je nou beweren dat ze geen vreten en slaapplekken nodig hebben? Slapen kunnen ze vast wel ergens in een grot, maar dan moeten ze nog steeds eten, wat ergens vandaan moet komen. Zelf hebben ze weinig tijd om het te vebouwen, dus iemand zal het moeten leveren. Als zij dus een minderheid zouden zijn en geen steun van de andere Afghanen zouden hebben zouden ze allang verdreven zijn. En je ziet juist weer een toename van Taliban. Rara waar komen al die volgelingen vandaan?
maar de beste manier om te zien wie de minderheid en wie de meerderheid is, is alle buitenlandse troepen terugtrekken en de Afghanen het zelf laten uitvechten. Dan zie je direct wie de meeste steun heeft onder de bevolking heeft. Ik doe alvast een gok, binnen een half jaar hebben ze heel Afghanistan weer in handen.
Dat geldt alleen als een NATO land wordt aangevallen door een soeverein land. Wanneer is dat gebeurt dan?quote:Op donderdag 27 januari 2011 17:11 schreef fokthesystem het volgende:
Maar als NL nu via de NATo in oorlog is met afghanistan, dan 'moeten we wel gaan'. . . ?
Dat ging imho wel op in 2001, de Taliban in Afghanistan aanvallen toen vond ik terecht. Maar we zitten nu al bijna langer dan de Sovjets in dat kutland. En je weet hoe het met hen is afgelopen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 19:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat geldt alleen als een NATO land wordt aangevallen door een soeverein land. Wanneer is dat gebeurt dan?
Totaal onterecht.quote:Op donderdag 27 januari 2011 20:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ging imho wel op in 2001, de Taliban in Afghanistan aanvallen toen vond ik terecht. Maar we zitten nu al bijna langer dan de Sovjets in dat kutland. En je weet hoe het met hen is afgelopen.
Slechts -1- voorbeeldje , 9/11quote:Op donderdag 27 januari 2011 19:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat geldt alleen als een NATO land wordt aangevallen door een soeverein land. Wanneer is dat gebeurt dan?
"We" werden toch aangevallen door Saudi-Arabië?quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:03 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Slechts -1- voorbeeldje , 9/11
Of natuurlijk 'onze jongens' in die regio/landen, welke daar nota bene waren voor opbouw missies.
Lijkt mij stug, weet ik niets van, vertel.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"We" werden toch aangevallen door Saudi-Arabië?
Ik denk dat hij er op doelt dat bin Laden een Saudi is/was.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:09 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Lijkt mij stug, weet ik niets van, vertel.
Ja inderdaad. Net zoals Nederland in de Tweede Wereldoorlog door Oostenrijk is aangevallen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"We" werden toch aangevallen door Saudi-Arabië?
Van dat laatste maakt nu eenmaal een meerderheid van de kamer een probleem dus zoekt met een alternatief dat wel te verkopen is. Een vechtmissie is dat simpelweg niet.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Blijven ze nou tot 4 uur 's nachts om de hete brei heendraaien? De Kamerleden hebben volgens mij nogal een onrealistische kijk op het politiewerk in Afghanistan, dat bestaat echt niet uit bonnen schrijven. Stuur gewoon militairen, die zijn uitgerust en getraind voor dit soort situaties. Ik snap niet dat D66, CU en GL daar zo'n groot probleem van maken.
Er is geen alternatief, het labeltje dat de minister er aan hangt verandert echt niet de situatie ter plekke. Niet gaan is een alternatief, maar daar durft men ook niet aan.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:12 schreef du_ke het volgende:
Van dat laatste maakt nu eenmaal een meerderheid van de kamer een probleem dus zoekt met een alternatief dat wel te verkopen is. Een vechtmissie is dat simpelweg niet.
Er is niet enkel maar militair werk dat het westen uit kan voeren in Afghanistan.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er is geen alternatief, het labeltje dat de minister er aan hangt verandert echt niet de situatie ter plekke. Niet gaan is een alternatief, maar daar durft men ook niet aan.
Het zal echter altijd gepaard moeten gaan met militair werk.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is niet enkel maar militair werk dat het westen uit kan voeren in Afghanistan.
Dat ligt er aan.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:16 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Het zal echter altijd gepaard moeten gaan met militair werk.
Ja, dat ligt eraan of de Taliban zich gedraagt zeker?quote:
Dat helpt wel jaquote:Op donderdag 27 januari 2011 21:17 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ja, dat ligt eraan of de Taliban zich gedraagt zeker?
Nee, Frank van Kappen en nog een oud-generaal waren daar heel duidelijk over op BNR. De politietaken zijn naar Nederlandse maatstaven volledig militair. Zij noemden een politiemissie uitgesloten.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:15 schreef du_ke het volgende:
Er is niet enkel maar militair werk dat het westen uit kan voeren in Afghanistan.
Ik moet vaker naar BNR luisteren.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, Frank van Kappen en nog een oud-generaal waren daar heel duidelijk over op BNR. De politietaken zijn naar Nederlandse maatstaven volledig militair. Zij noemden een politiemissie uitgesloten.
Dan moet er misschien nog een andere route gekozen worden. Maar goed van Kappen zit ook vuistdiep in de militaire lobby natuurlijk.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, Frank van Kappen en nog een oud-generaal waren daar heel duidelijk over op BNR. De politietaken zijn naar Nederlandse maatstaven volledig militair. Zij noemden een politiemissie uitgesloten.
Van Kappen is ook prominent VVD'er, ik vond de uitspraak dus juist erg opmerkelijk en gedurfd. Lekker no-nonsense, daar hou ik wel van.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:29 schreef du_ke het volgende:
Maar goed van Kappen zit ook vuistdiep in de militaire lobby natuurlijk.
We moeten nu voor een missie met een laag risicoprofiel en een bescheiden financiele inzet gaan naar mijn idee. We hebben de laatste jaren een zeer significante bijdrage aan het geweld geleverd en dat mag wel even wat minder.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Van Kappen is ook prominent VVD'er, ik vond de uitspraak dus juist erg opmerkelijk en gedurfd. Lekker no-nonsense, daar hou ik wel van.
Maar wat is nou echt het probleem voor jou met militairen? Zelfs de voorman van vakbond AFMP gaf aan dat de militairen er geen enkel probleem mee hebben als ze weer naar Afghanistan gaan.
Even terzijde hoe onze inzet verhoudt tot die van andere deelnemende staten, onze bijdrage aan geweld wordt sowieso minder. De oppositiepartijen streven echter naar het onmogelijke. Ze stellen eisen die niet te halen zijn in Afghanistan. Het is en blijft een land dat niet de kenmerken heeft van een stabiele rechtstaat. Dat moet je accepteren en daar moet vervolgens gepast mee worden omgegaan. Dus niet steevast blijven vasthouden aan het ideaal van de politie-agent wat in Afghanistan totaal niet aan de orde is. Dat kwaaltje merk ik wel vaker bij partijen in die hoek, dat ze het niet kunnen verteren hoe de werkelijkheid is en via allerlei onrealistische wegen het ideaal willen bewerkstelligen. Maar ik twijfel niet aan de goede bedoelingen, dat moet ook gezegd worden.quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
We moeten nu voor een missie met een laag risicoprofiel en een bescheiden financiele inzet gaan naar mijn idee. We hebben de laatste jaren een zeer significante bijdrage aan het geweld geleverd en dat mag wel even wat minder.
Het is onrealistisch om geen nieuwe Afghanistan-missie te starten?quote:Op donderdag 27 januari 2011 22:27 schreef waht het volgende:
[..]
Even terzijde hoe onze inzet verhoudt tot die van andere deelnemende staten, onze bijdrage aan geweld wordt sowieso minder. De oppositiepartijen streven echter naar het onmogelijke. Ze stellen eisen die niet te halen zijn in Afghanistan. Het is en blijft een land dat niet de kenmerken heeft van een stabiele rechtstaat. Dat moet je accepteren en daar moet vervolgens gepast mee worden omgegaan. Dus niet steevast blijven vasthouden aan het ideaal van de politie-agent wat in Afghanistan totaal niet aan de orde is. Dat kwaaltje merk ik wel vaker bij partijen in die hoek, dat ze het niet kunnen verteren hoe de werkelijkheid is en via allerlei onrealistische wegen het ideaal willen bewerkstelligen. Maar ik twijfel niet aan de goede bedoelingen, dat moet ook gezegd worden.
Als ze daarvoor besluiten kiezen ze om het ideaal (voorlopig) te laten varen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 22:55 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Het is onrealistisch om geen nieuwe Afghanistan-missie te starten?
Drogreden.quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:00 schreef michaelmoore het volgende:
Is er niet genoeg in Nederland te doen??
Die onzin kost 500 miljoen per jaar
Welk ideaal bedoel je?quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:00 schreef waht het volgende:
[..]
Als ze daarvoor besluiten kiezen ze om het ideaal (voorlopig) te laten varen.
quote:
quote:do 27 jan 2011, 23:06
PVV met volle overtuiging tegen missie
DEN HAAG - De PVV was, is en blijft tegen een politietrainingsmissie in Afghanistan. De gedoogpartner van het minderheidskabinet van VVD en CDA zal met „volle overtuiging” tegen het kabinetsplan hierover stemmen.
Dat zijn ze zich ook wel bewust.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 07:30 schreef -Kadesh- het volgende:
Tja, Groen Links wil graag laten zien dat ze een serieuze regeringspartner zouden kunnen zijn en daarvoor steken ze zelfs hun eigen achterban een mes in de rug. Dit zal ze leden gaan kosten.
Ja, en 16 van de 19 kapers waren ook afkomstig uit SA. Ze waren misschien getraind in Afghanistan, maar dat had net zo goed elke andere wetteloze plek kunnen zijn met genoeg zand voor ze om zich thuis te voelen. Maar ze zijn niet geradicaliseerd in Afghanistan, dat is al gebeurd in SA. Als ze die nou aanvallen hebben ze mijn steun, ik zie de geldstromen vanuit SA als een groter probleem dan een paar baarden op een rots. Ik ben er ook van overtuigd dat die geldstromen ook van grote invloed zijn op het terrorisme wereldwijd. SA is de grote financier van terrorisme, zo dat is eruitquote:Op donderdag 27 januari 2011 21:10 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat hij er op doelt dat bin Laden een Saudi is/was.
Ja, maar dat is dus wat anders, en niet voldoende voor de oorlogshitsers en hun industrie.quote:Op woensdag 26 januari 2011 17:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet direct een rechtvaardiging om oorlog te voeren, wel om de betreffende dictator te mogen bestrijden.
Dat is tenminste nog een leven, wat je van een oorlogsdood niet kunt zeggen.quote:Ik denk niet dat het zo gemakkelijk is om een dictatuur 'uit te zitten'. Wellicht lijkt dat zo voor buitenstaanders, maar wat ik van ervaringsdeskundigen begrijp is dat dictatuur voor het grootste deel van de bevolking een leven van angst en vernedering is.
Dat kan ook in oorlog, dan wordt de kans alleen maar groter, en dat gebeurt ook in situaties van ordeloosheid die worden gecreeerd. We moeten niet doen alsof het enige alternatief voor een dictatuur de democratische heilstaat is.quote:De geitenhoeder geeft wellicht niets om politieke ideologie, wel om zijn geiten die de machthebber of zijn vrienden zonder enige opgave van reden kunnen afnemen of vermoorden.
Welke vrijheid, de vrije markt? Welke vrijheid wordt er precies verwezenlijkt? Toen het nog geen mantra was om het graai-imperialisme mee steunen werd er in de VS nog wel eens nagedacht over de inhoud van het begrip. Zo hebben we de four freedoms:quote:Ik hecht meer waarde aan vrijheid dan jij.
Ja, maar dat doet er niet aan af. Het een is een inschatting die je maakt dat er geen andere optie is, het is ander is een afweging die je in de plaats van anderen maakt dat het beter voor hen is, geheel belangeloos natuurlijk. Het is op alle punten een compleet andersoortige beslissing. De oorlog werd begonnen vanuit een idee van noodzakelijkheid dat een leugen bleek, en daarna is de rechtvaardiging gegeven die bestond in die onsmakelijke afweging dat de veronderstelde lotsverbetering opwoog tegen die tienduizenden doden en verminkten, die dan ook niet daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.quote:Dat is ook maar subjectief.
Nee, dat is naief.quote:Dat hoeft helemaal niet direct minachting voor mensenlevens te zijn. Niet dat alles uit zuivere motieven is gedaan maar de beslissing is deels gemaakt vanuit de overtuiging dat vrijheid het hoogste goed is.
Velen niet, anderen wel. Je kunt er in ieder geval van op aan dat men over het algemeen wilde leven, het is niet zo dat men dood wilde, maar dat was voor velen wel het gevolg.quote:In zekere zin was het vrij duidelijk dat men niet onder het regime van Hoessein of de Taliban wilde leven.
Jij hecht meer waarde aan het bepalen wanneer iemands "vrijheid", al moet-ie ervoor sterven, afgedwongen wordt met militaire middelen dan Weltschmertz, dat is heel wat anders.quote:Op woensdag 26 januari 2011 17:23 schreef waht het volgende:
Ik hecht meer waarde aan vrijheid dan jij.
Dat dus.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 08:18 schreef Sigma22 het volgende:
Trieste dag voor Nederland. De minachting van Den Haag voor de rest van Nederland is weer eens goed duidelijk gemaakt en het einde van Groen Links is ingezet. Niet mijn club overigens maar ik had meer respect voor hun dan voor de pvda of de sp.
onderwijs, groen, cultuurquote:Op vrijdag 28 januari 2011 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Weer een half miljard naar de klote.
En maar bezuinigen op mensen in de bijstand, zorg etc.
Mensen hier een waardig leven geven weegt natuurlijk niet op tegen bommen op Afghanistan.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Weer een half miljard naar de klote.
En maar bezuinigen op mensen in de bijstand, zorg etc.
Nou ja, ik verwacht niet dat we met bommen gaan gooien daar, dat doen de Duitsers voor ons.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Mensen hier een waardig leven geven weegt natuurlijk niet op tegen bommen op Afghanistan.
quote:vr 28 jan 2011, 12:52
Drie militairen vast voor mishandeling
ZWOLLE - Drie militairen zijn vrijdagochtend in Zwolle gearresteerd op verdenking van mishandeling.
De mannen van 21 (Hilversum), 24 (Keijenborg) en 24 (Assen) provoceerde het uitgaanspubliek vrijdagnacht.
Toen de Assenaar toonde zijn 'edele delen' toonde, ontstond er een ruzie waarbij de man in elkaar werd geslagen. Ze zijn overgedragen aan de marechaussee, meldt De Stentor.
Hoe het met het slachtoffer gaat, is niet bekend
ja ze schuiven gewoon met de werkzaamhedenquote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nou ja, ik verwacht niet dat we met bommen gaan gooien daar, dat doen de Duitsers voor ons.
Beter idee : ze voordragen voor de Willemsorde, daarna krijgen ze een lintje van de koningin en dan zijn ze rijp voor een ministerspost, minister van oorlog bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 12:59 schreef meth77 het volgende:
Kunnen we deze jongens niet uitleveren aan deTaliban
??
[..]
bij de pvv onder wilders-1 uiteraardquote:Op vrijdag 28 januari 2011 13:03 schreef quirigua het volgende:
[..]
Beter idee : ze voordragen voor de Willemsorde, daarna krijgen ze een lintje van de koningin en dan zijn ze rijp voor een ministerspost, minister van oorlog bijvoorbeeld.
Als je weet hoe goed je het hier hebt en hoe belabbert het in afganistan is dan mag je natuurlijk niet klagen. Daarom ook vreemd dat de PvdA en de SP tegen waren die zijn normaal gesproken altijd voor steun aan de zwakkeren alleen niet als het electoraal niet uit komt en dat blijkt dan maar weer.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:25 schreef meth77 het volgende:
[..]
onderwijs, groen, cultuur
das minder nodig dan oorlog
Er zijn veel meer plaatsen waar mensen geholpen kunnen worden zonder militaire acties. Nu verdraai je hun principes zoals het jou uit komt.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 17:01 schreef marky het volgende:
Als je
[..]
Als je weet hoe goed je het hier hebt en hoe belabbert het in afganistan is dan mag je natuurlijk niet klagen. Daarom ook vreemd dat de PvdA en de SP tegen waren die zijn normaal gesproken altijd voor steun aan de zwakkeren alleen niet als het electoraal niet uit komt en dat blijkt dan maar weer.
Overigens wat is Rutte een geweldig mp. Een man met echte passie op die plek hebben we nog niet vaak gehad.
De plaats moet niet uitmaken natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 18:31 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Er zijn veel meer plaatsen waar mensen geholpen kunnen worden zonder militaire acties. Nu verdraai je hun principes zoals het jou uit komt.
tja, geld stelen van de consument om er oorlog mee te voerenquote:Op vrijdag 28 januari 2011 17:01 schreef marky het volgende:
Als je
[..]
Als je weet hoe goed je het hier hebt en hoe belabbert het in afganistan is dan mag je natuurlijk niet klagen. Daarom ook vreemd dat de PvdA en de SP tegen waren die zijn normaal gesproken altijd voor steun aan de zwakkeren alleen niet als het electoraal niet uit komt en dat blijkt dan maar weer.
Overigens wat is Rutte Bush een geweldig mp. Een man met echte passie op die plek hebben we nog niet vaak gehad.
Waar haal je nou weer vandaan dat het liever naar corrupte regimes gaat?quote:Op vrijdag 28 januari 2011 18:51 schreef marky het volgende:
[..]
De plaats moet niet uitmaken natuurlijk.
Typisch socialisten die geven liever geld aan corrupte regimes en denken dan de minder bedeelde te helpen.
Dus we moeten maar niets zeggen over lieden als Hoessein omdat we de wapenindustrie anders op een idee kunnen brengen?quote:Op vrijdag 28 januari 2011 08:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, maar dat is dus wat anders, en niet voldoende voor de oorlogshitsers en hun industrie.
Uiteraard zijn er allerlei gradaties en vormen mogelijk maar oorlog is tijdelijk, oorlog is niet het doel maar een middel.quote:Dat kan ook in oorlog, dan wordt de kans alleen maar groter, en dat gebeurt ook in situaties van ordeloosheid die worden gecreeerd. We moeten niet doen alsof het enige alternatief voor een dictatuur de democratische heilstaat is.
Op alle gebieden is meer vrijheid dan onder de Taliban.quote:Welke vrijheid, de vrije markt? Welke vrijheid wordt er precies verwezenlijkt? Toen het nog geen mantra was om het graai-imperialisme mee steunen werd er in de VS nog wel eens nagedacht over de inhoud van het begrip. Zo hebben we de four freedoms:
1. Freedom of speech
2. Freedom of religion
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
Dan mag je mij uitleggen welke de oorlog heeft verwezenlijkt of dichterbij gebracht, voor degenen die het overleefd hebben dan.
We weten beiden dat de geallieerden niet zonder enig zelfbelang Europa hebben bevrijd. Nederlanders hebben destijds geprofiteerd van het eigenbelang van onder andere Amerika en Canada. Ik denk er niet aan om eigenbelang te veroordelen als dat (bedoelt of niet) voordelen voor anderen heeft.quote:Ja, maar dat doet er niet aan af. Het een is een inschatting die je maakt dat er geen andere optie is, het is ander is een afweging die je in de plaats van anderen maakt dat het beter voor hen is, geheel belangeloos natuurlijk. Het is op alle punten een compleet andersoortige beslissing. De oorlog werd begonnen vanuit een idee van noodzakelijkheid dat een leugen bleek, en daarna is de rechtvaardiging gegeven die bestond in die onsmakelijke afweging dat de veronderstelde lotsverbetering opwoog tegen die tienduizenden doden en verminkten, die dan ook niet daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Ik hou mezelf niet voor de gek, ik weet exact wie aan deze oorlog verdient. Dat doet niets af aan mijn eigen overtuiging dat G.W. Bush en gelijkgestemden op een bepaalde manier rechtvaardiging moesten vinden om Afghanistan te kunnen binnenvallen. En dan niet alleen een rechtvaardiging als 'het levert geld op' maar ook 'het is beter voor het volk'.quote:Nee, dat is naief.
Dat was een gevolg maar op geen enkel manier een doel van welke westerse troepen dan ook. In tegenstelling tot de opstandelingen die vandaag de dag met alle plezier honderden burgers de dood in jagen, of in tegenstelling tot Hoessein die z'n eigen gestoorde manieren had om volkeren te onderdrukken.quote:Velen niet, anderen wel. Je kunt er in ieder geval van op aan dat men over het algemeen wilde leven, het is niet zo dat men dood wilde, maar dat was voor velen wel het gevolg.
Dat is ook een van de verschillen ja. Het is dan ook gebleken dat het in sommige gevallen noodzakelijk is.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 08:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jij hecht meer waarde aan het bepalen wanneer iemands "vrijheid", al moet-ie ervoor sterven, afgedwongen wordt met militaire middelen dan Weltschmertz, dat is heel wat anders.
We komen al in de buurt:quote:Op donderdag 27 januari 2011 12:32 schreef nikk het volgende:
Ja precies. Dat er in Urk geen winkel open is op zondag is inderdaad exact hetzelfde als het executeren van vrouwen omdat ze het gore lef hadden een arts te bezoeken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |