POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vorige topic En we gaan weer naar Afghanistan.
laatste vorige post :
Er volgt nu een nee, na de verkiezingen een ja.
[ Bericht 45% gewijzigd door du_ke op 25-01-2011 21:17:21 ]
laatste vorige post :
Er volgt nu een nee, na de verkiezingen een ja.
[ Bericht 45% gewijzigd door du_ke op 25-01-2011 21:17:21 ]
mooi laat dit topic nog maar even in de lucht, want ik vertrouw die gasten voor geen cent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Laat hij weer prima zien wat voor serpent ie is, net als in de kabinetten van Balkie.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:34 schreef betyar het volgende:
We gaan toch, die Verhagen drukt de missie dit jaar nog door.
Iedereen heeft er baat bij als er een nee volgt. Na de verkiezingen maakt het geen drol meer uit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik reageerde dan ook op jouw vergelijking. Volgens jou maakte de Taliban een 'einde aan het zooitje', wat (op dezelfde manier als jij mij verwijt) gelijk staat aan het vertellen van alle Afghaanse vrouwen dat ze niet moeten huilen over die positie als minderwaardig mens.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja? Ik vind dat altijd wat makkelijk gezegd. Ga jij even tegen een geitenhoeder vertellen dat hij beter af is nu hij twee kinderen en een been is verloren bij een bombadement, omdat hij nu zijn mening mag geven over de wereldproblematiek wanneer hij die zou hebben?
Het lijkt me nogal aanmatigend en eigenlijk van een grove minachting voor mensenlevens getuigen door zomaar even te beslissen dat je dat weg kunt strepen tussen iets meer politieke en religieuze vrijheid.
Bovendien heeft het niets met minachting voor mensenlevens te maken, integendeel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als hij het weer weet te doen zegt dat meer over de andere politici dan over Verhagen.quote:
We gaan toch, die Verhagen drukt de missie dit jaar nog door.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoezo? Als Verhagen en rutte het willen kan het gewoon hoor, ze hebben daar geen meerderheid voor nodig. Het is wel zo netjes, maar ja ratten zijn nu eenmaal niet netjes.quote:
[..]
Als hij het weer weet te doen zegt dat meer over de andere politici dan over Verhagen.
In dat geval moet je niet klagen en blij zijn dat ze überhaupt een handreiking doen.quote:
[..]
Hoezo? Als Verhagen en rutte het willen kan het gewoon hoor, ze hebben daar geen meerderheid voor nodig. Het is wel zo netjes, maar ja ratten zijn nu eenmaal niet netjes.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Feit is dat menig Afghaan de Taliban als een verbetering ervoer ten opzichte van de situatie ervoor. En dat is ook niet zo heel gek, want een regime kan de verschrikkingen van oorlog niet evenaren.quote:
[..]
Ik reageerde dan ook op jouw vergelijking. Volgens jou maakte de Taliban een 'einde aan het zooitje', wat (op dezelfde manier als jij mij verwijt) gelijk staat aan het vertellen van alle Afghaanse vrouwen dat ze niet moeten huilen over die positie als minderwaardig mens.
Misschien vul ik teveel in bij een argument wat je niet gaf. Maar ook tav Irak is vaak geroepen dat de Irakezen beter af waren met die zgn vrijheid en dat die oorlog dus goed was. Maar hoe zit het dan met al die dooie, verminkte, verweesde etc. Irakezen? Zijn die ook beter af? Ik vind het van een stuitende arrogantie en minachting voor het veroorzaakte leed getuigen om die afweging eventjes over een paar honderdduizend lijken en ledematen heen te maken. Het is dan ook diezelfde arrogantie en minachting die ten grondslag ligt aan oorlog.quote:Bovendien heeft het niets met minachting voor mensenlevens te maken, integendeel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mogelijk. Het is niet alsof ik enige ervaring heb met een van beide omstandigheden.quote:
[..]
Feit is dat menig Afghaan de Taliban als een verbetering ervoer ten opzichte van de situatie ervoor. En dat is ook niet zo heel gek, want een regime kan de verschrikkingen van oorlog niet evenaren.
Ik heb het zelf ook gezegd maar dan puur vanuit het idee dat Saddam Hoessein een duivelse dictator was, niet dat men de ellende van een oorlog maar heeft te accepteren.quote:Misschien vul ik teveel in bij een argument wat je niet gaf. Maar ook tav Irak is vaak geroepen dat de Irakezen beter af waren met die zgn vrijheid en dat die oorlog dus goed was. Maar hoe zit het dan met al die dooie, verminkte, verweesde etc. Irakezen? Zijn die ook beter af? Ik vind het van een stuitende arrogantie en minachting voor het veroorzaakte leed getuigen om die afweging eventjes over een paar honderdduizend lijken en ledematen heen te maken. Het is dan ook diezelfde arrogantie en minachting die ten grondslag ligt aan oorlog.
Wederom heb ik daar geen ervaring mee dus is mijn mening weinig waard. Ik kan me echter wel voorstellen dat het onzekere leven in een dictatuur niet per definitie beter is dan het onzekere leven in een conflictgebied.
Wat hier de juiste keuze is is wellicht niet duidelijk. In andere gevallen is dat wel zo. Twijfelt iemand immers aan de juistheid van de keuze om Europa te bevrijden van de Nazi's terwijl dat sowieso gepaard zou gaan met vele militaire en burgerslachtoffers?
Misschien waren er betere manieren om Hoessein of de Taliban te verdrijven, misschien niet...
Een ding is zeker: onder bepaalde omstandigheden had het niet uitgemaakt. Het Westen, met name de VS, heeft zichzelf in de positie gemanoeuvreerd waardoor we uberhaupt over dit soort dingen moeten nadenken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In dat geval kan het kabinet natuurlijk per motie verzocht worden het toch niet te doenquote:
[..]
Hoezo? Als Verhagen en rutte het willen kan het gewoon hoor, ze hebben daar geen meerderheid voor nodig. Het is wel zo netjes, maar ja ratten zijn nu eenmaal niet netjes.
In het uiterste geval kan het kabinet weggestuurd worden maar daar zal de PVV wel niet aan willen
dat is een goed ideequote:
[..]
In dat geval kan het kabinet natuurlijk per motie verzocht worden het toch niet te doen
Nou ja, PVV blijft een populistische partij en bij de huidige peilingen hebben ze wel baat bij nieuwe verkiezingen.quote:
[..]
In dat geval kan het kabinet natuurlijk per motie verzocht worden het toch niet te doen
In het uiterste geval kan het kabinet weggestuurd worden maar daar zal de PVV wel niet aan willen
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En wat heb je er dan aan om Saddam een duivelse dictator te noemen? Als dat toch niet die consequentie heeft? Je kunt Poetin of meneer Saud ook een duivelse dictator noemen, en het enige wat dat toevoegt is dat het een rechtvaardiging impliceert om oorlog te gaan voeren.quote:
Ik heb het zelf ook gezegd maar dan puur vanuit het idee dat Saddam Hoessein een duivelse dictator was, niet dat men de ellende van een oorlog maar heeft te accepteren.
Het lijkt mij verschrikkelijk zo'n dictatuur, maar het is wel relatief natuurlijk, in tegenstelling tot een collateral bom op je dak. Vaak is de keus ook, andermans keus dan, een keuze die voor je gemaakt wordt vanuit dubieuze motieven, leven in een dictatuur, of dood. En voor degenen die het dan overleven betekent een einde aan de dictatuur ook niet meteen de democratische heilstaat van alle vrijheid oplevert, en dat dan nog weer los van het feit dat politieke vrijheid en democratie gewoon niet aan iedereen besteed is. Een dictatuur kun je in principe uitzitten, je gewoon koest houden en je geiten hoeden ipv de revolutie te prediken. Maar het welzijn van zijn geiten is voor de meeste geitenhoeders toch al belangrijker dan welke politieke ideologie het land volgt, voor zover die geitenhoeder al bewust is van de nationale staat waarin hij leeft. Bij genocide ligt het natuurlijk anders, dat is even definitief en absoluut leed als oorlogsgeweld.quote:Wederom heb ik daar geen ervaring mee dus is mijn mening weinig waard. Ik kan me echter wel voorstellen dat het onzekere leven in een dictatuur niet per definitie beter is dan het onzekere leven in een conflictgebied.
Maar dat is geen vrije keuze, dat is noodzakelijkheid.quote:Wat hier de juiste keuze is is wellicht niet duidelijk. In andere gevallen is dat wel zo. Twijfelt iemand immers aan de juistheid van de keuze om Europa te bevrijden van de Nazi's terwijl dat sowieso gepaard zou gaan met vele militaire en burgerslachtoffers?
Als je het doet ten bate van de bevolking, en dus zo arrogant bent die afweging voor hen te maken, dan doe je het héél anders. Ook arrogant, maar dan is de minachting voor mensenlevens er niet die de oorlogshitsers uit andere belangen zo kenmerkt.quote:Misschien waren er betere manieren om Hoessein of de Taliban te verdrijven, misschien niet...
Kennelijk was die positie waarin de VS zich had gemanoeuvreerd juist reden om niet na te denken.quote:Een ding is zeker: onder bepaalde omstandigheden had het niet uitgemaakt. Het Westen, met name de VS, heeft zichzelf in de positie gemanoeuvreerd waardoor we uberhaupt over dit soort dingen moeten nadenken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Even, een zijspoor, maar is het niet zo dat het KABINET beslist over uitzending, maar dat er gewoon een soort van ongeschreven afspraak is dat ze dat alleen doen als er een meerderheid is? Want volgens mij houdt die ongeschreven afspraak oorspronkelijk in dat er alleen bij een brede draagkracht (lees een ruime meerderheid waarbij ooit eens 3/4 is gezegd) militairen uitgezonden worden?
Volgens mij kan het kabinet uiteindelijk toch gewoon uitzenden, ook zonder toestemming van de kamer? Levert wel wat moties op, maar de PVV zal de boel niet laten knallen nu,
Volgens mij kan het kabinet uiteindelijk toch gewoon uitzenden, ook zonder toestemming van de kamer? Levert wel wat moties op, maar de PVV zal de boel niet laten knallen nu,
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het is een zaak van leven of dood voor sommigen vandaar een ruime meerderheid, je jaagt mensen de dood in he.quote:
Want volgens mij houdt die ongeschreven afspraak oorspronkelijk in dat er alleen bij een brede draagkracht (lees een ruime meerderheid waarbij ooit eens 3/4 is gezegd) militairen uitgezonden worden?
Een puur administratieve missie heeft geen meerderheid nodig
Dat is geen antwoord op mijn vraag, je moet wel lezen..... De vraag is: kan het kabinet niet zelfstandig beslissen over uitzending, zonder dat de Tweede Kamer daar een stem in heeft? Volgens mij is dat namelijk wel zo, maar is er alleen een ONGESCHREVEN AFSPRAAK, dat er alleen wordt uitgezonden bij een ruime meerderheid in de kamer.quote:
[..]
Het is een zaak van leven of dood voor sommigen vandaar een ruime meerderheid, je jaagt mensen de dood in he.
Een puur administratieve missie heeft geen meerderheid nodig
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
In principe wel. Maar dat gaat uit van de onmiddellijke noodzakelijkheid tot onverwijld optreden. Het staatsrecht vereist niet dat de kamer van reces wordt teruggeroepen voordat een aanval gepareerd kan worden.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag, je moet wel lezen..... De vraag is: kan het kabinet niet zelfstandig beslissen over uitzending, zonder dat de Tweede Kamer daar een stem in heeft?
Ja, dat is ook gewoon een kwestie van fatsoen. De militairen hebben er eigenlijk wel recht op dat het land achter hen en hun missie staat, en onze bondgenoten zou een betrouwbare bondgenoot in Nederland toe moeten komen, waarbij het niet de bedoeling is dat bij elke politieke verandering hier zij een probleem krijgen.quote:Volgens mij is dat namelijk wel zo, maar is er alleen een ONGESCHREVEN AFSPRAAK, dat er alleen wordt uitgezonden bij een ruime meerderheid in de kamer.
Maar je kunt je afvragen of onze bondgenoten dat nog wel toekomt, met hun eigen opstelling.
Sowieso vind ik het al van de gekke dat de regering een missie wil beginnnen zonder dat de regeringscoalitie zelf daar achter staat. Ik hoop dat dat nog in het debat naar voren komt, en Rutte op zijn verantwoordelijkheid wordt gewezen om eerst binnen zijn eigen coalitie steun te vinden, en dat de oppositie er dan pas over na wil denken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dank voor de uitleg. Kwestie van belletjes gehoord, maar de klepel niet zien hangen.....quote:
[..]
In principe wel. Maar dat gaat uit van de onmiddellijke noodzakelijkheid tot onverwijld optreden. Het staatsrecht vereist niet dat de kamer van reces wordt teruggeroepen voordat een aanval gepareerd kan worden.
Eensch. Nog los van mijn persoonlijke standpunt hierin, is het gewoon duidelijk dat er niet voldoende draagkracht is voor deze missie. Maar het zou mij niet verbazen als hij er toch doorgedrukt wordt, al dan niet via toezeggingen op andere onderwerpen in de achterkamertjes. Immers, het belangrijke baantje voor Verhagen in de wereldpolitiek staat op de tocht!!quote:Ja, dat is ook gewoon een kwestie van fatsoen. De militairen hebben er eigenlijk wel recht op dat het land achter hen en hun missie staat, en onze bondgenoten zou een betrouwbare bondgenoot in Nederland toe moeten komen, waarbij het niet de bedoeling is dat bij elke politieke verandering hier zij een probleem krijgen.
Maar je kunt je afvragen of onze bondgenoten dat nog wel toekomt, met hun eigen opstelling.
Sowieso vind ik het al van de gekke dat de regering een missie wil beginnnen zonder dat de regeringscoalitie zelf daar achter staat. Ik hoop dat dat nog in het debat naar voren komt, en Rutte op zijn verantwoordelijkheid wordt gewezen om eerst binnen zijn eigen coalitie steun te vinden, en dat de oppositie er dan pas over na wil denken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Afspraakis afspraak, je jaagt geen mensen de dood in met een minderheidsbeslissingquote:
maar is er alleen een ONGESCHREVEN AFSPRAAK, dat er alleen wordt uitgezonden bij een ruime meerderheid in de kamer.
Dat dusquote:
Sowieso vind ik het al van de gekke dat de regering een missie wil beginnnen zonder dat de regeringscoalitie zelf daar achter staat. Ik hoop dat dat nog in het debat naar voren komt, en Rutte op zijn verantwoordelijkheid wordt gewezen om eerst binnen zijn eigen coalitie steun te vinden, en dat de oppositie er dan pas over na wil denken.
Ja dat dan weer wel, de Ratquote:
Immers, het belangrijke baantje voor Verhagen in de wereldpolitiek staat op de tocht!!
Dat is niet direct een rechtvaardiging om oorlog te voeren, wel om de betreffende dictator te mogen bestrijden.quote:
En wat heb je er dan aan om Saddam een duivelse dictator te noemen? Als dat toch niet die consequentie heeft? Je kunt Poetin of meneer Saud ook een duivelse dictator noemen, en het enige wat dat toevoegt is dat het een rechtvaardiging impliceert om oorlog te gaan voeren.
Ik denk niet dat het zo gemakkelijk is om een dictatuur 'uit te zitten'. Wellicht lijkt dat zo voor buitenstaanders, maar wat ik van ervaringsdeskundigen begrijp is dat dictatuur voor het grootste deel van de bevolking een leven van angst en vernedering is.quote:Het lijkt mij verschrikkelijk zo'n dictatuur, maar het is wel relatief natuurlijk, in tegenstelling tot een collateral bom op je dak. Vaak is de keus ook, andermans keus dan, een keuze die voor je gemaakt wordt vanuit dubieuze motieven, leven in een dictatuur, of dood. En voor degenen die het dan overleven betekent een einde aan de dictatuur ook niet meteen de democratische heilstaat van alle vrijheid oplevert, en dat dan nog weer los van het feit dat politieke vrijheid en democratie gewoon niet aan iedereen besteed is. Een dictatuur kun je in principe uitzitten, je gewoon koest houden en je geiten hoeden ipv de revolutie te prediken. Maar het welzijn van zijn geiten is voor de meeste geitenhoeders toch al belangrijker dan welke politieke ideologie het land volgt, voor zover die geitenhoeder al bewust is van de nationale staat waarin hij leeft. Bij genocide ligt het natuurlijk anders, dat is even definitief en absoluut leed als oorlogsgeweld.
De geitenhoeder geeft wellicht niets om politieke ideologie, wel om zijn geiten die de machthebber of zijn vrienden zonder enige opgave van reden kunnen afnemen of vermoorden.
Ik hecht meer waarde aan vrijheid dan jij.
Dat is ook maar subjectief.quote:Maar dat is geen vrije keuze, dat is noodzakelijkheid.
Dat hoeft helemaal niet direct minachting voor mensenlevens te zijn. Niet dat alles uit zuivere motieven is gedaan maar de beslissing is deels gemaakt vanuit de overtuiging dat vrijheid het hoogste goed is.quote:Als je het doet ten bate van de bevolking, en dus zo arrogant bent die afweging voor hen te maken, dan doe je het héél anders. Ook arrogant, maar dan is de minachting voor mensenlevens er niet die de oorlogshitsers uit andere belangen zo kenmerkt.
In zekere zin was het vrij duidelijk dat men niet onder het regime van Hoessein of de Taliban wilde leven.
Kennelijk.quote:Kennelijk was die positie waarin de VS zich had gemanoeuvreerd juist reden om niet na te denken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
[..]het was beter geweest als Saddam was gebleven , er was een goed evenwichtquote:
[..]
Dat is niet direct een rechtvaardiging om oorlog te voeren, wel om de betreffende dictator te mogen bestrijden.
dictators zijn er veel erger dan hij, de kimmetjes zijn tien keer erger
en in Afrika lopen er ook die veel slechter zijn , mar die hebben geen olie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Precies, en los daarvan, dat ze lekker hun eigen revolutie uitzoeken...!quote:
[..]
[..]het was beter geweest als Saddam was gebleven , er was een goed evenwicht
dictators zijn er veel erger dan hij, de kimmetjes zijn tien keer erger
en in Afrika lopen er ook die veel slechter zijn , mar die hebben geen olie
Valt er hier nog wat te smurfen?
Ah, het CDA is weer aan het pms'en over de opstelling van de PvdA. Laat ze maar eens met de vinger wijzen naar hun coalitiepartner PVV. Oh nee, daar is die rat Verhagen veel te schijterig voor.
Het evenwicht was helemaal niet goed. Hoessein was sterk verzwakt na de Eerste Golfoorlog en Iran had net zo goed kunnen besluiten Hoessein omver te werpen en een Iran-gezind regime te installeren. Dan zouden de rapen pas echt gaar zijn.quote:
[..]
[..]het was beter geweest als Saddam was gebleven , er was een goed evenwicht
dictators zijn er veel erger dan hij, de kimmetjes zijn tien keer erger
en in Afrika lopen er ook die veel slechter zijn , mar die hebben geen olie
Dat er ergere dictators zijn is een non-argument, uiteraard.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je praat onzinquote:
[..]
Het evenwicht was helemaal niet goed. Hoessein was sterk verzwakt na de Eerste Golfoorlog en Iran had net zo goed kunnen besluiten Hoessein omver te werpen en een Iran-gezind regime te installeren. Dan zouden de rapen pas echt gaar zijn.
Dat er ergere dictators zijn is een non-argument, uiteraard.
http://nl.wikipedia.org/w(...)erloop_van_de_oorlog
quote:Arabische landen, waaronder Koeweit, steunden Irak omdat ze beducht waren voor een Iraanse dominantie in het Golfgebied.
Iran had zich in de wereld buitengewoon onpopulair gemaakt, terwijl Irak met zijn secularisme voor het Westen het minste van twee kwaden leek.
Wapens en vliegtuigen (o.a. Franse Mirages) werden aan Irak geleverd.
Aan het eind van de oorlog had Irak dan ook een enorm materieel overwicht.
Slechts door pure mankracht kon Iran zich staande houden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lezen. Ik zei na de eerste Golfoorlog, niet na de oorlog tussen Iran en Irakquote:
[..]
Je praat onzin
http://nl.wikipedia.org/w(...)erloop_van_de_oorlog
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ook dan had het westen Saddam weer gesteund in een oorlog tegen Iran, om Iran te verzwakkenquote:
[..]
Lezen. Ik zei na de eerste Golfoorlog, niet na de oorlog tussen Iran en Irak
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Correct, en waarschijnlijk hadden ze tegelijkertijd Iran gesteund om Irak te verzwakken.quote:
[..]
ook dan had het westen Saddam weer gesteund in een oorlog tegen Iran, om Iran te verzwakken
Begin je het spel nu een beetje te snappen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft. 
Beetje laf, ja. Zeg gewoon: we doen het niet, klaar.quote:Op woensdag 26 januari 2011 22:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft.
http://www.volkskrant.nl/(...)litietaken-toe.dhtml
Yeah right, alsof dat ooit gaat gebeuren.quote:Als er niet wordt voldaan aan de voorwaarden van Nederland, zal het kabinet in het uiterste geval de missie stoppen.
Dat vind ik ook. Wel of niet, dat maakt mij persoonlijk niet zoveel uit, maar hak in ieder geval de knoop door.quote:
[..]
Beetje laf, ja. Zeg gewoon: we doen het niet, klaar.
wat ik op TV zag is dat men graag bruggen en wegen wil, waarom sturen we er dan geen wegenbouwer heen ipv militairenquote:
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Stuur de genie!quote:
[..]
wat ik op TV zag is dat men graag bruggen en wegen wil, waarom sturen we er dan geen wegenbouwer heen ipv militairen
Inunderen die hap!quote:
[..]
wat ik op TV zag is dat men graag bruggen en wegen wil, waarom sturen we er dan geen wegenbouwer heen ipv militairen
juist en richt er wat handwerkbedrijven op zodat men geen opium meer moet kwekenquote:
Op
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb wederom het idee dat we in een schijndemocratie leven.
Want let op, ik voel aan alles: we gaan toch wel. Vooral die Sap van GroenLinks vind ik een goed barometer hiervoor. Ze is al bijna om. En ook Pechtold en Rouvoet waren al een stuk gematigder.
En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen en hebben een aantal politieke partijen ons misleid door tijdens de verkiezingen nog anti te zijn, maar nu ineens in te stemmen.
Want let op, ik voel aan alles: we gaan toch wel. Vooral die Sap van GroenLinks vind ik een goed barometer hiervoor. Ze is al bijna om. En ook Pechtold en Rouvoet waren al een stuk gematigder.
En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen en hebben een aantal politieke partijen ons misleid door tijdens de verkiezingen nog anti te zijn, maar nu ineens in te stemmen.
Welke partijen waren dat dan?quote:
En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen en hebben een aantal politieke partijen ons misleid door tijdens de verkiezingen nog anti te zijn, maar nu ineens in te stemmen.
Ik mag toch hopen dat ze het niet flikkenquote:
Want let op, ik voel aan alles: we gaan toch wel. Vooral die Sap van GroenLinks vind ik een goed barometer hiervoor. Ze is al bijna om. En ook Pechtold en Rouvoet waren al een stuk gematigder.
En toch is zo rond de 70% van de bevolking tegen
Tja hoe je het ook wend of keert Voor de verkiezingen waren de partijen waar het om gaat niet per definitie tegen deze missie. Iig Groenlinks en D66 niet. NU kun je dat een slecht standpunt vinden. Maar je kunt ze niet van kiezersbedrog beschuldigen.
Leren lezen en schrijven voor dummy's, democratie lessen en politiezaken en dat alles in 16 weken.quote:
D66 en GroenLinks komen nu wel met bizarre plannen. Taallessen en lessen in democratie en overheid voor politieagenten in een woestijnland met een overheid die tot honderd meter buiten het regeringsgebouw macht heeft.
Heerlijk die haagse naieviteit (of is het gewoon domheid?).
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En is er nog 1 klungel die gelooft dat de Afghaanse verzekering ("belofte", dat er geen door NL getrainde politie agenten militaire taken gaan uitvoeren) meer waard is dan dit woord van de minister ?
Verdraaid interessant is het : hoe je door draaien anderen bedriegt.
Is er 1 sukkel die gelooft dat de ministeriele toezegging ernstig is gemeend, serieus is, niet opportunistisch ? Wie denkt dat dit realistisch is ? Is er dan niemand meer met hersens, is iedereen met opium ge-doped ?
[ Bericht 12% gewijzigd door quirigua op 27-01-2011 11:39:52 ]
Verdraaid interessant is het : hoe je door draaien anderen bedriegt.
Is er 1 sukkel die gelooft dat de ministeriele toezegging ernstig is gemeend, serieus is, niet opportunistisch ? Wie denkt dat dit realistisch is ? Is er dan niemand meer met hersens, is iedereen met opium ge-doped ?
[ Bericht 12% gewijzigd door quirigua op 27-01-2011 11:39:52 ]
Als het doorgaat dan gaat dit wederom gebeuren:
Alleen even de jaartallen en hoeveelheid mankracht in den beginne veranderen.
Alleen even de jaartallen en hoeveelheid mankracht in den beginne veranderen.
quote:n november 2002 zet Nederland 250 militairen in, in een door Duitsland geleid bataljon, in ISAF-fase 1. Van februari tot augustus 2003 wordt het hoofdcommando van ISAF geleid door Duitsland samen met Nederland. In februari 2006 besluit Nederland, in ISAF-fase 2, zijn troepenbijdrage uit te breiden met 1400 extra militairen.
In 2004 stuurt Nederland militairen naar Pol-e-Khomri in de provincie Baghlan in Noord Afghanistan om een Provinciaal Reconstructie Team (PRT) op te richten. Het eerste jaar (PRT 1-2-3) zijn dit met name luchtmacht militairen van de groep geleidewapens gelegerd op vliegbasis de Peel. Het tweede jaar zijn het met name militairen van de marine, en mariniers, die de bemanning van PRT 4, 5 en 6 vormen. In verband met de missie in Uruzgan werden de taken van het PRT op 1 oktober 2006 overgedragen aan het Hongaarse leger. Najaar 2005 zond Nederland het tweede mariniersbataljon met een veldhospitaal naar Mazar-i-Sharif in Noord Afghanistan om de verkiezingen te begeleiden.
De Nederlandse deelname richt vanaf medio 2006 hoofdzakelijk op de ISAF-operatie in het zuiden van Afghanistan. Naast een forse bijdrage aan het hoofdkwartier van Regional Command South in Kandahar, heeft Nederland de verantwoordelijkheid (samen met Australië) voor de provincie Uruzgan. Sinds voorjaar 2006 is de Deployment Taskforce (o.l.v. kolonel Henk Morsink) begonnen met het bouwen van kampen in de plaatsen Tarin Kowt en Deh Rawod. Vanaf 1 augustus 2006 is de operatie Task Force Uruzgan begonnen o.l.v. kolonel Theo Vleugels. Vanaf 24 januari 2007 ligt de leiding over deze Taskforce bij kolonel Hans van Griensven. En vanaf 1 augustus 2007 ligt de leiding bij kolonel Nico Geerts. De taskforce bestaat voornamelijk uit een Provincial Reconstruction Team (PRT), ondersteund door een Battlegroup en specialistische eenheden zoals logistiek, genie, commando's en mariniers. Daarnaast heeft Nederland een fors luchtmachtelement in Afghanistan, met F16's, C130's, Chinooks, Apaches en Cougars. De totale omvang van de Nederlandse bijdrage schommelt begin 2007 tussen de 1500 en 2000 militairen.
|
|
