quote:RIVM: Een vergelijking van de schadelijkheid van drugs.
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
quote:Harde aanpak maakt drugsproblemen erger.
In Nederland lijkt de oorlog tegen drugs opnieuw aan te wakkeren.
De messen worden geslepen: coffeeshops moeten dicht, voor dance events geldt een zero tolerance beleid, paddo's worden verboden. Niemand lijkt zich af te vragen of het verder wegdrukken van drugs in de criminaliteit een heilzame weg is, laat staan dat men zich bekommert om de invloed die de heksenjacht heeft op problemen door gebruik. De instellingen voor verslavingszorg willen zich in dit maatschappelijke debat niet afzijdig houden. Er is in het belang van de volksgezondheid een grote noodzaak tot reguleren en decriminaliseren.
http://www.oneworld.nl/Nieuws/article/3588/quote:Drugskartels verklaren Guatemala de oorlog.
Het Mexicaanse Zeta-drugskartel dreigt een oorlog te beginnen tegen politie en leger in het noorden van Guatemala. Het drugskartel heeft een verklaring voor laten lezen op de Guatemalteekse radio. Ze willen dat de regering stopt met het bestrijden van de drugsbendes, anders komt er oorlog.
De regering van Guatemala kondigde net voor Kerst een staat van beleg af voor het noorden van het land om de drugsbendes te kunnen bestrijden. In Guatemala vallen jaarlijks meer slachtoffers door drugsgeweld dan in Mexico, het land dat bekend staat om z'n drugsoorlog.
Maar in Mexico komen de drugsbendes steeds meer onder druk te staan. De Mexicaanse president Caldéron verklaarde de bendes in 2006 de oorlog. Dat heeft zeker niet alle bendes verdreven, maar een deel zoekt z'n heil wel in de buurstaten van Mexico.
De cocaïne wordt geproduceerd in Zuid-Amerika, de grootste afzetmarkt is de Verenigde Staten. Om verschillende redenen is Guatemala voor drugsbendes een ideaal doorvoerland:
*
Het land heeft een 950-kilometer lange grens met Mexico, het laatste land waar de drugs doorheen gaat voordat die de Verenigde Staten bereikt.
*
Guatemala heeft verschillende havens, zowel aan de Golf van Mexico als aan de Stille Oceaan.
*
Er zijn enorme hoeveelheden vuurwapens in omloop.
*
Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
Guatemala is nauwelijks in staat de drugsbendes te bestrijden. De drugskartels hebben meer geld en meer wapens dan de het leger en de politie.
Wegens groot succes in Mexico en eigen land, presenteert de Verenigde Staten van Amerika: War on Drugs, join the team!quote:Colombiaanse drugsbazen gebruiken genetisch gemodificeerde cocaplanten om de productie van het pepmiddel op te voeren. Narcoticabestrijders hebben een nieuw ras ontdekt dat de oogst mogelijk verachtvoudigt. De war on drugs van president Uribe en de Verenigde Staten lijkt weinig effect te sorteren.
Volgens een uitgelekt politiedossier kunnen de genetisch gemodificeerde ‘bomen’ twee meter lang worden en bezitten de bladeren vier keer zoveel van de werkzame stof alkaloide als een gewoon cocablad. De Britse krant Financial Times wist de hand te leggen op het dossier.
De GM coca werd ontdekt in de afgelegen streek Sierra Nevada in het noorden van Colombia. Buitenlandse landbouwkundigen zouden de cocaïneproducenten volgens de Financial Times hebben geholpen bij de ontwikkeling van de gentech soort, die ook beter bestand zou zijn tegen de gangbare pesticiden.
Mexico is natuurlijk maar een klein landje voor een syndicaat. Uiteindelijk zal je het hele continent willen beheersen, niet? Globalisering is leuk!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Knowledge is power, information is free
RIVM, een vergelijking van drugs.
http://www.trimbos.nl/nieuws/persberichten/2010/ndm2009
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Drugs/debat.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Drugs, kom op nou.
Drugs, kom op nou. #2
Drugs, kom op nou. #3
Drugs, kom op nou. #4
laatste postquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:19 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Aah oke. Nou ja, Mexico is ook wel een wat groter land en met wat meer problematiek.
quote:
Wat zou nou leidraad moeten zijn voor een verbod? In andere woorden: waarom zijn drugs volgens velen hier slecht? Is dat vanwege de schade aan anderen, moreel verval, schade aan jezelf (zowel fysiek als mentaal), slecht vanwege het vergroten van de afstand tot God? (kleine kans, maar toch)
Dit gelul om zogenaamde feitjes die niemand heeft schiet niemand wat mee op.
Hoop ook dat deze wat minder snel volraakt door van die kip - ei discussiesquote:
Weet btw niet of deze link hier toegestaan is? (petitie)
http://www.drugsbeleid.nl/
Heb ik al ondertekend. Misschien wil onze trouwe user Juicyhil het linkje in de OP zetten.quote:
[..]
Hoop ook dat deze wat minder snel volraakt door van die kip - ei discussies
Weet btw niet of deze link hier toegestaan is? (petitie)
http://www.drugsbeleid.nl/
Ik snap natuurlijk dat die mensen pro-cannabis zijn en wellicht niet objectief, maar goed, het is wel een bekende docu.
Drugsgeweldquote:WOENSDRECHT - Een FIOD-medewerker was mogelijk het doel van de aangestoken brand gisteren in het Brabantse Woensdrecht.
Foto: Vincent Krijtenburg RegioActueel MediaDiensten
Een een auto en een carport ging in vlammen op en de bungalow van de man kon ternauwernood door brandweerlieden gered worden.
Volgens omwonenden lijdt het geen twijfel dat de brand door opzet is ontstaan. "Een van de buren hoorde iets en tegelijkertijd stond de auto in lichterlaaie."
De FIOD-medewerker, zijn vrouw en twee kinderen hadden gelukkig hetzelfde gehoord en waren meteen naar buiten gevlucht. De bungalow, die aan de carport vastzat, liep wel behoorlijke roet- en waterschade op.
En waarop baseer je dat?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 09:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8795777/__Brandstichting_bij_FIOD-medewerker__.html?sn=binnenland,buitenland
[..]
Drugsgeweld
Ik vond het bericht wel in de Telegraaf maar niet in de Volkskrant. En aangezien de Telegraaf een reputatie heeft (paddo-verbod) reken ik dit onder anti-drugspropaganda.quote:
Logic is a bitch.
quote:http://nos.nl/artikel/211403-wikileaks-maffia-italie-vrij-spel.html
In Italië heeft de georganiseerde misdaad in veel opzichten vrij spel. Dat is zo ongeveer de kern van de geheime berichten die de Amerikaanse consul in Napels in 2008 naar zijn superieuren zond. En die nu door WikiLeaks worden gepubliceerd.
J. Patrick Truhn, de Amerikaanse consul, windt er geen doekjes om. Na een bezoek aan het zuidelijke gewest Calabrië noemt hij de situatie daar ellendig en hopeloos. "Als Calabrië geen onderdeel was van Italië maar een onafhankelijke staat, zou het failliet zijn", schrijft hij.
De 'ndrangheta, de lokale maffia in Calabrië, runt wereldwijd de handel in harddrugs. De misdaadclans controleren het gebied en hebben grote delen van de economie in handen. Veel politici zijn incompetent en corrupt. Politie en justitie hebben te weinig middelen en mankracht om effectief op te treden.
De burgers ondergaan alles gelaten en maken zich vaak schuldig aan medeplichtigheid. Alleen vanuit de jongeren is weerstand tegen deze maffia te merken. Lokale bestuurders omschrijven tegenover Truhn Calabrië als "verdoemd", tenzij de nationale overheid daadkrachtig zou ingrijpen.
Geen thema
En dat is nu juist het probleem. Truhn merkt op dat de strijd tegen de maffia nauwelijks een thema was tijdens de campagne voor de parlementaire verkiezingen van 2008 (die door de coalitie van Silvio Berlusconi werden gewonnen). Italië heeft een ernstig tekort aan gevangenissen en ondanks talrijke arrestaties van vooral Siciliaanse maffiabazen bloeit de misdaad als nooit tevoren. Gedegen hervormingen van de trage en inefficiënte rechterlijke macht zijn hard nodig, aldus Truhn. Maar de nationale politiek interesseert zich niet voor de maffia.
Truhn heeft ook kritiek op de Rooms-Katholieke Kerk, die volgens hem publiekelijk veel te weinig actie onderneemt tegen de maffia. Op enkele priesters na die zich wel inzetten en daarom vaak politiebescherming nodig hebben.
De consul is bezorgd over het enorme zakenimperium dat de verschillende maffia-organisaties in Italië en daarbuiten hebben opgebouwd, met naar schatting een omzet van 90 miljard euro per jaar. Dat is gelijk aan 7% van het bruto nationaal product. De maffia is betrokken bij de aanleg van snelwegen en bij de bouw van de brug over de Straat van Messina. Een project van de regering-Berlusconi dat volgens Truhns Italiaanse gesprekspartners een ware goudmijn is voor de maffia.
Spoortje hoop
In de pessimistisch getinte rapporten gloort af en toen toch een sprankje hoop. Truhn roemt de inspanningen van de werkgeversvereniging op Sicilië die ondernemers met maffiabanden probeert uit te sluiten. En organisaties van kritische consumenten die winkeliers steunen in hun weigering om beschermingsgeld aan de maffia te betalen.
De nieuwe onthullingen zorgen in de Italiaanse media niet voor veel ophef. Alsof Truhns rapporten verwoorden wat veel journalisten allang denken en schrijven. En vaak is dat ook zo.
quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:45 schreef arucard het volgende:
http://drugsbeleid.nl/publicaties/roesmiddelen.htm
quote:Tot nu toe waren de reacties in de pers voorzichtig positief. Alleen de hoogleraren Smalhout (anestesiologie) en Van Leeuwen (forensische psychiatrie) hebben (in de Telegraaf) hard en ongenuanceerd uitgehaald naar het legaliseringsvoorstel, zonder daarbij ook maar in het geringste in te gaan op de redenering die in de nota gevolgd is. De beide hooggeleerde prohibitionisten herhaalden domweg de bekende beweringen dat legalisering tot een enorme toename van het gebruik en van de verslavingsproblematiek zal leiden.
quote:
quote:Veel mensen maken zich zorgen over een toename van de verslavingsproblematiek na legalisering. Er bestaat niet veel empirisch onderzoek, op basis waarvan voorspellingen kunnen worden gedaan hoe de gebruikspatronen zich na legalisatie zullen ontwikkelen. Hoe zeker is dan de verwachting, dat het met de toename van ge- en misbruik na legalisatie wel zal meevallen? In de hiervoor genoemde public health literatuur wordt uiteengezet dat grotere beschikbaarheid niet automatisch leidt tot toename van het problematische gebruik. Ik zal enkele argumenten hier bespreken.
- Maatregelen die het gebruik bij sommige groepen afremmen, bevorderen het juist bij anderen. De repressie schrikt bijvoorbeeld vooral diegenen af die hun gebruik goed in de hand hebben, maar werkt stimulerend bij mensen die risico's zoeken en weinig te verliezen hebben. Met andere woorden: het drugsverbod werkt ontmoedigend op het recreatieve gebruik, en niet op het problematische.
- Het huidige systeem heeft onevenredig veel verkooppunten. Door de prohibitie hebben grote en kleine handelaren er belang bij dat anderen van hen kopen en liefst afhankelijk worden. Alleen daardoor kunnen velen tenminste hun eigen gebruik bekostigen. Toch zijn zowel het aantal problematische gebruikers als de prijzen op de zwarte markt tamelijk stabiel. Dit wijst erop, dat het "verzadigingspunt" voor illegale roesmiddelen in Nederland wel zo ongeveer is bereikt.
- In het grootste deel van het land en voor de meeste inwoners zijn hard drugs zonder veel moeite verkrijgbaar. Alleen door legalisatie kan het aantal verkooppunten worden gereguleerd en het persoonlijke belang bij de handel geminimaliseerd.
- Wanneer we de situatie in Nederland vergelijken met de ons omringende landen met hardere drugsbestrijding gaat het bovendien niet alleen om gemakkelijker verkrijgbaarheid, maar ook om lagere prijzen, grotere betrouwbaarheid van de stoffen, een minder onaangenaam politie-optreden en om betere levensomstandigheden voor verslaafden.
- Het is een opmerkelijk gegeven, dat in landen met verschillende reguleringsregimes de omvang van het problematische gebruik van verboden roesmiddelen slechts weinig uiteen loopt. Maar belangrijker nog is het volgende. Voorzover er duidelijke verschillen zijn, vallen deze gunstig uit voor het relatief tolerante Nederlandse regime, en minder gunstig voor landen met hardere drugsbestrijding. In andere woorden, terwijl in Nederland gedurende vele jaren de teugels van de drugsbestrijding losser zijn geweest dan in de omringende landen, is het gebruik van hard drugs hier in vergelijking met diezelfde landen niet toegenomen.
Deze Nederlandse ervaringen vormen strikt genomen geen bewijs voor de veiligheid van verdergaande liberalisatie, maar zij ontkrachten wèl de bewering dat gemakkelijker verkrijgbaarheid van hard drugs automatisch tot een grote toename van de verslavingsproblematiek zal leiden.
quote:
[..]
Waar staat dat over de gangster/rapcultuur?
[/quote]quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:19 schreef Juicyhil het volgende:
[..][quote]RIVM: Een vergelijking van de schadelijkheid van drugs.
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
Natuurlijk zijn alcohol en tabak vel minder schadelijk dan Heroine en crack maar ook veel minder dan Paddo's, LSD en khat.
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
Alcohol en tabak maken veel slachtoffers, omdat het erg veel gebruikt wordt. Als de andere genoemde drugs zoveel gebruikt zouden worden dan blijft er van de volksgezondheid weinig over.
Je liegt, je moet het onderzoek lezen. Mate van gebruik is onderdeel van het onderzoek.quote:
Natuurlijk zijn alcohol en tabak vel minder schadelijk dan Heroine en crack maar ook veel minder dan Paddo's, LSD en khat.
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-01-2011 17:48:15 ]
Natuurlijk zijn alcohol en tabak vel minder schadelijk dan Heroine en crack maar ook veel minder dan Paddo's, LSD en khat.quote:
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
Alcohol en tabak maken veel slachtoffers, omdat het erg veel gebruikt wordt. Als de andere genoemde drugs zoveel gebruikt zouden worden dan blijft er van de volksgezondheid weinig over.
[/quote]
Gewoon niet meer op ingaan dit verdraaid hij.
Waarom heb JIJ het recht MIJ te iets te verbieden wat anderen geen schade berokkent?
Lijkt me nogal logisch dat dat meegenomen wordt in het onderzoek.quote:
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
Alcohol en tabak maken veel slachtoffers, omdat het erg veel gebruikt wordt. Als de andere genoemde drugs zoveel gebruikt zouden worden dan blijft er van de volksgezondheid weinig over.
Lsd of paddo's gebruikt niemand immers dagelijks.Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.quote:
[..]
Lijkt me nogal logisch dat dat meegenomen wordt in het onderzoek.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
Volgens mij wordt er meestal gekeken naar schade naar gebruiker, schade aan maatschappij en kans op verslaving. En allemaal in verhouding natuurlijk. Het zijn gewoon wetenschappelijke onderzoeken.quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
In welk onderzoek is dat precies vastgesteld? Onderbuikgevoel?quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
Je liegt. Lees het onderzoek, getraumatiseerde hulpverlener.quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken
Daar word niet naar gekeken er word naar de volksgezondheid gekeken.quote:
[..]
Volgens mij wordt er meestal gekeken naar schade naar gebruiker, schade aan maatschappij en kans op verslaving. En allemaal in verhouding natuurlijk. Het zijn gewoon wetenschappelijke onderzoeken.
Dat is iets heel anders dan de individuele gebruiker.
Dat gaat over de volksgezondheid niet over de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
Je liegt. Lees het onderzoek, getraumatiseerde hulpverlener.
Dat komt op hetzelfde neer, Sherlock.quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Je liegt. Coke is niet zo schadelijk als je er verslaafd aan bent. Het is alleen duur en daardoor moeten gebruikers zich wel eens in allerlei bochten wringen.quote:Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Grapjas.quote:Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
Jup.quote:
[..]
In welk onderzoek is dat precies vastgesteld? Onderbuikgevoel?
Niet.quote:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer, Sherlock.
En het is ontzettend verslavend.quote:[..]
Je liegt. Coke is niet zo schadelijk als je er verslaafd aan bent. Het is alleen duur en daardoor moeten gebruikers zich wel eens in allerlei bochten wringen.
Mensen die verslaafd aan roken zijn hebben een normaal leven roken houden ze wel 60 jaar vol een cokeverslaving niet.quote:Grapjas.
Jij beweert het tegendeel?quote:
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Jij bent nog nooit met een onderzoek aangekomen, wat zegt dat dan?quote:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.
Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Jij komt met allerlei ''feiten'' aan zonder bronvermelding of verwijzingen? Moeten we je geloven op je blauwe ogen? Als je zo pretentieus wilt doen ''onderzoeken'' heb je wel een vreemde manier van discussiëren.quote:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.
Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Je liegt. Het gaat ook over persoonlijke gezondheidsschade.quote:
[..]
Dat gaat over de volksgezondheid niet over de persoonlijke gevolgen.
Dat zie je toch? Kijk eens naar de effecten op de lange termijn.quote:
Ja, dat is zo ongeveer hetzelfde als 10 kratten bier per dag tegenover 10 lijntjes ketamine zetten. Probeer het nog eens.quote:Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.quote:
[..]
Dat zie je toch? Kijk eens naar de effecten op de lange termijn.
[..]
Ja, dat is zo ongeveer hetzelfde als 10 kratten bier per dag tegenover 10 lijntjes ketamine zetten. Probeer het nog eens.
Inderdaad. Je snapt zijn punt alleen niet.quote:
[..]
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.
Jij komt salleen met leugens en propaganda. Jij hoeft helemaal niets te posten om te bewijzen dat je er geen verstand van hebt.quote:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.
Iedereen die het niet met je eens is maar weer opsluiten, getraumatiseerde hulpverlener?quote:Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Wel. Gelukkig heb je ook al talloze onderzoeken aangehaald die je punt onderbouwden.quote:
Vooralsnog relatief gezien niet zo schadelijk als de eerdergenoemde drugs.quote:En het is ontzettend verslavend.
Als je een goed inkomen hebt wel. Naar bronnen vragen heeft niet zoveel zin geloof ik, hè?quote:Mensen die verslaafd aan roken zijn hebben een normaal leven roken houden ze wel 60 jaar vol een cokeverslaving niet.
Alcoholisten en studenten wel.quote:
[..]
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.
Studentenquote:
[..]
Alcoholisten en studenten wel.
Je liegt.quote:
[..]
Jij beweert het tegendeel?
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
De onderzoeken spreken voor zich.quote:
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.
Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
Wel. Gelukkig heb je ook al talloze onderzoeken aangehaald die je punt onderbouwden.
Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.quote:[..]
Vooralsnog relatief gezien niet zo schadelijk als de eerdergenoemde drugs.
Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.quote:Als je een goed inkomen hebt wel. Naar bronnen vragen heeft niet zoveel zin geloof ik, hè?
Dat stond er niet in.quote:
Je liegt. Het gaat ook over persoonlijke gezondheidsschade.
Of jij komt met een bron waarin staat dat dat niet kan.quote:
[..]
Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.
[..]
Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.
[..]
Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.
Die zijn dan ook opgenomen in de maatschappelijke gevolgen, Sherlock.quote:
Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.
Valt wel mee. Het is nog altijd minder schadelijk dan een goede alcoholverslaving.quote:Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.
Wie stelt bewijst.quote:Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.
Je liegt, het is gewoon onderdeel van het onderzoek.quote:
Nee joh, de maatschappelijke schade bestaat alleen uit gesloopte bushokjes.quote:
[..]
Je liegt, het is gewoon onderdeel van het onderzoek.
Serieus heb je daar bronnen voor nodig?quote:
[..]
Of jij komt met een bron waarin staat dat dat niet kan.
Die mensen zijn er niet dat is al bron genoeg.
Met dagelijks coke gebruik zijn de effecten niet overzien vooral als je dat jarenlang doet terwijl roken gewoon kan.
http://mens-en-gezondheid(...)coke-verslaving.html
http://www.emedicinehealth.com/cocaine_abuse/article_em.htm
http://www.myaddiction.com/cocaine.html
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i005513.html
quote:Cocaine is considered highly addictive and is classified as a Schedule 2 drug by the DEA. A landmark study published in 20051 showed that the risk of addiction was about 5% for those who had used cocaine for the first time in the past two years.
En waaruit blijkt precies dat je dat niet langer dan een x aantal jaren volhoudt?quote:
[..]
Serieus heb je daar bronnen voor nodig?
Die mensen zijn er niet dat is al bron genoeg.
Met dagelijks coke gebruik zijn de effecten niet overzien vooral als je dat jarenlang doet terwijl roken gewoon kan.
http://mens-en-gezondheid(...)coke-verslaving.html
http://www.emedicinehealth.com/cocaine_abuse/article_em.htm
http://www.myaddiction.com/cocaine.html
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i005513.html
[..]
Niet.quote:
[..]
Die zijn dan ook opgenomen in de maatschappelijke gevolgen, Sherlock.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
Je intrepeteerd de boel verkeerd.
Kom jij is met een onderzoek naar persoonlijke gevolgen.
Persoonlijke gevolgen kan jou toch niet schelen?quote:
[..]
Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
Je intrepeteerd de boel verkeerd.
Kom jij is met een onderzoek naar persoonlijke gevolgen.
Waaruit blijkt dat dat wel kan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:10 schreef Xa1pt het volgende:
En waaruit blijkt precies dat je dat niet langer dan een x aantal jaren volhoudt?
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
Saywut? Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is dan wat? Anders dan jouw beeld?quote:
Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
En dan?quote:
[..]
Waaruit blijkt dat dat wel kan?
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
De persoonlijke gevolgen worden hierin niet meegerekend het gaat om de schade voor de volkgezondheid en aangezien 80% van de mensen wekelijks alcohol drinkt is dat natuurlijk groter.quote:
[..]
Saywut? Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is dan wat? Anders dan jouw beeld?
De persoonlijke gevolgen maken deel uit van de volksgezondheid, dat is het collectief van de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
De persoonlijke gevolgen worden hierin niet meegerekend het gaat om de schade voor de volkgezondheid en aangezien 80% van de mensen wekelijks alcohol drinkt is dat natuurlijk groter.
Dat betekent niet dat de persoonlijke gevolgen van roken groter zijn dan die van cocaine gebruik omdat veel meer mensen roken dan dat er snuiven.quote:
[..]
De persoonlijke gevolgen maken deel uit van de volksgezondheid, dat is het collectief van de persoonlijke gevolgen.
Uiteraard.quote:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?
Niet, want het gaat om de volksgezondheid niet om de persoonlijk schade die je bij gebruik oploopt.quote:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?
Rokers gaan rond hun 70ste dood. En mensen die hun hele leven coke gesnoven hebben?quote:
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
Een overdosis coke bestaat alleen in de fantasie of in propaganda lijkt het.quote:http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/157987/Hells-Angel-dood-door-overdosis-coke.htm
Overmatig gebruik
Een oude bekende uit de wereld van de motorclubs, zegt in Dagblad De Limburger, dat Jack Schuman zichzelf door overmatig cocaïnegebruik heeft geruïneerd.
Maar Arthur Vonken, de advocaat die Schuman al twintig jaar bijstaat, heeft van drugsgebruik 'niets gemerkt'. Het proces en de nasleep bezorgden de ex-Nomad wel psychische klachten waarvoor hij veel medicijnen gebruikte, aldus de raadsman.
quote:
[..]
Dat betekent niet dat de persoonlijke gevolgen van roken groter zijn dan die van cocaine gebruik omdat veel meer mensen roken dan dat er snuiven.
quote:Rapport in het kort
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.
De evaluatie is uitgevoerd door een panel van 19 experts, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Deze onderzoekswijze is in Nederland voor het eerst op drugs en genotsmiddelen toegepast; internationaal gezien was het de tweede keer. De bevindingen van deze onderzoeken komen overeen. Dit RIVM-onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van VWS. Mede aan de hand van deze beoordeling kan het huidige Nederlandse drugsbeleid op een rationele wijze worden geevalueerd.
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?quote:
[..]
Rokers gaan rond hun 70ste dood. En mensen die hun hele leven coke gesnoven hebben?
Die zijn er niet.
Zelfde propagandistische bullshit.
De volksgezondheid is dan ook het collectief van de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
Niet, want het gaat om de volksgezondheid niet om de persoonlijk schade die je bij gebruik oploopt.
Bewijs dat maar, leugenaar.quote:
[..]
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?
Die zijn er niet.
Relatief.quote:
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs
Dat betekend dat ze niet persoonlijk schadelijker zijn.
Maar ik ben het nu weer zat.
Achterlijke junks die geen onderzoeken kunnen lezen en beweren dat roken schadelijker is dan dagelijks coke snuiven.
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.quote:
[..]
Bewijs dat maar, leugenaar.
En omdat er collectief meer alcohol word gebruikt scoort dat hoger niet omdat het gebruik persoonlijk schadelijker is.quote:
[..]
De volksgezondheid is dan ook het collectief van de persoonlijke gevolgen.
In dit geval is het precies andersom, liegende getraumatiseerde ex-hulpverlener.quote:
[..]
Relatief.
Dat betekend dat ze niet persoonlijk schadelijker zijn.
Hoe veel alcohol heb je al op? Ik ben nog niet een begonnen, smerige junk.quote:Maar ik ben nu weer zat.
Iedereen kan de onderzoeken lezen en zelf conclusies trekken.quote:Achterlijke junks die geen onderzoeken kunnen lezen en beweren dat roken schadelijker is dan dagelijks coke snuiven.
Ik heb daar geen last van, waarom zou ik iemand's hobby willen verbieden?quote:
[..]
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.
Hij heeft nooit beweerd dát het spaghettimonster bestaat. Jij doet dat.quote:
[..]
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.
Juist wel.quote:
[..]
En omdat er collectief meer alcohol word gebruikt scoort dat hoger niet omdat het gebruik persoonlijk schadelijker is.
En als ik wel beweer dat ie bestaat ga ik niet bewijzen dat ie niet bestaat.quote:
[..]
Hij heeft nooit beweerd dát het spaghettimonster bestaat. Jij doet dat.
De persoonlijke schade is iets anders dan de schade die iets aan de volksgezondheid toebrengt.quote:
[..]
In dit geval is het precies andersom, liegende getraumatiseerde ex-hulpverlener.
Jou zou ik nu al een spuitje willen geven.quote:[..]
Hoe veel alcohol heb je al op? Ik ben nog niet een begonnen, smerige junk.
Jij kan dat dus niet want je begrijpt ze niet.quote:[..]
Iedereen kan de onderzoeken lezen en zelf conclusies trekken.
Jij bent gewoon dom.quote:
Dat het slechter is voor de volksgezondheid betekent niet dat het persoonlijk slechter is.
klopt, en aan alles wordt aandacht besteed in het onderzoek.quote:
[..]
De persoonlijke schade is iets anders dan de schade die iets aan de volksgezondheid toebrengt.
Ja ja, je wilt een politiestaat en iedereen vermoorden omdat je je trauma's niet kan verwerken.quote:[..]
Jou zou ik nu al een spuitje willen geven.
[..]
Bewijs dat maar.quote:Jij kan dat dus niet want je begrijpt ze niet.
kan niet anders. Er zijn geen argumenten, laat staan objectieve, om drugs te verbieden. Alleen maar leugens en bedreigingen, corruptie en omkoping.quote:
Op Moeten wel dikke lijnen zijn dan.quote:
[..]
Jij beweert het tegendeel?
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.quote:
[..]
kan niet anders. Er zijn geen argumenten, laat staan objectieve, om drugs te verbieden. Alleen maar leugens en bedreigingen, corruptie en omkoping.
Er stond niet wat persoonlijk het schadelijkst is er strond relatief omdat er mensen aan longkanker doodgaan.quote:
[..]
klopt, en aan alles wordt aandacht besteed in het onderzoek.
Roken kan je niet met een andere verslaving vergelijken omdat rokers psychisch gewoon normaal blijven.
Het is gewoon niet vergelijkbaar.
Ik wil hier juist totale anarchie zodat de sterkeren over blijven en junks uitsterven.quote:Ja ja, je wilt een politiestaat en iedereen vermoorden omdat je je trauma's niet kan verwerken.
Heb ik al gedaan.quote:Bewijs dat maar.
Dan moeten de verbieders toegeven dat ze egoïstische, fascistische, liegende neo-cons zijn.quote:
[..]
Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.
Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.quote:
[..]
Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.
quote:
[..]
Dan moeten de verbieders toegeven dat ze egoïstische, fascistische, liegende neo-cons zijn.
Volgens mij ben jij hier degene die beter moet lezen, maar kan ik fout hebben.quote:
[..]
Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.
Traumagevalquote:
[..]
Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.
Ex-hulpverlener.
Leugenaar
Berlitz denkt dat je drugs moet verbieden omdat verslaafde junks tegen hem gezegd hebben: "Als ze drugs hadden verboden dan..." terwijl de drugs waar ze verslaafd aan waren al verboden zijn. HAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHA
Dat is dan ook meegenomen.quote:
Er stond niet wat persoonlijk het schadelijkst is er strond relatief omdat er mensen aan longkanker doodgaan.
Roken kan je niet met een andere verslaving vergelijken omdat rokers psychisch gewoon normaal blijven.
Legaliseren die handel dus, ben jij eerder van die vieze junks af.quote:Ik wil hier juist totale anarchie zodat de sterkeren over blijven en junks uitsterven.
En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.quote:
[..]
Traumageval
Ex-hulpverlener.
Leugenaar
Berlitz denkt dat je drugs moet verbieden omdat verslaafde junks tegen hem gezegd hebben: "Als ze drugs hadden verboden dan..." terwijl de drugs waar ze verslaafd aan waren al verboden zijn. HAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHA
Maar niet vanwege het drugsverbod.quote:
[..]
En veel van die junks zijn nu weer clean
Als drugs legaal is kunnen ze ook gewoon afkicken hoor. Er zijn nu ook gewoon alcoholklinieken.quote:
[..]
En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.
Als jij.quote:
[..]
En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.
Waarom zou hij een junk zijn? En wat als hij nog nooit drugs heeft gebruikt en tóch voor de legalisering is? Wat dan? Waar zijn je argumenten dan?
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.quote:
[..]
Maar niet vanwege het drugsverbod.
Ze kunnen wel aan die drugs komen maar willen het niet.quote:
[..]
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.
Wat doorgaans meer geaccepteerd is dan afkicken van cocaïne want dan ben je engggg. Stap om af te kicken is dus ook kleiner.quote:
[..]
Als drugs legaal is kunnen ze ook gewoon afkicken hoor. Er zijn nu ook gewoon alcoholklinieken.
Als ze drie mensen aanspreken in een random technoclub hebben ze zo een terugval hoor.quote:
[..]
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.
TAXI!!!quote:
[..]
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen
Dat kunnen ze niet meer ze kennen namelijk geen dealers meer.quote:
[..]
Ze kunnen wel aan die drugs komen maar willen het niet.
Ik weet er meer vanaf dan jij.
Je hebt gelijk itt tot rokers stoppen mensen die coke snuiven wel.quote:
[..]
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?
Die zijn er niet.
quote:
[..]
Dat kunnen ze niet meer ze kennen namelijk geen dealers meer.
Ik weet er meer vanaf dan jij.
quote:
[..]
Als ze drie mensen aanspreken in een random technoclub hebben ze zo een terugval hoor.
Hoe betaal je die met je uitkering?quote:
Oeh! Ik ga aan de drugs vanavond
Ik ook, deponeer straks een heerlijk biertje in mijn maag.quote:
Oeh! Ik ga aan de drugs vanavond
Zeg je nou, dat alcoholisten niet kunnen afkicken?quote:
[..]
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.
Maar als ze drugs willen kunnen ze die weer opzoeken.quote:
[..]
Dat kunnen ze niet meer ze kennen namelijk geen dealers meer.
Ik weet er meer vanaf dan jij.
Kijk uit hoor volgens onderzoeken is 1 biertje even gevaarlijk als crack.quote:
[..]
Ik ook, deponeer straks een heerlijk biertje in mijn maag.
Je word er dus flink depressief van morgen als je een kater krijgt van dat ene biertje.
Doe eens niet zo hysterisch.quote:
[..]
Kijk uit hoor volgens onderzoeken is 1 biertje even gevaarlijk als crack.
Je word er dus flink depressief van morgen als je een kater krijgt van dat ene biertje.
Iets met relativeren, stond dat er nou? Zeiden alle andere posters hier dat ook niet al?quote:
[..]
Kijk uit hoor volgens onderzoeken is 1 biertje even gevaarlijk als crack.
Je word er dus flink depressief van morgen als je een kater krijgt van dat ene biertje.
En dan durven beweren dat anderen het niet begrijpen en verkeerd interpreteren. Held.quote:
[..]
Kijk uit hoor volgens onderzoeken is 1 biertje even gevaarlijk als crack.
Je word er dus flink depressief van morgen als je een kater krijgt van dat ene biertje.
En omdat de sociale omgeving van junks weg is doen ze dat dus niet.quote:
[..]
Maar als ze drugs willen kunnen ze die weer opzoeken.
Je hebt verschillende soorten alcoholisten maar de zware kunnen inderdaad amper afkicken omdat ze voor 4 euro dronken kunnen worden.quote:
Zeg je nou, dat alcoholisten niet kunnen afkicken?
Dat staat toch in dat onderzoek?quote:
Gelukkig kunnen overheden die problemen in 2 minuten oplossen, ik vertrouw volledig op hun wijsheid.
Jij beweerde net nog dat alcohol zo gevaarlijk als crack is.quote:
[..]
En dan durven beweren dat anderen het niet begrijpen en verkeerd interpreteren. Held.
Zie je nu hoe dom dit is?
De nuance is weg en laat dat nou zijn waar het omgaat bij gebruik.
Psst, tussen zwart en wit, zit een kleur: grijs.quote:
[..]
En omdat de sociale omgeving van junks weg is doen ze dat dus niet.
[..]
Je hebt verschillende soorten alcoholisten maar de zware kunnen inderdaad amper afkicken omdat ze voor 4 euro dronken kunnen worden.
En die omgeving van die junks is er niet, omdat ze het niet willen. Heeft niets met (il)legaliteit te maken. Als ik geen drank wil, ga ik niet naar een slijterij. Easy breezy.
Ik heb geen uitkering nodig. Maar legalisatie is altijd welkom.quote:
[..]
Hoe betaal je die met je uitkering?
En wat zou dit de maken hebben met deze discussie?quote:
papierversnipperaar heeft een uitkering dus die kan helemaal geen coke betalen.
Dat oordeel zou je kunnen vellen na het lezen van een groot aantal posts van de desbetreffende user. in het geval van Berlitz: op het lezen van 1 of 2 posts.quote:
Hoe de fuck kun je zeggen dat jij meer van een onderwerp af weet dan iemand die je helemaal niet kent?
Als een junk terugkomt in zijn oude millieu dan is hij zo weer aan de drugs.quote:
[..]
Psst, tussen zwart en wit, zit een kleur: grijs.
En die omgeving van die junks is er niet, omdat ze het niet willen. Heeft niets met (il)legaliteit te maken. Als ik geen drank wil, ga ik niet naar een slijterij. Easy breezy.
Dat hij liegt.quote:
[..]
En wat zou dit de maken hebben met deze discussie?
Als je daaruit de conclusie trekt dat een biertje drinken gevaarlijk is, en een lijntje coke nemen ook, is de nuance inderdaad ver te zoeken en heb je het écht niet begrepen.quote:
[..]
Jij beweerde net nog dat alcohol zo gevaarlijk als crack is.
Zie je nu hoe dom dit is?
De nuance is weg en laat dat nou zijn waar het omgaat bij gebruik.
Kwestie van wilskracht dus. Als een (drugs)verslaafde niet wil terugvallen, gaat hij niet terug naar zijn oude milieu. Heeft hij niet genoeg wilskracht, gebeurt dat wel. Heeft alsnog niets met (il)legaliteit te maken.quote:
[..]
Als een junk terugkomt in zijn oude millieu dan is hij zo weer aan de drugs.
Waarom zou jij hier meer vanaf weten dan papiertje?
Ik heb dan ook nooit gezegd dat 1 lijntje coke schadelijk is.quote:
[..]
Als je daaruit de conclusie trekt dat een biertje drinken gevaarlijk is, en een lijntje coke nemen ook, is de nuance inderdaad ver te zoeken en heb je het écht niet begrepen.
Ik heb geen uitlering, ik weet niet eens hoe je dat schrijft. Weet je wel hoe veel werk dat is, een uitlering aanvragen? En junks kunnen helemaal niet werken dus kan ik ook geen uitlering hebben.quote:
papierversnipperaar heeft een uitkering dus die kan helemaal geen coke betalen.
Want? Iemand liegt als hij geen coke kan betalen? Ik ben student zonder werk want daar heb ik geen tijd voor ivm zware opleiding, lieg ik nu ook? George Bush heeft geld, hij heeft nooit gelogen?quote:
Zal ik de vraag herhalen of snap je het zelf al?
Bewijs dat maar.quote:
Klopt niet dat dwang is gewoon te groot voor dat soort mensen de drugs hebben hersenen beschadigd.quote:
[..]
Kwestie van wilskracht dus. Als een (drugs)verslaafde niet wil terugvallen, gaat hij niet terug naar zijn oude milieu. Heeft hij niet genoeg wilskracht, gebeurt dat wel. Heeft alsnog niets met (il)legaliteit te maken.
Waarom zou jij hier meer vanaf weten dan papiertje?
En ik heb met deze mensen gewerkt.
Wat voor werk doe jij dan?quote:
[..]
Ik heb geen uitlering, ik weet niet eens hoe je dat schrijft. Weet je wel hoe veel werk dat is, een uitlering aanvragen? En junks kunnen helemaal niet werken dus kan ik ook geen uitlering hebben.
Sociale werkplaats?
Ik kan ook verslaafd zijn aan schoenen, seks of eten. Dat beschadigt mijn hersenen ook niet maar is net zo moeilijk om van af te kicken.quote:
[..]
Klopt niet dat dwang is gewoon te groot voor dat soort mensen de drugs hebben hersenen beschadigd.
En ik heb met deze mensen gewerkt.
En wie zegt dat papiertje dat niet gedaan heeft?
Nee, hij werkt underkoffer bij de DEA.quote:
[..]
Wat voor werk doe jij dan?
Sociale werkplaats?
Ik ben financieel onafhankelijk. Ik werk alleen als ik daar zin in heb. En het afgelopen half jaar had ik geen zin.quote:
[..]
Wat voor werk doe jij dan?
Sociale werkplaats?
Je hebt met junks gewerkt. Het enige wat jij weet is wat je van junks weet., Je weet verder niets van politiek, logica, mensen (junks zijn geen mensen), economie of zelfs drugs.quote:
het enige wat jij kan is je trauma's rondstrooien en indirect 45.000 Mexicanen vermoorden.
Die verslavingen zijn totaal niet te vergelijken met middelen die inneemt.quote:
[..]
Ik kan ook verslaafd zijn aan schoenen, seks of eten. Dat beschadigt mijn hersenen ook niet maar is net zo moeilijk om van af te kicken.
En wie zegt dat papiertje dat niet gedaan heeft?
Dit is appels met peren vergelijken.
Alleen,op je bed, in een roes.quote:
Trouwens, heb ik gezegd dat ik coke ga gebruiken? Mescaline komt ook uit The Big M, hoor.
Wat een triest figuur ben je ook.
Je bent dus drugsdealer?quote:
[..]
Ik ben financieel onafhankelijk. Ik werk alleen als ik daar zin in heb. En het afgelopen half jaar had ik geen zin.
Hoe kom jij anders aan geld om een half jaar lang drugs te gebruiken?
Nee joh! Dat is veel te veel werk!quote:
Daar heb ik voor gewerkt.quote:Hoe kom jij anders aan geld om een half jaar lang drugs te gebruiken?
Maar hoezo een half jaar? Ik zit al aan de drugs sinds mijn 9e.
SPOILERIk kreeg een half glaasje sherry van oma.
Jij klinkt precies als je een junk die begint met afkicken.quote:
[..]
Je hebt met junks gewerkt. Het enige wat jij weet is wat je van junks weet., Je weet verder niets van politiek, logica, mensen (junks zijn geen mensen), economie of zelfs drugs.
het enige wat jij kan is je trauma's rondstrooien en indirect 45.000 Mexicanen vermoorden.
Wat voor werk?quote:
Daar heb ik voor gewerkt.
Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.quote:
[..]
Die verslavingen zijn totaal niet te vergelijken met middelen die inneemt.
Dit is appels met peren vergelijken.
Want?quote:
[..]
Jij klinkt precies als je een junk die begint met afkicken.
Exactly, dopamine-systeem it is. Mensen raken tenslotte alleen verslaafd aan coke, niet aan pijnstillers, werk, winkelen of gamen.quote:
[..]
Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.
Nee, ik ga bij vrienden gebruiken. Een echt crack-hol vol losers, You'll like it!quote:
Alleen,op je bed, in een roes.
Wat een triest figuur ben je ook.
Het goedpraten en ontkennen.quote:
Klopt niet.quote:
Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.
Het zit heel anders inmekaar.
Ik ben militair geweest, logistiek, administratief, 2 jaar geestelijke gezondheidszorg, datacom. Ik ben breed georiënteerd.quote:
En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.quote:
[..]
Exactly, dopamine-systeem it is. Mensen raken tenslotte alleen verslaafd aan coke, niet aan pijnstillers, werk, winkelen of gamen.
Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. De verbieders hebben zich te verantwoorden voor 45.000 dode Mexicanen.quote:
Waar?quote:
In z'n natte droom.quote:
Punt is echter dat er genoeg (meer) mensen zijn die wél verantwoordelijk met het goedje (en/of andere drugs) kunnen omgaan. Waar zit daar dan precies het verschil?quote:
[..]Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.
Het zit heel anders inmekaar.
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?quote:
[..]
En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.
Is dat echt wat je nu beweert? En drugs onnatuurlijk? Saywut?
Idd vreemd. Het zijn juist natuurlijke drugs die verboden zijn. Paddoplantjes, cokeplantjes, wietplantjes...quote:
[..]
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?
En drugs onnatuurlijk? Saywut?
De meest synthetische drugs (research chemicals) zijn juist niet verboden.quote:
[..]
Idd vreemd. Het zijn juist natuurlijke drugs die verboden zijn. Paddoplantjes, cokeplantjes, wietplantjes...
Dus eigenlijk bestaat er niet zoiets als discipline en zijn we gewoon allemaal zwak en moeten daarom berschermd worden tegen onszelf? Ik stel een verbod op World of Warcraft voor.quote:
[..]
Je hebt verschillende soorten alcoholisten maar de zware kunnen inderdaad amper afkicken omdat ze voor 4 euro dronken kunnen worden.
Ik had biologie moeten houden in mijn vakkenpakket.quote:
[..]
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?
Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.quote:
[..]
De meest synthetische drugs (research chemicals) zijn juist niet verboden.
Valt wel mee, het grootste verschil is dat de roes van drugs langer duurt dan de roes van schoenen kopen.quote:
[..]
Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.
Het zit heel anders inmekaar.
en Fok!quote:
[..]
Dus eigenlijk bestaat er niet zoiets als discipline en zijn we gewoon allemaal zwak en moeten daarom berschermd worden tegen onszelf? Ik stel een verbod op World of Warcraft voor.
Op het leven.quote:
Plantjes kan je niet patenteren, dus kan je er niet rijk mee worden. Dus bedenk je iets onnatuurlijks en verbiedt de natuurlijk variant.quote:
[..]
Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.
Nee alleen de betalingen.quote:
Heb ik ook nooit gehad.quote:
[..]
Ik had biologie moeten houden in mijn vakkenpakket.
Nee, alle mogelijke verbindingen en reacties zijn nu eenmaal lastig vast te leggen.quote:
[..]
Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.
SPOILER*checkt AT* 4FMP i.c.m. methylone
Props voor jou!quote:
[..]
Heb ik ook nooit gehad.
[..]
Nee, alle mogelijke verbindingen en reacties zijn nu eenmaal lastig vast te leggen.SPOILER*checkt AT* 4FMP i.c.m. methylone
Ja daarom.
Plus 9/10 van die drugs zijn net in omkomst.SPOILERHehe. Voorlopig niet though.
Jij snapt niks van neurologie als je de verschillen niet heb.quote:
[..]
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?
En drugs onnatuurlijk? Saywut?
Drugs beschadigen juist de neuroreceptoren die dopamine afgeven.
Punt is dat iets kopen of schoenen geen drugs zijn.quote:
Punt is echter dat er genoeg (meer) mensen zijn die wél verantwoordelijk met het goedje (en/of andere drugs) kunnen omgaan. Waar zit daar dan precies het verschil?
Het is absoluut niet te vergelijken en daarom gaat die vergelijking ook niet op.
Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?quote:
[..]
Valt wel mee, het grootste verschil is dat de roes van drugs langer duurt dan de roes van schoenen kopen.
Op het moment dat je schoenen koop maakt je lichaam dopamine aan, daarom kun je ook verslaaft raken aan shoppen.quote:
[..]
Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?
En dat word niet door een stofje aangemaakt een heel verschil dus.quote:
[..]
Op het moment dat je schoenen koop maakt je lichaam dopamine aan, daarom kun je ook verslaaft raken aan shoppen.
Zulke verslavingen zijn ook vaak een vlucht.
Klopt, zullen we het overmatig consumeren verbieden?quote:
[..]
En dat word niet door een stofje aangemaakt een heel verschil dus.
Zulke verslavingen zijn ook vaak een vlucht.
Bij het kopen van nieuwe schoenen en het gebruik van drugs wordt allebei meer dopamine afgegeven, het grote verschil is dat door drugs dopamine (tijdelijk) nergens naartoe kan en je dus langer een roesgevoel hebt. Drugs verstoren helemaal geen dopamine afgave maar juist de dopamine opname.quote:
[..]
Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?
Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?quote:
[..]
Klopt, zullen we het overmatig consumeren verbieden?
Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!
quote:Fallacy of Accident or Sweeping Generalization
* Fallacy of Accident or Sweeping Generalization: a generalization that disregards exceptions.
o Example
Argument: Cutting people is a crime. Surgeons cut people. Therefore, surgeons are criminals.
Problem: Cutting people is only sometimes a crime.
Argument: It is illegal for a stranger to enter someone's home uninvited. Firefighters enter people's homes uninvited, therefore firefighters are breaking the law.
Problem: The exception does not break nor define the rule; a dicto simpliciter ad dictum secundum quid (where an accountable exception is ignored).
quote:
Jij snapt niks van neurologie als je de verschillen niet heb.
Drugs beschadigen juist de neuroreceptoren die dopamine afgeven.
_! Je ontwijkt de vraag: ga je nu beweren dat alleen drugs die op de opiumlijst staan inwerken op je dopamine-huishouding? Iemand die koopverslaafd is en aan het shoppen slaat; daar gebeurt niets in de hersenen? Jij bepaalt niet wat drugs is: dat bepalen je hersenen.quote:Punt is dat iets kopen of schoenen geen drugs zijn.
Het is absoluut niet te vergelijken en daarom gaat die vergelijking ook niet op.
Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.quote:
[..]
Bij het kopen van nieuwe schoenen en het gebruik van drugs wordt allebei meer dopamine afgegeven, het grote verschil is dat door drugs dopamine (tijdelijk) nergens naartoe kan en je dus langer een roesgevoel hebt. Drugs verstoren helemaal geen dopamine afgave maar juist de dopamine opname.
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.
Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
Ik weet niet, maar volgens mij ben jij degene die hier weer even leuk met wat termen komt strooien die die ergens gelezen heeft. Het raakt nog altijd kant noch wal.quote:
[..]
Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?
Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!
Er gebeurt wel wat maar het is geen drug.quote:
[..]
drug [dru:] de; m -s verdovend middel: ~gebruiker; ~sbestrijding, -dealer, -handel, -probleemquote:Jij bepaalt niet wat drugs is: dat bepalen je hersenen.
Dat bepaald onze taal.
De cijfers geven aan dat (vuur)wapens heel wat gevaarlijker zijn dan (keuken)messen. Dat kun je niet zeggen over alcohol en bijvoorbeeld hash.quote:
[..]
Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?
Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!
[..]
Maak dan ook niet van die stompzinnige opmerkingen.quote:
[..]
Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.
Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
quote:
[..]
En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.
Met een mes kan je ook iemand vermoorden waarom verbieden die dan niet?quote:
[..]
De cijfers geven aan dat (vuur)wapens heel wat gevaarlijker zijn dan (keuken)messen. Dat kun je niet zeggen over alcohol en bijvoorbeeld hash.
Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.quote:
[..]
Maak dan ook niet van die stompzinnige opmerkingen.
[..]
Goed, dus of het al dan niet je dopamine-huishouding beïnvloedt is geen criterium. Wat dan wel?quote:
Er gebeurt wel wat maar het is geen drug.
Die ben jij nog niet helemaal meester geloof ik.quote:drug [dru:] de; m -s verdovend middel: ~gebruiker; ~sbestrijding, -dealer, -handel, -probleem
Dat bepaald onze taal.
Ik zou het niet weten, jij bent degene die alles wil verbieden zonder gefundeerde redenen.quote:
[..]
Met een mes kan je ook iemand vermoorden waarom verbieden die dan niet?
Wat is onnatuurlijk en wat maakt het onnatuurlijk?quote:
[..]
Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.
Ergo: kun je iets specifieker zijn?Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.quote:
[..]
Goed, dus of het al dan niet je dopamine-huishouding beïnvloedt is geen criterium. Wat dan wel?
Hierop zijn nog uitzonderingen.
Je hersenen geven de beloning niet zelf af maar het word verstoord.quote:
[..]
Wat is onnatuurlijk en wat maakt het onnatuurlijk?
Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.quote:
[..]
Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.
Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.
BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?
Jij wil vuurwapens verbieden maar volgens jou logica in dit topic moet je dan ook messen willen verbieden.quote:
[..]
Ik zou het niet weten, jij bent degene die alles wil verbieden zonder gefundeerde redenen.
Waar zeg ik dit?quote:
[..]
Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.
Jullie? Ik heb die vergelijkingen helemaal niet aangevoerd, ik betwistte enkel dat een schoenenverslaving totaal niet te vergelijken is met een drugsverslaving. Jij begint zelf graag over het dopamine systeem terwijl je er de ballen verstand van hebt.quote:Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.
Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
Wat is daar precies mis mee?quote:
[..]
Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.
Hierop zijn nog uitzonderingen.
Waarom heb je dan zo'n probleem met een roes? De gedachte aan je verjaardag kan je zelfs in een roes brengen, so what?quote:
[..]
Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.
Hierop zijn nog uitzonderingen.
Hoezo wordt het verstoord?quote:
[..]
Je hersenen geven de beloning niet zelf af maar het word verstoord.
Hier ga ik niet eens meer op in.quote:
[..]
Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.
Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.
BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?
Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen
Het grappige is dat de meeste drugs zo natuurlijk als wat zijn.quote:
[..]
Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.
Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.
BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?
Nee, want vuurwapens zijn aantoonbaar gevaarlijker dan messen, dus is een verbod gerechtvaardigd.quote:
[..]
Jij wil vuurwapens verbieden maar volgens jou logica in dit topic moet je dan ook messen willen verbieden.
De dopamine afgave waarvoor het zorgt niet.quote:
[..]
Het grappige is dat de meeste drugs zo natuurlijk als wat zijn.
Welke middelen beschadigen neuroreceptoren?quote:
[..]
Hier ga ik niet eens meer op in.
Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen
Drugs zijn aantoonbaar gevaarlijker en verslavender dan schoenen.quote:
[..]
Nee, want vuurwapens zijn aantoonbaar gevaarlijker dan messen, dus is een verbod gerechtvaardigd.
Hoezo niet?quote:
[..]
De dopamine afgave waarvoor het zorgt niet.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Hier ga ik niet eens meer op in.
Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen
Het is een reactie op de kul dat drugs fout zijn omdat ze onatuurlijk is.
Omdat dopamine door hersenen als beloning word afgeven, drugs verstoren dat.quote:
Dat de dopamine afgave onnatuurlijk is en de hersenen beschadigd worden met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Het is een reactie op de kul dat drugs fout zijn omdat ze onatuurlijk is.
Eh, nee. Maar goed, we gaan door: hoezo verstoren ze dat?quote:
[..]
Omdat dopamine door hersenen als beloning word afgeven, drugs verstoren dat.
Ik wil ook geen schoenen verbieden, je haalt argumenten uit hun comtext.quote:
[..]
Drugs zijn aantoonbaar gevaarlijker en verslavender dan schoenen.
Weer strooi je met dingen waar je geen verstand van hebt. Beinvloeden is wat anders dan beschadigen. De verandering aan je neuroreceptoren die drugs teweeg brengen duren voor zolang de roes duurt.quote:
[..]
Hier ga ik niet eens meer op in.
Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen
http://www.cerebromente.org.br/n08/doencas/drugs/anim1_i.htmquote:
[..]
Eh, nee. Maar goed, we gaan door: hoezo verstoren ze dat?
Zo
quote:When cocaine arrives at the brain reward system, it blocks the dopamine transport sites, which are responsible for the reuptake of dopamine in dopaminergic synapeses in this region. Therefore, dopamine is not removed from the synaptic gap, and it remains free there, in ever increasing amounts, because successive nervous stimuli continue to arrive and to release dopamine. The effect remains until cocaine is removed from the presynaptic terminals. It is believed that the abnormally long presence of dopamine in the brain is responsible for the pleasure effects associated to the use of cocaine. The prolonged use of cocaine makes the brain to adapt to it, and the overall synthesis of dopamine by the neurons is decreased. Between cocaine doses, or when the use of cocaine is interrupted, the drug user experiences the opposite of pleasure, due to the low levels of dopamine: fatigue, depression and altered moods.
Dan zou je niet verslaafd raken.quote:
[..]
Weer strooi je met dingen waar je geen verstand van hebt. Beinvloeden is wat anders dan beschadigen. De verandering aan je neuroreceptoren die drugs teweeg brengen duren voor zolang de roes duurt.
En alcohol dan? Dat is gevaarlijker dan Hasj, dus je zo in ieder geval voor legalisering van hasj moeten zijn.quote:
[..]
Dat de dopamine afgave onnatuurlijk is en de hersenen beschadigd worden met alle gevolgen van dien.
Nou ja... dat verschilt een beetje per drug. Maar het grappige is dat alle drogredenen die hier genoemd worden net zo goed kunnen gelden voor een koop- of gokverslaving.quote:
[..]
Weer strooi je met dingen waar je geen verstand van hebt. Beinvloeden is wat anders dan beschadigen. De verandering aan je neuroreceptoren die drugs teweeg brengen duren voor zolang de roes duurt.
Volgens mij begrijpt-ie zelf niet waar die het over heeft.Nee, laat maar zo.quote:
[..]
En alcohol dan? Dat is gevaarlijker dan Hasj, dus je zo in ieder geval voor legalisering van hasj moeten zijn.
Anders word hasj te normaal.
En hasj word altijd gebruikt om high te worden alcohol niet.
Hoe arriveren koop en gok moleculen in het beloningscentrum van de hersenen?quote:
Nou ja... dat verschilt een beetje per drug. Maar het grappige is dat alle drogredenen die hier genoemd worden net zo goed kunnen gelden voor een koop- of gokverslaving.
Je liegt dat duurt langer.quote:
[..]
Weer strooi je met dingen waar je geen verstand van hebt. Beinvloeden is wat anders dan beschadigen. De verandering aan je neuroreceptoren die drugs teweeg brengen duren voor zolang de roes duurt.
Jij heb er dus geen verstand van.
En nu de junks hebben laten zien dat ze compleet geen verstand van neurologie hebben mogen ze weer naar hun eigen luisteren.
WTF maakt het uit waarvoor het gebruikt wordt?quote:
[..]
Nee, laat maar zo.
Anders word hasj te normaal.
En hasj word altijd gebruikt om high te worden alcohol niet.
Nee, de vraag was waarom drugs dat verstoort. Cocaïne is maar één van de vele drugs.quote:
[..]
http://www.cerebromente.org.br/n08/doencas/drugs/anim1_i.htm
Zo
[..]
Op dezelfde manier als op het moment dat je seks hebt.quote:
Hoe arriveren koop en gok moleculen in het beloningscentrum van de hersenen?
Hoezo duurt dat langer op het moment dat je bijvoorbeeld ketamine op hebt?quote:
[..]
Je liegt dat duurt langer.
Jij heb er dus geen verstand van.
Je snapt echt niet hoe het werkt he? Onder invloed van drugs stijgt je dopamineniveau, wanneer je nuchter bent daalt dit dopamineniveau weer (direct na de roes ligt je dopamineniveau lager dan normaal gesproken), hierdoor gaan mensen terugverlangen naar de roes. Dat is dus verslaving, dat heeft niks te maken met een permanente beschadiging van je neuroreceptoren.quote:
Ik betwijfel dat er een drug is die je neuroreceptoren langer beinvloedt dan je onder invloed bent, aangezien je juist euforie voelt door die beinvloeding van je neuroreceptoren. Verder heb je gelijk, want het deel dat anders is aan een drugsverslaving dan aan een koop- of gokverslaving begrijpt hij niet. Hij snapt zelfs niet dat receptoren niks afgeven.quote:
[..]
Nou ja... dat verschilt een beetje per drug. Maar het grappige is dat alle drogredenen die hier genoemd worden net zo goed kunnen gelden voor een koop- of gokverslaving.
Nee slimmerik het duurt langer voor je dopamineniveau weer op normale hoogte is, de verandering die drugs teweeg brengen aan je neuroreceptoren is dat ze minder dopamine opnemen. Het staat zelfs in je eigen bron, maar blijkbaar is het zelfs teveel moeite om dat te lezen.quote:
[..]
Je liegt dat duurt langer.
Jij heb er dus geen verstand van.
En nu de junks hebben laten zien dat ze compleet geen verstand van neurologie hebben mogen ze weer naar hun eigen luisteren.
Of je komt terug op eerdere reacties?quote:
Hoe verklaren jullie dat je dood kan gaan als je cold turkey gaat met heroine?
Heb ik al eerder gedaan.quote:
[..]
Beantwoordt anders eerst eens de gestelde vragen.
Geef mij is antwoord hoe je daaraan dood kan gaan?
En dat komt omdat er beschadigingen zijn.quote:hierdoor gaan mensen terugverlangen naar de roes
Niet.quote:
Irrelevant, want aan alcohol kun je ook dood gaan.quote:Geef mij is antwoord hoe je daaraan dood kan gaan?
Onjuist.quote:[..]
En dat komt er beschadigingen zijn.
P.S. reageer a.u.b. op onze vragen.
Spit die 4 topics maar is door dan.quote:
Niet door te stoppen met alcohol.quote:[..]
Irrelevant, want aan alcohol kun je ook dood gaan.
quote:[..]
Onjuist.
P.S. reageer a.u.b. op onze vragen.
http://www.cocaine.org/cocabrain/index.htmlquote:Findings such as these have given rise to the view that compulsive drug-seeking behavior associated with cocaine (and other drugs of abuse) may be the result of adaptive processes within the central nervous system that oppose the acute reinforcing actions of drugs, leading both to a "blunting" of mechanisms that mediate positive reinforcement and the emergence of affective changes during withdrawal that may motivate continued use of the drug (for example, anxiety, dysphoria, and depression) during withdrawal (Koob and Bloom 1988; Koob et al. 1993; Wise 1996).
Niet door beschadigde neuroreceptoren in ieder geval.quote:
Hoe verklaren jullie dat je dood kan gaan als je cold turkey gaat met heroine?
Mwah je lult vooral veel onzin en verwijst naar dingen waar je geen verstand van hebt. Ik bedoel je snapt zelf toch dat neuroRECEPTOREN geen dopamine afgeven?quote:
Nee omdat je dopamineniveau tijdelijk lager ligt. Even in jip en janneke taal: als ik water uit mijn regenton haal duurt het even voor deze weer vol is, dit betekent niet dat mijn regenton beschadigd is.quote:[..]
En dat komt omdat er beschadigingen zijn.
Je liegt.quote:
Dat kun je zelf wel bedenken hoop ik.quote:Geef mij is antwoord hoe je daaraan dood kan gaan?
Je liegt.quote:En dat komt er beschadigingen zijn.
Dat zou immers betekenen dat seks ook de nodige beschadigingen tot gevolg heeft.En eerst klagen dat ik niet met onderzoeken kom.quote:
[..]
Mwah je lult vooral veel onzin en verwijst naar dingen waar je geen verstand van hebt. Ik bedoel je snapt zelf toch dat neuroRECEPTOREN geen dopamine afgeven?
Een verslaving heeft hele andere oorzaken dan een gebrek aan dopamine.quote:[..]
Nee omdat je dopamineniveau tijdelijk lager ligt. Even in jip en janneke taal: als ik water uit mijn regenton haal duurt het even voor deze weer vol is, dit betekent niet dat mijn regenton beschadigt is.
Beschadigingen dus.quote:his is illustrated, for example, by findings that cocaine acutely facilitates the rewarding effects of intracranial self-stimulation, while withdrawal after chronic use leads to an impairment in the rewarding efficacy of electrical brain stimulation
Jij gaat ervan uit dat alle verslavingen dezelfde oorzaak hebben.quote:
Je liegt.
Bij sex word de dopamine afgave niet verstoord door een middeltje.
Bovendien kan een hersenbeschadiging tot een sex verslaving leiden.
Puur biologisch gezien werken ze volgens hetzelfde mechanisme, ja. In tegenstelling tot je suggestie dat alleen de middelen die op de opiumlijst staan - dat zouden doen.quote:
[..]
Jij gaat ervan uit dat alle verslavingen dezelfde oorzaak hebben.
Bij sex word de dopamine afgave niet verstoord door een middeltje.
Niet, bij sex worden de neuroreceptoren die dopamine afgeven niet geblokkeerd.quote:
[..]
Puur biologisch gezien werken ze volgens hetzelfde mechanisme, ja. In tegenstelling tot je suggestie dat alleen de middelen die op de opiumlijst staan - dat zouden doen.
Cocaine Dependence And Withdrawal: Neuroadaptive Changes In Brain Reward And Stress Systems
Friedbert Weiss, Ph.D.
The Scripps Research Institute
La Jolla, CA
A growing body of evidence indicates that chronic cocaine administration can produce profound and long-lasting changes in brain neurochemical and neuroendocrine systems. At the behavioral level, evidence is accumulating that chronic use of cocaine compromises the neural mechanisms that mediate positive reinforcement. This is illustrated, for example, by findings that cocaine acutely facilitates the rewarding effects of intracranial self-stimulation, while withdrawal after chronic use leads to an impairment in the rewarding efficacy of electrical brain stimulation (Markou and Koob 1991). Findings such as these have given rise to the view that compulsive drug-seeking behavior associated with cocaine (and other drugs of abuse) may be the result of adaptive processes within the central nervous system that oppose the acute reinforcing actions of drugs, leading both to a "blunting" of mechanisms that mediate positive reinforcement and the emergence of affective changes during withdrawal that may motivate continued use of the drug (for example, anxiety, dysphoria, and depression) during withdrawal (Koob and Bloom 1988; Koob et al. 1993; Wise 1996).
The following discussion reviews both earlier and recent studies that have sought to identify the brain neurochemical processes responsible for the compromised state of the reward system after chronic cocaine abuse and the significance of those processes in the transition from controlled drug use to compulsive drug-taking.
Neuroadaptive Changes Within Brain Reward Circuitries
Intravenous self-administration in rodents has been used successfully to study cocaine-reinforced behavior. This methodology has significantly advanced the understanding of the neurobiological basis of cocaine reinforcement and has established a critical role for the mesoaccumbens dopamine (DA) systems in cocaine's acute reinforcing effects. More recently, studies employing intracranial microdialysis measures of DA in the nucleus accumbens (NAc) of cocaine self-administering rats have confirmed the significance of DA in cocaine reward and extended our understanding of interactions among cocaine, DA, and other transmitters in this brain region in the regulation of cocaine-seeking behavior.
When given the opportunity, both human cocaine abusers and laboratory animals will often self-administer cocaine in sustained episodes that can last from several hours to days. In humans, in particular, this so-called binge pattern of cocaine abuse is associated with severe abstinence syndrome. In animals, termination of access to cocaine after long-term unrestricted intravenous self-administration produces behavioral disruptions and reward deficits believed to be indicative of dependence and withdrawal (Markou and Koob 1991). Therefore, this model was employed in conjunction with intracranial microdialysis to study the neurochemical consequences of long-term cocaine self-administration and cocaine withdrawal.
Dopamine.
Cocaine self-administration produced persistent elevations in extracellular DA concentrations in the NAc that remained stable throughout 12- to 24-hour periods of drug availability. Withdrawal from cocaine resulted in a marked suppression of DA release below basal levels prior to self-administration (Weiss et al. 1992b). Maximal inhibition of DA efflux was reached within 2 to 4 hours postcocaine, and the depression in extracellular DA levels did not recover within a 12-hour monitoring period. The degree of suppression of DA release was positively correlated with the number of hours of continuous cocaine self-administration before withdrawal. Interestingly, as shown in earlier work, deficits in brain stimulation reward also increased as a function of the duration of continuous self-administration prior to withdrawal and were reversible by administration of bromocriptine (Markou and Koob 1991, 1992; Weiss et al. 1995). These data implicate a link between the withdrawal-associated impairment in mesolimbic DA neurotransmission and behavioral abstinence symptoms as measured by attenuated brain stimulation reward. However, it is important to note that brain stimulation reward deficits are already evident shortly after termination of access to cocaine, at a time when there is still some residual elevation, rather than a deficit, in accumbal extracellular DA levels. This observation supports the hypothesis that sustained dopaminergic stimulation by long-term cocaine self-administration leads to adaptation of brain mechanisms that mediate positive reinforcement.
Serotonin.
Cocaine self-administration not only increases extracellular DA levels in the NAc but also produces similar elevations in extracellular serotonin (5-HT). Given the established role of 5-HT in depression, a prominent cocaine withdrawal symptom, it was of interest to determine whether cocaine withdrawal exerts disruptive effects on 5-HT neurotransmission.
Withdrawal after 12 hours of unrestricted access to cocaine produced a substantial suppression of 5-HT release in the NAc. Compared with basal 5-HT levels in cocaine-naive controls, 5-HT efflux as measured by quantitative microdialysis methods decreased by more than 50 percent as early as 6 hours postcocaine (Parsons et al. 1995). In contrast to the serotonergic deficits after long-term cocaine self-administration, only a trend toward suppression of basal 5-HT release was apparent in rats after 24 hours of abstinence from daily 3-hour limited-access self-administration. These findings are consistent with several reports in the literature of supersensitivity of 5-HT1a autoreceptors and increased density of 5-HT uptake sites after intermittent cocaine administration, but they also suggest that marked extracellular consequences of these presynaptic changes become evident only after prolonged periods of continuous cocaine self-administration. Decreased serotonergic transmission has been implicated in symptoms of numerous psychiatric disorders such as depression, panic disorder, insomnia, impulsiveness, and aggression-symptoms also associated with cocaine abstinence. Therefore, the deficit in extracellular 5-HT concentrations may contribute directly to many aspects of the cocaine withdrawal syndrome.
In addition to suppressing the release of 5-HT, withdrawal after long-term access to intravenous cocaine altered the sensitivity of 5-HT1b receptors. Locomotor activation in response to a 5-HT1b agonist (RU 24969) was diminished during the first 2 days of cocaine withdrawal, while a persistent rebound supersensitivity to 5-HT1b receptor activation emerged 1 week after cocaine withdrawal. The initial subsensitivity is likely to reflect an adaptive "downregulation" of 5-HT1b receptors that develops during long-term cocaine self-administration to compensate for the sustained cocaine-induced increases in synaptic 5-HT levels. Conversely, the subsequent supersensitivity is presumably the result of sustained extracellular 5-HT deficiency during cocaine withdrawal. These findings implicate 5-HT1b receptors, both in the cocaine withdrawal syndrome and in locomotor sensitization produced by repeated cocaine administration.
Recent studies have implicated the 5-HT1b receptor in the acute reinforcing actions of cocaine. The 5-HT1b agonists produced a dose-dependent shift to the left in the dose-effect function for self-administered cocaine and elevated breaking points for cocaine on a progressive ratio schedule (Parsons et al., submitted). The enhancement of cocaine reward by 5-HT1b receptor activation appeared to result from an augmentation in the accumulation of extracellular DA in the NAc induced by cocaine, a finding that suggests that 5-HT1b receptors, via stimulation by endogenous 5-HT, may have a role in cocaine reinforcement. The subsensitivity of 5-HT1b receptors during the early withdrawal phase is, therefore, interesting, not only with regard to its role in cocaine withdrawal but also with regard to the general hypothesis that dependence may result from adaptation of central reward mechanisms.
Changes In Brain Stress Systems After Chronic Cocaine
Recently, much attention has been directed at understanding the role of the nonneuroendocrine corticotropin-releasing factor (CRF) system in the central nucleus of the amygdala (CeA) in the affective consequences of stress and in withdrawal from drugs of abuse. The CeA is part of a complex neural circuitry regulating behavioral and autonomic responsiveness to stressful stimuli. In particular, CRF neurons in the CeA are thought to have an essential role in the mediation of emotional responses to stress, such as anxiety. Anxiety and stress-like symptoms are an integral part of drug withdrawal syndromes, raising the possibility that these withdrawal signs may involve activation of CRF neuronal mechanisms in the CeA.
Initial findings indicated that acute intraperitoneal injections of cocaine increase CRF release in the CeA of rats. This effect was significantly enhanced by 2 weeks of daily cocaine pretreatment, implicating CRF mechanisms in the CeA in cocaine sensitization as well as in the cross-sensitization between stress and psychostimulants (Richter et al. 1995). In contrast to the effects of noncontingent, intermittent cocaine administration, however, CRF release in the CeA was significantly suppressed by cocaine in self-administering rats as measured after completion of 2 weeks of cocaine self-administration training. Moreover, in these animals, cocaine withdrawal after 12 hours of continuous access to the drug produced a profound increase in CRF release, which reached peak levels of approximately 400 percent of baseline between 11 and 12 hours postcocaine (Richter and Weiss, submitted).
These data provide support for involvement of CRF mechanisms in the CeA in the motivational effects of cocaine. Central administration of CRF has stress-like anxiogenic and activational consequences in rats that can be effectively reversed by treatments that interfere with CRF transmission in the CeA. The effects of exogenous CRF resemble the behavioral signs of cocaine withdrawal in animals; these effects may be comparable to human withdrawal symptoms such as anxiety, agitation, irritability, restlessness, and confusion. Thus, the activation of CRF release in the CeA during withdrawal may provide a neurochemical basis for aspects of the cocaine abstinence syndrome. In contrast, the suppression of CRF release by cocaine during the self-administration stage may implicate attenuation of CRF release in the CeA as an element in the reinforcing actions of cocaine. Finally, these data extend previous observations on the activation of CRF mechanisms in the CeA during opiate, ethanol, and cannabinoid withdrawal and implicate enhanced amygdaloid CRF release as a common mechanism in symptoms of anxiety and negative affect that are typically associated with drug withdrawal syndromes (de Fonseca et al. 1997; Merlo Pich et al. 1995).
The evidence of a hyperactivity within an important brain stress regulatory center during cocaine withdrawal is intriguing in view of the established role of stress in drug abuse and dependence. Stress is a major determinant of relapse in humans and can increase the intake of psychostimulant drugs; it can also facilitate the acquisition of psychostimulant self-administration in laboratory animals. While many stress-associated drug-seeking behaviors may involve activation of the hypothalamic CRF system and the hypothalamic-pituitary-adrenal axis, the present data support an essential role for amygdalar CRF neurons in drug-seeking behavior motivated by stress or anxiety effects related to cocaine abstinence.
Studies examining the interaction between stress and psychostimulant withdrawal indicate that, in addition to disturbances in the brain CRF system, chronic psychostimulant exposure can disrupt normal stress responses at other levels. For example, not only did termination of daily amphetamine treatment result in a long-lasting deficit in extracellular DA concentrations in the NAc, but also stimulation of DA release in response to restraint stress, which is a typical response to this stressor in drug-naive animals, was no longer observed during amphetamine withdrawal. In fact, restraint stress produced a persistent reduction in extracellular DA concentration below basal levels that were already lowered by withdrawal from chronic amphetamine (Weiss et al., in press). Thus, certain forms of stress may exacerbate the neurochemical consequences of psychostimulant withdrawal by further lowering extracellular DA levels and, thereby, perhaps contribute to the resumption of drug-seeking behavior and increased likelihood of relapse associated with stress. Moreover, the reversal of the dopaminergic response to immobilization stress was not confined to acute abstinence but was still observed at the same magnitude 7 days postamphetamine. This persistent suppression in DA release after stress may reflect a disruption of mechanisms that regulate affective homeostasis, leading to an impairment in the ability to cope with stress or emotional challenges. Such defects may have important implications for emotional states such as depression or helplessness and for vulnerability to relapse over a prolonged abstinence period.
Chronic Cocaine And Behavioral Plasticity
The data discussed above identify perturbations in brain reward and stress systems as an important element in neuroadaptive changes induced by chronic cocaine. Another important factor associated with chronic use of cocaine (and other drugs of abuse) may involve plasticity within brain circuitries that mediate conditioning effects or stimulus-response associations. Indeed, the classical conditioning of cocaine's pharmacological effects with specific drug-associated environmental stimuli is an important aspect of its behavioral actions. Cocaine-associated stimuli can mimic the drug's locomotor-activating effects and control place preference induced by repeated pairing of cocaine injections with a specific environment. The conditioning of cocaine's rewarding actions with environmental stimuli has important implications for its abuse potential. Clinical observations suggest that stimuli previously associated with availability or self-administration of the drug can evoke intense subjective feelings of craving and can trigger episodes of relapse in abstinent cocaine abuse patients.
Experimental studies of drug-seeking behavior associated with drug-related stimuli in rats indicate that incentive motivational stimuli associated with cocaine can elicit and maintain robust cocaine-seeking behavior in the absence of drug availability. For example, rats responding for presentation of conditioned stimuli previously paired with food or cocaine showed a strong shift in preference for a cocaine- over a food-associated stimulus after receiving a noncontingent "priming" injection of cocaine. This effect was particularly sensitive to reversal by a dopamine D1 antagonist, implicating activation of D1 receptors in the motivational effects of cocaine under these conditions.
In rats trained to self-administer cocaine intravenously, presentation of a discriminative stimulus previously predictive of cocaine availability elicited significant and persistent responding after extended periods of abstinence and increased DA efflux in the NAc. The reinstatement of cocaine-seeking behavior was blocked by both dopamine D1 and D2 antagonists. Together, these observations implicate activation of dopaminergic mechanisms in the motivational effects of drug-associated environmental stimuli and drug-priming. Moreover, these data suggest that cocaine-related cues may exert a "priming" action since, like cocaine, these stimuli increase extracellular levels of DA in the NAc.
Summary
It has been proposed that drug addiction is the result of neuroadaptive processes within the central nervous system that oppose the acute reinforcing actions of drugs of abuse (Koob and Bloom 1988), leading to impairment in the mechanisms that mediate positive reinforcement and the emergence of affective changes such as anxiety, dysphoria, and depression during withdrawal. The results reveal perturbations in DA and 5-HT transmission in the NAc-neurochemical systems that are activated by cocaine self-administration and are deficient during withdrawal-as potential substrates for these affective changes. In addition, the results implicate neuroadaptive changes in extrahypothalamic CRF neurons and other brain stress circuitries in the motivational effects of psychostimulant withdrawal. Finally, it appears that environmental cues that become conditioned to the positive reinforcing effects of cocaine can mimic the pharmacological effect of this agent and, thereby, can initiate and maintain cocaine-seeking behavior.
Acknowledgment
This research was supported by National Institute on Drug Abuse Grant No. DA-07348.
References
Rodriguez de Fonseca, F.; Carrera, M.R.A.; Navarro, M.; Koob, G.F.; and Weiss, F. Activation of corticotropin releasing factor in the limbic system during cannabinoid withdrawal. Science 276:2050 -2054, 1997.
Koob, G.F., and Bloom, F.E. Cellular and molecular mechanisms of drug dependence. Science 242:715- 723, 1988.
Koob, G.F.; Markou, A.; Weiss, F.; and Schultei s, G. Opponent process and drug dependence: Neurobiological mechanisms. Semin Neurosci 5:351-35 8, 1993.
Markou, A., and Koob, G.F. Postcocaine anhedonia: An animal model of cocaine withdrawal. Neuropsychopharmacolog y 4:17-26, 1991.
Markou, A., and Koob, G.F. Bromocriptine reverses the elevation in intracranial self-stimulation thresholds observed in a rat model of cocaine withdrawal. Neuropsychopharmacolog y 7:213-22 4, 1992.
Pich, E.M.; Lorang, M.; Yeganeh, M.; Rodriguez de Fonseca, F.; Raber, J.; Koob, G.F.; and Weiss, F. Increase of extracellular corticotropin-releasing factor-like immunoreactivity levels in the amygdala of awake rats during restraint stress and ethanol withdrawal as measured by microdialysis. J Neurosci 15:5439- 5447, 1995.
Parsons, L.H.; Kerr, T.M.; Weiss, F.; and Koob, G.F. Serotonin -1B receptor stimulation enhances cocaine reinforcement: Behavioral and neurochemical studies in rats. J Neurosci, submitted.
Parsons, L.H.; Koob, G.F.; and Weiss, F. Serotonin dysfunction in the nucleus accumbens of rats during withdrawal after unlimited access to intravenous cocaine. J Pharmac ol Exp Ther 274:1182 -1191, 1995.
Richter, R.M.; Pich, E.M.; Koob, G.F.; and Weiss, F. Sensitization of cocaine-stimulated increase in extracellular levels of corticotropin-releasing factor from the rat amygdala after repeated administration as determined by intracranial microdialysis. Neurosci Lett 187:169- 172, 1995.
Richter, R.M., and Weiss, F. In vivo CRF release in rat amygdala is increased during withdrawal after cocaine self-administration with unlimited access. J Neurosci, submitted.
Weiss, F.; Hurd, Y.L.; Ungerstedt, U.; Markou, A.; Plotsky, P.M.; and Koob, G.F. Neurochemical correlates of cocaine and ethanol self-administration . In: The Neurobiology of Drug and Alcohol Addiction. Kalivas, P.W., and Samson, H.H., eds. Ann N Y Acad Sci 654:220- 241, 1992a.
Weiss, F.; Imperato, A.; Casu, M.A.; Mascia, M.S.; and Gessa, G.L. Opposite effects of stress on dopamine release in the limbic system of drug-naive and chronically amphetamine-treated rats. Eur J Pharmacol 337:219- 222, 1997.
Weiss, F.; Markou, A.; Lorang, M.T.; and Koob, G.F. Basal extracellular dopamine levels in the nucleus acumbens are decreased during cocaine withdrawal after unlimited- access self-administration . Brain Res 593:314- 318, 1992b.
Weiss, F.; Parsons, L.H.; and Markou, A. Neurochemistry of cocaine withdrawal. In: The Neurobiology of Cocaine: Cellular and Molecular Mechanisms. Hammer, Jr., R.L., ed. Boca Raton, FL: CRC Press, 1995. pp. 163-180.
Wise, R.A. Neurobiology of addiction. Curr Opin Neurobiol6:243-251, 1996.
Heb ik niet gedaanquote:
[..]
En eerst klagen dat ik niet met onderzoeken kom.
Dopamine speelt een zeer grote rol, maar er zijn ook andere stoffen die van belang zijn inderdaad.quote:[..]
Een verslaving heeft hele andere oorzaken dan een gebrek aan dopamine.
Die quote toont niks aan over beschadigingen hoor. Er staat dat van stimulatie een minder belonende werking uitgaat na chronisch gebruik, lijkt me nogal logisch als je dagelijks iets gebruikt dat stimulatie verhoogt en er dan opeens mee stopt.quote:[..]
Beschadigingen dus.
Aangezien het gedrag van verslaafden ook veranderd en ze schizofreen kunnen worden beschadigd het de hersenen wel.quote:
Die quote toont niks aan over beschadigingen hoor. Er staat dat van stimulatie een minder belonende werking uitgaat na chronisch gebruik, lijkt me nogal logisch als je dagelijks iets gebruikt dat stimulatie verhoogt en er dan opeens mee stopt.
En kan iemand nu is verklaren hoe je dood kan gaan als cold turkey gaat met heroine?
Waarom wil je dat potverdomme? Want het is totaal niet relevant en cold turkey moet je ook niet doen bij 50 jaar alcoholgebruik.quote:
[..]
Aangezien het gedrag van verslaafden ook veranderd en ze schizofreen kunnen worden beschadigd het de hersenen wel.
En kan iemand nu is verklaren hoe je dood kan gaan als cold turkey gaat met heroine?
Mensen die drugs nuttigen zijn nog de grootste faalhazen.quote:
Lolz.quote:
[..]
Mensen die drugs nuttigen zijn nog de grootste faalhazen.
Rokers ook.quote:
[..]
Mensen die drugs nuttigen zijn nog de grootste faalhazen.
Eensch.quote:
Nee, dan komt er extra dopamine vrij.quote:
[..]
Niet, bij sex worden de neuroreceptoren die dopamine afgeven niet geblokkeerd.
Oh noes! Oh, wacht... je begrijpt het nog steeds niet.
Nauwelijks tot niet.quote:
[..]
Aangezien het gedrag van verslaafden ook veranderd en ze schizofreen kunnen worden beschadigd het de hersenen wel.
Fijn dat de War on Drugs ook naar Nederland komt.
Het schijnt dat in Bergen Op Zoom de straatdealers weer terug zijn na het sluiten van de coffeshops. Dat lijkt me een groter gevaar voor de volksgezondheid.
Dit kan met alcohol ook. Of het met heroine kan weet ik trouwens niet.quote:
Hoe verklaren jullie dat je dood kan gaan als je cold turkey gaat met heroine?
Van werken kan je overspannen raken of een burn-out krijgen. Daar veranderen je hersenen ook van. Je mag op den duur toch wel van het gezond verstand uitgaan van een persoon. Als ie dat niet kan dan moet je 'm helpen. Niet criminaliseren.quote:
[..]
Aangezien het gedrag van verslaafden ook veranderd en ze schizofreen kunnen worden beschadigd het de hersenen wel.
En kan iemand nu is verklaren hoe je dood kan gaan als cold turkey gaat met heroine?
En dan doet je lichaam het zelf.quote:
[..]
Nee, dan komt er extra dopamine vrij.
Oh, wacht... je begrijpt het nog steeds niet.
Cocaine blokkeert de dopamine en zorgt er dus niet voor dat er extra vrijkomt maar dat het gaten tussen de neuronen niet kan verlaten.
Ik weet dat dit onderzoek iets te moeilijk voor jou is maar lees nou maar.
quote:, leading to impairment in the mechanisms that mediate positive reinforcement and the emergence of affective changes such as anxiety, dysphoria, and depression during withdrawal. The results reveal perturbations in DA and 5-HT transmission in the NAc-neurochemical systems that are activated by cocaine self-administration and are deficient during withdrawal-as potential substrates for these affective changes. In addition, the results implicate neuroadaptive changes in extrahypothalamic CRF neurons and other brain stress circuitries in the motivational effects of psychostimulant withdrawal. Finally, it appears that environmental cues that become conditioned to the positive reinforcing effects of cocaine can mimic the pharmacological effect of this agent and, thereby, can initiate and maintain cocaine-seeking behavior.
quote:Deep in the brain, there are centers that provide feelings of euphoria and pleasure. These are known as reward centers. An event that is "rewarding" is accompanied by the release of a chemical known as dopamine. Dopamine allows feelings of pleasure and euphoria. Normally, the dopamine is released into small gaps between neurons in the brain. It binds with proteins in the gaps and sends the appropriate signals to the brain. The dopamine eventually leaves the gap.
With cocaine substance abuse, this process is disrupted. Cocaine actually blocks the dopamine from leaving the gaps between the brain's neurons, and this leads to a buildup of dopamine; the brain then remains stimulated.
Zelfde verhaaltje.quote:
[..]
Van werken kan je overspannen raken of een burn-out krijgen. Daar veranderen je hersenen ook van. Je mag op den duur toch wel van het gezond verstand uitgaan van een persoon. Als ie dat niet kan dan moet je 'm helpen. Niet criminaliseren.
Met een mes kan je ook iemand doodsteken messen ook maar verbieden dan?
Dit zijn vergelijkingen van het laagste niveau.
Nee niet inderdaad, net zoals drugs.quote:
[..]
Zelfde verhaaltje.
Met een mes kan je ook iemand doodsteken messen ook maar verbieden dan?
Precies, zo is het ook met drugs. Uitgeluld.quote:
[..]
Zelfde verhaaltje.
Met een mes kan je ook iemand doodsteken messen ook maar verbieden dan?
Dit zijn vergelijkingen van het laagste niveau.
Dan moeten wapens ook legaal worden.quote:
[..]
Precies, zo is het ook met drugs. Uitgeluld.
Drugs hebben een heel ander effect en vooral een andere functie dan werk.
Het ene is niet met het andere te vergelijken.
damn, ik dacht dat ik in de chat postte.quote:
Wat probeer je hier nu eigenlijk mee te zeggen?quote:
[..]
En dan doet je lichaam het zelf.
Cocaine blokkeert de dopamine en zorgt er dus niet voor dat er extra vrijkomt maar dat het gaten tussen de neuronen niet kan verlaten.
Dat je onzin verteld als je beweerd dat seks hetzelfde doet als cocaïne.quote:
[..]
Wat probeer je hier nu eigenlijk mee te zeggen?
Lé-zen.quote:
[..]
Dat je onzin verteld als je beweerd dat seks hetzelfde doet als cocaïne.
Lees het hele onderzoek maar door dan kom je erachter waarom coke zo ontzettend verslavend is.quote:
[..]
Wat probeer je hier nu eigenlijk mee te zeggen?
Als je met niet geloofd dan test je het zelf maar, snuif 1 maand lang elke dag coke en drink elke dag een biertje.
Want ik ben nog niet op de hoogte van het feit dat coke verslavend is?quote:
[..]
Lees het hele onderzoek maar door dan kom je erachter waarom coke zo ontzettend verslavend is.
Ik dacht dat je dat niet was.quote:
[..]
Want ik ben nog niet op de hoogte van het feit dat coke verslavend is?
quote:DEN BOSCH - In verschillende grote Brabantse steden bestaat weerstand tegen (versnelde) invoering van een pasje voor coffeeshops zoals het kabinet voorstelt. In Den Bosch neemt een meerderheid van de gemeenteraad dinsdag een motie aan tegen de wietpas. De gemeenteraad van Breda sprak zich in oktober al uit tegen het kabinetsplan en spreekt donderdag over de versnelde invoering die is voorgesteld vanwege escalerend geweld tussen Brabantse drugsbendes. Ook in de Eindhovense gemeenteraad leeft de overtuiging dat de wietpas niets verandert aan de criminaliteit aan de achterdeur van de coffeeshop.
De discussie is actueel omdat het Europese hof heeft geoordeeld dat Nederlandse steden een wietpas mogen gebruiken om buitenlanders buiten de coffeeshop te houden.
Minister Ivo Opstelten (Veiligheid) heeft voorgesteld om in Brabant versneld een wietpas in te voeren naar aanleiding van ophef die in Eindhoven en Helmond ontstond door een reeks geweldsincidenten die in verband worden gebracht met drugshandel. Het kabinet wil van coffeeshops besloten clubs maken waar alleen geregistreerde leden welkom zijn.
Tegenhouden
De vraag is of de Brabantse steden de invoering kunnen tegenhouden. De motie van GroenLinks in Den Bosch verzoekt de burgemeester om Opstelten te overtuigen dat een uitbreiding van de politiecapaciteit beter werkt tegen criminaliteit dan de invoering van een wietpas.
Daar zal in Den Haag ook wel weer herrie over komen. Die wietpas gaat alleen maar meer criminaliteit opleveren.
Laat ze dan maar die 3000 extra agenten realiseren en wat echte handhaving doen. Dan kun je daarna ook de teelt en productie van wiet gaan reguleren.
Alleen mag dat natuurlijk niet vanwege de EU. Ook al hebben landen als Duitsland, Engeland en Frankrijk veel meer drugsproblemen door hun repressieve beleidt.
Alcohol is de enige drug die maar liefst 41 geregistreerde ziektebeelden kan veroorzaken waarvan er 20 dodelijk zijn. Er is geen enkel ander middel wat ook maar in de buurt komt van een dergelijke schade.quote:
Alcohol is een van de weinige middelen waarvan neurotoxiciteit onomstotelijk vast is gesteld.
Kerel, je hebt niet half in de gaten hoe infantiel je overkomt. Jij weet werkelijk helemaal niks van drugs.
Je hebt dan ook al niet zelden bewezen dat denken niet je sterkste punt is.quote:
80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol en hoeveel van die wekelijkse gebruikers heeft hier last van?quote:
Alcohol is de enige drug die maar liefst 41 geregistreerde ziektebeelden kan veroorzaken waarvan er 20 dodelijk zijn. Er is geen enkel ander middel wat ook maar in de buurt komt van een dergelijke schade.
Alcohol is een van de weinige middelen waarvan neurotoxiciteit onomstotelijk vast is gesteld.
Kerel, je hebt niet half in de gaten hoe infantiel je overkomt. Jij weet werkelijk helemaal niks van drugs.
De mensen die wekelijks heroine,coke of meth gebruiken hebben er veel meer last van omdat het veel verslavender is en de effecten groter zijn, de meeste mensen drinken geen alcohol om dronken te worden.
Dat het zulke dingen kan veroorzaken zegt er helemaal niks over hoe snel dat gebeurt en hoe snel je verslavend het is.
Het maakt niet uit hoeveel ziektes je er door kan krijgen.
Dagelijks coke snuiven blijft gevaarlijker dan dagelijks een biertje drinken.
Jij weet er helemaal niks vanaf, met je junken logica.
Als alcohol slechter was als heroine dan was nu 80% van nederland junk.
En jij beweerde dat cocaïne het zelfde effect als sex heeft.quote:
Je hebt dan ook al niet zelden bewezen dat denken niet je sterkste punt is.
bron?quote:
[..]
80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol en hoeveel van die wekelijkse gebruikers heeft hier last van?
De mensen die wekelijks heroine,coke of meth gebruiken hebben er veel meer last van omdat het veel verslavender is en de effecten groter zijn, de meeste mensen drinken geen alcohol om dronken te worden.
Dat het zulke dingen kan veroorzaken zegt er helemaal niks over hoe snel dat gebeurt en hoe snel je verslavend het is.
Het maakt niet uit hoeveel ziektes je er door kan krijgen.
Dagelijks coke snuiven blijft gevaarlijker dan dagelijks een biertje drinken.
Jij weet er helemaal niks vanaf, met je junken logica.
Als alcohol slechter was als heroine dan was nu 80% van nederland junk.
[..]
En jij beweerde dat cocaïne het zelfde effect als sex heeft.
Dat 80% van nederland geen junk is?quote:
Dat dagelijks coke snuiven slechter is dan dagelijks een biertje drinken?quote:
Dat weet je zelf ook wel, je zit hier nu te trollen, coke is veel verslavender.Lees dat onderzoek op de vorige pagina maar.
Dat onderzoek beschrijft alleen de biologische werking van verslaving en hoe dat met coke zit. Het zegt niets over de schadelijkheid van coke. Dus je liegt.quote:
[..]
Dat dagelijks coke snuiven slechter is dan dagelijks een biertje drinken?
Dat weet je zelf ook wel, je zit hier nu te trollen, coke is veel verslavender.Lees dat onderzoek op de vorige pagina maar.
Waar hebben coke-gebruikers dan last van?quote:
[..]
80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol en hoeveel van die wekelijkse gebruikers heeft hier last van?
Je liegt; onderzoeken tonen het tegenovergestelde aan.quote:De mensen die wekelijks heroine,coke of meth gebruiken hebben er veel meer last van omdat het veel verslavender is en de effecten groter zijn, de meeste mensen drinken geen alcohol om dronken te worden.
quote:Het maakt niet uit hoeveel ziektes je er door kan krijgen.
_!!!!!!!Je liegt.quote:Dagelijks coke snuiven blijft gevaarlijker dan dagelijks een biertje drinken.
Nee, je kunt niet lezen.quote:En jij beweerde dat cocaïne het zelfde effect als sex heeft.
Dat het de neuroreceptoren afkapt zegt wel wat over de schadelijkheid ervan.quote:
[..]
Dat onderzoek beschrijft alleen de biologische werking van verslaving en hoe dat met coke zit. Het zegt niets over de schadelijkheid van coke. Dus je liegt.
Maar die neurologische kennis mis jij.
Welke schade veroorzaakt het dan?quote:
[..]
Dat het de neuroreceptoren afkapt zegt wel wat over de schadelijkheid ervan.
Maar die neurologische kennis mis jij.
The use of cocaine, depending of the severity, can cause mood swings, paranoia, insomnia, psychosis, high blood pressure, tachycardia, panic attacks, cognitive impairments and drastic changes in the personality that can lead to aggressive, compulsive, criminal and/or erratic behaviors.quote:
[..]
Waar hebben coke-gebruikers dan last van?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine_dependence
Dus je beweerd dat wekelijkse heroine,coke en meth gebruikers er beter aan toe zijn dan 80% van nederland?quote:[..]
Je liegt; onderzoeken tonen het tegenovergestelde aan.
Ga is naar buiten man.
En kom met een onderzoek dat dat aantoont.
Het maakt niet uit hoeveel ziektes je erdoor kan krijgen.quote:[..]
Het maakt uit bij welke mate van gebruik je die krijgt.
Beetje moeilijk voor jou.
Lieg je er niet dat beweerde jij.quote:Nee, je kunt niet lezen.
Je mist dus duidelijk neurologische kennis anders wist jij dit wel.quote:
Het leid tot een verslaving.
Raad eens welke drug dit is:quote:
• decreased coordination
• nausea, vomiting (vomiting while unconscious can kill)
• reduced impulse control
• emotional volatility (anger, violence, sadness, etc)
• reduced ability to attain/maintain erection in most males
• increased difficulty in achieving orgasm in some females
• frequent urination , diuretic effect
• dizziness and confusion
• blackouts and memory loss at high doses
• coma and death at extreme doses
• brain and liver damage (cirrhosis) with heavy use
• lowered inhibitions and increased confusion can lead to unwanted and negative sexual encounters (date rape)
• hangover, lasting 12-36 hours, from mild to severe after heavy use
• fetal damage in pregnant women at high dose or frequency
Bij welke mate van gebruik gebeurt dit?quote:
[..]
Raad eens welke drug dit is:
• decreased coordination
• nausea, vomiting (vomiting while unconscious can kill)
• reduced impulse control
• emotional volatility (anger, violence, sadness, etc)
• reduced ability to attain/maintain erection in most males
• increased difficulty in achieving orgasm in some females
• frequent urination , diuretic effect
• dizziness and confusion
• blackouts and memory loss at high doses
• coma and death at extreme doses
• brain and liver damage (cirrhosis) with heavy use
• lowered inhibitions and increased confusion can lead to unwanted and negative sexual encounters (date rape)
• hangover, lasting 12-36 hours, from mild to severe after heavy use
• fetal damage in pregnant women at high dose or frequency
En hoe verslavend is het?
Alcohol kan je dagelijks drinken zonder deze symptomen.
En waarom stelde je die vragen niet bij jouw eigen voorbeeld net?quote:
[..]
Bij welke mate van gebruik gebeurt dit?
En hoe verslavend is het?
Alcohol kan je dagelijks drinken zonder deze symptomen.
Omdat het duidelijk is dat cocaïne extreem verslavend is.quote:
[..]
En waarom stelde je die vragen niet bij jouw eigen voorbeeld net?
De vraag was niet waartoe coke gebruik in uitzonderlijke gevallen toe kan leiden, de vraag is hoe coke gebruik schadelijk is.quote:
The use of cocaine, depending of the severity, can cause mood swings, paranoia, insomnia, psychosis, high blood pressure, tachycardia, panic attacks, cognitive impairments and drastic changes in the personality that can lead to aggressive, compulsive, criminal and/or erratic behaviors.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine_dependence
Nee.quote:Dus je beweerd dat wekelijkse heroine,coke en meth gebruikers er beter aan toe zijn dan 80% van nederland?
Ik beweer dat alcohol schadelijker is dan coke. Die heb je al.quote:Ga is naar buiten man.
En kom met een onderzoek dat dat aantoont.
Risico's liggen met alcohol vooralsnog hoger.quote:Het maakt niet uit hoeveel ziektes je erdoor kan krijgen.
Het maakt uit bij welke mate van gebruik je die krijgt.
Het is nog altijd minder schadelijk dan alcohol.quote:
[..]
Omdat het duidelijk is dat cocaïne extreem verslavend is.
Dat klopt niet aangezien alcohol gedoseerd word gedronken en veel minder verslavend is.quote:
Risico's liggen met alcohol vooralsnog hoger.
Coke word altijd gesnoven om high te worden en heeft een heel ander effect op de hersenen.
Kom jij maar is met een onderzoek dat dagelijks coke snuiven minder gevaarlijk is dan dagelijks een biertje drinken.
Dan was 80% van nederland dus junk want met dagelijks coke snuiven ben je binnen een maand verslaafd.quote:
[..]
Het is nog altijd minder schadelijk dan alcohol.
Dus? De schade bij coke ligt lager dan bij alcohol.quote:
Dat klopt niet aangezien alcohol gedoseerd word gedronken en veel minder verslavend is.
Maar is nog altijd verhoudingsgewijs minder schadelijk.quote:Coke word altijd gesnoven om high te worden en heeft een heel ander effect op de hersenen.
Zie OP.quote:Kom jij maar is met een onderzoek dat dagelijks coke snuiven minder gevaarlijk is dan dagelijks een biertje drinken.
Coke is nog altijd minder schadelijk dan alcohol.quote:
[..]
Dan was 80% van nederland dus junk want met dagelijks coke snuiven ben je binnen een maand verslaafd.
'Hoe kan het dan dat ik nog een halfje over heb?quote:
[..]
Omdat het duidelijk is dat cocaïne extreem verslavend is.
1.000.000 mensen: http://mens-en-samenlevin(...)me-in-nederland.htmlquote:
[..]
80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol en hoeveel van die wekelijkse gebruikers heeft hier last van?
Meth is erger, agreed. Cocaine en heroine leiden voornamelijk tot problemen doordat ze illegaal en daarmee peperduur zijn. Heroine is bij lange na niet zo schadelijk voor de gezondheid als alcohol. Cold-turkey afkicken van alcohol heeft (uiteraard in verhouding gezien) vele malen vaker een dodelijke afloop dan cold-turkey afkicken van heroine. Bij cocaine is het helemaal niet aan de orde.quote:De mensen die wekelijks heroine,coke of meth gebruiken hebben er veel meer last van omdat het veel verslavender is en de effecten groter zijn, de meeste mensen drinken geen alcohol om dronken te worden.
Maar wel over hoe schadelijk het is.quote:Dat het zulke dingen kan veroorzaken zegt er helemaal niks over hoe snel dat gebeurt en hoe snel je verslavend het is.
Dat maakt wel degelijk wat uit. Dat zegt een hoop over de toxiciteit van het middel.quote:Het maakt niet uit hoeveel ziektes je er door kan krijgen.
En dit bedoel ik dus..."slechter" is een inhoudsloze term. Praat over (neuro)toxiciteit, psychisch/sociaal/maatschappelijke gevolgen (in relatie met het feit dat alcohol goedkoop en legaal verkrijgbaar is, in tegenstelling tot heroine).quote:Jij weet er helemaal niks vanaf, met je junken logica.
Als alcohol slechter was als heroine dan was nu 80% van nederland junk.
Goh en werken in een kantoor van 9 tot 5 is wél natuurlijk, zorgt niet voor stress, afstomping en depressie. Houdt rekening met je biologisch ritme en geeft voldoening en ontspanning? Flikker toch op met je onzinpraatjes man.quote:
[..]
Dat de dopamine afgave onnatuurlijk is en de hersenen beschadigd worden met alle gevolgen van dien.
Heroine is zeker schadelijker dan alcohol.quote:
Meth is erger, agreed. Cocaine en heroine leiden voornamelijk tot problemen doordat ze illegaal en daarmee peperduur zijn. Heroine is bij lange na niet zo schadelijk voor de gezondheid als alcohol. Cold-turkey afkicken van alcohol heeft (uiteraard in verhouding gezien) vele malen vaker een dodelijke afloop dan cold-turkey afkicken van heroine. Bij cocaine is het helemaal niet aan de orde.
Jij ziet geen nuance jij denkt bij alcohol aan comazuipen.
Je moet de dingen in perspectief kunnen zien.
80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol en er zijn zeer weinig echte alcolholisten een jaar lang wekelijks heroine spuiten dat houd niemand vol zonder een junk te worden.
Ik ben hier gewoon uitgepraat aangezien jij de hele context weglaat, alcohol is veel minder verslavend en alcoholisme is minder verwoestend dan een heroine verslaving.
Een alcoholist drinkt de hele dag door maar word niet dronken bij een heroine junk is dat totaal anders.
Er zijn alcoholisten met werk functionerende heroine junks bestaan niet.
Ik wil wel is weten hoe veel van de wekelijks heroine gebruikers junk is.
Het maakt niet uit hoeveel ziektes je kan krijgen het gaat erom bij welke mate van gebruik je die krijgt.
Jij vergelijkt nu een beroep met de blokkering van neurotransmitters?quote:
[..]
Goh en werken in een kantoor van 9 tot 5 is wél natuurlijk, zorgt niet voor stress, afstomping en depressie. Houdt rekening met je biologisch ritme en geeft voldoening en ontspanning? Flikker toch op met je onzinpraatjes man.
Het is maar goed dat fok er is voor losers als jou.
Doe jij ook. Iedereen die 1 x iets anders gebruikt dan alcohol is meteen een verslaafde junk. Na 1 shot ben je toch verslaafd? Waarom moeten wij genuanceerd zijn en mag jij ongegeneerd als een imbeciele getraumatiseerde hulpverlener je leugenachtige propaganda spuien?quote:
[..]
Heroine is zeker schadelijker dan alcohol.
Jij ziet geen nuance jij denkt bij alcohol aan comazuipen.
Dat is toch niet helemaal eerlijk?
Neem nog maar 1 shot, neem er elke dag 1 om te bewijzen dat ik lieg.quote:
[..]
Doe jij ook. Iedereen die 1 x iets anders gebruikt dan alcohol is meteen een verslaafde junk. Na 1 shot ben je toch verslaafd? Waarom moeten wij genuanceerd zijn en mag jij ongegeneerd als een imbeciele getraumatiseerde hulpverlener je leugenachtige propaganda spuien?
Dat is toch niet helemaal eerlijk?
quote:
[..]
Neem nog maar 1 shot, neem er elke dag 1 om te bewijzen dat ik lieg.
Je moet nu toch echt kiezen. Of ik ben verslaafd, of ik ben het niet. Als ik niet verslaafd ben ben ik geen junk, dus zit je er naast. Als ik wel verslaafd ben kan ik niets over houden.quote:
[..]
'Hoe kan het dan dat ik nog een halfje over heb?
Jij bent sowieso al een junk.quote:
Je moet nu toch echt kiezen. Of ik ben verslaafd, of ik ben het niet. Als ik niet verslaafd ben ben ik geen junk, dus zit je er naast. Als ik wel verslaafd ben kan ik niets over houden.
Je bent in de 30 en gaat naar een forum om medestanders te zoeken voor je ideeën dat religie een drug is.Hoe triest kan je zijn.
In de echte wereld hebben losers als jou niks te zeggen.
Ik stel voor dat iedereen die voor sociale zekerheid is het betaald.quote:
Ik stel voor om iedereen die voor een verbod is de kosten te laten betalen, waarom zouden wij hardwerkende belastingbetalers voor de verbieders op moeten draaien? En al helemaal wanneer er geen goede argumenten zijn zoals nu.
Dat doen we ook.quote:
Ik stel voor dat iedereen die voor sociale zekerheid is het betaald.
Waarom vervuil je je post dan met "argumenten"quote:
Jij valt heel Fok lastig met je trauma's en hysterie, en probeert medestanders te vinden voor een wet die 45.000 Mexicanen heeft vermoord. Dan ben jij toch echt zieliger dan ik. Al was ik 50 x een verslaafde junk, dan ben jij nog steeds zieliger.
Ik ben er tegen maar ik betaal meer dan de helft van mijn belastingen eraan.quote:
Het zou fijn zijn als je er een op in ging. Je schuift dingen wel als onnatuurlijk en slecht maar bent daarin niet consequent.quote:
[..]
Jij vergelijkt nu een beroep met de blokkering van neurotransmitters?
Het is maar goed dat fok er is voor losers als jou.
Nee. Je betaald 30% van de belastingen daar aan. 20% gaat op aan de nutteloze schadelijke War on Drugs.quote:
[..]
Ik ben er tegen maar ik betaal meer dan de helft van mijn belastingen eraan.
Bron?quote:
[..]
Ik ben er tegen maar ik betaal meer dan de helft van mijn belastingen eraan.
Medestanders?quote:
[..]
Waarom vervuil je je post dan met "argumenten"
Jij valt heel Fok lastig met je trauma's en hysterie, en probeert medestanders te vinden voor een wet die 45.000 Mexicanen heeft vermoord. Dan ben jij toch echt zieliger dan ik. Al was ik 50 x een verslaafde junk, dan ben jij nog steeds zieliger.
Alle politieke partijen zijn al voor een verbod.
Dat jij je hier nog bezig houd en dan niet eens in de echte wereld waar je natuurlijk uitgekotst word maar op fok
Ga is een demonstratie houden waar je alle journalisten uitlegt dat zuurstof een gevaarlijkere drug is dan cocaine.
Er bestaan geen onnatuurlijke beroepen.quote:
Het zou fijn zijn als je er een op in ging. Je schuift dingen wel als onnatuurlijk en slecht maar bent daarin niet consequent.