Ja, welk kamp behoor jij toe denk je, met het toestaan van de verkrachting van onze maatschappij.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
Game on.
Vrijheidsstrijders versus vrijheidsbeperkers.
Toestaan = vrijheid.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, welk kamp behoor jij toe denk je, met het toestaan van de verkrachting van onze maatschappij.
Dat vond de NSB ook waarschijnlijk.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Toestaan = vrijheid.
Nou een moeilijk vraag.
Onze maatschappij wordt pas verkracht als half Nederland in zo'n apparaat loopt. En zelfs dan is het voor een ieder eigen keus. Denk je dat die tien vrouwen plots onbedekt over straat gaan door zo'n verbod?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, welk kamp behoor jij toe denk je, met het toestaan van de verkrachting van onze maatschappij.
De NSB was meer van het verbieden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat vond de NSB ook waarschijnlijk.
Stonden ze Joden toe dan?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat vond de NSB ook waarschijnlijk.
Och nee, ik zeg toch dat het voornamelijk ging om het symbool. Bovendien mogen ze gerust met hun boerka over straat hoor, de gevolgen zijn voor henzelf. Ik kan ook wel dronken in de auto stappen morgen, er is geen magisch veld dat me stopt in die auto te stappen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze maatschappij wordt pas verkracht als half Nederland in zo'n apparaat loopt. En zelfs dan is het voor een ieder eigen keus. Denk je dat die tien vrouwen plots onbedekt over straat gaan door zo'n verbod?
Ik was in het vorige topic ook al tegen symboolpolitiek. Nogal logisch aangezien het vooral religies zijn die aan symboliek doen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och nee, ik zeg toch dat het voornamelijk ging om het symbool.
Wat zeik je dan, want een boerka is niets minder of meer dan een symbool.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik was in het vorige topic ook al tegen symboolpolitiek. Nogal logisch aangezien het vooral religies zijn die aan symboliek doen.
Je bent overigens geen haar beter dan die reli-fundi's in Saoudi-Arabie die de korte rok verbieden omdat het in hun ogen een symbool is van het westen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och nee, ik zeg toch dat het voornamelijk ging om het symbool. Bovendien mogen ze gerust met hun boerka over straat hoor, de gevolgen zijn voor henzelf. Ik kan ook wel dronken in de auto stappen morgen, er is geen magisch veld dat me stopt in die auto te stappen.
Ook als het averechts werkt?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Toestaan = vrijheid.
Nou een moeilijk vraag.
Maar geen politiek. dat maak jij er van.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat zeik je dan, want een boerka is niets minder of meer dan een symbool.
Hoe kan iets toestaan nou averechts werken?quote:
Islam kent wel politieke aspecten, evenals juridische aspecten. Dat maak ik er niet van.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar geen politiek. dat maak jij er van.
Waarom spreek jij voor die vrouwen?quote:
Dus toen Fortuyn het over de 5e colonne had, bedoelde hij Wilders.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:39 schreef eriksd het volgende:
Contraproductief liberalisme is staatsvijand nummer 1 wat mij betreft. Kan zo in het handboek "hoe creeer ik een vijfde colonne".
Deze laat ik maar even liggen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe kan iets toestaan nou averechts werken?
Korte rok staat voor vrijheid, rare vergelijking dus.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent overigens geen haar beter dan die reli-fundi's in Saoudi-Arabie die de korte rok verbieden omdat het in hun ogen een symbool is van het westen.
Niet meer dan het christendom. En daar ben ik ook tegen want IK ben niet hypocriet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Islam kent wel politieke aspecten,
Zie jij mij hier pleiten voor zwarte kousen dan?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet meer dan het christendom. En daar ben ik ook tegen want IK ben niet hypocriet.
Ik ga mij niet verantwoorden voor wat Fortuyn cs. vinden. Ik constateer dat elke discussie in POL over onwenselijke exponenten van welke geloofsovertuiging dan ook, meteen geaccepteerd moeten worden met een verwijzing naar liberaal.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus toen Fortuyn het over de 5e colonne had, bedoelde hij Wilders.
Je hebt zo'n schattige eendimensionele kijk op de wereld. Vrijheid is in the eye of the beholder.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Korte rok staat voor vrijheid, rare vergelijking dus.
Ik wil antwoord anders gaat het topic dicht!quote:
Niet als je het verplicht.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Korte rok staat voor vrijheid,
Ik hoor je niet over een verbod.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zie jij mij hier pleiten voor zwarte kousen dan?
Ja je hebt ook mensen die het een "vrijheid" vonden om in een paar torens te vliegen, maar ik kan gelukkig nog wel de echte vrijheid onderscheiden van de rest. Dat links dat niet kan, is betreurenswaardig inderdaad.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt zo'n schattige eendimensionele kijk op de wereld. Vrijheid is in the eye of the beholder.
Ik spreek namens de Westerse normen en waarden zoals wij die hier kennen, ongelijkheid van man en vrouw past hier niet in. Zal vast een enorme zonde zijn, want hey: alles moet kunnen. Wat mij betreft dus niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom spreek jij voor die vrouwen?
Verplichten wij hier in Nederland kleding buiten werk-/veiligheidskledij dan?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet als je het verplicht.
quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja je hebt ook mensen die het een "vrijheid" vonden om in een paar torens te vliegen, maar ik kan gelukkig nog wel de echte vrijheid onderscheiden van de rest. Dat links dat niet kan, is betreurenswaardig inderdaad.
Natuurlijk niet, want het botst niet met onze samenleving.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoor je niet over een verbod.
Maar dan hebben het over moord en doodslag. Burqadraagsters doen niemand kwaad.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja je hebt ook mensen die het een "vrijheid" vonden om in een paar torens te vliegen, maar ik kan gelukkig nog wel de echte vrijheid onderscheiden van de rest. Dat links dat niet kan, is betreurenswaardig inderdaad.
Autonome sociale velden? We hebben het over een kledingstuk, niet over de sharia.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik spreek namens de Westerse normen en waarden zoals wij die hier kennen, ongelijkheid van man en vrouw past hier niet in. Zal vast een enorme zonde zijn, want hey: alles moet kunnen. Wat mij betreft dus niet.
Vrij verbijsterend overigens dat er hier nog steeds de weg geplaveid wordt voor een soort autonome sociale velden binnen een samenleving "want dat is liberaal".
Niet?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dan hebben het over moord en doodslag. Burqadraagsters doen niemand kwaad.
Ongelijkheid van man en vrouw. Dat vind ik nogal wat.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Autonome sociale velden? We hebben het over een kledingstuk, niet over de sharia.
Maar hoe weet je dat nou? Hoe weet jij dat die vrouwen zich daar niet prettig bij voelen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet?
Ze beledigen onze samenleving, en ze krijgen met de stok als ze het wagen uit te doen. Ik snap dat dat ook een vrijheid is in sommige maatschappijen, maar gelukkig niet in de onze Koos. Daar is ook meteen Papierversnipperaar z'n "Hoe kan vrijheid averechts werken?" vraag mee beantwoord.
Dat is een "vrijheid" blijkbaar, haar daarna in elkaar slaan thuis omdat ze een stukje pols liet zien ook. Heerlijk, die vrijheden van ver.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ongelijkheid van man en vrouw. Dat vind ik nogal wat.
Kan je die gedachtekronkel dat zolang iemand het als prettig ervaart het dus maar moet kunnen nader uitleggen? En waarom dat concreet, wanneer het gaat over evidente ongelijkheid tussen man en vrouw, maar geaccepteerd moet worden?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dat nou? Hoe weet jij dat die vrouwen zich daar niet prettig bij voelen?
Hoe weet jij dat ze zich er wel prettig bij voelen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dat nou? Hoe weet jij dat die vrouwen zich daar niet prettig bij voelen?
Ja maar die vrouwen lopen niet elke dag huilend over straat dus moet het kunnen. Ofzo?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is een "vrijheid" blijkbaar, haar daarna in elkaar slaan thuis omdat ze een stukje pols liet zien ook. Heerlijk, die vrijheden van ver.
Ja er zullen ook wel 13 jarige meisjes zijn die het prettig vinden sex te hebben, zullen we die vrijheden ook maar de wereld in helpen dan? Immers, alles moet kunnen natuurlijk, we hebben ze niet horen klagen!quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja maar die vrouwen lopen niet elke dag huilend over straat dus moet het kunnen. Ofzo?
Hoe je het ook wendt of keert; een burqa toelaten of een burqa verbieden; het is beide vrijheidsbeperkend.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
Game on.
Vrijheidsstrijders versus vrijheidsbeperkers.
Exact, heerlijk die vrijheid! Volgens mij hoor ik menig priester de klokken al luiden uit blijdschap, alles moet kunnen, kom maar misdienaartjes, en niet klagen want dat mag niet van links, alles kan zolang je maar blijft lachen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:51 schreef eriksd het volgende:
En wat te denken van 20 vrouwen hebben. Zullen sommige mensen ook wel leuk vinden. Komop! Moet kunnen.
Maar wat hoop je dan te bereiken met een verbod? Daarmee wordt die ongelijkheid waar je over spreekt niet rechtgetrokken.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan je die gedachtekronkel dat zolang iemand het als prettig ervaart het dus maar moet kunnen nader uitleggen? En waarom dat concreet, wanneer het gaat over evidente ongelijkheid tussen man en vrouw, maar geaccepteerd moet worden?
Het is in zekere zin symboolbestrijding. Laat onverlet dat ook symboolbestrijding een sterke uitstralende werking kan hebben dat bepaalde gedragingen hier niet langer geaccepteerd worden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar wat hoop je dan te bereiken met een verbod? Daarmee wordt die ongelijkheid waar je over spreekt niet rechtgetrokken.
Ongebreidelde monogamie is natuurlijk wat anders dan een kledingstuk.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:51 schreef eriksd het volgende:
En wat te denken van 20 vrouwen hebben. Zullen sommige mensen ook wel leuk vinden. Komop! Moet kunnen.
Het botst wel want zwarte kousen willen zondagwinkelen verbieden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, want het botst niet met onze samenleving.
Waarom, ze representeren beiden hetzelfde.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ongebreidelde monogamie is natuurlijk wat anders dan een kledingstuk.
Het is niet onze samenleving want ik heb hele andere ideeën over wat vrijheid is dan jij.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet?
Ze beledigen onze samenleving,
Nee dat is het niet,quote:Daar is ook meteen Papierversnipperaar z'n "Hoe kan vrijheid averechts werken?" vraag mee beantwoord.
Helemaal niet man. Dat werkt eerder averechts.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is in zekere zin symboolbestrijding. Laat onverlet dat ook symboolbestrijding een sterke uitstralende werking kan hebben dat bepaalde gedragingen hier niet langer geaccepteerd worden.
Ja precies, jij wilt het averechts, dat probeer ik nu al 2 pagina's duidelijk te maken.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is niet onze samenleving want ik heb hele andere ideeën over wat vrijheid is dan jij.
[..]
Nee dat is het niet,
SLOTJE!
Jij vindt mannen en vrouwen ook niet gelijk?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is niet onze samenleving want ik heb hele andere ideeën over wat vrijheid is dan jij.
[..]
Nee dat is het niet,
SLOTJE!
Als de vrouwen van Anton Heyboer hun terechte straf maar gehad hebben.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:51 schreef eriksd het volgende:
En wat te denken van 20 vrouwen hebben. Zullen sommige mensen ook wel leuk vinden. Komop! Moet kunnen.
Dus als ze vrouwlief onderdrukken moeten we dat maar toestaan, want wanneer we dat niet doen worden er misschien meer vrouwen onderdrukt?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal niet man. Dat werkt eerder averechts.
Ze ZIJN niet gelijk, vrouwen hebben een kutje en rare hormonen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij vindt mannen en vrouwen ook niet gelijk?
Tja, ik zou het liefste ook dergelijke ontwrichtende elementen hier niet hebben, maar aangezien zelfs exponentbestrijding voor jou een brug te ver is, gok ik zo dat ik je daarin ook niet mee krijg.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal niet man. Dat werkt eerder averechts.
Kijk eens aan, hier diskwalificeert iemand zich om nog serieus genomen te worden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze ZIJN niet gelijk, vrouwen hebben een kutje en rare hormonen.
Je kan beginne met het gelijktrekken van de nederlandse salarissen voor vrouwen en mannen. Daarna gaan we het pas over boerka's hebben.quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ongelijkheid van man en vrouw. Dat vind ik nogal wat.
Inderdaad, in een zak ermee en wegproppen uit de samenleving, die gekke wezens!quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze ZIJN niet gelijk, vrouwen hebben een kutje en rare hormonen.
Maar het lukt je niet omdat je geen argumenten hebt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja precies, jij wilt het averechts, dat probeer ik nu al 2 pagina's duidelijk te maken.
Mannen die hun vrouwen afranselen worden daarvoor bestraft. Dat moet voorkomen dat zij hun daden herhalen. Wie worden er bestraft door een burqaverbod? De mannen in ieder geval niet. Die zegt gewoon dat zijn vrouw niet meer naar buiten mag. Je lost er niets mee op.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus als ze vrouwlief onderdrukken moeten we dat maar toestaan, want wanneer we dat niet doen worden er misschien meer vrouwen onderdrukt?
Kijken of dat principe ook geld voor huiselijk geweld?
Eh?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar het lukt je niet omdat je geen argumenten hebt.
Je hebt heel wat nodig om je uit de discussie terug te trekken.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk eens aan, hier diskwalificeert iemand zich om nog serieus genomen te worden.
Soms is het zo makkelijk hé.
Die overeenkomst zie ik niet. Leg hem eens uit.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan beginne met het gelijktrekken van de nederlandse salarissen voor vrouwen en mannen. Daarna gaan we het pas over boerka's hebben.
Je moet die moslims zover krijgen dat ze hun levensstijl aanpassen en onze waarden aanvaarden. Dat doe je niet door hen verder in een isolement te drukken met zo'n verbod.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, ik zou het liefste ook dergelijke ontwrichtende elementen hier niet hebben, maar aangezien zelfs exponentbestrijding voor jou een brug te ver is, gok ik zo dat ik je daarin ook niet mee krijg.
Vrijheid om vrijheid te onderdrukken is vrijheid?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar het lukt je niet omdat je geen argumenten hebt.
Ik denk dat het nog altijd aanzienlijk beter werkt dan vooral openstaan voor abjecte denkbeelden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet die moslims zover krijgen dat ze hun levensstijl aanpassen en onze waarden aanvaarden. Dat doe je niet door hen verder in een isolement te drukken met zo'n verbod.
Er komt een straf op te staan om je vrouw te dwingen, en dat kan ver gaan.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mannen die hun vrouwen afranselen worden daarvoor bestraft. Dat moet voorkomen dat zij hun daden herhalen. Wie worden er bestraft door een burqaverbod? De mannen in ieder geval niet. Die zegt gewoon dat zijn vrouw niet meer naar buiten mag. Je lost er niets mee op.
Ja maar hey hij is wel liberaal hé! En dan krijg je de legendarische opvolger uiteraard: wij moeten minderheden beschermen zodat zij ons beschermen wanneer wij een minderheid worden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vrijheid om vrijheid te onderdrukken is vrijheid?
Leuke wereld leef jij in.
Kijk, nou zijn we er. Alles wat anders is dan jij moet gewoon weg.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, in een zak ermee en wegproppen uit de samenleving, die gekke wezens!
Say what?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kijk, nou zijn we er. Alles wat anders is dan jij moet gewoon weg.
Ik constateer gewoon verschillen tussen man en vrouw en accepteer dat. Jij kan dat niet. Dus je doet wanhopig of vrouwen precies gelijk (en niet gelijkwaardig) zijn aan mannen, want dan kunnen ze blijven. En alles wat anders is dan jouw christelijke ideaal moet het land uit.
Dat durf ik te betwijfelen. Je druk deze mensen in een isolement. Eigenlijk wordt het leven van die vrouwen nu pas echt beroerd aangezien ze het huis niet meer uit mogen. Of denk je dat de man des huizes plots zijn mening herziet omdat de staat een verbod inlast?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik denk dat het nog altijd aanzienlijk beter werkt dan vooral openstaan voor abjecte denkbeelden.
Ok, we vervangen het woord gelijk door gelijkwaardig. Een burqa staat hier haaks op. Dus is het ongewenst. Toch?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kijk, nou zijn we er. Alles wat anders is dan jij moet gewoon weg.
Ik constateer gewoon verschillen tussen man en vrouw en accepteer dat. Jij kan dat niet. Dus je doet wanhopig of vrouwen precies gelijk (en niet gelijkwaardig) zijn aan mannen, want dan kunnen ze blijven. En alles wat anders is dan jouw christelijke ideaal moet het land uit.
Bewijs eerst maar dat de vrijheid om een boerka over je hoofd te trekken gelijk staat aan onderdrukking.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vrijheid om vrijheid te onderdrukken is vrijheid?
De politie gaat bij alle moslimgezinnen door de gordijnen gluren?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er komt een straf op te staan om je vrouw te dwingen, en dat kan ver gaan.
Dat denk ik niet. Toch zal een dergelijk isolement er gaandeweg voor zorgen dat er geen ontsnappen meer is: je zal je moeten conformeren.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat durf ik te betwijfelen. Je druk deze mensen in een isolement. Eigenlijk wordt het leven van die vrouwen nu pas echt beroerd aangezien ze het huis niet meer uit mogen. Of denk je dat de man des huizes plots zijn mening herziet omdat de staat een verbod inlast?
Te moeilijk voor je? Dacht ik al.quote:
Ik denk dat genoeg moslima's al de waarheid "uit de doeken" gedaan hebben daarover, dat jij dat actief wilt negeren is niet ons probleem, maar de jouwe.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs eerst maar dat de vrijheid om een boerka over je hoofd te trekken gelijk staat aan onderdrukking.
Ohja, dom van mij. Een kledingvoorschrift om je zoveel mogelijk te bedekken. Nee, echt een lichtend voorbeeld van emancipatiequote:Op donderdag 6 januari 2011 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs eerst maar dat de vrijheid om een boerka over je hoofd te trekken gelijk staat aan onderdrukking.
Ooit gehoord van aangifte doen, of staat de politie ook bij jou door de gordijnen te gluren of je je vriendin aftuigt?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De politie gaat bij alle moslimgezinnen door de gordijnen gluren?
Welnee. Of een vrouw nou vrijwillig een kort rokje of een Boerka draagt, maakt niets uit.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ok, we vervangen het woord gelijk door gelijkwaardig. Een burqa staat hier haaks op.
Zo denken wij erover. Maar wij hebben dan ook een andere opvoeding genoten. Verder heeft de man er schijt aan dat zijn vrouw aan huis gebonden is.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Toch zal een dergelijk isolement er gaandeweg voor zorgen dat er geen ontsnappen meer is: je zal je moeten conformeren.
Je bent moeilijk te doorgronden inderdaad, jouw politiek is buiten de realiteit gesitueerd, goddank.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Te moeilijk voor je? Dacht ik al.
Nou politiek is nog veel ingewikkelder, dus ga maar met je Gameboy spelen.
Bewijs onderdrukking.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ohja, dom van mij. Een kledingvoorschrift om je zoveel mogelijk te bedekken. Nee, echt een lichtend voorbeeld van emancipatie
Die vrouwen gaan aangifte doen? Tuurlijkquote:Op donderdag 6 januari 2011 13:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ooit gehoord van aangifte doen, of staat de politie ook bij jou door de gordijnen te gluren of je je vriendin aftuigt?
Omdat ik niet redeneer vanuit mijn voorkeuren, maar vanuit feiten en logica.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je bent moeilijk te doorgronden inderdaad,
Mijn ideale politiek wel, want dat zou betekenen dat niemand macht heeft. En daar zullen de machtigen voor waken.quote:jouw politiek is buiten de realiteit gesitueerd, goddank.
Dacht je dat ook over huiselijk geweld, of is dat wel ernstig genoeg voor je om de vrouwen daar serieus voor te nemen? "Ze doen toch geen aangifte, dus laat hun hun gang maar gaan."quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vrouwen gaan aangifte doen? Tuurlijk
Schrijf daar eens een mooi essay over. Als dat je argument is voor het verbod moet je dat bewijzen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:10 schreef eriksd het volgende:
Papierversnipperaar is toch een mooie karikatuur van dat softe linkse gedachtegoed: Is een burga teken van onderdrukking?
Zeg, ik bel even de PO, ik heb iemand die Dolf Janssen kan vervangen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ik niet redeneer vanuit mijn voorkeuren, maar vanuit feiten en logica.
[..]
Mijn ideale politiek wel, want dat zou betekenen dat niemand macht heeft. En daar zullen de machtigen voor waken.
Blijft overeind dat ik je zwaar onder tafel geluld heb.
Bewijs het.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat genoeg moslima's al de waarheid "uit de doeken" gedaan hebben daarover,
Dolf zou ik wel eens in een, noem eens wat, Iran over straat willen zien huppelen. Onderdrukking? Welke onderdrukking?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeg, ik bel even de PO, ik heb iemand die Dolf Janssen kan vervangen.
Het is gewoon vrij beschikbaar in verscheidene media, waaronder docu's, reportages, nieuws, experts en natuurlijk getuigschriften. Maar goed, alle bewijs in de wereld zal wel niet afdoende zijn voor zo'n stoïcijns linkse struisvogel.quote:
Bewijs het.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is gewoon vrij beschikbaar in verscheidene media, waaronder docu's, reportages, nieuws, experts en natuurlijk getuigschriften. Maar goed, alle bewijs in de wereld zal wel niet afdoende zijn voor zo'n stoïcijns linkse struisvogel.
Even denken hoor: een vrouw moet volledig bedekt worden. Dat lijkt mij toch onderdrukking. Of bedoel je dat je voorbeelden wil zien van een soort olieworstelpartij? Die heb ik inderdaad niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Schrijf daar eens een mooi essay over. Als dat je argument is voor het verbod moet je dat bewijzen.
Godsamme, waar zeg ik dat? Ik beweer enkel dat het verbieden van een burqa het geweld tegen deze dames niet indamt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dacht je dat ook over huiselijk geweld, of is dat wel ernstig genoeg voor je om de vrouwen daar serieus voor te nemen? "Ze doen toch geen aangifte, dus laat hun hun gang maar gaan."
Walgelijk, werkelijk waar.
"Die dode homo's aan de galg daar?! Ach nee, expressionistische kunst is het, ten volle gesubsidieerd door deze sociale regering van dit geweldige land."quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dolf zou ik wel eens in een, noem eens wat, Iran over straat willen zien huppelen. Onderdrukking? Welke onderdrukking?
Ja, en het strafbaar stellen van het actief onderdrukken van je vrouw zowel binnenshuis als buitenshuis doe je af als iets onzinnigs want ze doen toch geen aangifte, bovendien moeten wij eerst even bewijs aanleveren over hoe leuk ze het nou precies vinden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Godsamme, waar zeg ik dat? Ik beweer enkel dat het verbieden van een burqa het geweld tegen deze dames niet indamt.
Jij domme ezel. Het onderdrukken van de vrouw is al strafbaar. Deze misstanden zijn echter moeilijk op te sporen aangezien de vrouw mee moet werken. Jij denkt dat een moslima direct richting politie rent nu zijn geen burqa meer mag dragen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, en het strafbaar stellen van het actief onderdrukken van je vrouw zowel binnenshuis als buitenshuis doe je af als iets onzinnigs want ze doen toch geen aangifte, bovendien moeten wij eerst even bewijs aanleveren over hoe leuk ze het nou precies vinden.
Kom op zeg.
Vrouwen verdienen in gelijkwaardige functies gemiddeld minder.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die overeenkomst zie ik niet. Leg hem eens uit.
Blijkbaar niet, boerka's mogen nog.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij domme ezel. Het onderdrukken van de vrouw is al strafbaar.
Wel als ze gedwongen word. Maar dan moet je dat eerst bewijzen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Even denken hoor: een vrouw moet volledig bedekt worden. Dat lijkt mij toch onderdrukking.
Waarom zou je het moeten bewijzen, het mag toch van jou? Draaikont.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel als ze gedwongen word. Maar dan moet je dat eerst bewijzen.
Laat ik de redenering volgen. Met een burqaverbod straf je de vrouw, niet de persoon die haar onderdrukt. Daarom zeg ik; het is symptoombestrijding. Het lost helemaal niets op. Beter steek je geld in de integratie van deze mensen. Problemen pak je aan bij de wortel, niet bij de tak.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, boerka's mogen nog.
Nee jij roept "argumenten" voor een verbod zonder aan te tonen dat ze van toepassing zijn.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:16 schreef eriksd het volgende:
Papierversnipperaar zit een beetje vast en gaat nu als een klein kind de hele tijd "waarom" roepen.
Omdat JIJ anders geen argument hebt voor een verbod. Gameboy tijd?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom zou je het moeten bewijzen,
En op dit punt mag jij die onderdrukking bewijzen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:27 schreef Voorschrift het volgende:
Ik begrijp de redenatie al een beetje:
"De boerka is onderdrukking als het bewezen is dat het de vrouw onderdrukt, maar het is geen onderdrukking maar godsdienstvrijheid dus waarom vervolging mogelijk maken?"
Dat hebben die vrouwen al talloze keren gedaan in de media en getuigschriften, maar jij wilt ze niet geloven. Wat moeten ze dan doen, dat ding afdoen en bont en blauw bij de politie op komen dagen om te zeggen, "nou schat, maak er maar huiselijk geweld van dan!".quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En op dit punt mag jij die onderdrukking bewijzen.
Nu jouw geweldige logica:quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:27 schreef Voorschrift het volgende:
Ik begrijp de redenatie al een beetje:
"De boerka is onderdrukking als het bewezen is dat het de vrouw onderdrukt, maar het is geen onderdrukking maar godsdienstvrijheid dus waarom vervolging mogelijk maken?"
"Zo mevrouw, u zegt dat u onderdrukt wordt door uw man omdat u een boerka moet dragen, en u klappen krijgt zonder. Helaas moet ik u melden dat de politiek vind dat de boerka niet onderdrukkend is, gaat u maar weer naar huis en zet een lekker kopje thee voor manlief."
Ah, de logica, de vrouwen zullen zich vast enorm gesteund voelen.
Inderdaad, en als 't vrijwillig is doen ze geen aangifte en kunnen ze alsnog in en rondom het huis rondlopen met zo'n ding, heerlijk toch?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu jouw geweldige logica:
Win-win situatie.
Ik heb ook vrouwen gehooord die vrijwillig een Boerka wilden dragen. De bewijslast ligt nog steeds bij jou.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat hebben die vrouwen al talloze keren gedaan in de media en getuigschriften,
Is je gameboy stuk?quote:Mongool.
Oh, ja die vrouwen zijn natuurlijk veel belangrijker, immers rondlopen in een tent is een veel grotere vrijheid dan niet onderdrukt te worden. Nee nu heb je helemaal gelijk man, waar klagen we eigenlijk over.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb ook vrouwen gehooord die vrijwillig een Boerka wilden dragen. De bewijslast ligt nog steeds bij jou.
[..]
Is je gameboy stuk?
Moslim-vrouwen worden onderdrukt omdat dat zo is en omdat we vinden dat de islam onderdrukt en daarom worden moslim vrouwen onderdrukt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu jouw geweldige logica:
"De burqa is een teken van onderdrukking van de vrouw. Om die reden moet het kledingstuk worden verboden."
"Draagt de vrouw dat apparaat vrijwillig, dan stellen we dat de burqa een islamitisch symbool is en daarom onwenselijk."
Win-win situatie.
Hoi Dolf.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik durf zelf zo ver te gaan dat de moslimvrouwen die graag een Boerka zouden dragen dit van hun man juist NIET mogen.
Ze kunnen alleen de deur niet uit, want vrouwen die dat apparaat vrijwillig dragen gaan niet onbedekt de straat op. Thuis is btw de enige plek waar ze de burqa niet hoeven te dragen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, en als 't vrijwillig is doen ze geen aangifte en kunnen ze alsnog in en rondom het huis rondlopen met zo'n ding, heerlijk toch?
Rechtse logica, veel beter.
Ik weet niet zo goed waar jij over klaagt, maar ik zie geen argumenten voor een boerkaverbod.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh, ja die vrouwen zijn natuurlijk veel belangrijker, immers rondlopen in een tent is een veel grotere vrijheid dan niet onderdrukt te worden. Nee nu heb je helemaal gelijk man, waar klagen we eigenlijk over.
Ze vinden het toch geweldig, dan dragen ze 'm thuis maar, ook al "hoeft het niet". Interesseert mij dat nou waar het van hun man wel of niet mag/moet. Bovendien, ik vind de onderdrukking van de vrouwen die het expliciet niet willen belangrijker dan een promille aan vrouwen die het geweldig vind om rond te lopen in een mobiele gevangenis.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze kunnen alleen de deur niet uit, want vrouwen die dat apparaat vrijwillig dragen gaan niet onbedekt de straat op. Thuis is btw de enige plek waar ze de burqa niet hoeven te dragen.
Ach man, het is jou helemaal niet te doen om de onderdrukking van de vrouw. Prima dat je voor een burqaverbod bent, maar zeg dan gewoon dat het apparaat je niet aanstaat. Dit is gewoon een wanvertoning.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze vinden het toch geweldig, dan dragen ze 'm thuis maar, ook al "hoeft het niet". Interesseert mij dat nou waar het van hun man wel of niet mag/moet. Bovendien, ik vind de onderdrukking van de vrouwen die het expliciet niet willen belangrijker dan een promille aan vrouwen die het geweldig vind om rond te lopen in een mobiele gevangenis.
Waar is dat verbod dan voor nodig?quote:
Natuurlijk niet, want jij stelt dat elke vrouw gewillig is rond te lopen met zo'n ding. Ze mogen niet zeggen van niet want dan geloof je ze niet, ze mogen niet naar de politie want het is gewoon legaal, en ze moeten vooral niet klagen want dat past niet binnen je "argumenten" doosje.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed waar jij over klaagt, maar ik zie geen argumenten voor een boerkaverbod.
Ik had het over jouw ene vrouw die je blijkbaar ergens ontmoet hebt in een of andere radicale moskee, die mag dat thuis lekker voortzetten, goed van mij he?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waar is dat verbod dan voor nodig?
Jij stelt dat ze worden onderdrukt en dat mag je nog steeds bewijzen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, want jij stelt dat elke vrouw gewillig is r
Nee hoor, fout gedacht, hoewel beiden onderdeel zijn van de argumentatie, maar dat verborg ik ook niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach man, het is jou helemaal niet te doen om de onderdrukking van de vrouw. Prima dat je voor een burqaverbod bent, maar zeg dan gewoon dat het apparaat je niet aanstaat. Dit is gewoon een wanvertoning.
En die ene vrouw waar jij via-via niet over gelezen hebt is ook geen argument voor een verbod.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik had het over jouw ene vrouw die je blijkbaar ergens ontmoet hebt in een of andere radicale moskee, die mag dat thuis lekker voortzetten, goed van mij he?
Als dat werkelijk het geval was, dan was je met me eens dat een burqaverbod niets oplost. Je kunt als regering wel inzetten op voorlichting. Noem het een soort ontmoedingsbeleid. Een verbod heeft echter geen zin. Dan komt de vrouw het huis niet meer uit. In dat opzicht werkt de wet juist averechts.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee hoor, fout gedacht, hoewel beiden onderdeel zijn van de argumentatie, maar dat verborg ik ook niet.
Ik blijf het een rare vraag vinden van je. Vrouwen moeten geheel bedekt over straat, alsof ze onzichtbaar zijn. Dat is toch gewoon uiting van een lagere positie dan een man, die zo'n ding niet hoeft te dragen? Of ze het nou zelf willen of niet: het blijft uiting van de ongelijkheid van man en vrouw.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij stelt dat ze worden onderdrukt en dat mag je nog steeds bewijzen.
Of doet je Gameboy het weer?
Voorlichting werkt niet. Die gelovigen zijn dermate geindoctrineerd dat het geen enkel nut heeft.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als dat werkelijk het geval was, dan was je met me eens dat een burqaverbod niets oplost. Je kunt als regering wel inzetten op voorlichting. Noem het een soort ontmoedingsbeleid. Een verbod heeft echter geen zin. Dan komt de vrouw het huis niet meer uit. In dat opzicht werkt de wet juist averechts.
Ik denk dat we vast kunnen stellen dat dit soort zaken niets te maken heeft met principes. Het is puur "Jullie drinken mijn merk bier niet dus jullie moeten dood."quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als dat werkelijk het geval was, dan was je met me eens dat een burqaverbod niets oplost. Je kunt als regering wel inzetten op voorlichting. Noem het een soort ontmoedingsbeleid. Een verbod heeft echter geen zin. Dan komt de vrouw het huis niet meer uit. In dat opzicht werkt de wet juist averechts.
"Ze begrijpen het niet"quote:
En dat verandert door een verbod? Ik stop toch niet met blowen als softdrugs worden verboden?quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voorlichting werkt niet. Die gelovigen zijn dermate geindoctrineerd dat het geen enkel nut heeft.
Dat wordt omlijst met BS-argumenten die het beeld moeten geven dat zij het beste met de dames voor hebben.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat we vast kunnen stellen dat dit soort zaken niets te maken heeft met principes. Het is puur "Jullie drinken mijn merk bier niet dus jullie moeten dood."
DIE IS HALAL !quote:quote:
De islamitische stichting As-Soennah in Den Haag prijst korpschef
Bernard Welten van de politie Amsterdam-Amstelland om zijn uitspraken
over het boerkaverbod. Dat doet zij in een verklaring op de aan haar
verbonden website Al-yaqeen.com.
Het kabinet is van plan een boerkaverbod in te voeren. Welten zei deze
week in het tv-programma 5 jaar later dat hij er niet in gelooft dat
zijn politiekorps vrouwen met een boerka zal arresteren. Zijn uitspraken
leverden hem veel kritiek op, onder meer van CDA, VVD en PVV.
As-Soennah spreekt daarentegen van ,,een moedige uitspraak'' die
,,getuigt van hoog niveau, visie en een groot
verantwoordelijkheidsgevoel''.
Volgens de stichting leidt een maatregel als het boerkaverbod tot het
afzonderen van een deel van de bevolking en tot ontwrichting van de
samenleving. ,,Korpschef Welten kiest met zijn uitspraak nadrukkelijk
voor de veiligheid van de samenleving en doet daarmee zijn functie eer
aan.''
As-Soennah is de stichting achter de gelijknamige moskee in Den Haag.
Dat is een van de bekendste salafistische moskeeën van Nederland.
Salafisme is een zeer orthodoxe stroming binnen de islam. De aanhangers
ervan proberen zo veel mogelijk letterlijk volgens de Koran te leven. Bron: Parool
Vergeet de geschiedenis van zo een vrouw niet. Van huis uit en van baby af aan is ze al 'beschermd' en AFgeschermd.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:42 schreef eriksd het volgende:
Ik blijf het een rare vraag vinden van je. Vrouwen moeten geheel bedekt over straat, alsof ze onzichtbaar zijn. Dat is toch gewoon uiting van een lagere positie dan een man, die zo'n ding niet hoeft te dragen? Of ze het nou zelf willen of niet
Och ja Koos, ze zijn veel beter af onderdrukt onder een stuk doek. Ze weten niet beter, te angstig om aangifte te doen, het is niet verboden en het ish koeltoer en vrijheid van godsdienst. Wat doet het er ook toe dat we hier in Nederland wonen en decennia lang gestreden hebben voor de beschaving die we hebben omtrent emancipatie, hup de deur uit ermee.quote:Op donderdag 6 januari 2011 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat wordt omlijst met BS-argumenten die het beeld moeten geven dat zij het beste met de dames voor hebben.
Alsof ook maar iemand de verwachting heeft dat het meteen veranderd, ik heb al eerder gezegd dat een verbod op dronken rijden mij ook echt niet tegen houd om in de auto te stappen, net zoals jij gezegd hebt dat een verbod op wiet jou niet stopt er een op te steken. Het gaat echter om de boodschap die je wilt afgeven. Je wilt geen "oh laat maar dan" mentaliteit laten zien aan die mensen, we moeten duidelijk maken dat ze in Nederland zitten, en we hier Nederlandse waarden aanhouden omtrent emancipatie en gelijkheid tussen man en vrouw.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Je schrijft mij een visie toe die absoluut niet de mijne is. Ik stel enkel dat een burqaverbod niets oplost. Onderdrukking van de vrouw is absoluut een probleem dat moet worden getackeld. Echter, dat doe je niet door een burqaverbod in te voeren. Mannen gedragen zich dan niet plots vriendelijker tegen hun vrouw en ze gaan ook niet van de een op de andere dag ongesluierd de deur uit. De enige remedie is hen laten onderdompelen in de westerse cultuur en daarvoor moeten ze de deur uit. Als dat in eerste instantie alleen met een burqa kan, dan so be it.
Symbool, en aangifte mogelijk maken, meer kunnen we ook niet doen. Het is beter dan niets ben ik van mening, en al helemaal beter dan zeggen dat "je het maar moet bewijzen" want volgens mij is het geen geheim dat die vrouwen het niet allemaal geweldig vinden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is dat je met deze maatregel niet de onderdrukker pakt, maar de vrouw zelf. Die loopt het gevaar tussen de twee vuren te belanden. Enerzijds roept de staat dat zij niet in een burqa over straat mag, terwijl haar man aan de andere kant zegt dat zij niet zonder burqa de straat op mag. Je pakt de verkeerde, dat is wat ik probeer duidelijk te maken.
In theorie kunnen deze vrouwen nu ook al aangifte doen. Dat zal echter niet snel gebeuren, wat natuurlijk heeft te maken met de manier waarop zij zijn opgevoed en hun leven leiden. Een vleugje westerse beschaving kan daar verandering in brengen, maar dan moet je wel de deur uit.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Symbool, en aangifte mogelijk maken, meer kunnen we ook niet doen. Het is beter dan niets ben ik van mening, en al helemaal beter dan zeggen dat "je het maar moet bewijzen" want volgens mij is het geen geheim dat die vrouwen het niet allemaal geweldig vinden.
Eigenlijk moet het ons niks interesseren dat zo'n vrouw wordt onderdrukt. Wie geeft er nou om een moslima? Ik nietquote:Op donderdag 6 januari 2011 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Je schrijft mij een visie toe die absoluut niet de mijne is. Ik stel enkel dat een burqaverbod niets oplost. Onderdrukking van de vrouw is absoluut een probleem dat moet worden getackeld. Echter, dat doe je niet door een burqaverbod in te voeren. Mannen gedragen zich dan niet plots vriendelijker tegen hun vrouw en ze gaan ook niet van de een op de andere dag ongesluierd de deur uit. De enige remedie is hen laten onderdompelen in de westerse cultuur en daarvoor moeten ze de deur uit. Als dat in eerste instantie alleen met een burqa kan, dan so be it.
Verder is het typisch rechts om de onderbuik te laten rommelen. Links beschuldigen van verkapte vrouwenhaat. Goed vergelijkbaar met de bewering dat wanneer je niet tegen internettoezicht bent, je sympathiseert met pedo's.
Ze wonen in Nederland, veel meer "westerse beschaving" dan dat kunnen ze toch niet wensen, daar hoeven we verder weinig moeite voor te doen mag ik hopen. Nouja, toegegeven, de enige moeite die we doen is boerkini's toestaan, schilderijen verbieden en straatterreur tolereren.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In theorie kunnen deze vrouwen nu ook al aangifte doen. Dat zal echter niet snel gebeuren, wat natuurlijk heeft te maken met de manier waarop zij zijn opgevoed en hun leven leiden. Een vleugje westerse beschaving kan daar verandering in brengen, maar dan moet je wel de deur uit.
Door in huis te blijven krijg je weinig mee van die westerse beschaving.quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze wonen in Nederland, veel meer "westerse beschaving" dan dat kunnen ze toch niet wensen, daar hoeven we verder weinig moeite voor te doen mag ik hopen. Nouja, toegegeven, de enige moeite die we doen is boerkini's toestaan, schilderijen verbieden en straatterreur tolereren.
Maar of dat nou het goede signaal is, vraag ik me ook af.
Je hebt gelijk. Moslima's zijn minderwaardige wezens.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze weten niet beter, te angstig
Precies. Laat ze het zelf uitzoeken.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Eigenlijk moet het ons niks interesseren dat zo'n vrouw wordt onderdrukt. Wie geeft er nou om een moslima? Ik niet
Heb je nou echt niet door dat ik jouw argumenten herhaalde?quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Moslima's zijn minderwaardige wezens.
Door je te verstoppen onder een doek waardoor alle Nederlanders wegblijven ook niet. Het klinkt lullig, maar wanneer ik als Nederlander me zo kleed dan zal er ook weinig aandacht aan mij besteed worden, en de enige aandacht die ik krijg van andere Hollanders zou vooral negatief zijn. Nou, ik denk niet echt dat dat een positief effect heeft op de inburgering of aanpassing aan ons land. Wellicht radicaliseren ze alleen maar meer omdat ze denken dat wij een probleem hebben met ons tolerantie.quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door in huis te blijven krijg je weinig mee van die westerse beschaving.
Die stropoppen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heb je nou echt niet door dat ik jouw argumenten herhaalde?
Geen idee, oordeel jij maar, het is terug te vinden in de vorige 7 pagina's.quote:
Mijn argumenten staan als een huis, zijn logisch en consistent.quote:
quote:
Uhu, blij dat je zelf de contradictie mooi neerzet in een post. Chapeau!quote:Mijn argumenten staan als een huis, zijn logisch en consistent.
Die zitten in doe stropoppen.quote:
Ja sorry, ben geen Jezus, je blindheid kan ik niet genezen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die zitten in doe stropoppen.
Er waren volgens jullie toch niet zoveel burqa dragers? En anders maar een donut minder in de pauze.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:47 schreef Compatibel het volgende:
Niet zo heel raar van Welten deze uitspraken, lijkt me. De politie is tot op zekere hoogte vrij in het stellen van prioriteiten. Zo wordt in steden bijvoorbeeld vaak minder streng gecontroleerd (in Groningen volgens mij helemaal niet) op fietsverlichting, terwijl dit op het platteland wel wordt gedaan. In Amsterdam hebben de agenten natuurlijk wel iets beters te doen dan het opsporen en keihard straffen van die pakweg 50 boerkadraagsters. Ik heb liever dat de politie prioriteit geeft aan het oppakken van straatterroristen. Vanwaar al die verontwaardiging?
Des te langer duurt het zoeken he. Waarom zou je er prioriteit aan geven, en dus kostbare tijd aan verspillen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Er waren volgens jullie toch niet zoveel burqa dragers? En anders maar een donut minder in de pauze.
Zijn prioriteiten ook niet de zaak van de politiek?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:47 schreef Compatibel het volgende:
Niet zo heel raar van Welten deze uitspraken, lijkt me. De politie is tot op zekere hoogte vrij in het stellen van prioriteiten. Zo wordt in steden bijvoorbeeld vaak minder streng gecontroleerd (in Groningen volgens mij helemaal niet) op fietsverlichting, terwijl dit op het platteland wel wordt gedaan. In Amsterdam hebben de agenten natuurlijk wel iets beters te doen dan het opsporen en keihard straffen van die pakweg 50 boerkadraagsters. Ik heb liever dat de politie prioriteit geeft aan het oppakken van straatterroristen. Vanwaar al die verontwaardiging?
Voor. Ik ben tegen het burka verbod, maar ik ben ook tegen bescherming van deze minderheidsgroep. Ik denk dat een vrije samenleving een beter remedie tegen zo'n burka is, dan verboden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:53 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Des te langer duurt het zoeken he. Waarom zou je er prioriteit aan geven, en dus kostbare tijd aan verspillen?
Wel lastig om je te volgen trouwens als user, ben je nu voor of tegen persoonlijke vrijheid?
Slecht voorbeeld, want laat dat (naaktlopen) nu juist wEl natuurlijk zijn!quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:49 schreef marsPlanets het volgende:
Wilders mag niet bepalen wat mensen wel of niet aandoen.
Oke, geen naaktlopers, maar das logisch.
Jezus, je bent een beste vent en ik heb je best hoog zitten, maar nu vertoon je echt een staaltje kortzichtigheid waar je U tegen zegt. Je beredeneert vanuit het oogpunt van een westerling. Zo simpel is het echter niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Door je te verstoppen onder een doek waardoor alle Nederlanders wegblijven ook niet. Het klinkt lullig, maar wanneer ik als Nederlander me zo kleed dan zal er ook weinig aandacht aan mij besteed worden, en de enige aandacht die ik krijg van andere Hollanders zou vooral negatief zijn. Nou, ik denk niet echt dat dat een positief effect heeft op de inburgering of aanpassing aan ons land. Wellicht radicaliseren ze alleen maar meer omdat ze denken dat wij een probleem hebben met ons tolerantie.
Terwijl wij alleen willen dat we iemand kunnen herkennen en er fatsoenlijk mee om kunnen gaan. Het spijt me zeer, maar een boerka mevrouw achter de kassa hoef ik ook niet, ik vind het zo verdomd asociaal en beledigend dat ik wel naar een andere kassa loop.
Ze gaan dus handelen naar de geest van de wet: Openbare orde en veiligheid, en niet moslimpje pesten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_boerkaverbod__.html
http://www.nu.nl/binnenla(...)orpschef-twente.html
Goed zo, er zijn navolgers van Welten (ok, 1 pas)
Is die wet al ergens te lezen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze gaan dus handelen naar de geest van de wet: Openbare orde en veiligheid, en niet moslimpje pesten.
Jij denkt dat die wet gaat behelzen dat er dikke celstraf staat op het dragen van een burka en dat die vrouwen dus gearresteerd en berecht moeten gaan worden??quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:23 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Is die wet al ergens te lezen?
Anyway, het is als zo vaak, er is sowieso 'in het echchie' helemaal geen scheiding van kerk en staat, en je mag alle burgers pesten, behalve als ze zelf pesten of een burka dragen...
Ik denk eerder aan een provocatie wetje, 2 politie 'toppers' tuinden er al in.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Daarnaast wordt het natuurlijk een onzinwet aangezien die er helemaal niet voor zal zorgen dat de positie van die vrouwen beter wordt of dat er meer veiligheid komt..
Gevaarlijk? Onzinwetten zijn pas gevaarlijk.. Dat mensen met nog enige mate van gezond verstand er iets van zeggen lijkt me alleen maar te prijzen..quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:44 schreef Tem het volgende:
Gaat dit topic nu over het voorgenomen boerkaverbod of over het feit dat het politieapparaat bepaalde taken niet wil uitvoeren wanneer ze het er niet mee eens zijn? Zijn nogal verschillende zaken.
Nu zeggen ze natuurlijk dat ze geen prioriteit geven aan het uitvoeren van de voorgenomen wet maar geven hiermee al een duidelijk publiekelijk signaal af dat ze dit kabinet niet serieus nemen en dat is gevaarlijk.
NEE, tem heeft een punt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gevaarlijk? Onzinwetten zijn pas gevaarlijk.. Dat mensen met nog enige mate van gezond verstand er iets van zeggen lijkt me alleen maar te prijzen..
Onzin. Allereerst is een burkaverbod gewoon symboolpolitiek, een kluif voor het morrende deel van het volk. Punt 2 levert het zoals gezegd in het geheel NIKS op. Punt 3 wordt er milde en verkapte kritiek gegeven op betreffende onzinwet in wording, en dat lijkt me heel zinnig. Juist degenen die die wet moeten gaan uitvoeren mogen er wat mij betreft kritiek op hebben vóór die wet een feit is. Punt 4 wordt er nu al geen prioriteit gegeven aan bijv diefstal, inbraak etc. Volkomen logisch dat er ook geen prioriteit gegeven zal worden aan deze wet als die er komt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:47 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
NEE, tem heeft een punt.
We hebben hier geen Judge Dredd's, 'en dat moeten we ook niet willen'!
Doe niet zo kortzichtig. Het gaat er niet om of het een onzin wet is of niet het gaat om de positie van de heren en hoe ze daar mee om gaan. Welten is wel meer teruggefloten en terecht.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gevaarlijk? Onzinwetten zijn pas gevaarlijk.. Dat mensen met nog enige mate van gezond verstand er iets van zeggen lijkt me alleen maar te prijzen..
Zie mijn reactie op de post van FTS, en dan vooral punt 3.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Doe niet zo kortzichtig. Het gaat er niet om of het een onzin wet is of niet het gaat om de positie van de heren en hoe ze daar mee om gaan. Welten is wel meer teruggefloten en terecht.
ja dus? Nog steeds is Welten daar niet voor om dat publiekelijk aan te kaarten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zie mijn reactie op de post van FTS, en dan vooral punt 3.
Waarom niet? Lijkt me dat JUIST degenen die het moeten gaan uitvoeren kanttekeningen mogen plaatsen..quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:57 schreef Tem het volgende:
[..]
ja dus? Nog steeds is Welten daar niet voor om dat publiekelijk aan te kaarten.
Jawel maar niet publiekelijk en daar zit het verschil. Hij had ook al eens geroepen om alle samenwerking met de politie in Suriname stop te zetten en toen is hij ook terecht teruggefloten door de Minister.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom niet? Lijkt me dat JUIST degenen die het moeten gaan uitvoeren kanttekeningen mogen plaatsen..
Of zeg jij er niks van als je baas met een onzinnig idee op de proppen komt??
Ik vind het wel goed. Brengt de discussie op gang en mensen (zowel burgers als politiek) gaan nog eens nadenken over dit wetsvoorstel. Dit gaat namelijk het hele land aan, en niet slechts Welten en zijn "baas".quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:05 schreef Tem het volgende:
[..]
Jawel maar niet publiekelijk en daar zit het verschil. Hij had ook al eens geroepen om alle samenwerking met de politie in Suriname stop te zetten en toen is hij ook terecht teruggefloten door de Minister.
Welten is uitvoerder en wanneer hij het er niet mee eens is gaat hij dat achter gesloten deuren bespreken met zijn baas en wanneer ze er dan nog niet uitkomen kan hij altijd nog zijn conclusies trekken.
Welten is agent, geen rechter.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik vind het wel goed. Brengt de discussie op gang en mensen (zowel burgers als politiek) gaan nog eens nadenken over dit wetsvoorstel. Dit gaat namelijk het hele land aan, en niet slechts Welten en zijn "baas".
Welten zou jou dan toch moeten aanspreken..quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:11 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Welten is agent, geen rechter.
Zoek eens op zijn aanvaringen met cohen, welten is hypocriet
krasse krasse[z], ongeschikt, en dan had dit ook over niet goed werkende ruitenwissers kunnen gaan.
Nee want hij is geen burger En geen politicus. Hij wilde DIENder worden en dat is ie nu, als het niet bevalt, moven.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
Welten zou jou dan toch moeten aanspreken..![]()
En dat is het grote euvel met de pvda en haar allesslikkende stemmers..quote:Anyway, ik heb het hier over Welten en de anti-burkawet. Alles wat Welten hiervoor of hierna heeft gedaan/gezegd doet er niet toe.
Tja wat jij vindt kan ik niet veel tegen in brengen aangezien je niet open staat voor andere argumenten ook al staan ze recht voor je neus en worden jouw argumenten weerlegt.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vind het wel goed. Brengt de discussie op gang en mensen (zowel burgers als politiek) gaan nog eens nadenken over dit wetsvoorstel. Dit gaat namelijk het hele land aan, en niet slechts Welten en zijn "baas".
Wij mogen hem gewoon afdoen en ook kunnen we er niet als vrouw verkleed , onherkenbaar, overvallen mee plegen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:27 schreef Jud1th het volgende:
Ik neem aan dat alle voorstanders van het boerka-verbod er ook mee akkoord gaan dat we stropdassen gaan verbieden? Want die das kan echt niet meer, dat is onderdrukking van de man! Geen enkele kerel draagt dat ding voor z'n plezier, ze doen het alleen maar onder het juk van de sociale druk van de maatschappij. Verbieden zeg ik!
Oh god, geloof je echt dat een boerka-verbod bankovervallers tegen gaat houden? Ja, dat zal ze afschrikken, briljant planquote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:29 schreef fokthesystem het volgende:
Wij mogen hem gewoon afdoen en ook kunnen we er niet als vrouw verkleed , onherkenbaar, overvallen mee plegen.
In boerka 'naar het overval werk gaan' zal wel sterk afnemen, net als de herkenbaarheid op straat en in winkels met camera's en gezicht-herkeningsoftware van gezochte terroristen/misdadigers bijv. toe zal nemenquote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:30 schreef Jud1th het volgende:
Oh god, geloof je echt dat een boerka-verbod bankovervallers tegen gaat houden? Ja, dat zal ze afschrikken, briljant plan
Ik vind het prima. Krijg het alleen maar benauwd van die dingen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:27 schreef Jud1th het volgende:
Ik neem aan dat alle voorstanders van het boerka-verbod er ook mee akkoord gaan dat we stropdassen gaan verbieden? Want die das kan echt niet meer, dat is onderdrukking van de man! Geen enkele kerel draagt dat ding voor z'n plezier, ze doen het alleen maar onder het juk van de sociale druk van de maatschappij. Verbieden zeg ik!
Jij vindt een vrouw met een burqa intimiderend? Overigens is de kans niet bijzonder groot dat in Twente een burqa rondloopt, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 07:22 schreef voice-over het volgende:
De korpschef van Twente heeft ook al verklaard zich niet aan het burqa-verbod te houden. Walgelijk die verlinkste politie die alleen maar is ingezet om de plannen van deze rechtse regering te dwarsbomen. Picture this, een hoogbejaarde vrouw vergeet een pak melk af te rekenen bij de plaatselijke supermarkt. Krijgt vervolgens een verbod van een jaar voor de enige supermarkt die op loopafstand bereikbaar is. Maar de helden van het korps laten intimiderende islamietjes met rust.
Intimiderend, beledigend en meelijwekkend. Boerka's in Twente is inderdaad weer een geval van "oh kijk, nu kom ik eindelijk een keer in de pers met mijn functie en naam!" Die beste man denkt dat hij maar weer even in de bres moet springen terwijl hij er niks mee te maken heeft. Ik hecht er in ieder geval geen waarde aan wat een Twentse commissaris zegt.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt een vrouw met een burqa intimiderend? Overigens is de kans niet bijzonder groot dat in Twente een burqa rondloopt, maar dat terzijde.
Mij kan het evenmin weinig schelen wat een opgeschoten boertje van een burqa vindt. Ik kan je verder volgen in de bewering dat burqadraagsters meelijwekkend zijn. Je gunt niemand een verblijf in zo'n tent. Ik vind burqa's daarentegen niet beledigend of intimiderend.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 09:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Intimiderend, beledigend en meelijwekkend. Boerka's in Twente is inderdaad weer een geval van "oh kijk, nu kom ik eindelijk een keer in de pers met mijn functie en naam!" Die beste man denkt dat hij maar weer even in de bres moet springen terwijl hij er niks mee te maken heeft. Ik hecht er in ieder geval geen waarde aan wat een Twentse commissaris zegt.
Nou dan verschillen we daarover van mening denk ik dan maar, ik vind een boerka en alles waar het voor staat een belediging voor wat we hier bereikt hebben, en al helemaal omdat ze juist hun thuislanden ontvlucht zijn om diezelfde "onderdrukking".quote:Op vrijdag 7 januari 2011 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mij kan het evenmin weinig schelen wat een opgeschoten boertje van een burqa vindt. Ik kan je verder volgen in de bewering dat burqadraagsters meelijwekkend zijn. Je gunt niemand een verblijf in zo'n tent. Ik vind burqa's daarentegen niet beledigend of intimiderend.
Begrijpen doe ik het ook niet. Al heb ik wel eens gehoord dat veel van die burqadraagsters bekeerde Nederlanders zijn. Dat is aan de ene kant ook wel logisch. Bekeerlingen zijn doorgaans het meest extreem. Kijk bijvoorbeeld naar gestopte rokers.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou dan verschillen we daarover van mening denk ik dan maar, ik vind een boerka en alles waar het voor staat een belediging voor wat we hier bereikt hebben, en al helemaal omdat ze juist hun thuislanden ontvlucht zijn om diezelfde "onderdrukking".
Ik snap nog steeds niet waarom of immigranten en asielzoekers uit het Midden-Oosten per se weg willen uit die rotzooi, en dan hier zo hard mogelijk je best doen om het weer te verneuken, en deze keer een andere samenleving mee te nemen in je juk.
Dan blijft het alsnog een belediging, er is totaal geen reden om als Nederlandse vrouw/man je zo te gedragen als bekeerling en de rest van de Nederlanders er zo mee lastig te vallen. Dat je moslim bent is helemaal oké, maar die halve relifundi's die het licht hebben gezien zijn gevaarlijk.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijpen doe ik het ook niet. Al heb ik wel eens gehoord dat veel van die burqadraagsters bekeerde Nederlanders zijn. Dat is aan de ene kant ook wel logisch. Bekeerlingen zijn doorgaans het meest extreem. Kijk bijvoorbeeld naar gestopte rokers.
Tsja, ik snap ook niet wat die mensen bezielt. Ook in het Midden-Oosten zie je betrekkelijk weinig burqa's lopen (Muv S-A). De vrouwen die zich in een burqa steken zijn vaak de arme, ongeletterde simplisten. Krijg ook het idee dat die hele burqa geen hol met de islam heeft te maken.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan blijft het alsnog een belediging, er is totaal geen reden om als Nederlandse vrouw/man je zo te gedragen als bekeerling en de rest van de Nederlanders er zo mee lastig te vallen. Dat je moslim bent is helemaal oké, maar die halve relifundi's die het licht hebben gezien zijn gevaarlijk.
Ik vraag me dan wel af waarom of ze niet gewoon opbokken naar Iran of een ander land als ze de cultuur zo geweldig vinden. Ik durf te wedden dat ze vast "vriendelijk" worden opgewacht als Westerse wijsneus met een Koran in de hand.
Je geeft toch zelf de perfecte argumenten om het hier te verbieden, nog afgezien van onderdrukking en ongelijkheid.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik snap ook niet wat die mensen bezielt. Ook in het Midden-Oosten zie je betrekkelijk weinig burqa's lopen (Muv S-A). De vrouwen die zich in een burqa steken zijn vaak de arme, ongeletterde simplisten. Krijg ook het idee dat die hele burqa geen hol met de islam heeft te maken.
Tsja, ik vind verbieden enkel omdat ik iets gaar vind gewoon niet kunnen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je geeft toch zelf de perfecte argumenten om het hier te verbieden, nog afgezien van onderdrukking en ongelijkheid.
Ik vind die onderdrukking en ongelijkheid wel iets meer dan gaar als ik eerlijk moet zijn. Je kan in Amsterdam niet over straat met 1-3-1-2 want dan krijg je een boete en het hele korps op je dak, maar met een boerka over straat is van de zotte er wat tegen te doen?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik vind verbieden enkel omdat ik iets gaar vind gewoon niet kunnen.
Sorry, maar ik vind die vergelijking nog steeds onzinnig. Jij beschouwt onderdrukking als de overtreding. Maar je wilt dat de politie de burqadraagster gaat beboeten. Dat is hetzelfde als de winkelier wiens winkel is overvallen opsluiten.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind die onderdrukking en ongelijkheid wel iets meer dan gaar als ik eerlijk moet zijn. Je kan in Amsterdam niet over straat met 1-3-1-2 want dan krijg je een boete en het hele korps op je dak, maar met een boerka over straat is van de zotte er wat tegen te doen?
Aldus hetzelfde Amsterdamse korps._!
We waren het er toch al over eens dat manlief kan rekenen op een aardige straf wanneer hij de stap tot onderdrukking en vernedering zet. Ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid tot melding bij de vrouw ligt dan, maar ik wil ze wel die optie bieden.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind die vergelijking nog steeds onzinnig. Jij beschouwt onderdrukking als de overtreding. Maar je wilt dat de politie de burqadraagster gaat beboeten. Dat is hetzelfde als de winkelier wiens winkel is overvallen opsluiten.
Wat loop je nou te bazelen? Je wilt hen de mogelijkheid bieden aangifte te doen? Een burqaverbod helpt daar niet bij. Nogmaals; daarmee pak je de vrouw en niet de onderdrukker. Verder stel je dat er niks aan de hand is wanneer zij dat ding vrijwillig dragen, wat natuurlijk onzin is aangezien een verbod inhoudt dat ze dat apparaat niet mogen dragen. Voor alle duidelijkheid: ze hoeven de burqa niet in eigen huis te dragen, tenzij er bezoek over de vloer is.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We waren het er toch al over eens dat manlief kan rekenen op een aardige straf wanneer hij de stap tot onderdrukking en vernedering zet. Ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid tot melding bij de vrouw ligt dan, maar ik wil ze wel die optie bieden.
Als ze zo'n ding vrijwillig dragen en blij zijn met hun behandeling dan zullen ze ook geen aangifte doen en is er ook niks aan de hand. Het enige probleem dat ze zullen hebben is dat ze niet met de bus kunnen of de winkel in, maar daar moeten ze maar mee leven, het is nog altijd Nederland.
Vrijheidsbeperkend? Ja, op sommige aspecten vast wel, maar het creëert een veel groter symbool van vrijheid en individuele keuzes kunnen maken. Toestaan van onderdrukking en ongelijkheid gaat mij te ver, daar zitten we in 't verkeerde land voor.
Toegegeven, als ik hier m'n kantoor uit loop zie ik ook 's werelds grootste ongelijkheid, maar ik kan nog altijd met gerust hart zeggen dat ik blij ben dat ik nog altijd 't vliegtuig kan nemen en weg kan uit deze puinzooi en zie hoe 't ook kan, met onze waarden, cultuur en bedrijvigheid.
Wat en geneuzel. Dan kan je beter zeggen wat je echt wil en dat is een immigratie verbod op kansarmen. Is dat niet wat je echt bedoelt?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We waren het er toch al over eens dat manlief kan rekenen op een aardige straf wanneer hij de stap tot onderdrukking en vernedering zet. Ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid tot melding bij de vrouw ligt dan, maar ik wil ze wel die optie bieden.
Als ze zo'n ding vrijwillig dragen en blij zijn met hun behandeling dan zullen ze ook geen aangifte doen en is er ook niks aan de hand. Het enige probleem dat ze zullen hebben is dat ze niet met de bus kunnen of de winkel in, maar daar moeten ze maar mee leven, het is nog altijd Nederland.
Vrijheidsbeperkend? Ja, op sommige aspecten vast wel, maar het creëert een veel groter symbool van vrijheid en individuele keuzes kunnen maken. Toestaan van onderdrukking en ongelijkheid gaat mij te ver, daar zitten we in 't verkeerde land voor.
Toegegeven, als ik hier m'n kantoor uit loop zie ik ook 's werelds grootste ongelijkheid, maar ik kan nog altijd met gerust hart zeggen dat ik blij ben dat ik nog altijd 't vliegtuig kan nemen en weg kan uit deze puinzooi en zie hoe 't ook kan, met onze waarden, cultuur en bedrijvigheid.
Ja en daar hebben wij niks mee te maken, het gaat er om wat ze doen buitenshuis en daar kunnen we onze stempel op drukken. Bovendien heb ik al eerder aangegeven dat emancipatie niet het enige argument is, maar ook de symboliek en het feit dat het beledigend is en niet bij Nederland hoort.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ze hoeven de burqa niet in eigen huis te dragen, tenzij er bezoek over de vloer is.
Nee, maar geen slecht idee.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:51 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Wat en geneuzel. Dan kan je beter zeggen wat je echt wil en dat is een immigratie verbod op kansarmen. Is dat niet wat je echt bedoelt?
In een ander topic loop je te janken over hoe sancties gevaarlijk zijn, maar hier loop je de halve communist uit te hangen met je dwingende maatregelen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en daar hebben wij niks mee te maken, het gaat er om wat ze doen buitenshuis en daar kunnen we onze stempel op drukken. Bovendien heb ik al eerder aangegeven dat emancipatie niet het enige argument is, maar ook de symboliek en het feit dat het beledigend is en niet bij Nederland hoort.
Het geneuzel zit hem in de inhoudelijke benadering van de voorgenomen wetgeving.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:51 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Wat en geneuzel. Dan kan je beter zeggen wat je echt wil en dat is een immigratie verbod op kansarmen. Is dat niet wat je echt bedoelt?
Het heeft te maken met zelfbestuur, daar ben ik voor. Een boerkaverbod is nog altijd zelfbestuur van Nederland, door Nederlanders. Wat Brussel doet is communistische grootheidswaanzin en onderdrukking van individuele soevereiniteit.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In een ander topic loop je te janken over hoe sancties gevaarlijk zijn, maar hier loop je de halve communist uit te hangen met je dwingende maatregelen.
precies. Maar hier heeft iedereen het alleen maar over wel of geen dekbed over je hoofd en gaat volledig voorbij aan het punt waar het daadwerkelijk om zou moeten gaan.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het geneuzel zit hem in de inhoudelijke benadering van de voorgenomen wetgeving.
Daar gaat deze discussie helemaal niet over. Het gaat nu juist over een korpschef die politiek bedrijft.
Daarbij mag er best wel erkenning zijn dat niet alle situaties hetzelfde zijn en dat de politie in sommige gevallen handhaving op een bepaalde manier invult en weer andere gevallen tot een ander inzicht komt de wet toe te passen.
Het wordt juist pedant als een korpschef van tevoren aangeeft lak te hebben aan de voornemens van de wetgever.
Fuck soevereiniteit. Grenzen zijn ook maar toevalligerwijs tot stand gekomen. En ik wordt eerlijk gezegd liever geregeerd door een Europees Parlement door een kut kabinet dat wordt gedoogd door een blond gezwel dat om de week een donderspeech houdt over de islam.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het heeft te maken met zelfbestuur, daar ben ik voor. Een boerkaverbod is nog altijd zelfbestuur van Nederland, door Nederlanders. Wat Brussel doet is communistische grootheidswaanzin en onderdrukking van individuele soevereiniteit.
Enge gedachtes heb je, meer kan ik er ook niet over zeggen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fuck soevereiniteit. Grenzen zijn ook maar toevalligerwijs tot stand gekomen. En ik wordt eerlijk gezegd liever geregeerd door een Europees Parlement door een kut kabinet dat wordt gedoogd door een blond gezwel dat om de week een donderspeech houdt over de islam.
Ach, en zo vind ik jou weer een doodeng kereltje.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Enge gedachtes heb je, meer kan ik er ook niet over zeggen.
U meneer, heeft helemaal gelijk.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Godwins komen weer helemaal terug.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Eens!quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
quote:http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1789952/2011/01/07/Opstelten-praat-met-Welten-over-uitspraken-boerkaverbod.dhtml
AMSTERDAM - Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten heeft een gesprek gevoerd met de Amsterdamse korpschef Welten. Dat meldt de gemeente Amsterdam vrijdagavond.
Het gesprek ging over de uitspraak van Welten dat vrouwen die een boerka dragen waarschijnlijk niet gearresteerd worden in de hoofdstad. Dit kwam hem op forse kritiek te staan, maar burgemeester Eberhard van der Laan steunde hem. Wat er tussen Welten en Opstelten precies is gezegd, is niet bekendgemaakt.
Nog geen invoering
De burgemeester onderstreepte woensdag dat het boerkaverbod nog niet is ingevoerd en dat Welten slechts zijn zorg uitsprak over de uitvoerbaarheid van het kabinetsvoornemen. 'Het zou goed zijn als de zorg van de hoofdcommissaris en de expertise van de Amsterdamse politie een plaats krijgen in het komende wetgevingstraject.' Verder bestaat er 'binnen de Amsterdamse driehoek geen misverstand over dat de wet ook in Amsterdam geldt en wordt gehandhaafd', voegde Van der Laan daaraan toe.
De korpschef van de politie Twente Martin Sitalsing zei daarna ook geen prioriteit geven aan het handhaven van het boerkaverbod. Hij zet de politiecapaciteit liever in voor het terugdringen van overvallen, jeugdcriminaliteit en woninginbraken. Het Twentse korps liet vrijdag in een verklaring weten dat een eventueelk boerkaverbod gewoon wordt gehandhaafd. In de Twentse samenleving is weinig sprake van boerka's in het straatbeeld, staat in de verklaring. 'Dit betekent dat de korpschef zijn capaciteit en prioriteiten kan blijven leggen bij bv. overvallen, woninginbraken en huiselijk geweld.'
Wat een ziek persoon ben jij zeg. Wat een rare gedachten.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fuck soevereiniteit. Grenzen zijn ook maar toevalligerwijs tot stand gekomen. En ik wordt eerlijk gezegd liever geregeerd door een Europees Parlement door een kut kabinet dat wordt gedoogd door een blond gezwel dat om de week een donderspeech houdt over de islam.
Welten ondermijnt op provocatieve wijze de wetgevende macht van de Staat der Nederlanden. Hij geeft hiermee voor de zoveelste maal aan op een kruiperige manier in het gevlij te willen komen bij zijn meesters (lees: de linkse elite). Wat mij betreft ontslag op staande voet wegens ondermijning der Staat der Nederlanden, insubordinatie, incompetentie en het schenden van de integriteit van het Nederlandse volk. Dat geldt ook voor zijn collega's die achter zijn uitspraken staan. We moeten een linkse staatsgreep voorkomen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 20:23 schreef Sakit-Gede het volgende:
Welten zit natuurlijk helemaal fout. Weten worden door de regering gemaakt en door het parlement goedgekeurd.
De politie behoort deze wetten vervolgens gewoon uit te voeren. Als de wet hem niet bevalt dan behoort hij niet als politieman daar tegen op te treden.
Ik vraag me af wat mensen die Welten zo goed vinden er van zouden vinden als politiemensen met rechtse ideeen hun eigen mening zouden gaan gebruiken in de uitvoering van hun werk?
Daarom is het ook zo slecht dat Nederland geen Second Amendment heeft. Dat zou de linkse horden aardig in toom houden. Helaas hebben de linksen al vroeg beseft hoe ze het volk het makkelijkst onder de duim kunnen houden: door zelf de wapens te hanteren, en ook hun criminele trawanten de vrije hand te laten.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 08:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Welten ondermijnt op provocatieve wijze de wetgevende macht van de Staat der Nederlanden. Hij geeft hiermee voor de zoveelste maal aan op een kruiperige manier in het gevlij te willen komen bij zijn meesters (lees: de linkse elite). Wat mij betreft ontslag op staande voet wegens ondermijning der Staat der Nederlanden, insubordinatie, incompetentie en het schenden van de integriteit van het Nederlandse volk. Dat geldt ook voor zijn collega's die achter zijn uitspraken staan. We moeten een linkse staatsgreep voorkomen.
Ik ben het niet met jou eens, en bovendien ook niet met het verbod. Wij kiezen een overheid, die heb jij ook gekozen (VVD), wat betekent dat jij hun wil laten besturen over de bevolking. Nu ben je het met één zo'n punt niet eens, en wil je dat het genegeerd wordt? Waarom heb jij op de VVD gestemd, want zo'n verbod had je natuurlijk kunnen verwachten gezien de peilingen voor de uitslag.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Het tegendeel is in bijna alle gevallen te begrijpen, maar het gaat puur om het negeren van wetten. Dat kan natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 10:55 schreef sitting_elfling het volgende:
Opzich hoort een politie agent dit niet te doen, maar in dit geval, kan ik zijn punt wel begrijpen. Dat iedereen dit afschildert als linkse actie is een beetje triest. Maar ik denk dat hij eerder het (belachelijke) discussie punt weer naar boven wil halen waarom we eigenlijk die boerka verbieden.
Ik denk dat Opstelten dan ook eerder iets heeft gezegd in de trend van, sorry jong, ik ben het met je eens maar we moeten met Geert mee anders kunnen we politieke represailles verwachten.
Die wet is er nog helemaal niet. Welten kan zeggen wat ie wil.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:07 schreef mlg het volgende:
[..]
Het tegendeel is in bijna alle gevallen te begrijpen, maar het gaat puur om het negeren van wetten. Dat kan natuurlijk niet.
Helemaal mee eens. Dat we nu een kabinet hebben dat de caviapolitie en het aanpakken van vrouwen in tenten belangrijker vind dan pakweg het aanpakken van straatcriminaliteit of verkrachters is heel leuk voor rechts Nederland maar dan moet het mechanisme van het gezonde verstand maar ingrijpen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:04 schreef Big-Ern het volgende:
De korpscheffen hebben natuurlijk helemaal gelijk. Het is te idioot voor woorden om mensen daarvoor op te pakken. Daarnaast is algemeen bekend dat de politie hun inmiddels behoorlijk schaarse middelen beter kunnen inzetten voor zaken die echt belangrijk zijn. Belangrijk zijn vrouwen in apepakkies dan weer niet!
Is dat voldoende reden om kledingwetten in te voeren? Waarom zou de overheid zich er in hemelsnaam mee bemoeien hoe iemand zich wel of niet kleedt?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je geeft toch zelf de perfecte argumenten om het hier te verbieden, nog afgezien van onderdrukking en ongelijkheid.
Inderdaad en hoe meer mensen zich uitspreken tegen achterlijke ideeën als kledingwetten die beter passen in Iran dan in Nederland hoe beter.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die wet is er nog helemaal niet. Welten kan zeggen wat ie wil.
Dan moet je DAT aanpakken en niet iets anders.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind die onderdrukking en ongelijkheid wel iets meer dan gaar als ik eerlijk moet zijn.
Inderdaad pak de oorzaak aan en niet het gevolg.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je DAT aanpakken en niet iets anders.
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 06:06 schreef voice-over het volgende:
[..]
Wat een ziek persoon ben jij zeg. Wat een rare gedachten.
Heb je dat voorbeeld helemaal zelf verzonnen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 07:22 schreef voice-over het volgende:
De korpschef van Twente heeft ook al verklaard zich niet aan het burqa-verbod te houden. Walgelijk die verlinkste politie die alleen maar is ingezet om de plannen van deze rechtse regering te dwarsbomen. Picture this, een hoogbejaarde vrouw vergeet een pak melk af te rekenen bij de plaatselijke supermarkt. Krijgt vervolgens een verbod van een jaar voor de enige supermarkt die op loopafstand bereikbaar is. Maar de helden van het korps laten intimiderende islamietjes met rust.
Je verwacht een burgeroorlog tussen autochtonen en allochtonen? of tussen links en rechts?quote:Dit zijn allemaal angstaanjagende tekens aan de wand voor wat er straks staat te gebeuren als de burgeroorlog in alle hevigheid losbarst. Op verdediging door haar overheid lijken de autochtonen niet te hoeven rekenen.
Wat een onzin.quote:Weer een reden om op Geert te stemmen. God, wat zal ik op 2 maart gelukkig zijn als links met de broek op de kuiten staat.
Ik snap dan weer niet waarom krakers en ander links tuig niet gewoon met de blanke sabel worden afgerost, gewoon, omdat het nodig is. Als ik echter commissaris van politie was zou ik die politieke mening voor me houden. Dat is een kwestie van rechtsstatelijk besef, en dat ontbreekt ten enenmale ter linkerzijde. Waarmee overigens bewezen is dat die blanke sabel toch echt dringend nodig is.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 10:55 schreef sitting_elfling het volgende:
Opzich hoort een politie agent dit niet te doen, maar in dit geval, kan ik zijn punt wel begrijpen. Dat iedereen dit afschildert als linkse actie is een beetje triest. Maar ik denk dat hij eerder het (belachelijke) discussie punt weer naar boven wil halen waarom we eigenlijk die boerka verbieden.
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik snap dan weer niet waarom krakers en ander links tuig niet gewoon met de blanke sabel worden afgerost, gewoon, omdat het nodig is. Als ik echter commissaris van politie was zou ik die politieke mening voor me houden. Dat is een kwestie van rechtsstatelijk besef, en dat ontbreekt ten enenmale ter linkerzijde. Waarmee overigens bewezen is dat die blanke sabel toch echt dringend nodig is.
Misschien omdat de politie niet daadkrachtig genoeg is?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik snap dan weer niet waarom krakers en ander links tuig niet gewoon met de blanke sabel worden afgerost, gewoon, omdat het nodig is. Als ik echter commissaris van politie was zou ik die politieke mening voor me houden. Dat is een kwestie van rechtsstatelijk besef, en dat ontbreekt ten enenmale ter linkerzijde. Waarmee overigens bewezen is dat die blanke sabel toch echt dringend nodig is.
Inderdaad, wij onderwerpen ons niet aan gezag. Wij denken zelf na.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik snap dan weer niet waarom krakers en ander links tuig niet gewoon met de blanke sabel worden afgerost, gewoon, omdat het nodig is. Als ik echter commissaris van politie was zou ik die politieke mening voor me houden. Dat is een kwestie van rechtsstatelijk besef, en dat ontbreekt ten enenmale ter linkerzijde. Waarmee overigens bewezen is dat die blanke sabel toch echt dringend nodig is.
Oh, maar dat doe ik ook. En daarom ben ik voor afrossen met de blanke sabel.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:53 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Inderdaad, wij onderwerpen ons niet aan gezag. Wij denken zelf na.
Het is een mentaliteitsprobleem. Hoe los je dat bv bij kinderen op? Juist: door te rossen. Gezien de linksen allemaal lichamelijk volwassen zijn kan dat wat harder, dus met de blanke sabel.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Misschien omdat de politie niet daadkrachtig genoeg is?
Maar al dat links tuig en hippies enzo is puur een gevolg van een groter probleem. Rossen op hippies kan misschien leuk zijn, stress ontlastend enzo, maar ik heb liever dat de overheid de woningmarkt aan pakt en de woningcorporaties zodat we minder last krijgen van die hippies.
Dit kun je niet serieus menenquote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is een mentaliteitsprobleem. Hoe los je dat bv bij kinderen op? Juist: door te rossen. Gezien de linksen allemaal lichamelijk volwassen zijn kan dat wat harder, dus met de blanke sabel.
Natuurlijk meen ik het serieus. We hebben veel te lang de linkse gedachte laten woekeren. Voor enig inzicht in deze materie verwijs ik naar de diepgravende parabel 'De giechelgak' van Marten Toonder.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit kun je niet serieus menenHoezo is het een mentaliteits probleem?
Ik ben aan het radicaliseren.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:30 schreef IHVK het volgende:
Zei je nou afgerost Sacher? Dat ben ik niet van je gewend.
Nu klink je als die zure rechtse internethuilies uit een prachtwijk.
Heb jij 'de bovenbazen' gelezen? Dat doet je ongetwijfelt afstappen van het kapitalisme.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben aan het radicaliseren.
De giechelgak al gelezen? Nooit een betere beschrijving van de linkse gedachte gelezen, doet je ongetwijfeld van je geloof vallen.
Laten woekeren? Als je de gedachtes eens op een PVV forum door leest zou je dan juist niet datgene zeggen over dat soort 'menschen?'quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Natuurlijk meen ik het serieus. We hebben veel te lang de linkse gedachte laten woekeren. Voor enig inzicht in deze materie verwijs ik naar de diepgravende parabel 'De giechelgak' van Marten Toonder.
Flauw. Moet ik eens radicaliseren?quote:
nee maar ik ga zo naar de bibliotheek.quote:De giechelgak al gelezen? Nooit een betere beschrijving van de linkse gedachte gelezen, doet je ongetwijfeld van je geloof vallen.
Een aanrader, dat forum?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Laten woekeren? Als je de gedachtes eens op een PVV forum door leest zou je dan juist niet datgene zeggen over dat soort 'menschen?'![]()
Dat is minstens net zo eng als al die groene linkse milieu hippies.
Zeker. Prachtig hoe OBB door een ragfijn spel tot de bovenste tien weet door te dringen. Een ware lofzang op het kapitalisme!quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:37 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Heb jij 'de bovenbazen' gelezen? Dat doet je ongetwijfelt afstappen van het kapitalisme.
Net effe gekeken. Ze hebben daar ook een Welten-topic. Maar om de een of andere reden is de insteek van die thread compleet anders dan de mijne.quote:
Schokkend.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net effe gekeken. Ze hebben daar ook een Welten-topic. Maar om de een of andere reden is de insteek van die thread compleet anders dan de mijne.
Je lijkt het niet helemaal te snappen, enkel Wilders heeft het recht om alles te zeggen. Als een imam bijvoorbeeld roept dat Nederland zuigt, dan moet hij in de cel worden geflikkerd.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Schokkend.
Ik ga wel een keer testen hoe hoog ze de vrijheid van menigsuiting in het vaandel hebben staan, lijkt me wel leuk.
Je stemt toch al PvdA?quote:
Lenen dus. De bovenbazen is ook een goede tip, of 'de muzenis' voor wie gedegen ingelezen wil deelnemen aan het cultuurdebat.quote:[..]
nee maar ik ga zo naar de bibliotheek.
Nee, maar het geeft wel een goed zicht hoe de radicali's van de PVV denken. Als die hier zouden posten zouden er vrij ferme discussies komenquote:
Zullen we ze uitnodigen?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee, maar het geeft wel een goed zicht hoe de radicali's van de PVV denken. Als die hier zouden posten zouden er vrij ferme discussies komen
Meestal.quote:
Ik schrijf het opquote:Lenen dus. De bovenbazen is ook een goede tip, of 'de muzenis' voor wie gedegen ingelezen wil deelnemen aan het cultuurdebat.
En toch beweren de rechtsen op FOK! altijd dat zij in de minderheid zijn.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee rechtsen zijn goed in het overnemen van internerfora, zie de FP en Geenstijl.
Er is dus nog hoop.quote:
Goed zo. Het lezen van Bommel heeft een vormende werking.quote:[..]
Ik schrijf het op
Koos, we zijn even op niveau bezig. Gelieve dit topic niet te verstoren met dit soort posts.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En toch beweren de rechtsen op FOK! altijd dat zij in de minderheid zijn.
Daar stopte ik met lezen.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Van der Dunk merkt in de Volkskrant van vandaag terecht op
Dan maak je de vergelijking goed. Het zou zonde zijn als je iets zou vergelijken en je zou het niet zien. dat is natuurlijk zonde van de tijd.quote:Op zondag 9 januari 2011 08:28 schreef voice-over het volgende:
Als men de uitspraken van Cohen en Welten met elkaar gaat vergelijken ziet men de vergelijking
Nee hoor, we zijn al lang gestopt.quote:
Wat een onzin braak je weer uit.quote:Op zondag 9 januari 2011 08:28 schreef voice-over het volgende:
Als men de uitspraken van Cohen en Welten met elkaar gaat vergelijken ziet men de vergelijking en kan gevoegelijk worden aangenomen dat ze het spel gezamenlijk hebben gespeeld. Het zou mij niks verbazen als Welten zijn manschappen opdracht heeft gegeven om op PVV'ers te jagen. Links doet alles om Nederland te destabiliseren.
Wanneer zijn de BNW 'alle ellende in Nederland komt door de linkse elite' klapjosti's nu eens tevreden? Er is een rechts kabinet; moslims, studenten en de sociale onderklasse worden hard aangepakt, en je mag 130 rijden en roken in de kroeg. Wat willen jullie nog meer?quote:Op zondag 9 januari 2011 08:28 schreef voice-over het volgende:
Als men de uitspraken van Cohen en Welten met elkaar gaat vergelijken ziet men de vergelijking en kan gevoegelijk worden aangenomen dat ze het spel gezamenlijk hebben gespeeld. Het zou mij niks verbazen als Welten zijn manschappen opdracht heeft gegeven om op PVV'ers te jagen. Links doet alles om Nederland te destabiliseren.
We zijn nog maar net begonnen.quote:Op zondag 9 januari 2011 15:06 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wanneer zijn de BNW 'alle ellende in Nederland komt door de linkse elite' klapjosti's nu eens tevreden? Er is een rechts kabinet; moslims, studenten en de sociale onderklasse worden hard aangepakt, en je mag 130 rijden en roken in de kroeg. Wat willen jullie nog meer?
Kappen met zeuren over zogenaamde 'linkse' elites dus en blij zijn.quote:
Ah voice, ik vind die linkse bende ook niks, maar je moet niet achter alles een complot zoeken.quote:Op zondag 9 januari 2011 08:28 schreef voice-over het volgende:
Als men de uitspraken van Cohen en Welten met elkaar gaat vergelijken ziet men de vergelijking en kan gevoegelijk worden aangenomen dat ze het spel gezamenlijk hebben gespeeld. Het zou mij niks verbazen als Welten zijn manschappen opdracht heeft gegeven om op PVV'ers te jagen. Links doet alles om Nederland te destabiliseren.
Tja dat valt in jouw geval lastig in te schatten.quote:
Linksen zijn gewoon niet te vertrouwen. Het is allemaal ellende wat zij veroorzaken.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Ah voice, ik vind die linkse bende ook niks, maar je moet niet achter alles een complot zoeken.
ok.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat valt in jouw geval lastig in te schatten.
Ik ben aardig tevreden, maar graag ook meer asfalt, meer Rotterdam, en meer Schiphol.quote:Op zondag 9 januari 2011 15:06 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wanneer zijn de BNW 'alle ellende in Nederland komt door de linkse elite' klapjosti's nu eens tevreden? Er is een rechts kabinet; moslims, studenten en de sociale onderklasse worden hard aangepakt, en je mag 130 rijden en roken in de kroeg. Wat willen jullie nog meer?
Ah, hier doelt Terecht dus opquote:Op zondag 9 januari 2011 08:28 schreef voice-over het volgende:
Als men de uitspraken van Cohen en Welten met elkaar gaat vergelijken ziet men de vergelijking en kan gevoegelijk worden aangenomen dat ze het spel gezamenlijk hebben gespeeld. Het zou mij niks verbazen als Welten zijn manschappen opdracht heeft gegeven om op PVV'ers te jagen. Links doet alles om Nederland te destabiliseren.
Zolang het de randstad betreft vind ik het prima.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ben aardig tevreden, maar graag ook meer asfalt, meer Rotterdam, en meer Schiphol.
Volgens mij heet jij eigenlijk Johan Cruijff.quote:Op zondag 9 januari 2011 08:28 schreef voice-over het volgende:
Als men de uitspraken van Cohen en Welten met elkaar gaat vergelijken ziet men de vergelijking en kan gevoegelijk worden aangenomen dat ze het spel gezamenlijk hebben gespeeld.
Waarom geen terugkoppeling naar het vorige topic?quote:Op donderdag 6 januari 2011 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
Game on.
Vrijheidsstrijders versus vrijheidsbeperkers.
Ik dacht even dat ik het daar wel mee eens zou zijn, maar daar kom ik na even doordenken wel op terug.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ben aardig tevreden, maar graag ook meer asfalt, meer Rotterdam, en meer Schiphol.
Ja, zeg dat wel. Hij durft zelfs een blinde (Holllandse) straatmuzikant met minimaal 4 man te arresteren en te intimideren. Wat een echte baas is dat zeg!quote:
Die "jurk" loopt gewoon over straat, dus per dag zien ze er vanzelf 1, 10, 100.....quote:Op dinsdag 11 januari 2011 01:40 schreef One_of_the_few het volgende:
mensen hier ook zeuren als de politie geen fiets of parkeerbonnen gaat geven omdat ze prioriteiten stellen. Dat je de politie niet volledig wil inzetten om die ene malloot uit een jurk te jagen lijkt mij volledig terecht.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |