Precies. Laat ze het zelf uitzoeken.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Eigenlijk moet het ons niks interesseren dat zo'n vrouw wordt onderdrukt. Wie geeft er nou om een moslima? Ik niet
Heb je nou echt niet door dat ik jouw argumenten herhaalde?quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Moslima's zijn minderwaardige wezens.
Door je te verstoppen onder een doek waardoor alle Nederlanders wegblijven ook niet. Het klinkt lullig, maar wanneer ik als Nederlander me zo kleed dan zal er ook weinig aandacht aan mij besteed worden, en de enige aandacht die ik krijg van andere Hollanders zou vooral negatief zijn. Nou, ik denk niet echt dat dat een positief effect heeft op de inburgering of aanpassing aan ons land. Wellicht radicaliseren ze alleen maar meer omdat ze denken dat wij een probleem hebben met ons tolerantie.quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door in huis te blijven krijg je weinig mee van die westerse beschaving.
Die stropoppen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heb je nou echt niet door dat ik jouw argumenten herhaalde?
Geen idee, oordeel jij maar, het is terug te vinden in de vorige 7 pagina's.quote:
Mijn argumenten staan als een huis, zijn logisch en consistent.quote:
quote:
Uhu, blij dat je zelf de contradictie mooi neerzet in een post. Chapeau!quote:Mijn argumenten staan als een huis, zijn logisch en consistent.
Die zitten in doe stropoppen.quote:
Ja sorry, ben geen Jezus, je blindheid kan ik niet genezen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die zitten in doe stropoppen.
Er waren volgens jullie toch niet zoveel burqa dragers? En anders maar een donut minder in de pauze.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:47 schreef Compatibel het volgende:
Niet zo heel raar van Welten deze uitspraken, lijkt me. De politie is tot op zekere hoogte vrij in het stellen van prioriteiten. Zo wordt in steden bijvoorbeeld vaak minder streng gecontroleerd (in Groningen volgens mij helemaal niet) op fietsverlichting, terwijl dit op het platteland wel wordt gedaan. In Amsterdam hebben de agenten natuurlijk wel iets beters te doen dan het opsporen en keihard straffen van die pakweg 50 boerkadraagsters. Ik heb liever dat de politie prioriteit geeft aan het oppakken van straatterroristen. Vanwaar al die verontwaardiging?
Des te langer duurt het zoeken he. Waarom zou je er prioriteit aan geven, en dus kostbare tijd aan verspillen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Er waren volgens jullie toch niet zoveel burqa dragers? En anders maar een donut minder in de pauze.
Zijn prioriteiten ook niet de zaak van de politiek?quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:47 schreef Compatibel het volgende:
Niet zo heel raar van Welten deze uitspraken, lijkt me. De politie is tot op zekere hoogte vrij in het stellen van prioriteiten. Zo wordt in steden bijvoorbeeld vaak minder streng gecontroleerd (in Groningen volgens mij helemaal niet) op fietsverlichting, terwijl dit op het platteland wel wordt gedaan. In Amsterdam hebben de agenten natuurlijk wel iets beters te doen dan het opsporen en keihard straffen van die pakweg 50 boerkadraagsters. Ik heb liever dat de politie prioriteit geeft aan het oppakken van straatterroristen. Vanwaar al die verontwaardiging?
Voor. Ik ben tegen het burka verbod, maar ik ben ook tegen bescherming van deze minderheidsgroep. Ik denk dat een vrije samenleving een beter remedie tegen zo'n burka is, dan verboden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:53 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Des te langer duurt het zoeken he. Waarom zou je er prioriteit aan geven, en dus kostbare tijd aan verspillen?
Wel lastig om je te volgen trouwens als user, ben je nu voor of tegen persoonlijke vrijheid?
Slecht voorbeeld, want laat dat (naaktlopen) nu juist wEl natuurlijk zijn!quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:49 schreef marsPlanets het volgende:
Wilders mag niet bepalen wat mensen wel of niet aandoen.
Oke, geen naaktlopers, maar das logisch.
Jezus, je bent een beste vent en ik heb je best hoog zitten, maar nu vertoon je echt een staaltje kortzichtigheid waar je U tegen zegt. Je beredeneert vanuit het oogpunt van een westerling. Zo simpel is het echter niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Door je te verstoppen onder een doek waardoor alle Nederlanders wegblijven ook niet. Het klinkt lullig, maar wanneer ik als Nederlander me zo kleed dan zal er ook weinig aandacht aan mij besteed worden, en de enige aandacht die ik krijg van andere Hollanders zou vooral negatief zijn. Nou, ik denk niet echt dat dat een positief effect heeft op de inburgering of aanpassing aan ons land. Wellicht radicaliseren ze alleen maar meer omdat ze denken dat wij een probleem hebben met ons tolerantie.
Terwijl wij alleen willen dat we iemand kunnen herkennen en er fatsoenlijk mee om kunnen gaan. Het spijt me zeer, maar een boerka mevrouw achter de kassa hoef ik ook niet, ik vind het zo verdomd asociaal en beledigend dat ik wel naar een andere kassa loop.
Ze gaan dus handelen naar de geest van de wet: Openbare orde en veiligheid, en niet moslimpje pesten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_boerkaverbod__.html
http://www.nu.nl/binnenla(...)orpschef-twente.html
Goed zo, er zijn navolgers van Welten (ok, 1 pas)
Is die wet al ergens te lezen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze gaan dus handelen naar de geest van de wet: Openbare orde en veiligheid, en niet moslimpje pesten.
Jij denkt dat die wet gaat behelzen dat er dikke celstraf staat op het dragen van een burka en dat die vrouwen dus gearresteerd en berecht moeten gaan worden??quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:23 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Is die wet al ergens te lezen?
Anyway, het is als zo vaak, er is sowieso 'in het echchie' helemaal geen scheiding van kerk en staat, en je mag alle burgers pesten, behalve als ze zelf pesten of een burka dragen...
Ik denk eerder aan een provocatie wetje, 2 politie 'toppers' tuinden er al in.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Daarnaast wordt het natuurlijk een onzinwet aangezien die er helemaal niet voor zal zorgen dat de positie van die vrouwen beter wordt of dat er meer veiligheid komt..
Gevaarlijk? Onzinwetten zijn pas gevaarlijk.. Dat mensen met nog enige mate van gezond verstand er iets van zeggen lijkt me alleen maar te prijzen..quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:44 schreef Tem het volgende:
Gaat dit topic nu over het voorgenomen boerkaverbod of over het feit dat het politieapparaat bepaalde taken niet wil uitvoeren wanneer ze het er niet mee eens zijn? Zijn nogal verschillende zaken.
Nu zeggen ze natuurlijk dat ze geen prioriteit geven aan het uitvoeren van de voorgenomen wet maar geven hiermee al een duidelijk publiekelijk signaal af dat ze dit kabinet niet serieus nemen en dat is gevaarlijk.
NEE, tem heeft een punt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gevaarlijk? Onzinwetten zijn pas gevaarlijk.. Dat mensen met nog enige mate van gezond verstand er iets van zeggen lijkt me alleen maar te prijzen..
Onzin. Allereerst is een burkaverbod gewoon symboolpolitiek, een kluif voor het morrende deel van het volk. Punt 2 levert het zoals gezegd in het geheel NIKS op. Punt 3 wordt er milde en verkapte kritiek gegeven op betreffende onzinwet in wording, en dat lijkt me heel zinnig. Juist degenen die die wet moeten gaan uitvoeren mogen er wat mij betreft kritiek op hebben vóór die wet een feit is. Punt 4 wordt er nu al geen prioriteit gegeven aan bijv diefstal, inbraak etc. Volkomen logisch dat er ook geen prioriteit gegeven zal worden aan deze wet als die er komt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:47 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
NEE, tem heeft een punt.
We hebben hier geen Judge Dredd's, 'en dat moeten we ook niet willen'!
Doe niet zo kortzichtig. Het gaat er niet om of het een onzin wet is of niet het gaat om de positie van de heren en hoe ze daar mee om gaan. Welten is wel meer teruggefloten en terecht.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gevaarlijk? Onzinwetten zijn pas gevaarlijk.. Dat mensen met nog enige mate van gezond verstand er iets van zeggen lijkt me alleen maar te prijzen..
Zie mijn reactie op de post van FTS, en dan vooral punt 3.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Doe niet zo kortzichtig. Het gaat er niet om of het een onzin wet is of niet het gaat om de positie van de heren en hoe ze daar mee om gaan. Welten is wel meer teruggefloten en terecht.
ja dus? Nog steeds is Welten daar niet voor om dat publiekelijk aan te kaarten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zie mijn reactie op de post van FTS, en dan vooral punt 3.
Waarom niet? Lijkt me dat JUIST degenen die het moeten gaan uitvoeren kanttekeningen mogen plaatsen..quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:57 schreef Tem het volgende:
[..]
ja dus? Nog steeds is Welten daar niet voor om dat publiekelijk aan te kaarten.
Jawel maar niet publiekelijk en daar zit het verschil. Hij had ook al eens geroepen om alle samenwerking met de politie in Suriname stop te zetten en toen is hij ook terecht teruggefloten door de Minister.quote:Op donderdag 6 januari 2011 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom niet? Lijkt me dat JUIST degenen die het moeten gaan uitvoeren kanttekeningen mogen plaatsen..
Of zeg jij er niks van als je baas met een onzinnig idee op de proppen komt??
Ik vind het wel goed. Brengt de discussie op gang en mensen (zowel burgers als politiek) gaan nog eens nadenken over dit wetsvoorstel. Dit gaat namelijk het hele land aan, en niet slechts Welten en zijn "baas".quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:05 schreef Tem het volgende:
[..]
Jawel maar niet publiekelijk en daar zit het verschil. Hij had ook al eens geroepen om alle samenwerking met de politie in Suriname stop te zetten en toen is hij ook terecht teruggefloten door de Minister.
Welten is uitvoerder en wanneer hij het er niet mee eens is gaat hij dat achter gesloten deuren bespreken met zijn baas en wanneer ze er dan nog niet uitkomen kan hij altijd nog zijn conclusies trekken.
Welten is agent, geen rechter.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik vind het wel goed. Brengt de discussie op gang en mensen (zowel burgers als politiek) gaan nog eens nadenken over dit wetsvoorstel. Dit gaat namelijk het hele land aan, en niet slechts Welten en zijn "baas".
Welten zou jou dan toch moeten aanspreken..quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:11 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Welten is agent, geen rechter.
Zoek eens op zijn aanvaringen met cohen, welten is hypocriet
krasse krasse[z], ongeschikt, en dan had dit ook over niet goed werkende ruitenwissers kunnen gaan.
Nee want hij is geen burger En geen politicus. Hij wilde DIENder worden en dat is ie nu, als het niet bevalt, moven.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
Welten zou jou dan toch moeten aanspreken..![]()
En dat is het grote euvel met de pvda en haar allesslikkende stemmers..quote:Anyway, ik heb het hier over Welten en de anti-burkawet. Alles wat Welten hiervoor of hierna heeft gedaan/gezegd doet er niet toe.
Tja wat jij vindt kan ik niet veel tegen in brengen aangezien je niet open staat voor andere argumenten ook al staan ze recht voor je neus en worden jouw argumenten weerlegt.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vind het wel goed. Brengt de discussie op gang en mensen (zowel burgers als politiek) gaan nog eens nadenken over dit wetsvoorstel. Dit gaat namelijk het hele land aan, en niet slechts Welten en zijn "baas".
Wij mogen hem gewoon afdoen en ook kunnen we er niet als vrouw verkleed , onherkenbaar, overvallen mee plegen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:27 schreef Jud1th het volgende:
Ik neem aan dat alle voorstanders van het boerka-verbod er ook mee akkoord gaan dat we stropdassen gaan verbieden? Want die das kan echt niet meer, dat is onderdrukking van de man! Geen enkele kerel draagt dat ding voor z'n plezier, ze doen het alleen maar onder het juk van de sociale druk van de maatschappij. Verbieden zeg ik!
Oh god, geloof je echt dat een boerka-verbod bankovervallers tegen gaat houden? Ja, dat zal ze afschrikken, briljant planquote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:29 schreef fokthesystem het volgende:
Wij mogen hem gewoon afdoen en ook kunnen we er niet als vrouw verkleed , onherkenbaar, overvallen mee plegen.
In boerka 'naar het overval werk gaan' zal wel sterk afnemen, net als de herkenbaarheid op straat en in winkels met camera's en gezicht-herkeningsoftware van gezochte terroristen/misdadigers bijv. toe zal nemenquote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:30 schreef Jud1th het volgende:
Oh god, geloof je echt dat een boerka-verbod bankovervallers tegen gaat houden? Ja, dat zal ze afschrikken, briljant plan
Ik vind het prima. Krijg het alleen maar benauwd van die dingen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 00:27 schreef Jud1th het volgende:
Ik neem aan dat alle voorstanders van het boerka-verbod er ook mee akkoord gaan dat we stropdassen gaan verbieden? Want die das kan echt niet meer, dat is onderdrukking van de man! Geen enkele kerel draagt dat ding voor z'n plezier, ze doen het alleen maar onder het juk van de sociale druk van de maatschappij. Verbieden zeg ik!
Jij vindt een vrouw met een burqa intimiderend? Overigens is de kans niet bijzonder groot dat in Twente een burqa rondloopt, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 07:22 schreef voice-over het volgende:
De korpschef van Twente heeft ook al verklaard zich niet aan het burqa-verbod te houden. Walgelijk die verlinkste politie die alleen maar is ingezet om de plannen van deze rechtse regering te dwarsbomen. Picture this, een hoogbejaarde vrouw vergeet een pak melk af te rekenen bij de plaatselijke supermarkt. Krijgt vervolgens een verbod van een jaar voor de enige supermarkt die op loopafstand bereikbaar is. Maar de helden van het korps laten intimiderende islamietjes met rust.
Intimiderend, beledigend en meelijwekkend. Boerka's in Twente is inderdaad weer een geval van "oh kijk, nu kom ik eindelijk een keer in de pers met mijn functie en naam!" Die beste man denkt dat hij maar weer even in de bres moet springen terwijl hij er niks mee te maken heeft. Ik hecht er in ieder geval geen waarde aan wat een Twentse commissaris zegt.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt een vrouw met een burqa intimiderend? Overigens is de kans niet bijzonder groot dat in Twente een burqa rondloopt, maar dat terzijde.
Mij kan het evenmin weinig schelen wat een opgeschoten boertje van een burqa vindt. Ik kan je verder volgen in de bewering dat burqadraagsters meelijwekkend zijn. Je gunt niemand een verblijf in zo'n tent. Ik vind burqa's daarentegen niet beledigend of intimiderend.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 09:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Intimiderend, beledigend en meelijwekkend. Boerka's in Twente is inderdaad weer een geval van "oh kijk, nu kom ik eindelijk een keer in de pers met mijn functie en naam!" Die beste man denkt dat hij maar weer even in de bres moet springen terwijl hij er niks mee te maken heeft. Ik hecht er in ieder geval geen waarde aan wat een Twentse commissaris zegt.
Nou dan verschillen we daarover van mening denk ik dan maar, ik vind een boerka en alles waar het voor staat een belediging voor wat we hier bereikt hebben, en al helemaal omdat ze juist hun thuislanden ontvlucht zijn om diezelfde "onderdrukking".quote:Op vrijdag 7 januari 2011 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mij kan het evenmin weinig schelen wat een opgeschoten boertje van een burqa vindt. Ik kan je verder volgen in de bewering dat burqadraagsters meelijwekkend zijn. Je gunt niemand een verblijf in zo'n tent. Ik vind burqa's daarentegen niet beledigend of intimiderend.
Begrijpen doe ik het ook niet. Al heb ik wel eens gehoord dat veel van die burqadraagsters bekeerde Nederlanders zijn. Dat is aan de ene kant ook wel logisch. Bekeerlingen zijn doorgaans het meest extreem. Kijk bijvoorbeeld naar gestopte rokers.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou dan verschillen we daarover van mening denk ik dan maar, ik vind een boerka en alles waar het voor staat een belediging voor wat we hier bereikt hebben, en al helemaal omdat ze juist hun thuislanden ontvlucht zijn om diezelfde "onderdrukking".
Ik snap nog steeds niet waarom of immigranten en asielzoekers uit het Midden-Oosten per se weg willen uit die rotzooi, en dan hier zo hard mogelijk je best doen om het weer te verneuken, en deze keer een andere samenleving mee te nemen in je juk.
Dan blijft het alsnog een belediging, er is totaal geen reden om als Nederlandse vrouw/man je zo te gedragen als bekeerling en de rest van de Nederlanders er zo mee lastig te vallen. Dat je moslim bent is helemaal oké, maar die halve relifundi's die het licht hebben gezien zijn gevaarlijk.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijpen doe ik het ook niet. Al heb ik wel eens gehoord dat veel van die burqadraagsters bekeerde Nederlanders zijn. Dat is aan de ene kant ook wel logisch. Bekeerlingen zijn doorgaans het meest extreem. Kijk bijvoorbeeld naar gestopte rokers.
Tsja, ik snap ook niet wat die mensen bezielt. Ook in het Midden-Oosten zie je betrekkelijk weinig burqa's lopen (Muv S-A). De vrouwen die zich in een burqa steken zijn vaak de arme, ongeletterde simplisten. Krijg ook het idee dat die hele burqa geen hol met de islam heeft te maken.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan blijft het alsnog een belediging, er is totaal geen reden om als Nederlandse vrouw/man je zo te gedragen als bekeerling en de rest van de Nederlanders er zo mee lastig te vallen. Dat je moslim bent is helemaal oké, maar die halve relifundi's die het licht hebben gezien zijn gevaarlijk.
Ik vraag me dan wel af waarom of ze niet gewoon opbokken naar Iran of een ander land als ze de cultuur zo geweldig vinden. Ik durf te wedden dat ze vast "vriendelijk" worden opgewacht als Westerse wijsneus met een Koran in de hand.
Je geeft toch zelf de perfecte argumenten om het hier te verbieden, nog afgezien van onderdrukking en ongelijkheid.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik snap ook niet wat die mensen bezielt. Ook in het Midden-Oosten zie je betrekkelijk weinig burqa's lopen (Muv S-A). De vrouwen die zich in een burqa steken zijn vaak de arme, ongeletterde simplisten. Krijg ook het idee dat die hele burqa geen hol met de islam heeft te maken.
Tsja, ik vind verbieden enkel omdat ik iets gaar vind gewoon niet kunnen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je geeft toch zelf de perfecte argumenten om het hier te verbieden, nog afgezien van onderdrukking en ongelijkheid.
Ik vind die onderdrukking en ongelijkheid wel iets meer dan gaar als ik eerlijk moet zijn. Je kan in Amsterdam niet over straat met 1-3-1-2 want dan krijg je een boete en het hele korps op je dak, maar met een boerka over straat is van de zotte er wat tegen te doen?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik vind verbieden enkel omdat ik iets gaar vind gewoon niet kunnen.
Sorry, maar ik vind die vergelijking nog steeds onzinnig. Jij beschouwt onderdrukking als de overtreding. Maar je wilt dat de politie de burqadraagster gaat beboeten. Dat is hetzelfde als de winkelier wiens winkel is overvallen opsluiten.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind die onderdrukking en ongelijkheid wel iets meer dan gaar als ik eerlijk moet zijn. Je kan in Amsterdam niet over straat met 1-3-1-2 want dan krijg je een boete en het hele korps op je dak, maar met een boerka over straat is van de zotte er wat tegen te doen?
Aldus hetzelfde Amsterdamse korps._!
We waren het er toch al over eens dat manlief kan rekenen op een aardige straf wanneer hij de stap tot onderdrukking en vernedering zet. Ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid tot melding bij de vrouw ligt dan, maar ik wil ze wel die optie bieden.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind die vergelijking nog steeds onzinnig. Jij beschouwt onderdrukking als de overtreding. Maar je wilt dat de politie de burqadraagster gaat beboeten. Dat is hetzelfde als de winkelier wiens winkel is overvallen opsluiten.
Wat loop je nou te bazelen? Je wilt hen de mogelijkheid bieden aangifte te doen? Een burqaverbod helpt daar niet bij. Nogmaals; daarmee pak je de vrouw en niet de onderdrukker. Verder stel je dat er niks aan de hand is wanneer zij dat ding vrijwillig dragen, wat natuurlijk onzin is aangezien een verbod inhoudt dat ze dat apparaat niet mogen dragen. Voor alle duidelijkheid: ze hoeven de burqa niet in eigen huis te dragen, tenzij er bezoek over de vloer is.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We waren het er toch al over eens dat manlief kan rekenen op een aardige straf wanneer hij de stap tot onderdrukking en vernedering zet. Ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid tot melding bij de vrouw ligt dan, maar ik wil ze wel die optie bieden.
Als ze zo'n ding vrijwillig dragen en blij zijn met hun behandeling dan zullen ze ook geen aangifte doen en is er ook niks aan de hand. Het enige probleem dat ze zullen hebben is dat ze niet met de bus kunnen of de winkel in, maar daar moeten ze maar mee leven, het is nog altijd Nederland.
Vrijheidsbeperkend? Ja, op sommige aspecten vast wel, maar het creëert een veel groter symbool van vrijheid en individuele keuzes kunnen maken. Toestaan van onderdrukking en ongelijkheid gaat mij te ver, daar zitten we in 't verkeerde land voor.
Toegegeven, als ik hier m'n kantoor uit loop zie ik ook 's werelds grootste ongelijkheid, maar ik kan nog altijd met gerust hart zeggen dat ik blij ben dat ik nog altijd 't vliegtuig kan nemen en weg kan uit deze puinzooi en zie hoe 't ook kan, met onze waarden, cultuur en bedrijvigheid.
Wat en geneuzel. Dan kan je beter zeggen wat je echt wil en dat is een immigratie verbod op kansarmen. Is dat niet wat je echt bedoelt?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We waren het er toch al over eens dat manlief kan rekenen op een aardige straf wanneer hij de stap tot onderdrukking en vernedering zet. Ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid tot melding bij de vrouw ligt dan, maar ik wil ze wel die optie bieden.
Als ze zo'n ding vrijwillig dragen en blij zijn met hun behandeling dan zullen ze ook geen aangifte doen en is er ook niks aan de hand. Het enige probleem dat ze zullen hebben is dat ze niet met de bus kunnen of de winkel in, maar daar moeten ze maar mee leven, het is nog altijd Nederland.
Vrijheidsbeperkend? Ja, op sommige aspecten vast wel, maar het creëert een veel groter symbool van vrijheid en individuele keuzes kunnen maken. Toestaan van onderdrukking en ongelijkheid gaat mij te ver, daar zitten we in 't verkeerde land voor.
Toegegeven, als ik hier m'n kantoor uit loop zie ik ook 's werelds grootste ongelijkheid, maar ik kan nog altijd met gerust hart zeggen dat ik blij ben dat ik nog altijd 't vliegtuig kan nemen en weg kan uit deze puinzooi en zie hoe 't ook kan, met onze waarden, cultuur en bedrijvigheid.
Ja en daar hebben wij niks mee te maken, het gaat er om wat ze doen buitenshuis en daar kunnen we onze stempel op drukken. Bovendien heb ik al eerder aangegeven dat emancipatie niet het enige argument is, maar ook de symboliek en het feit dat het beledigend is en niet bij Nederland hoort.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ze hoeven de burqa niet in eigen huis te dragen, tenzij er bezoek over de vloer is.
Nee, maar geen slecht idee.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:51 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Wat en geneuzel. Dan kan je beter zeggen wat je echt wil en dat is een immigratie verbod op kansarmen. Is dat niet wat je echt bedoelt?
In een ander topic loop je te janken over hoe sancties gevaarlijk zijn, maar hier loop je de halve communist uit te hangen met je dwingende maatregelen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en daar hebben wij niks mee te maken, het gaat er om wat ze doen buitenshuis en daar kunnen we onze stempel op drukken. Bovendien heb ik al eerder aangegeven dat emancipatie niet het enige argument is, maar ook de symboliek en het feit dat het beledigend is en niet bij Nederland hoort.
Het geneuzel zit hem in de inhoudelijke benadering van de voorgenomen wetgeving.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:51 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Wat en geneuzel. Dan kan je beter zeggen wat je echt wil en dat is een immigratie verbod op kansarmen. Is dat niet wat je echt bedoelt?
Het heeft te maken met zelfbestuur, daar ben ik voor. Een boerkaverbod is nog altijd zelfbestuur van Nederland, door Nederlanders. Wat Brussel doet is communistische grootheidswaanzin en onderdrukking van individuele soevereiniteit.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In een ander topic loop je te janken over hoe sancties gevaarlijk zijn, maar hier loop je de halve communist uit te hangen met je dwingende maatregelen.
precies. Maar hier heeft iedereen het alleen maar over wel of geen dekbed over je hoofd en gaat volledig voorbij aan het punt waar het daadwerkelijk om zou moeten gaan.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het geneuzel zit hem in de inhoudelijke benadering van de voorgenomen wetgeving.
Daar gaat deze discussie helemaal niet over. Het gaat nu juist over een korpschef die politiek bedrijft.
Daarbij mag er best wel erkenning zijn dat niet alle situaties hetzelfde zijn en dat de politie in sommige gevallen handhaving op een bepaalde manier invult en weer andere gevallen tot een ander inzicht komt de wet toe te passen.
Het wordt juist pedant als een korpschef van tevoren aangeeft lak te hebben aan de voornemens van de wetgever.
Fuck soevereiniteit. Grenzen zijn ook maar toevalligerwijs tot stand gekomen. En ik wordt eerlijk gezegd liever geregeerd door een Europees Parlement door een kut kabinet dat wordt gedoogd door een blond gezwel dat om de week een donderspeech houdt over de islam.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het heeft te maken met zelfbestuur, daar ben ik voor. Een boerkaverbod is nog altijd zelfbestuur van Nederland, door Nederlanders. Wat Brussel doet is communistische grootheidswaanzin en onderdrukking van individuele soevereiniteit.
Enge gedachtes heb je, meer kan ik er ook niet over zeggen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fuck soevereiniteit. Grenzen zijn ook maar toevalligerwijs tot stand gekomen. En ik wordt eerlijk gezegd liever geregeerd door een Europees Parlement door een kut kabinet dat wordt gedoogd door een blond gezwel dat om de week een donderspeech houdt over de islam.
Ach, en zo vind ik jou weer een doodeng kereltje.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Enge gedachtes heb je, meer kan ik er ook niet over zeggen.
U meneer, heeft helemaal gelijk.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Godwins komen weer helemaal terug.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Eens!quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
quote:http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1789952/2011/01/07/Opstelten-praat-met-Welten-over-uitspraken-boerkaverbod.dhtml
AMSTERDAM - Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten heeft een gesprek gevoerd met de Amsterdamse korpschef Welten. Dat meldt de gemeente Amsterdam vrijdagavond.
Het gesprek ging over de uitspraak van Welten dat vrouwen die een boerka dragen waarschijnlijk niet gearresteerd worden in de hoofdstad. Dit kwam hem op forse kritiek te staan, maar burgemeester Eberhard van der Laan steunde hem. Wat er tussen Welten en Opstelten precies is gezegd, is niet bekendgemaakt.
Nog geen invoering
De burgemeester onderstreepte woensdag dat het boerkaverbod nog niet is ingevoerd en dat Welten slechts zijn zorg uitsprak over de uitvoerbaarheid van het kabinetsvoornemen. 'Het zou goed zijn als de zorg van de hoofdcommissaris en de expertise van de Amsterdamse politie een plaats krijgen in het komende wetgevingstraject.' Verder bestaat er 'binnen de Amsterdamse driehoek geen misverstand over dat de wet ook in Amsterdam geldt en wordt gehandhaafd', voegde Van der Laan daaraan toe.
De korpschef van de politie Twente Martin Sitalsing zei daarna ook geen prioriteit geven aan het handhaven van het boerkaverbod. Hij zet de politiecapaciteit liever in voor het terugdringen van overvallen, jeugdcriminaliteit en woninginbraken. Het Twentse korps liet vrijdag in een verklaring weten dat een eventueelk boerkaverbod gewoon wordt gehandhaafd. In de Twentse samenleving is weinig sprake van boerka's in het straatbeeld, staat in de verklaring. 'Dit betekent dat de korpschef zijn capaciteit en prioriteiten kan blijven leggen bij bv. overvallen, woninginbraken en huiselijk geweld.'
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |