POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 11:47:48 ]
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 11:47:48 ]
U meneer, heeft helemaal gelijk.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 11:45 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Godwins komen weer helemaal terug.quote:
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Vergelijking met WO II (Godwin)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eens!quote:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Welten zit natuurlijk helemaal fout. Weten worden door de regering gemaakt en door het parlement goedgekeurd.
De politie behoort deze wetten vervolgens gewoon uit te voeren. Als de wet hem niet bevalt dan behoort hij niet als politieman daar tegen op te treden.
Ik vraag me af wat mensen die Welten zo goed vinden er van zouden vinden als politiemensen met rechtse ideeen hun eigen mening zouden gaan gebruiken in de uitvoering van hun werk?
De politie behoort deze wetten vervolgens gewoon uit te voeren. Als de wet hem niet bevalt dan behoort hij niet als politieman daar tegen op te treden.
Ik vraag me af wat mensen die Welten zo goed vinden er van zouden vinden als politiemensen met rechtse ideeen hun eigen mening zouden gaan gebruiken in de uitvoering van hun werk?
quote:http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1789952/2011/01/07/Opstelten-praat-met-Welten-over-uitspraken-boerkaverbod.dhtml
AMSTERDAM - Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten heeft een gesprek gevoerd met de Amsterdamse korpschef Welten. Dat meldt de gemeente Amsterdam vrijdagavond.
Het gesprek ging over de uitspraak van Welten dat vrouwen die een boerka dragen waarschijnlijk niet gearresteerd worden in de hoofdstad. Dit kwam hem op forse kritiek te staan, maar burgemeester Eberhard van der Laan steunde hem. Wat er tussen Welten en Opstelten precies is gezegd, is niet bekendgemaakt.
Nog geen invoering
De burgemeester onderstreepte woensdag dat het boerkaverbod nog niet is ingevoerd en dat Welten slechts zijn zorg uitsprak over de uitvoerbaarheid van het kabinetsvoornemen. 'Het zou goed zijn als de zorg van de hoofdcommissaris en de expertise van de Amsterdamse politie een plaats krijgen in het komende wetgevingstraject.' Verder bestaat er 'binnen de Amsterdamse driehoek geen misverstand over dat de wet ook in Amsterdam geldt en wordt gehandhaafd', voegde Van der Laan daaraan toe.
De korpschef van de politie Twente Martin Sitalsing zei daarna ook geen prioriteit geven aan het handhaven van het boerkaverbod. Hij zet de politiecapaciteit liever in voor het terugdringen van overvallen, jeugdcriminaliteit en woninginbraken. Het Twentse korps liet vrijdag in een verklaring weten dat een eventueelk boerkaverbod gewoon wordt gehandhaafd. In de Twentse samenleving is weinig sprake van boerka's in het straatbeeld, staat in de verklaring. 'Dit betekent dat de korpschef zijn capaciteit en prioriteiten kan blijven leggen bij bv. overvallen, woninginbraken en huiselijk geweld.'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Minister Opstelten heeft dus met de PvdA'er Welten een indringend gesprek gehad. De sociaal-democratische korpschef is naar zijn hok verwezen.
Mooi, en dan nu fijn het PVV-beleid uitvoeren meneer de politie-agent.
Mooi, en dan nu fijn het PVV-beleid uitvoeren meneer de politie-agent.
Wat een ziek persoon ben jij zeg. Wat een rare gedachten.quote:
[..]
Fuck soevereiniteit. Grenzen zijn ook maar toevalligerwijs tot stand gekomen. En ik wordt eerlijk gezegd liever geregeerd door een Europees Parlement door een kut kabinet dat wordt gedoogd door een blond gezwel dat om de week een donderspeech houdt over de islam.
[ Bericht 1% gewijzigd door voice-over op 08-01-2011 06:23:45 ]
Welten ondermijnt op provocatieve wijze de wetgevende macht van de Staat der Nederlanden. Hij geeft hiermee voor de zoveelste maal aan op een kruiperige manier in het gevlij te willen komen bij zijn meesters (lees: de linkse elite). Wat mij betreft ontslag op staande voet wegens ondermijning der Staat der Nederlanden, insubordinatie, incompetentie en het schenden van de integriteit van het Nederlandse volk. Dat geldt ook voor zijn collega's die achter zijn uitspraken staan. We moeten een linkse staatsgreep voorkomen.quote:
Welten zit natuurlijk helemaal fout. Weten worden door de regering gemaakt en door het parlement goedgekeurd.
De politie behoort deze wetten vervolgens gewoon uit te voeren. Als de wet hem niet bevalt dan behoort hij niet als politieman daar tegen op te treden.
Ik vraag me af wat mensen die Welten zo goed vinden er van zouden vinden als politiemensen met rechtse ideeen hun eigen mening zouden gaan gebruiken in de uitvoering van hun werk?
Daarom is het ook zo slecht dat Nederland geen Second Amendment heeft. Dat zou de linkse horden aardig in toom houden. Helaas hebben de linksen al vroeg beseft hoe ze het volk het makkelijkst onder de duim kunnen houden: door zelf de wapens te hanteren, en ook hun criminele trawanten de vrije hand te laten.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 08:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Welten ondermijnt op provocatieve wijze de wetgevende macht van de Staat der Nederlanden. Hij geeft hiermee voor de zoveelste maal aan op een kruiperige manier in het gevlij te willen komen bij zijn meesters (lees: de linkse elite). Wat mij betreft ontslag op staande voet wegens ondermijning der Staat der Nederlanden, insubordinatie, incompetentie en het schenden van de integriteit van het Nederlandse volk. Dat geldt ook voor zijn collega's die achter zijn uitspraken staan. We moeten een linkse staatsgreep voorkomen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Opzich hoort een politie agent dit niet te doen, maar in dit geval, kan ik zijn punt wel begrijpen. Dat iedereen dit afschildert als linkse actie is een beetje triest. Maar ik denk dat hij eerder het (belachelijke) discussie punt weer naar boven wil halen waarom we eigenlijk die boerka verbieden.
Ik denk dat Opstelten dan ook eerder iets heeft gezegd in de trend van, sorry jong, ik ben het met je eens maar we moeten met Geert mee anders kunnen we politieke represailles verwachten.
Ik denk dat Opstelten dan ook eerder iets heeft gezegd in de trend van, sorry jong, ik ben het met je eens maar we moeten met Geert mee anders kunnen we politieke represailles verwachten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben het niet met jou eens, en bovendien ook niet met het verbod. Wij kiezen een overheid, die heb jij ook gekozen (VVD), wat betekent dat jij hun wil laten besturen over de bevolking. Nu ben je het met één zo'n punt niet eens, en wil je dat het genegeerd wordt? Waarom heb jij op de VVD gestemd, want zo'n verbod had je natuurlijk kunnen verwachten gezien de peilingen voor de uitslag.quote:
Ik ben het grondig met Welten eens. Deze maatregel heeft niets met veiligheid te maken, maar is er op gericht om een bepaalde bevolkingsgroep de discrimineren. Dergelijke idiote invloeden van de regering moeten bestreden worden. Ik schaam me voor mijn partij, de VVD, dat ze onder invloed van die rasmongool Wilders dit erdoor heen willen krijgen. We moeten gewoon tegen Wilders zeggen: "U kunt doodvallen met uw verbod".
Voor het eerst ben ik het eens volkomen eens met de Utrechtse beroepszeikerd Kees van Oosten:
http://dnu.nu/column/3779-burgerlijke-ongehoorzaamheid-van-welten
En ja, er zit vast wel ergens een Godwin in, lekker fucking boeiend. Juist nu zijn dergelijke vergelijkingen hard nodig.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het tegendeel is in bijna alle gevallen te begrijpen, maar het gaat puur om het negeren van wetten. Dat kan natuurlijk niet.quote:
Opzich hoort een politie agent dit niet te doen, maar in dit geval, kan ik zijn punt wel begrijpen. Dat iedereen dit afschildert als linkse actie is een beetje triest. Maar ik denk dat hij eerder het (belachelijke) discussie punt weer naar boven wil halen waarom we eigenlijk die boerka verbieden.
Ik denk dat Opstelten dan ook eerder iets heeft gezegd in de trend van, sorry jong, ik ben het met je eens maar we moeten met Geert mee anders kunnen we politieke represailles verwachten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Welten heeft schijt aan kabinet, laat ook zien dat straks piloten, soldaten en politie zelf kunnen afwegen of de gang naar een verweggiland wel is wat ze willen doen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Die wet is er nog helemaal niet. Welten kan zeggen wat ie wil.quote:
[..]
Het tegendeel is in bijna alle gevallen te begrijpen, maar het gaat puur om het negeren van wetten. Dat kan natuurlijk niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal mee eens. Dat we nu een kabinet hebben dat de caviapolitie en het aanpakken van vrouwen in tenten belangrijker vind dan pakweg het aanpakken van straatcriminaliteit of verkrachters is heel leuk voor rechts Nederland maar dan moet het mechanisme van het gezonde verstand maar ingrijpen.quote:
De korpscheffen hebben natuurlijk helemaal gelijk. Het is te idioot voor woorden om mensen daarvoor op te pakken. Daarnaast is algemeen bekend dat de politie hun inmiddels behoorlijk schaarse middelen beter kunnen inzetten voor zaken die echt belangrijk zijn. Belangrijk zijn vrouwen in apepakkies dan weer niet!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat voldoende reden om kledingwetten in te voeren? Waarom zou de overheid zich er in hemelsnaam mee bemoeien hoe iemand zich wel of niet kleedt?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 10:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je geeft toch zelf de perfecte argumenten om het hier te verbieden, nog afgezien van onderdrukking en ongelijkheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad en hoe meer mensen zich uitspreken tegen achterlijke ideeën als kledingwetten die beter passen in Iran dan in Nederland hoe beter.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die wet is er nog helemaal niet. Welten kan zeggen wat ie wil.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan moet je DAT aanpakken en niet iets anders.quote:
[..]
Ik vind die onderdrukking en ongelijkheid wel iets meer dan gaar als ik eerlijk moet zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad pak de oorzaak aan en niet het gevolg.quote:
[..]
Dan moet je DAT aanpakken en niet iets anders.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
[..]
Wat een ziek persoon ben jij zeg. Wat een rare gedachten.
Zegt de user die denkt dat moslims de wereld over willen nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je dat voorbeeld helemaal zelf verzonnen.quote:
De korpschef van Twente heeft ook al verklaard zich niet aan het burqa-verbod te houden. Walgelijk die verlinkste politie die alleen maar is ingezet om de plannen van deze rechtse regering te dwarsbomen. Picture this, een hoogbejaarde vrouw vergeet een pak melk af te rekenen bij de plaatselijke supermarkt. Krijgt vervolgens een verbod van een jaar voor de enige supermarkt die op loopafstand bereikbaar is. Maar de helden van het korps laten intimiderende islamietjes met rust.
Je verwacht een burgeroorlog tussen autochtonen en allochtonen? of tussen links en rechts?quote:Dit zijn allemaal angstaanjagende tekens aan de wand voor wat er straks staat te gebeuren als de burgeroorlog in alle hevigheid losbarst. Op verdediging door haar overheid lijken de autochtonen niet te hoeven rekenen.
Wat een onzin.quote:Weer een reden om op Geert te stemmen. God, wat zal ik op 2 maart gelukkig zijn als links met de broek op de kuiten staat.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ach Tom, V-O is volledig de weg kwijt. Die is al aan het hamsteren voor een conflict tussen de moslims en niet-moslims.Hij gelooft dan ook in een islamitisch complot om de wereld over te nemen. Laat die jongen dus lekker gaan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik snap dan weer niet waarom krakers en ander links tuig niet gewoon met de blanke sabel worden afgerost, gewoon, omdat het nodig is. Als ik echter commissaris van politie was zou ik die politieke mening voor me houden. Dat is een kwestie van rechtsstatelijk besef, en dat ontbreekt ten enenmale ter linkerzijde. Waarmee overigens bewezen is dat die blanke sabel toch echt dringend nodig is.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 10:55 schreef sitting_elfling het volgende:
Opzich hoort een politie agent dit niet te doen, maar in dit geval, kan ik zijn punt wel begrijpen. Dat iedereen dit afschildert als linkse actie is een beetje triest. Maar ik denk dat hij eerder het (belachelijke) discussie punt weer naar boven wil halen waarom we eigenlijk die boerka verbieden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:
[..]
Ik snap dan weer niet waarom krakers en ander links tuig niet gewoon met de blanke sabel worden afgerost, gewoon, omdat het nodig is. Als ik echter commissaris van politie was zou ik die politieke mening voor me houden. Dat is een kwestie van rechtsstatelijk besef, en dat ontbreekt ten enenmale ter linkerzijde. Waarmee overigens bewezen is dat die blanke sabel toch echt dringend nodig is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
