POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"Volgens de D66'er zijn jongeren tegenwoordig sneller volwassen en politiek bewust."quote:D66 wil stemrecht vanaf 16 jaar
Uitgegeven: 9 december 2010 09:38
Laatst gewijzigd: 9 december 2010 10:29
DEN HAAG – De stemgerechtigde leeftijd moet worden verlaagd van 18 naar 16 jaar. Daarvoor pleit D66-Kamerlid Gerard Schouw.
© NU.nl/Richard Mulder
Hij stelt dat plichten en rechten gelijk op moeten gaan. “Als zestienjarige moet je belasting betalen voor je bijbaan en kun je aansprakelijk gesteld worden als je schade aanricht”, aldus Schouw.
Ook worden jongeren door veel van de kabinetsplannen geraakt. “Denk aan de verhoging van de AOW-leeftijd en het collegegeld. Het is meer dan logisch dat ze dan ook mogen stemmen.”
Volgens de D66'er zijn jongeren tegenwoordig sneller volwassen en politiek bewust.
“Politieke debatten over onderwerpen als Wikileaks en onderwijs trekken de aandacht. We moeten naar deze groep luisteren en hun betrokkenheid niet verspillen.”
Enthousiast
PvdA-Kamerlid Pierre Heijnen is enthousiast over het voorstel. “Ik zal mijn fractie positief adviseren.”
SP-Kamerlid Ronald van Raak vindt dat de stemgerechtigde leeftijd gebonden moet worden aan volwassenheid. “We kunnen discussiëren over de leeftijd voor volwassenheid, maar dat moet eerst gebeuren.”
Ook de VVD zegt dat er eerst nadere studie moet worden gedaan. Het CDA is tegen het voorstel, de PVV heeft nog geen fractiestandpunt ingenomen.
Donderdagmiddag vergadert de Tweede Kamer over de herinrichting van het verkiezingsproces.
Bron: nu.nl
Persoonlijk geloof ik daar niet in. Veel mensen van boven de 18 zijn niet eens in staat om een weloverwogen keuze te maken.
Nou, nee. Doe gewoon maar niet.
Wat is dit nu weer voor neo-populistisch proefballonnetje? Blijkt uit marktonderzoek dat D66 onder jongeren oververtegenwoordigd is? Afschieten die flauwekul.
Wat is dit nu weer voor neo-populistisch proefballonnetje? Blijkt uit marktonderzoek dat D66 onder jongeren oververtegenwoordigd is? Afschieten die flauwekul.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan krijgen we Ali B als minister president ofsjowww
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Ik denk eerder Geert Wquote:Op donderdag 9 december 2010 11:18 schreef Baghdaddy het volgende:
Dan krijgen we Ali B als minister president ofsjowww
Slecht plan. Stemrecht wat mij betreft pas vanaf 25 jaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij zijn tieners dan nog maar net begonnen met hun oriëntatie op de maatschappij en het vormen van een zelfstandige mening.
Wat een idioot plan. Vrijwel geen enkel kind van 16 heeft verstand van politiek, dus zeker geen stemrecht geven.
Is het raar dat ik nog nooit van Gerard Schouw had gehoord?
Meneer Schouw denkt even simpel in te kunnen spelen op het puistenpuberengagement rondom WikiLeaks. Snel, een tof gebaar maken! denkt Gerard Schouw.
Koninklijke droefheid, politici,
.
Meneer Schouw denkt even simpel in te kunnen spelen op het puistenpuberengagement rondom WikiLeaks. Snel, een tof gebaar maken! denkt Gerard Schouw.
Koninklijke droefheid, politici,
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Valt me wat tegen van D66 Ik vind 18 zelfs nog wat jong 
. Omdat je belasting betaald mag je stemmen? beetje vreemde redenering.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2010 11:24:59 ]
Ik vind 18 zelfs nog wat jong . Omdat je belasting betaald mag je stemmen? beetje vreemde redenering.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2010 11:24:59 ]
Uiteraard wil D66 dat. Veel jongeren weten nog niet echt wat ze willen of hoe de gemiddelde mens is, dan stemmen ze D66. Die partij bestaat uit 50-jarigen die het nog steeds niet weten en maar een beetje pappen en nathouden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Veel 16 jarigen hebben meer politiek inzicht dan Henk en Anita die al 20 jaar op dezelfde camping in zuid Frankrijk zitten.
Andersom komt natuurlijk ook heel veel voor, veel mensen zijn gewoon stom.
Op naar de Meritocratie!!
Andersom komt natuurlijk ook heel veel voor, veel mensen zijn gewoon stom.
Op naar de Meritocratie!!
Ik ook, bedankt!
Mee eens.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:09 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
"Volgens de D66'er zijn jongeren tegenwoordig sneller volwassen en politiek bewust."
Persoonlijk geloof ik daar niet in. Veel mensen van boven de 18 zijn niet eens in staat om een weloverwogen keuze te maken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, nu krijg je de 16-jarige kinderen van Henk en Anita. Dat is lekker.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:25 schreef sc00p het volgende:
Veel 16 jarigen hebben meer politiek inzicht dan Henk en Anita die al 20 jaar op dezelfde camping in zuid Frankrijk zitten.
Dat er ook veel 18-, 20- of 24-jarigen zijn die geen weloverwogen keuze kunnen maken is natuurlijk een tegenargument van niets. Er zijn ook 28-, 35-, en 60- jarigen die dat niet kunnen. Als je een probleem hebt met het kunnen maken van een weloverwogen keuze, moet je het niet over de leeftijdsgrens hebben, maar over een stemexamen of iets dergelijks.
En dan is van 18 naar 16 jaar natuurlijk geen probleem. Maar zolang je niet een stemexamen invoert, boeit het dus eigenlijk allemaal niets, faalt eigenlijk het hele systeem, imho. Dus waarom zouden ze dit nu veranderen...ze kunnen beter energie in andere dingen stoppen, lijkt mij.
En dan is van 18 naar 16 jaar natuurlijk geen probleem. Maar zolang je niet een stemexamen invoert, boeit het dus eigenlijk allemaal niets, faalt eigenlijk het hele systeem, imho. Dus waarom zouden ze dit nu veranderen...ze kunnen beter energie in andere dingen stoppen, lijkt mij.
*Think outside the box*
Ik had toen ik 16 was al wel een mening over politieke zaken, waarschijnlijk op veel punten beter gemotiveerd dan veel mensen die boven de dertig zijn.
Nattewinden-PR.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:25 schreef Citizen.Erased het volgende:
Het is in mijn ogen gewoon weer een stukje marketing van D66.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Veel mensen van boven 30 ook niet. Er moet naar iets andere gekeken worden dan leeftijd.quote:
[..]
"Volgens de D66'er zijn jongeren tegenwoordig sneller volwassen en politiek bewust."
Persoonlijk geloof ik daar niet in. Veel mensen van boven de 18 zijn niet eens in staat om een weloverwogen keuze te maken.
Ik ook, bedankt!
Vet.quote:
Ik had toen ik 16 was al wel een mening over politieke zaken, waarschijnlijk op veel punten beter gemotiveerd dan veel mensen die boven de dertig zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Censuskiesrecht?quote:
[..]
Veel mensen van boven 30 ook niet. Er moet naar iets andere gekeken worden dan leeftijd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dan moet je een 8-jarige die snoep koopt van zijn zakgeld ook stemrecht geven, die betaalt daar immers 6% BTW over.quote:
Valt me wat tegen van D66
.
Die hun volmacht vervolgens aan Anita geven, want politiek interesseert ze niet.quote:
[..]
Nee, nu krijg je de 16-jarige kinderen van Henk en Anita. Dat is lekker.
Dat lijkt me nog erger. Alsof het de mensen zijn die de beste baan hebben, die het ook het beste weten.quote:
Veel 16 jarigen hebben meer politiek inzicht dan Henk en Anita die al 20 jaar op dezelfde camping in zuid Frankrijk zitten.
Andersom komt natuurlijk ook heel veel voor, veel mensen zijn gewoon stom.
Op naar de Meritocratie!!
*Think outside the box*
Hele volksbuurten met mensen van alle leeftijden hebben geen verstand van politiek. Lijkt me niet dat leeftijd heel erg relevant is.quote:
Wat een idioot plan. Vrijwel geen enkel kind van 16 heeft verstand van politiek, dus zeker geen stemrecht geven.
Stemrecht tot 16 jaar. Dat lijkt me dan wel weer een aardig experiment. .
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Eerder die grens verhogen naar 21.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is erg lastig om goede selectiecriteria te vinden daarvoor.quote:
[..]
Veel mensen van boven 30 ook niet. Er moet naar iets andere gekeken worden dan leeftijd.
Nee doe maar niet. 18 is zelfs wat jong. Je kan wel interesse hebben maar je hebt nog te weinig ervaringen en te weinig gezien.
Ik ben een superster want ik drink jupiler!
Als ze daadwerkelijk sneller volwassen (en dus verantwoordelijker) zijn dan moeten ze ook op hun 16e mogen autorijden.quote:"Volgens de D66'er zijn jongeren tegenwoordig sneller volwassen en politiek bewust."
Stemrecht niet gebaseerd op leeftijd, maar op maatschappelijke ervaring en kennis lijkt mij dan beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door FastFox91 op 09-12-2010 11:37:33 (Wat sc00p zegt dus.) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door FastFox91 op 09-12-2010 11:37:33 (Wat sc00p zegt dus.) ]
Als zestienjarige moet je belasting betalen voor je bijbaan en kun je aansprakelijk gesteld worden als je schade aanricht”,
Goed, alle werklozen en profiteurs krijgen dus geen stemrecht meer. Ruimt mooi op bij partijen zoals de SP
Goed, alle werklozen en profiteurs krijgen dus geen stemrecht meer. Ruimt mooi op bij partijen zoals de SP
Blijft een lastige taak daar goede criteria voor te vinden.quote:
Stemrecht niet gebaseerd op leeftijd, maar op maatschappelijke ervaring en kennis lijkt mij dan beter.
Ik zie bij voorkeur meer technocratische elementen in de politiek en het bestuur verschijnen. Democratie moet geen streven op zich worden.
Hoe ga je dat toetsen?quote:
Stemrecht niet gebaseerd op leeftijd, maar op maatschappelijke ervaring en kennis lijkt mij dan beter.
Mannen >25 met WO dilpoma?quote:Op donderdag 9 december 2010 11:37 schreef FastFox91 het volgende:
Stemrecht niet gebaseerd op leeftijd, maar op maatschappelijke ervaring en kennis lijkt mij dan beter.
D'66 pleit hier (helaas) eens in de zoveel tijd voor.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:12 schreef Ringo het volgende:
Nou, nee. Doe gewoon maar niet.
Wat is dit nu weer voor neo-populistisch proefballonnetje? Blijkt uit marktonderzoek dat D66 onder jongeren oververtegenwoordigd is? Afschieten die flauwekul.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Canada.quote:
[..]
Als ze daadwerkelijk sneller volwassen (en dus verantwoordelijker) zijn dan moeten ze ook op hun 16e mogen autorijden.
Maargoed, het is ook wel heel knap als je daar wel wat raakt. Is zo uitgestrekt.
Ik ben nog steeds voorstander van een soort van toelatingstoets. Enkel mensen die deze halen mogen stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor vwo'ers zou het uitstekend zijn. Ik kon niet wachten tot ik eindelijk stemgerechtigd was. Maar kom op zeg, de lageropgeleide jeugd boeit het niks en zal alleen maar debieler gaan stemmen en waarschijnlijk extremer.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
De bestuurlijkevernieuwingsneurose. Ik had gehoopt dat die mét Van Mierlo voor eeuwig onder het gras gestopt zou zijn.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:39 schreef kingmob het volgende:
[..]
D'66 pleit hier (helaas) eens in de zoveel tijd voor.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is een aparte discussie, maar je zou kunnen kijken naar iets simpels als IQ.quote:
Ik ook, bedankt!
Niet perse natuurlijk, maar de vijver zit dan een stuk voller. Enige probleem wmb is dat er mensen buiten de boot vallen die wel geschikt zijn om te stemmen en dat het vaststellen van de grenzen natuurlijk een gevaarlijk en onuitvoerbaar proces is.quote:
[..]
Dat lijkt me nog erger. Alsof het de mensen zijn die de beste baan hebben, die het ook het beste weten.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wat zal er dan zoal getoetst moeten worden volgens jou?quote:
Ik ben nog steeds voorstander van een soort van toelatingstoets. Enkel mensen die deze halen mogen stemmen.
Genoeg mensen die politiek maar weinig boeit en de keuze voor een partij af laat hangen van een leuk koppie of één bepaald onderwerp voor eigen gewin op de korte termijn.quote:
Voor vwo'ers zou het uitstekend zijn. Ik kon niet wachten tot ik eindelijk stemgerechtigd was. Maar kom op zeg, de lageropgeleide jeugd boeit het niks en zal alleen maar debieler gaan stemmen en waarschijnlijk extremer.
En waar leg je de grens dan?quote:
[..]
Dat is een aparte discussie, maar je zou kunnen kijken naar iets simpels als IQ.
Met een toelatingstest zijn mensen snel geneigd om het kennisniveau van een persoon met betrekking tot een specifiek onderwerp te toetsen. Maar persoonlijk vind ik belangrijker dat de politiek toegankelijk is voor mensen met interesse in politiek en de wil hebben om een politieke geluid te laten klinken. Als zij dan meer verstand hebben van zorg of postbezorging dan van de ministerraad, prima.quote:
Ik ben nog steeds voorstander van een soort van toelatingstoets. Enkel mensen die deze halen mogen stemmen.
Dat dus eigenlijk. Democratie is niet heilig, het is slechts een middel. Persoonlijk lijkt mij een technocratische regering met een democratisch parlement goed werkbaar.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:38 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Blijft een lastige taak daar goede criteria voor te vinden.
Ik zie bij voorkeur meer technocratische elementen in de politiek en het bestuur verschijnen. Democratie moet geen streven op zich worden.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
HIj heeft wel een punt. 16-jarigen zijn wel geschikt om belasting te betalen, maar mogen niet meebeslissen. Dat is krom. Dus óf iedereen die ook maar enigszins belasting betaalt laten stemmen, of mensen die we nog niet willen laten stemmen ook geen belasting laten betalen.
Of we doen dit. lijkt me een nog beter plan.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:35 schreef Ringo het volgende:
Stemrecht tot 16 jaar. Dat lijkt me dan wel weer een aardig experiment.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Op bijvoorbeeld 110 of 120, maar ook dat is die aparte discussie. Feit blijft wel dat we op deze manier een betere wereld krijgen.quote:
Ik ook, bedankt!
Dat lijkt me ook een goede insteek. Alleen het precies vormgeven is altijd ingewikkeld.quote:
[..]
Dat dus eigenlijk. Democratie is niet heilig, het is slechts een middel. Persoonlijk lijkt mij een technocratische regering met een democratisch parlement goed werkbaar.
Dat is voor mij altijd de reden om voorheen niet op D'66 te stemmen zelfsquote:Op donderdag 9 december 2010 11:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
De bestuurlijkevernieuwingsneurose. Ik had gehoopt dat die mét Van Mierlo voor eeuwig onder het gras gestopt zou zijn.
Als ze dan met 6 zeteltjes mee mochten regeren gingen ze zich richten op pietluttige bestuurlijke vernieuwingen...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het heeft zich nog nooit bewezen en geen enkele methode of vorm heeft alleen maar voordelen. Dat maakt het ook zo lastig en complex.quote:
[..]
Op bijvoorbeeld 110 of 120, maar ook dat is die aparte discussie. Feit blijft wel dat we op deze manier een betere wereld krijgen.
Niet stemmen = geen belasting betalen.quote:
HIj heeft wel een punt. 16-jarigen zijn wel geschikt om belasting te betalen, maar mogen niet meebeslissen. Dat is krom. Dus óf iedereen die ook maar enigszins belasting betaalt laten stemmen, of mensen die we nog niet willen laten stemmen ook geen belasting laten betalen.
Lijkt mij een prima plan.
Carpe Libertatem
Geen idee, maar er zijn ongetwijfeld knappe koppen die op de proppen kunnen komen met een goede toets.quote:
[..]
Wat zal er dan zoal getoetst moeten worden volgens jou?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kennis van politiek is eigenlijk niet echt nodig. het probleem is dat veel mensen zeer eenvoudig om de tuin zijn te leiden of zich maar al te graag in een 'kamp' laten rekruteren. Je kunt dus proberen te selecteren op mensen die zich niet zo makkelijk laten beïnvloeden door niet ter zake doende onzin en flauwekul, of je kunt proberen politici te stoppen met op een dergelijke manier politiek te bedrijven.quote:
[..]
Met een toelatingstest zijn mensen snel geneigd om het kennisniveau van een persoon met betrekking tot een specifiek onderwerp te toetsen. Maar persoonlijk vind ik belangrijker dat de politiek toegankelijk is voor mensen met interesse in politiek en de wil hebben om een politieke geluid te laten klinken. Als zij dan meer verstand hebben van zorg of postbezorging dan van de ministerraad, prima.
Nederland specifiek denk ik dat we meer nadruk op het verschil tussen parlement en regering moeten gaan leggen, de gemiddelde persoon stemt voor de regering, ipv parlement. Dat dat in de praktijk niet zo werkt lijkt niemand te deren...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Op deze manier blijft alles gewoon hetzelfde alleen de domme mensen stemmen niet meer. Verzin jij eens een nadeel dan?quote:
[..]
Het heeft zich nog nooit bewezen en geen enkele methode of vorm heeft alleen maar voordelen. Dat maakt het ook zo lastig en complex.
Ik ook, bedankt!
Dat kun je dan ook weer doortrekken. De stem van mensen die meer belasting betalen telt zwaarder. Uiteindelijk loop je dus tegen bepaalde nadelen aan.quote:
HIj heeft wel een punt. 16-jarigen zijn wel geschikt om belasting te betalen, maar mogen niet meebeslissen. Dat is krom. Dus óf iedereen die ook maar enigszins belasting betaalt laten stemmen, of mensen die we nog niet willen laten stemmen ook geen belasting laten betalen.
[..]
Of we doen dit. lijkt me een nog beter plan.
In het eerste geval moeten 16-jarigen in ieder geval niet gaan stemmen.quote:
Je kunt dus proberen te selecteren op mensen die zich niet zo makkelijk laten beïnvloeden door niet ter zake doende onzin en flauwekul, of je kunt proberen politici te stoppen met op een dergelijke manier politiek te bedrijven.
Ik denk dat D66 zichzelf dan in de vingers snijdt, want volgens mij is de PVV juist erg populair voor kinders tussen 16 en 18. Die trappen allemaal massaal wel in de populistische praatjes van de heer Wilders.
Drugs are good mkay?
Dat is nogal een boude uitspraak. Trouwens het is geen aparte discussie wanneer je stelt dat stemrecht alleen verkregen kan worden wanneer dat getoetst wordt.quote:
[..]
Op bijvoorbeeld 110 of 120, maar ook dat is die aparte discussie. Feit blijft wel dat we op deze manier een betere wereld krijgen.
Dus iemand met een IQ van 109 met een prima baan en een leuk gezin mag volgens jou dan niet stemmen? Ik denk dat je een hoop mensen te kort doet en het gaat volkomen tegen het intellectuele principe van democratie in.
Volksopstand? Het creëren van een onderklasse? Dat zijn geen nadelen voor jou?quote:
[..]
Op deze manier blijft alles gewoon hetzelfde alleen de domme mensen stemmen niet meer. Verzin jij eens een nadeel dan?
Ik weet het niet hoor, maar een boze Henk en Ingrid die zich niet kunnen uiten eens in de vier jaar via hun stem zouden voor nogal wat problemen kunnen zorgen die groter zijn dan het kwaal wat je wilt oplossen. Nu toevallig zijn de ongeïnformeerde stemmen vrij geconcentreerd, maar voor een groot deel verspreiden deze zich ook gewoon gelijkmatig over partijen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
een proefballon dusquote:
[..]
Geen idee, maar er zijn ongetwijfeld knappe koppen die op de proppen kunnen komen met een goede toets.
Bepaalde groepen in de samenleving kunnen niet vertegenwoordigd zijn. Daarnaast hebben ook slimme mensen geen verstand van alle deelgebieden.quote:
[..]
Op deze manier blijft alles gewoon hetzelfde alleen de domme mensen stemmen niet meer. Verzin jij eens een nadeel dan?
Het blijft altijd een afweging en de wijze waarop het nu gebeurt is erg eerlijk. Maar met eerlijkheid krijg je niet de beste resultaten. Ik denk zelfs dat je op bepaalde gebieden ook lastig kunt spreken van een "beste" resultaat. Bepaalde problemen zijn niet volledig oplosbaar en dat moet je ook niet nastreven.
Uiteraard. Je zou de vragen bijvoorbeeld kunnen koppelen aan actuele, relevante onderwerpen. Daarmee wordt het stemvee ook gedwongen zich te informeren wat uiteindelijk een meer gefundeerde stem oplevert.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke, dan passen we het iets aan;quote:
[..]
Volksopstand? Het creëren van een onderklasse? Dat zijn geen nadelen voor jou?
Ik weet het niet hoor, maar een boze Henk en Ingrid die zich niet kunnen uiten eens in de vier jaar via hun stem zouden voor nogal wat problemen kunnen zorgen die groter zijn dan het kwaal wat je wilt oplossen. Nu toevallig zijn de ongeïnformeerde stemmen vrij geconcentreerd, maar voor een groot deel verspreiden deze zich ook gewoon gelijkmatig over partijen.
Iedereen heeft gewoon zijn stemrecht.
Mensen die een kennis/intelligentie test goed afronden krijgen een tegenstem. Op deze manier kunnen ze een stem op een andere partij ongedaan maken.
Ik ook, bedankt!
Dat worden barre tijden voor de pvv!quote:
[..]
Mensen die een kennis/intelligentie test goed afronden krijgen een tegenstem. Op deze manier kunnen ze een stem op een andere partij ongedaan maken.
Conscience do cost.
quote:Op donderdag 9 december 2010 12:03 schreef sc00p het volgende:
[..]
Oke, dan passen we het iets aan;
Iedereen heeft gewoon zijn stemrecht.
Mensen die een kennis/intelligentie test goed afronden krijgen een tegenstem. Op deze manier kunnen ze een stem op een andere partij ongedaan maken.
Een tegenstem kan alleen maar gebruikt worden om geluiden uit de maatschappij te verdringen. Dat hele concept is misselijk.
Daar ben ik het helemaal mee eens, het gaat alleen wel in tegen het huidige democratische begrip waarbij iedereen gelijk is en dezelfde rechten heeft. Er zou dus eigenlijk een nieuwe definitie moeten komen van democratie ivm met stemrecht.quote:
[..]
Uiteraard. Je zou de vragen bijvoorbeeld kunnen koppelen aan actuele, relevante onderwerpen. Daarmee wordt het stemvee ook gedwongen zich te informeren wat uiteindelijk een meer gefundeerde stem oplevert.
Ach ik zei net 21 maar toen ik 16 was had ik ook wel een mening over welke politieke partij de beste standpunten had. Ik ben alleen bang voor al de 16-jarige met wat minder algemene kennis die massaal pvv gaan stemmen.
-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-
Dat schopt het complete idee van een representatieve democratie onderuit, lijkt me geen goed idee. Verder kan in theorie iedereen elkaars stem ongedaan maken.quote:
[..]
Oke, dan passen we het iets aan;
Iedereen heeft gewoon zijn stemrecht.
Mensen die een kennis/intelligentie test goed afronden krijgen een tegenstem. Op deze manier kunnen ze een stem op een andere partij ongedaan maken.
Dan zie ik liever een positievere vorm waar mijn stem simpelweg meer waard is. Want laten we wel wezen, dit ligt aan de basis van deze discussie, de frustratie dat een of andere tokkie zijn stem evenveel waard is als de mijne. Iedere debiel die voor de camera een achterlijk antwoord geeft heeft een vergelijkbaar stemrecht als de mijne.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Slecht idee want dan brokkelt het CDA minder snel af.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Slecht plan. Stemrecht wat mij betreft pas vanaf 25 jaar.
Ach, democratie is wat mij betreft ook niet heilig. Het is een goede zaak dat de burger inspraak krijgt. Echter, wanneer dit leidt tot complete volksstammen ongeinformeerde mensen die de gang maken naar de stembus, dan hoeft het niet zo nodig van mij. Ik geef de voorkeur aan gedegen landsbestuur boven een populistische nitwit die met zijn geblaat het stemee heeft weten in te palmen.quote:Op donderdag 9 december 2010 12:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens, het gaat alleen wel in tegen het huidige democratische begrip waarbij iedereen gelijk is en dezelfde rechten heeft. Er zou dus eigenlijk een nieuwe definitie moeten komen van democratie ivm met stemrecht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vergrijzing staat voor de deur. Het CDA-electoraat sterft het komende decennium langzaam uit. No worries.quote:
[..]
Slecht idee want dan brokkelt het CDA minder snel af.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neehoor, als je ervoor zorgt dat alleen mensen met een IQ van 110+ kunnen tegenstemmen kun je nooit alles ongedaan maken. Echt eerlijk is het misschien niet, maar we krijgen wel beter bestuur (en geen PVV)quote:
[..]
Dat schopt het complete idee van een representatieve democratie onderuit, lijkt me geen goed idee. Verder kan in theorie iedereen elkaars stem ongedaan maken.
Dan zie ik liever een positievere vorm waar mijn stem simpelweg meer waard is. Want laten we wel wezen, dit ligt aan de basis van deze discussie, de frustratie dat een of andere tokkie zijn stem evenveel waard is als de mijne. Iedere debiel die voor de camera een achterlijk antwoord geeft heeft een vergelijkbaar stemrecht als de mijne.
Jouw idee is ook een goede ja.
Ik ook, bedankt!
Hoe hoorde ik dat nou gisteren op de radio, D'66 heeft nog wel eens de neiging om in volle vaart een leeg zwembad in te duiken. Ze maken wel vaker dingen belangrijker dan ze zijn en denken dan echt een groot issue te pakken te hebben.
Als je de verhoging van de AOW leeftijd als argument gebruikt dan kan je net zo goed een achtjarige laten stemmen.
Als je de verhoging van de AOW leeftijd als argument gebruikt dan kan je net zo goed een achtjarige laten stemmen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Eens, daar is een elite voor nodig en dat is geen vies woordquote:
[..]
Ach, democratie is wat mij betreft ook niet heilig. Het is een goede zaak dat de burger inspraak krijgt. Echter, wanneer dit leidt tot complete volksstammen ongeinformeerde mensen die de gang maken naar de stembus, dan hoeft het niet zo nodig van mij. Ik geef de voorkeur aan gedegen landsbestuur boven een populistische nitwit die met zijn geblaat het stemee heeft weten in te palmen.
Prima idee. Jongeren die ongeïnteresseerd zijn, stemmen toch niet.
En inderdaad, 16 jarigen hebben ook te maken met veel besluiten van de overheid, dus daar mogen ze best over meedenken. Ik kan me ook voorstellen dat jongeren van 16 de interesse in politiek verliezen, omdat ze niet mogen stemmen. Dat komt wellicht nooit meer terug.
Hopen dat er dan ook wat minder conservatieve grijze mannetjes in de regering komen en wat meer liberalen.
En inderdaad, 16 jarigen hebben ook te maken met veel besluiten van de overheid, dus daar mogen ze best over meedenken. Ik kan me ook voorstellen dat jongeren van 16 de interesse in politiek verliezen, omdat ze niet mogen stemmen. Dat komt wellicht nooit meer terug.
Hopen dat er dan ook wat minder conservatieve grijze mannetjes in de regering komen en wat meer liberalen.
Klopt, maar je moet het natuurlijk wel in verhouding zien.quote:
[..]
Hele volksbuurten met mensen van alle leeftijden hebben geen verstand van politiek. Lijkt me niet dat leeftijd heel erg relevant is.
Het is toch raar dat ze dit blijven doen, terwijl er steeds andere poppetjes aan het roer zitten. De laatste tijd was ik op de hand van D'66, maar deze neiging zet me weer aan het twijfelen.quote:
Hoe hoorde ik dat nou gisteren op de radio, D'66 heeft nog wel eens de neiging om in volle vaart een leeg zwembad in te duiken. Ze maken wel vaker dingen belangrijker dan ze zijn en denken dan echt een groot issue te pakken te hebben.
Als je de verhoging van de AOW leeftijd als argument gebruikt dan kan je net zo goed een achtjarige laten stemmen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Je kan het nooit met ieder standpunt van een partij eens zijn toch? Voor mij is D66 nog steeds de minst slechte keuzequote:
[..]
Het is toch raar dat ze dit blijven doen, terwijl er steeds andere poppetjes aan het roer zitten. De laatste tijd was ik op de hand van D'66, maar deze neiging zet me weer aan het twijfelen.
Nee, dat is het punt ook niet. Het punt is dat ze het gewicht steeds weer op dergelijke flauwekul leggen. Een partijprogramma kan nog zo mooi zijn, het gaat uiteindelijk om de resultaten. Ik denk nu specifiek aan bijvoorbeeld het gedoe rondom de gekozen burgemeester en andere 'kroonjuwelen'.quote:
[..]
Je kan het nooit met ieder standpunt van een partij eens zijn toch? Voor mij is D66 nog steeds de minst slechte keuze
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De VVD heeft dus Maurice de Hond opdracht gegeven in allerijl een onderzoek te starten naar de eventuele VVD voorkeur van 16- en 17-jarigen. Dat lijkt mij heel verstandig.quote:Ook de VVD zegt dat er eerst nadere studie moet worden gedaan.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wie biedt er meer? Bij de FNV schijnen ze het te willen optrekken naar 55 jaar.quote:
Van mij mogen ze er zelfs 21 van maken
Die Lebenslust bringt dich um.
Klopt, dat is dan ook het hele probleem. Maar wanneer de politiek weer nodig is, zal de participatie ook toenemen.quote:
Zorg er eerst maar voor dat mensen meer betrokken raken bij het hele democratische proces.
Daarnaast is de (des)interesse een drogreden. Die is nu niet eens van invloed, waarom zou het wel ineens van invloed moeten zijn op 16 jarigen?
Of de stemgerechtigde leeftijd nu 16 of 18 is, veel verandert er niet, behalve dat we met een grotere stemgerechtigde bevolking komen. Gezien de vergrijzing is dit misschien niet eens een slecht idee. Maar dan zou het op wat onderzoek gestoeld moeten zijn, in plaats van op principiële argumenten als 'gelijk voor de wet, dus stemrecht'. Als je een te groot percentage ouderen afwezigen hebt, zie ik er geen kwaad in om dit te compenseren met jongere mensen. Je dwingt ze tot meer verdieping en een kijk op de toekomst.
Mensen die een census alvorens kiesrecht voorstellen waardoor door de overheid bepaald wordt of je mag stemmen of niet, zijn blijkbaar wel heel erg zeker van zichzelf dat ze wel het stemrecht krijgen toebedeeld, anders lijkt het me raar dat je zo iets voorstelt. Ik hoef toch niet te benadrukken dat ontnemen van stemrecht van grote groepen mensen, die meestal ook geconcentreerd leven, leidt tot sociale spanningen en uiteindelijk tot sociaal verval.
Dus; onderzoek het aantal stemgerechtigde 70/75+'ers, onderzoek het opkomstpercentage. Indien dit dramatisch laag is, dan kan de stemgerechtigde leeftijd wat mij betreft ook ter compensatie verlaagd worden. Sowieso, op den duur met de vergrijzing lijkt me dit toch niet een al te slecht idee om wat tegenwicht te bieden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 14:56:34 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Er doet zich echter een klein probleem voor: De Hond is niet te vertrouwen.quote:
[..]
De VVD heeft dus Maurice de Hond opdracht gegeven in allerijl een onderzoek te starten naar de eventuele VVD voorkeur van 16- en 17-jarigen. Dat lijkt mij heel verstandig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat lijkt mij vrij evident, je weet toch van jezelf hoeveel belasting je betaalt?quote:
Mensen die een soort van census kiesrecht voorstellen zijn blijkbaar wel heel erg zeker van zichzelf dat ze zo'n toets doorkomen, anders lijkt het me raar dat je zo'n toets voorstelt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ben jij de klusjesman, Koos?quote:
[..]
Er doet zich echter een klein probleem voor: De Hond is niet te vertrouwen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wat voor klusjesman?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat weet ik niet. Maar wat heeft dat er mee te maken? Je kan bij voorbaat niet van zo'n toets zeggen of je 'm haalt of niet. Als ik ik 'm zou moeten maken zou je 'm bijvoorbeeld niet halen, dat kan ik je nu al zeggen. Daarnaast moet de inhoud van zo'n toets ook democratisch vastgesteld worden, en dan zie ik geen partijen zichzelf in de vinger snijden. Sowieso, het idee van zo'n toets al. Zulke ideeën komen meestal rond de 16 bij vwo leerlingen op, en verdwijnen weer gauw op het wo.quote:
[..]
Dat lijkt mij vrij evident, je weet toch van jezelf hoeveel belasting je betaalt?
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Ik ben als lid ook niet altijd even blij met de voorstellen rondom bestuurlijke vernieuwing zoals deze. Maar aangezien dit de eerst komende 600 jaar toch niet gerealiseerd gaat worden neem ik het voor lief.quote:
[..]
Nee, dat is het punt ook niet. Het punt is dat ze het gewicht steeds weer op dergelijke flauwekul leggen. Een partijprogramma kan nog zo mooi zijn, het gaat uiteindelijk om de resultaten. Ik denk nu specifiek aan bijvoorbeeld het gedoe rondom de gekozen burgemeester en andere 'kroonjuwelen'.
Ik kijk liever naar de resultaten op economisch, onderwijs, vrijzinnigheid gebied
Jij hebt dus geen flauw benul wat census betekent. Vanaf nu geen woordjes meer uit je toetsenbord knallen waar je de betekenis niet van kent......quote:
[..]
Nee dat weet ik niet. Maar wat heeft dat er mee te maken? Je kan bij voorbaat niet van zo'n toets zeggen of je 'm haalt of niet. Als ik ik 'm zou moeten maken zou je 'm bijvoorbeeld niet halen, dat kan ik je nu al zeggen. Daarnaast moet de inhoud van zo'n toets ook democratisch vastgesteld worden, en dan zie ik geen partijen zichzelf in de vinger snijden. Sowieso, het idee van zo'n toets al. Zulke ideeën komen meestal rond de 16 bij vwo leerlingen op, en verdwijnen weer gauw op het wo.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je kan jezelf met die gedachten troosten. Als je censuskiesrecht alleen verstaat als definitie van stemrecht naar vermogendheid. Maar census kan ook bedoeld worden voor een willekeurige onderscheidingsvorm van het volk in bepaalde kenmerken bij een concreet vastgestelde groep/volk, in dit geval de stemgerechtigden en in deze topic is het kenmerk dan politieke interesse en/of kennis. Daarom zette ik er ook 'een soort van' voor zodat het wat vatbaarder kan worden voor sommige lezers. Misschien was het duidelijker als ik had gezegd, census omtrent het kiesrecht of census alvorens het kiesrecht.quote:
[..]
Jij hebt dus geen flauw benul wat census betekent. Vanaf nu geen woordjes meer uit je toetsenbord knallen waar je de betekenis niet van kent......
[ Bericht 12% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 14:01:36 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Het is censuskiesrecht. En in ieder geval sinds de 19e eeuw heeft het begrip louter betrekking op geldelijk vermogen en belastingen. Het is dan ook terug te voeren op cijns en niet op 'bepaalde kenmerken'.quote:
[..]
Je kan jezelf met die gedachten troosten. Als je census kiesrecht alleen verstaat als definitie van stemrecht naar vermogendheid. Maar census kan ook bedoeld worden voor een willekeurige onderscheidingsvorm van het volk in bepaalde kenmerken, in deze topic is het kenmerk dan politieke interesse en/of kennis. Daarom zette ik er ook 'een soort van' voor zodat het wat vatbaarder kan worden voor sommige lezers.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik vind 16 erg jong, De gemiddelde 16-jarige weet niks van politiek en heeft ook bar weinig te maken met financiële consequenties van politieke maatregelen. Maar ja, er zijn ook genoeg volwassenen die niks van politiek weten en toch mogen stemmen (en erger: dat ook doen). Hele groepen volwassenen kunnen hun stemgedrag niet of nauwelijks in meer dan één zin rederen, nog los van de vraag in hoeverre hun statements feitelijk juist zijn.
No taxation without representationquote:
HIj heeft wel een punt. 16-jarigen zijn wel geschikt om belasting te betalen, maar mogen niet meebeslissen. Dat is krom. Dus óf iedereen die ook maar enigszins belasting betaalt laten stemmen, of mensen die we nog niet willen laten stemmen ook geen belasting laten betalen.
[..]
Of we doen dit. lijkt me een nog beter plan.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik weet wat het censuskiesrecht is. En ik weet ook wat een census is, een vaststelling van een bepaalde groep en van een aantal bepaalde kenmerken van die groep. Of het nu vermogendheid, of interesse is, of lengte van de penis en de cupmaat, godsdienst, leeftijd etc. veel maakt het niet uit. Met census bedoelde ik dus een bepaald onderscheid binnen een bepaalde groep (interesse/electoraat). Zo raar is dat als je naar de definitie van census kijkt. Maar ik snap de verwarring bij je, daarom heb ik al veranderingen voorgesteld in de vorige posts, en het ook niet aan elkaar getypt.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is censuskiesrecht. En in ieder geval sinds de 19e eeuw heeft het begrip louter betrekking op geldelijk vermogen en belastingen. Het is dan ook terug te voeren op cijns en niet op 'bepaalde kenmerken'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 14:05:53 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.quote:
Ik vind 16 erg jong, De gemiddelde 16-jarige weet niks van politiek en heeft ook bar weinig te maken met financiële consequenties van politieke maatregelen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Faliekant op tegen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
quote:
[..]
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Nee, dat zijn er niet genoeg, dat is juist het probleem. Dat er een paar bestaan betekent niet dat het een goed idee is.quote:
[..]
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wat maakt dat uit? Er zijn ook niet genoeg volwassenen die zich er in verdiepen. Voor mij is alleen het demografische argument overtuigend. Heb je een verzakend, oud electoraat, dan is het misschien verstandig om het te compenseren met wat verjonging. Maar dan moeten die cijfers wel getoond worden in plaats van deze argumenten die nu gegeven worden omtrent belasting en AOW. Want met zulke argumenten begeven we ons snel al op een hellend vlak.quote:
[..]
Nee, dat zijn er niet genoeg, dat is juist het probleem. Dat er een paar bestaan betekent niet dat het een goed idee is.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Druk het eens in een percentage uit... - laten we het hoog aanhouden: hooguit 10 procent van de 16-jarigen voldoet aan jouw omschrijving.quote:
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.
En is het een vereiste voor stemrecht om The Economist, Time, Newsweek of Elsevier te lezen? Nee. Dus waar praten we over? Dit is geen argument om tegen de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd te zijn.quote:
[..]
Druk het eens in een percentage uit... - laten we het hoog aanhouden: hooguit 10 procent van de 16-jarigen voldoet aan jouw omschrijving.
D66 speelt het 'zelfbeschikking argument'. 16 jarigen moeten ook studeren en het is oneerlijk om ze invloed te ontzeggen over bijvoorbeeld de wijzigingen omtrent het onderwijs. Ook zullen ze van de huidige generaties de AOW moeten betalen en als ze zelf op leeftijd zijn geen AOW krijgen waarschijnlijk. Ze zijn hoe dan ook goed genaaid. D66 heeft wel punten als je het mij vraagt. Daarnaast is het ook niet slecht om mensen van een jongere leeftijd al politiek bewust te maken.
Het is denkbaar dat we door de vergrijzing een groeiend electoraat krijgen, of dit werkelijk ook zo is, is maar de vraag, omdat je ook de 'aangroei' moet weten. Maar laten we zeggen dat dit wel zo is. Dan is het ook belangrijk dat je een zelfde relatieve participatie blijft behouden. Met een grotere groep moet je ook meer stemmers krijgen. Krijg je dit niet, is dit een boodschap. Een boodschap van desinteresse of een boodschap van fysiek onvermogen. Ouderen hebben geen zin of het is te veel moeite nog voor ze. Maar laat ze eens in Den Haag nadenken, en wat onderzoeken doen, in plaats van uit de lucht gegrepen vermoedens de wereld in brengen. Ze worden er goed voor betaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 14:53:29 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Tja, hoeveel procent van de 18- of hoeveel procent van de 70-jarigen voldoet hier aan? Bovendien is de 18-jaars grens wel een tikkeltje arbitrair en omdat we als mensheid op jongere leeftijd 'puberen' en dus sneller volwassen worden valt er wel iets voor te zeggen om de leeftijdsgrens om te mogen stemmen te verlagen.quote:
[..]
Druk het eens in een percentage uit... - laten we het hoog aanhouden: hooguit 10 procent van de 16-jarigen voldoet aan jouw omschrijving.
Niet dat het van mij persé hoeft, maar helemaal onzin is het niet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wat ik een vereiste vind voor stemrecht is dat je belangen tegenover elkaar af kunt wegen op de lange termijn. Aangezien pubers daar per definitie niet toe in staat zijn, lijkt het me onzin om de leeftijd te verlagen.quote:
[..]
En is het een vereiste voor stemrecht om The Economist, Time, Newsweek of Elsevier te lezen? Nee. Dus waar praten we over? Dit is geen argument om tegen de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd te zijn.
Denk ook niet dat dit een serieus voorstel is van D66, maar past in het politieke doel om dit kabinet als babyboomerskabinet neer te zetten, dat de belangen van de onmachtige jongeren constant aan de kant schuift. Wat op zich een nobel doel is natuurlijk, daar niet van
De kinderen van 16 van tegenwoordig weten niet eens hoe ze fatsoenlijk hun reet kunnen afvegen, laat staan dat ze weten wat stemmen inhoudt 
Goed, kan. Maar je vereis volgt in ieder geval niet uit het lezen van de Time, Newsweek ed. Daar ben je het wel mee eens vermoed ik. Daarnaast vind ik je bewering 'per definitie' nogal stelling. Per welke definitie? Een wettelijke definitie? Dan klopt het, maar wetten staan niet vast natuurlijk. Een wetenschappelijke definitie? Dan kunnen we er over twisten, ik zie niet in waarom iemand van 16 per definitie geen belangen afweging over lange termijn kan maken, en ze zijn zeker niet de enige die dat niet kunnen. Misschien is het wel inherent aan het mens zijn.quote:
Wat ik een vereiste vind voor stemrecht is dat je belangen tegenover elkaar af kunt wegen op de lange termijn. Aangezien pubers daar per definitie niet toe in staat zijn, lijkt het me onzin om de leeftijd te verlagen.
Ze stellen dit altijd eens in de zoveel tijd voor, maar wat jij zegt zal vast en zeker een rol spelen en er valt dan ook zeer zeker wat voor te zeggen.quote:Denk ook niet dat dit een serieus voorstel is van D66, maar past in het politieke doel om dit kabinet als babyboomerskabinet neer te zetten, dat de belangen van de onmachtige jongeren constant aan de kant schuift. Wat op zich een nobel doel is natuurlijk, daar niet van
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 16:07:47 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Dus, slecht voorstel van D66.quote:"If a man is not a socialist in his youth, he has no heart. If he is
not a conservative by the time he is 30 he has no head"
Tof hoor, al die mensen die denken dat ze 'betere' politieke keuzes kunnen maken dan 16-jarigen die ook zouden willen stemmen.
Newsflash
Dat is niet zo.
Newsflash
Dat is niet zo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tof hoor, mensen die denken dat hun stem daadwerkelijk wat uitmaakt in deze corrupte wereld.quote:
Tof hoor, al die mensen die denken dat ze 'betere' politieke keuzes kunnen maken dan 16-jarigen die ook zouden willen stemmen.
Newsflash
Dat is niet zo.
Newsflash
Dat is niet zo.
Democratie gewoon afschaffen, anarcho-capitalism ftw.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat klopt dan weer niet. Stemmen is een belangrijke vorm van legitimiteit. Niet alles is corrupt.quote:
[..]
Tof hoor, mensen die denken dat hun stem daadwerkelijk wat uitmaakt in deze corrupte wereld.
Newsflash
Dat is niet zo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mijn ervaring is dat de opkomst onder ouderen hoger is dan onder jongeren, bijvoorbeeld omdat ouderen stemmen meer als een plicht zien, en misschien ook omdat ze meer vrije tijd hebben.quote:
Ouderen hebben geen zin of het is te veel moeite nog voor ze.
Kan natuurlijk ook zo zijn. Ik sprak enkel over een hypothese. Ik kan me er in ieder geval iets bij voorstellen als het opkomstpercentage bij een bepaalde groep ouderen daalt, dat je dat wil compenseren met een groep jongeren. Zeker naarmate de groep ouderen stijgt, wat met vergrijzing meestal wel het geval is.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat de opkomst onder ouderen hoger is dan onder jongeren, bijvoorbeeld omdat ouderen stemmen meer als een plicht zien, en misschien ook omdat ze meer vrije tijd hebben.
Natuurlijk kan ik me er zeker iets bij voorstellen dat ouderen van sommige generaties stemmen inderdaad als plicht zien. Maar naar mate de tijd verstrijkt zal deze groep dalen en plaats maken voor een nieuwe groep, of dat voor de nieuwe groep ook geldt is maar de vraag.
Wat ik in ieder geval wil zeggen is dat je dit soort dingen gewoon moet overdenken en dat het ook echt ergens op gebaseerd moet zijn. En dat is dit voorstel wat mij betreft niet echt, het is wat dunnetjes.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Alsof je met je 16de enige gezond verstand hebt van politiek. De 18-20 jarigen hebben het al niet laat staan kinderen. Uitzonderingen daargelaten. Je ziet het bijv al aan hoeveel jongeren op de PVV hebben gestemd, one issue partij.
quote:
Alsof je met je 16de enige gezond verstand hebt van politiek. De 18-20 jarigen hebben het al niet laat staan kinderen. Uitzonderingen daargelaten. Je ziet het bijv al aan hoeveel jongeren op de PVV hebben gestemd, one issue partij.
Ik als D66-stemmer zeg: houd maar lekker op 18.
De meeste 16-jarigen houden zich totaal niet bezig met politiek en zijn behoorlijk onvolwassen. Verder zijn ze dan nog erg onder de invloed van hun ouders en hebben ze nog niet een eigen mening gevormd.
De meeste 16-jarigen houden zich totaal niet bezig met politiek en zijn behoorlijk onvolwassen. Verder zijn ze dan nog erg onder de invloed van hun ouders en hebben ze nog niet een eigen mening gevormd.
Is er noodzaak dan, dat 16-jarigen moeten kunnen stemmen? Loopt het op dit moment niet goed ofzo?
Overigens zijn intelligentie en politieke kennis geen goede voorspellers voor het kiezen van een partij. Politiek gaat over normen en waarden, over de dingen die je nastreeft. Prioriteiten als 'gelijkheid' of 'hard werken' zijn niet gekoppeld aan je vaardigheden om cijferreeksen aan te vullen of anagrammen op te lossen. Politieke kennis is al helemaal abstract. Je kunt alle partijprogramma's uit je kop weten en nog steeds geen flauw idee hebben waarop je moet stemmen.
Overigens zijn intelligentie en politieke kennis geen goede voorspellers voor het kiezen van een partij. Politiek gaat over normen en waarden, over de dingen die je nastreeft. Prioriteiten als 'gelijkheid' of 'hard werken' zijn niet gekoppeld aan je vaardigheden om cijferreeksen aan te vullen of anagrammen op te lossen. Politieke kennis is al helemaal abstract. Je kunt alle partijprogramma's uit je kop weten en nog steeds geen flauw idee hebben waarop je moet stemmen.
Maximumleeftijd iemand?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een hoop plannen die je nu hoort komen op de een of andere manier op het bordje neer van jongeren, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ook zij er over mogen meebeslissen. Betekent niet dat ik het een goed idee vind (18 vind ik een prima grens) maar ik kan zijn redenering wel begrijpen.quote:
Is er noodzaak dan, dat 16-jarigen moeten kunnen stemmen? Loopt het op dit moment niet goed ofzo?
Overigens zijn intelligentie en politieke kennis geen goede voorspellers voor het kiezen van een partij. Politiek gaat over normen en waarden, over de dingen die je nastreeft. Prioriteiten als 'gelijkheid' of 'hard werken' zijn niet gekoppeld aan je vaardigheden om cijferreeksen aan te vullen of anagrammen op te lossen. Politieke kennis is al helemaal abstract. Je kunt alle partijprogramma's uit je kop weten en nog steeds geen flauw idee hebben waarop je moet stemmen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tocadisco op 09-12-2010 18:53:58 ]
En een hoop dertigers of veertigers hebben ook geen idee waar ze nou stemmen, volwassenheid hangt een stuk minder samen met leeftijd dan de meeste mensen denken,. Als je echt wilt voorkomen dat mensen iets stemmen zonder er überhaupt over na te denken kun je beter zoals hierboven al is gezegd een stemexamen invoeren.quote:
Alsof je met je 16de enige gezond verstand hebt van politiek. De 18-20 jarigen hebben het al niet laat staan kinderen. Uitzonderingen daargelaten. Je ziet het bijv al aan hoeveel jongeren op de PVV hebben gestemd, one issue partij.
Dan loop je weer tegen het gegeven dat je bepaalde (groepen van) mensen uit kunt sluiten.quote:
[..]
En een hoop dertigers of veertigers hebben ook geen idee waar ze nou stemmen, volwassenheid hangt een stuk minder samen met leeftijd dan de meeste mensen denken,. Als je echt wilt voorkomen dat mensen iets stemmen zonder er überhaupt over na te denken kun je beter zoals hierboven al is gezegd een stemexamen invoeren.
Eens!quote:
[..]
"Volgens de D66'er zijn jongeren tegenwoordig sneller volwassen en politiek bewust."
Persoonlijk geloof ik daar niet in. Veel mensen van boven de 18 zijn niet eens in staat om een weloverwogen keuze te maken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wel goed idee een stemexamen, alleen tja als ze zakken is het examen zeker partijdig en links.quote:
[..]
En een hoop dertigers of veertigers hebben ook geen idee waar ze nou stemmen, volwassenheid hangt een stuk minder samen met leeftijd dan de meeste mensen denken,. Als je echt wilt voorkomen dat mensen iets stemmen zonder er überhaupt over na te denken kun je beter zoals hierboven al is gezegd een stemexamen invoeren.
Zou wel mooi zijn. Dwingt de partijen met een programma vooral gericht op ouderen wellicht om meer overwogen keuzes te maken voor jongeren, onderwijs en voor de toekomst.
Al vrees ik ook een grote opleving in o.a. het PVV kamp...
Al vrees ik ook een grote opleving in o.a. het PVV kamp...
Dat is nog steeds geen redenering en al helemaal niet logisch. Veel wetten slaan op de rechten en plichten van kinderen onder 16 jaar, waarom mogen zij ook niet stemmen dan?quote:
[..]
Een hoop plannen die je nu hoort komen op de een of andere manier op het bordje neer van jongeren, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ook zij er over mogen meebeslissen.
Daarnaast is de redenering dat 16-jarigen belasting betalen en daarom mogen stemmen ook echt onzin:
http://www.bijbanen.nl/bi(...)oor_een_bijbaan.html
Laten we vanaf 13 jaar beginnen met stemmen. Wel zo eerlijk.
Eigenlijk wel ja. Lees je mee Boris/Gerard?quote:
Laten we vanaf 13 jaar beginnen met stemmen. Wel zo eerlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik zou eerder een grote opleving van GL vrezen als je 16-jarige meisjes stemrecht geeft.quote:
Al vrees ik ook een grote opleving in o.a. het PVV kamp...
16 is wmb te jong. Op die leeftijd ben je nog te makkelijk te beïnvloeden / heb je nog geen sterke eigen identiteit maar ben je te gevoelig voor wat 'de groep' vindt.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Pubers willen zich juist overal tegen afzetten en zijn daarom extremer. Ik vond mezelf in die tijd marxist, terwijl ik nu een gematigde (groene) sociaal-democraat ben.quote:
[..]
Ik zou eerder een grote opleving van GL vrezen als je 16-jarige meisjes stemrecht geeft.
16 is wmb te jong. Op die leeftijd ben je nog te makkelijk te beïnvloeden / heb je nog geen sterke eigen identiteit maar ben je te gevoelig voor wat 'de groep' vindt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Pubermeisjes vinden alles al snel lief en schattig en zijn makkelijk vatbaar voor de scaretactics van bijvoorbeeld Greenpeace. Die liepen er 'in mijn tijd' al genoeg rond en dat zal ongetwijfeld nu nog zo zijn.quote:
[..]
Pubers willen zich juist overal tegen afzetten en zijn daarom extremer. Ik vond mezelf in die tijd marxist, terwijl ik nu een gematigde (groene) sociaal-democraat ben.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ben het er helemaal mee eens, alleen vind ik wel dat alleen jongeren met een échte eigen mening mogen stemmen en geen jongeren die zich laten beinvloeden. De jongeren worden overal de "dupe" van, de AOW, de HRA, hervorming van het onderwijs, StuFi. We krijgen er allemaal mee te maken maar aan ons wordt niks gevraagd!
Dat zou ik wel door willen trekken naar de gehele bevolkingquote:
Ben het er helemaal mee eens, alleen vind ik wel dat alleen jongeren met een échte eigen mening mogen stemmen en geen jongeren die zich laten beinvloeden. De jongeren worden overal de "dupe" van, de AOW, de HRA, hervorming van het onderwijs, StuFi. We krijgen er allemaal mee te maken maar aan ons wordt niks gevraagd!
Helaas niet uitvoerbaar.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het is (helaas) een keiharde waarheid die greenpeace brengt.quote:
[..]
Pubermeisjes vinden alles al snel lief en schattig en zijn makkelijk vatbaar voor de scaretactics van bijvoorbeeld Greenpeace. Die liepen er 'in mijn tijd' al genoeg rond en dat zal ongetwijfeld nu nog zo zijn.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik dacht dat je zei dat je gematigd was.quote:
[..]
Het is (helaas) een keiharde waarheid die greenpeace brengt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Gematigd sociaal-democraat, maar wel behoorlijk groen. Is dat beter?quote:
[..]
Ik dacht dat je zei dat je gematigd was.
Het klimaat probleem serieus nemen vind ik eigenlijk niet zo extremistisch. Het domweg ontkennen, dat is extremistisch.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Greenpeace terroristisch-extremistisch vinden staat niet gelijk aan het klimaatprobleem erkennen Maar dat is offtopic.
Wat mij betreft gaat de stemgrens niet naar 16 jaar, die kinderen zijn nog veel te makkelijk te beïnvloeden.
Maar dat is offtopic.Wat mij betreft gaat de stemgrens niet naar 16 jaar, die kinderen zijn nog veel te makkelijk te beïnvloeden.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Als dat doorgevoerd zou worden is Geert Wilders meteen Minister-President.
Ik ben zelf 17. Maar als ik zo om mee heen kijk moet ik er niet aan denken als mijn leeftijdsgenoten stemrecht zouden krijgen.
Ik ben zelf 17. Maar als ik zo om mee heen kijk moet ik er niet aan denken als mijn leeftijdsgenoten stemrecht zouden krijgen.
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren nog te dom om voor zichzelf op te komen.quote:
De jongeren worden overal de "dupe" van, de AOW, de HRA, hervorming van het onderwijs, StuFi. We krijgen er allemaal mee te maken maar aan ons wordt niks gevraagd!
Sp kwam hier al jaren eerder mee, heeft ook volwaardige leden van 16, zelfs de pvda was eerder, BOEHOE! D66 !! doe zelf es wat verzinnen!
doe zelf es wat verzinnen!
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ook volwassenen laten zich makkelijk beïnvloeden.quote:
[..]
Ik zou eerder een grote opleving van GL vrezen als je 16-jarige meisjes stemrecht geeft.
16 is wmb te jong. Op die leeftijd ben je nog te makkelijk te beïnvloeden / heb je nog geen sterke eigen identiteit maar ben je te gevoelig voor wat 'de groep' vindt.
Dat zie je maar weer aan alle stemmen voor de PVV, omdat men bang is gemaakt door de toekomstbeelden die worden geschetst en de onzin die wordt verkondigd.
Men werd te jong al als volwassen gekenmerkt. We gingen van 27 naar 25 naar 21 naar 18 naar 16...quote:
Als dat doorgevoerd zou worden is Geert Wilders meteen Minister-President.
Ik ben zelf 17. Maar als ik zo om mee heen kijk moet ik er niet aan denken als mijn leeftijdsgenoten stemrecht zouden krijgen.
Echt gefundeerd stemmen kan pas zo vanaf 30 denk ik.
Daarbij komt bijna niemand er op dat ze meedoen aan een sprookjesverhaal als ze stemmen.
Omkijken en zien wie de partij runnen, en welke eigen wensen, welke partij daarvoor stemde ooit, zoals jij zou hebben gedaan / zou doen, dat is er niet meer bij...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Maar over een jaar of twee zullen ze ineens wel slimmer zijn?quote:
[..]
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren nog te dom om voor zichzelf op te komen.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Best logisch Boris is fucking populair onder jongeren .
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Alsjeblieft niet, want dat tuig kan nog niet normaal nadenken en stemt dus veel meer op een gek als Wilders dan mensen die wel kunnen nadenken. D66 zou dat echt niet moeten willen.
Waarom een PVV stem automatisch een onwetende stem is ontgaat me even. Wat dacht je van de grote hoeveelheid allochtonen die amper Nederlands spreken maar wel PvdA kunnen spellen.quote:
[..]
Ook volwassenen laten zich makkelijk beïnvloeden.
Dat zie je maar weer aan alle stemmen voor de PVV, omdat men bang is gemaakt door de toekomstbeelden die worden geschetst en de onzin die wordt verkondigd.
We hebben het hier over 16-jarigen met mogelijk stemrecht en face it, de gemiddelde 16-jarige is makkelijker te beïnvloeden dan de gemiddelde volwassene.
[ Bericht 15% gewijzigd door Cerbie op 10-12-2010 09:35:47 ]
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Nou doe je net alsof 18+ers een uitgebreide analyse doen van alle partijprogramma's.quote:
Alsjeblieft niet, want dat tuig kan nog niet normaal nadenken en stemt dus veel meer op een gek als Wilders dan mensen die wel kunnen nadenken. D66 zou dat echt niet moeten willen.
Carpe Libertatem
ja. al jaren fractieleider van de 1e kamer geweest. oh, en ook nog eens partijvoorzitter van d66 geweest.quote:
Is het raar dat ik nog nooit van Gerard Schouw had gehoord?
misschien tijd om jou stemrecht te ontnemen als je niet eens weet wie gerard schouw is.quote:Meneer Schouw denkt even simpel in te kunnen spelen op het puistenpuberengagement rondom WikiLeaks. Snel, een tof gebaar maken! denkt Gerard Schouw.
Koninklijke droefheid, politici,
maar nog maar even ontopic: tja, niet echt een goed voorstel van d66. toen ik 16 was ging mijn politieke betrokkenheid ook niet verder dan 'links = goed rechts = slecht', en twijfelde ik bij mijn stem (voor de scholierenverkiezingen
) tussen groenlinks en de sp, zonder enig inhoudelijk verschil te weten.toch maar niet doen dus.
[ Bericht 17% gewijzigd door Asphias op 10-12-2010 17:25:10 ]
Stemrecht afnemen omdat je een naam niet kentquote:
misschien tijd om jou stemrecht te ontnemen als je niet eens weet wie gerard schouw is.
quote:maar nog maar even ontopic: tja, niet echt een goed voorstel van d66. toen ik 16 was ging mijn politieke betrokkenheid ook niet verder dan 'links = goed rechts = slecht', en twijfelde ik bij mijn stem (voor de scholierenverkiezingen
toch maar niet doen dus.
Zeker als ze nog onder invloed staan van de linkse gedachtengangen in het onderwijs (maatschappijleer anyone?)
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Wij hadden een goeie, jammer dat zij de politiek niet in ging.quote:
Zeker als ze nog onder invloed staan van de linkse gedachtengangen in het onderwijs (maatschappijleer anyone?)
Met mogelijke kritiek van linkse en rechtse ouders, ff zo gezegd, op die montessori school, gaf ze altijd 3 lessen aangaande item x.
Wat zij/geschiedenis vond, wat de staat vond en een 'peiling' in de klas die besproken werd, wij moesten zelf concluderen of we meer naar 1 2 of 3 neigden al dan niet beïnvloed door onze ouders, die daar natuurlijk niet over konden klagen...
(Dat standpunt van zelf denken en/of ouders willen volgen)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
geen controle over je eigen geld is pas raarquote:
Valt me wat tegen van D66
Dus je bent voorstander dat iedereen voor zichzelf bepalen waar zijn belastinggeld naartoe gaat. Of maar helemaal geen belastingen meer?quote:
[..]
geen controle over je eigen geld is pas raar
Fixed.quote:
[..]
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren mensen nog te dom om voor zichzelf op te komen.
Lees jij dat uit mijn post; in dat geval dien jij geen stemrecht te hebben.quote:
[..]
Dus je bent voorstander dat iedereen voor zichzelf bepalen waar zijn belastinggeld naartoe gaat. Of maar helemaal geen belastingen meer?
Je wil toch de controle over je geld behouden. Ik geef een voorbeeld waarbij je geen controle hebt.quote:
[..]
Lees jij dat uit mijn post; in dat geval dien jij geen stemrecht te hebben.
Ze moeten ook niet voor zichzelf opkomen, maar voor de maatschappij in het algemeen. Dat is democratie.quote:
[..]
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren nog te dom om voor zichzelf op te komen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Helemaal gelijk heb je. Daarom moet de grens worden versteld naar 13 jaar, want vanaf die leeftijd mag je gaan vakkenvullen (onder bepaalde voorwaarden). Of eigenlijk zou je stemrecht moeten krijgen op het moment dat je zakgeld krijgt, want vanaf dat moment ga je btw betalen.quote:
[..]
geen controle over je eigen geld is pas raar
BTW over zakgeld? Betalen is deels btw inderdaad maar dat is het ook als het geld door pa en of ma wordt uitgegeven. Zakgeld noemen en btw daar dan aan willen koppelen is overdone.quote:
Daarom moet de grens worden versteld naar 13 jaar. Of eigenlijk zou je stemrecht moeten krijgen op het moment dat je zakgeld krijgt, want vanaf dat moment ga je btw betalen.
sowieso is e.e.a. te benepen, kinderen zijn gevoelsmensen, staan nog bij de natuur en hebben veel gevoel voor het goede, dus zodra ze knoppen in willen drukken, hup achter de stemmachine zetten
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je betaalt btw over geld dat je uitgeeft. Als je zakgeld hebt, dan geef je het meestal uit. Die link bedoelde ik. En daarmee wilde ik meteen een ander punt duidelijk maken: Het feit dat je belasting betaalt over hetgeen dat je verdient wil nog niet zeggen dat je stemrecht hebt. Er is namelijk geen logisch verband tussen die twee dingen. Jongere kinderen hebben ook bepaalde plichten (als 13-jarige kun je ook belasting betalen), maar die krijgen toch ook geen stemrecht?quote:
[..]
BTW over zakgeld? Betalen is deels btw inderdaad maar dat is het ook als het geld door pa en of ma wordt uitgegeven. Zakgeld noemen en btw daar dan aan willen koppelen is overdone.
sowieso is e.e.a. te benepen, kinderen zijn gevoelsmensen, staan nog bij de natuur en hebben veel gevoel voor het goede, dus zodra ze knoppen in willen drukken, hup achter de stemmachine zetten
Editje: Even wat weggehaald, ik had het fout gelezen
Goed punt. Waarom hoef je geen belasting te betalen als je als ouder zakgeld geeft aan je kind. Hoe kan het dat deze misstand in de maatschappij kan blijven bestaan?quote:
Je betaalt btw over geld dat je uitgeeft. Als je zakgeld hebt, dan geef je het meestal uit.
Snel tijd om de belasting uit te breiden en dat er btw betaald moet worden bij iedere transactie tussen individuen. Iemand beheert de pot in een kroeg bij een avondje stappen, elke transactie naar de pot btw eraf. Moeder geeft dochterlief geld mee om even sigaretten te halen en van het overgebleven geld snoepjes kopen? Dacht het niet, eerst btw eraf!
Carpe Libertatem
Heb je wel gelezen wat ik zei?quote:
[..]
Goed punt. Waarom hoef je geen belasting te betalen als je als ouder zakgeld geeft aan je kind. Hoe kan het dat deze misstand in de maatschappij kan blijven bestaan?
Jazeker. Over geld wat je uitgeeft moet je btw betalen. Moeder geeft aan zoon zakgeld = geld uitgeven. Daar zou ook belasting over betaald moeten worden. De schatkist loop zo enorm veel inkomsten mis waarmee we de wereld beter kunnen maken.quote:
Ik wil graag dat zulke misstanden niet meer voor kunnen komen. De rest van je verhaal was niet zo interessant.
Carpe Libertatem
Nee, het is een heel logisch en verdedigbaar idee. Het CDA is natuurlijk weer tegen, maar het CDA is dan ook een conservatieve partij die niet al te populair is onder jongeren. Blind zelfbehoud van de gevestigden dus, maar what else is new.quote:
Nou, nee. Doe gewoon maar niet.
Wat is dit nu weer voor neo-populistisch proefballonnetje? Blijkt uit marktonderzoek dat D66 onder jongeren oververtegenwoordigd is? Afschieten die flauwekul.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
En hoe zou je dat nou kunnen doen... Zou het geven van een democratische stem misschien helpen?quote:
Zorg er eerst maar voor dat mensen meer betrokken raken bij het hele democratische proces.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Er wordt hier gedaan alsof stemmen zo'n gewichtige zaak is, maar zo zien echt bar weinig stemmers het. Zo spannend en bijzonder is het allemaal niet hoor, je hoeft er niets voor te kunnen behalve 18 jaar in leven blijven. En als je dan zestienjarigen actief kunt laten deelnemen in de jongerenafdeling van een partij, kun je ze ook wel een stembiljet toevertrouwen.quote:
Wat een idioot plan. Vrijwel geen enkele kind van 16 stemgerechtigde heeft verstand van politiek, dus zeker geen stemrecht geven.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.quote:
En hoe zou je dat nou kunnen doen... Zou het geven van een democratische stem misschien helpen?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De kans dat zij NIET op hun eigen partij stemmen is nihil. De aantallen zijn niet voldoende voor 1 zetel überhaupt lijkt mij, dus ach, doe maar dan.quote:
En als je dan zestienjarigen actief kunt laten deelnemen in de jongerenafdeling van een partij, kun je ze ook wel een stembiljet toevertrouwen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat is zo. Referenda vind ik geen slecht plan, mits bindend en over niet al te populistische zaken. Maar vooral dat laatste is denk ik lastig als je een beetje een goede opkomst wilt.quote:
[..]
Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De kans dat volwassen leden van een partij op een andere partij stemmen is ook niet bijster groot natuurlijk. Punt is dat je mensen onder de 18 wel kunt betrekken tot je partij zonder ze een stem te geven, dat vind ik wat vreemd.quote:
[..]
De kans dat zij NIET op hun eigen partij stemmen is nihil. De aantallen zijn niet voldoende voor 1 zetel überhaupt lijkt mij, dus ach, doe maar dan.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
We geven 18miners niet de verantwoordelijkheid te beslissen over drugsgebruik, sterke drank, een auto rijbewijs, etc... Maar ze zijn wel verstandig genoeg om te helpen beslissen over de toekomst van het land?
Een beetje krom.
Een beetje krom.
Als god bestaat, is hij een enorme sadist!
Ben jij ook een Atheïst, plaats dan ook deze signature in je profiel!
Ben jij ook een Atheïst, plaats dan ook deze signature in je profiel!
In de SP is dat wel zo, vanaf 16, congres stem e.d., volwaardig lid dus.quote:
[..]
De kans dat volwassen leden van een partij op een andere partij stemmen is ook niet bijster groot natuurlijk. Punt is dat je mensen onder de 18 wel kunt betrekken tot je partij zonder ze een stem te geven, dat vind ik wat vreemd.
En bij anderen kan je het zien als in het leger: men mag er al voor het 18e jaar in, 'proeven, oefenen', echter nog niet 'voor het eggie meedoen'.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik heb indirecte controle over mijn belastingsgeld. Zeer indirect, doch controle.quote:
[..]
Je wil toch de controle over je geld behouden. Ik geef een voorbeeld waarbij je geen controle hebt.
Een 13 jarige bezit minimale eigen verantwoordelijkheid. Ouders zijn verantwoordelijk, met een reden. Vanaf het 16e jaar ben jij vrijwel onafhankelijk. Een groot verschil dat niet iedereen inziet.quote:
[..]
Helemaal gelijk heb je. Daarom moet de grens worden versteld naar 13 jaar, want vanaf die leeftijd mag je gaan vakkenvullen (onder bepaalde voorwaarden). Of eigenlijk zou je stemrecht moeten krijgen op het moment dat je zakgeld krijgt, want vanaf dat moment ga je btw betalen.
Wettelijke eigenschappen van giftenquote:
[..]
Goed punt. Waarom hoef je geen belasting te betalen als je als ouder zakgeld geeft aan je kind. Hoe kan het dat deze misstand in de maatschappij kan blijven bestaan?
Snel tijd om de belasting uit te breiden en dat er btw betaald moet worden bij iedere transactie tussen individuen. Iemand beheert de pot in een kroeg bij een avondje stappen, elke transactie naar de pot btw eraf. Moeder geeft dochterlief geld mee om even sigaretten te halen en van het overgebleven geld snoepjes kopen? Dacht het niet, eerst btw eraf!
Jij hebt enig bewijs dat volwassenen een betere keuze maken dan jongeren?quote:
[..]
Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.
quote:Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.
Die vraag bij het stukje (bovenste, van mij) quote snap ik niet.quote:
De vraag an sich kan ik wel deels, academisch-theoretisch beantwoorden, althans zoals ik het zie.
Je hebt mensen die de politiek volgen en het gros die dat niet doet.
Jongeren die de politiek volgen zijn er, maar weinig.
Neemt men dus voor het voorbeeld 100.000 stemmers van 16 tot 21 en 100.000 van bijv. 30 tot 50, dan zal de laatste groep in elk geval weten waarom zij ergens niet op stemmen.
Ergo: ervaring komt sowieso met de jaren, imago (terecht of niet) voor partijen idem.
Neem de 2e (en voor de 1e is het van dat zelfde laken een pak) kamer, die zit vol met kiesclubjes, niks 150 onafhankelijke experts die dito (onafhankelijk, niet neus-richtende naar partijlijn) stemmen.
Ergens hebben we dus wel een afspiegeling van het volk daar in den haag , maar dan wel in negatieve zin
Hoe dan ook, er zijn minder jongeren die enigszins gefundeerde stemmen dan ouderen die in elk geval ervaring hebben in en aangaande wat ze nIEt nog eens willen stemmen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Precies ja. Onderbuikgevoelens ja. Geen enkele degelijke theorie waarop jij kan baseren dat jongeren incompetent zijn, behalve jouw gevoel dat scooterjeugd geen goede keuze zal maken.quote:
[..]
[..]
Die vraag bij het stukje (bovenste, van mij) quote snap ik niet.
De vraag an sich kan ik wel deels, academisch-theoretisch beantwoorden, althans zoals ik het zie.
Je hebt mensen die de politiek volgen en het gros die dat niet doet.
Jongeren die de politiek volgen zijn er, maar weinig.
Neemt men dus voor het voorbeeld 100.000 stemmers van 16 tot 21 en 100.000 van bijv. 30 tot 50, dan zal de laatste groep in elk geval weten waarom zij ergens niet op stemmen.
Ergo: ervaring komt sowieso met de jaren, imago (terecht of niet) voor partijen idem.
Neem de 2e (en voor de 1e is het van dat zelfde laken een pak) kamer, die zit vol met kiesclubjes, niks 150 onafhankelijke experts die dito (onafhankelijk, niet neus-richtende naar partijlijn) stemmen.
Ergens hebben we dus wel een afspiegeling van het volk daar in den haag , maar dan wel in negatieve zin
Hoe dan ook, er zijn minder jongeren die enigszins gefundeerde stemmen dan ouderen die in elk geval ervaring hebben in en aangaande wat ze nIEt nog eens willen stemmen.
Laten we dat 'ns wetenschappelijk bekijken:
Ten eerste valt meteen op dat de meeste jongeren onder de twintig iets totaal anders zouden stemmen dan zij zouden doen op hun dertigste; kennelijk leidt de volwassenheid tot het maken van andere keuzes bij veel mensen en ik denk dat veel mensen zich achteraf generen voor de ideeën die ze in hun jeugd hadden.
Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts. Vaak vooral uitersten, dat zullen de hormonen wel geweest zijn. Als je ouder wordt wordt je vaak ook milder. Dat komt de politieke stabiliteit ten goede.
Stemmen vanaf 16 zoals de D66 wil zou een middenpartij als deze niet ten goede komen, het is daarentegen koren op de molen voor radicale partijen als de SP en PVV.
Dat is het sociologische aspect.
Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar. Natuurlijk is de grens arbitrair en slechts een modus of gemiddelde. Toch valt op te merken dat de mens een enorme geestelijke verandering doormaakt tot ongeveer die leeftijd. Dat is dan ook meteen de leeftijd waarop je meestal pas echt mee doet in de maatschappij. Dan heb je een echte baan, vaak een partner, een huis en misschien al kinderen.
Ik ben tegen en zou zelfs durven te stellen dat het dan beter zou zijn om de leeftijden juist te verhogen, voor het actieve maar vooral ook het passieve kiesrecht. Politici kunnen kinderachtig zijn, maar het blijft natuurlijk een serieuze aangelegenheid.
Ten eerste valt meteen op dat de meeste jongeren onder de twintig iets totaal anders zouden stemmen dan zij zouden doen op hun dertigste; kennelijk leidt de volwassenheid tot het maken van andere keuzes bij veel mensen en ik denk dat veel mensen zich achteraf generen voor de ideeën die ze in hun jeugd hadden.
Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts. Vaak vooral uitersten, dat zullen de hormonen wel geweest zijn. Als je ouder wordt wordt je vaak ook milder. Dat komt de politieke stabiliteit ten goede.
Stemmen vanaf 16 zoals de D66 wil zou een middenpartij als deze niet ten goede komen, het is daarentegen koren op de molen voor radicale partijen als de SP en PVV.
Dat is het sociologische aspect.
Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar. Natuurlijk is de grens arbitrair en slechts een modus of gemiddelde. Toch valt op te merken dat de mens een enorme geestelijke verandering doormaakt tot ongeveer die leeftijd. Dat is dan ook meteen de leeftijd waarop je meestal pas echt mee doet in de maatschappij. Dan heb je een echte baan, vaak een partner, een huis en misschien al kinderen.
Ik ben tegen en zou zelfs durven te stellen dat het dan beter zou zijn om de leeftijden juist te verhogen, voor het actieve maar vooral ook het passieve kiesrecht. Politici kunnen kinderachtig zijn, maar het blijft natuurlijk een serieuze aangelegenheid.
Ik pleit eerder voor een verhoging, en ben zelf pas net volwassen
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Deze is fraai:
Het klinkt slim, maar is het niet omdat het de staat een macht geeft die zij niet zou moeten hebben, nl. bepalen wat volwassenheid is. Die discussie moet er kunnen zijn, zoals het kamerlid terecht opmerkt, maar het is niet aan de poltitiek om daar de beslissende factor in te zijn. Dat is aan wetenschappers (neurologen, hormoonwetenschappers enz) en desnoods als aanvulling de filosofen (immers, het blijft een filosofische want semantische vraag wat volwassenheid is).
Dat zou gelijk het einde van het stemrecht betekenen voor de groep mensen waar de SP het altijd het felste voor opneemt. Bovendien, hoe gaan we dat meten?quote:SP-Kamerlid Ronald van Raak vindt dat de stemgerechtigde leeftijd gebonden moet worden aan volwassenheid.
Het klinkt slim, maar is het niet omdat het de staat een macht geeft die zij niet zou moeten hebben, nl. bepalen wat volwassenheid is. Die discussie moet er kunnen zijn, zoals het kamerlid terecht opmerkt, maar het is niet aan de poltitiek om daar de beslissende factor in te zijn. Dat is aan wetenschappers (neurologen, hormoonwetenschappers enz) en desnoods als aanvulling de filosofen (immers, het blijft een filosofische want semantische vraag wat volwassenheid is).
Ach, als je bij defensie onder de 18 oud genoeg bent om iemand dood te schieten, waarom zou je dan op die leeftijd niet mogen stemmen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je kunt het ook andersom zien natuurlijk. Veel mensen verwisselen betrokkenheid en idealen voor routineus zelfbehoud als hun leeftijd vordert.quote:
Laten we dat 'ns wetenschappelijk bekijken:
Ten eerste valt meteen op dat de meeste jongeren onder de twintig iets totaal anders zouden stemmen dan zij zouden doen op hun dertigste; kennelijk leidt de volwassenheid tot het maken van andere keuzes bij veel mensen en ik denk dat veel mensen zich achteraf generen voor de ideeën die ze in hun jeugd hadden.
SP en PVV winnen ook veel stemmen onder ouderen, laagopgeleiden en Limburgers. Als je de invloed van zulke partijen wilt verkleinen is het even effectief om die groepen uit te sluiten van stemming. Voordeel daarvan is natuurlijk vooral het verlies aan achterban van het CDA.quote:Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts. Vaak vooral uitersten, dat zullen de hormonen wel geweest zijn. Als je ouder wordt wordt je vaak ook milder. Dat komt de politieke stabiliteit ten goede.
Stemmen vanaf 16 zoals de D66 wil zou een middenpartij als deze niet ten goede komen, het is daarentegen koren op de molen voor radicale partijen als de SP en PVV.
Dat is het sociologische aspect.
Dat is wel een erg vage grens, bovendien een nauwelijks merkbare en met een erg klein verschil. De hersenen beginnen trouwens zodra ze volgroeid zijn al met aftakelen, net zoals bij de groei gebeurt dit niet bij iedereen in hetzelfde tempo. Je zou dus net zo goed kunnen betogen dat het stemrecht ook aan een maximumleeftijd gebonden moet zijn, waarna het wordt ingetrokken. Maar als je dat zegt op een verjaardagsfeestje word je me toch vreemd aangekekenquote:Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar. Natuurlijk is de grens arbitrair en slechts een modus of gemiddelde. Toch valt op te merken dat de mens een enorme geestelijke verandering doormaakt tot ongeveer die leeftijd. Dat is dan ook meteen de leeftijd waarop je meestal pas echt mee doet in de maatschappij. Dan heb je een echte baan, vaak een partner, een huis en misschien al kinderen.
Ik ben tegen en zou zelfs durven te stellen dat het dan beter zou zijn om de leeftijden juist te verhogen, voor het actieve maar vooral ook het passieve kiesrecht. Politici kunnen kinderachtig zijn, maar het blijft natuurlijk een serieuze aangelegenheid.
Bovendien doe je nu net alsof stemmen een enorm belangrijke maatschappelijke last is, terwijl maar een erg klein deel van de huidige stemgerechtigden het ook zo beschouwt. Beter kun je het dan aan een vragenlijstje koppelen waarmee de betrokkenheid van de stemmer wordt getest. Dat zou logischer zijn dan het random bepalen van een leeftijdsgrens.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ja.quote:
Dan zouden heel wat SP stemmers hun rechten verliezen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik heb zo'n onderbuik gevoel dat dit goed voor de pvv zal uitpakken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Fluitbekzeenaald 
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
En ooit was je ook iets van richting libertarisme, nu ben je alleenmaar een nare verbodsconcervatief.quote:
Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts.
Dus je had niet alleen in je tienerjaren rare opvattingen.
Carpe Libertatem
Hoi fanquote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Noem het dan jouw visie, niet wetenschappelijk; het staat zo knullig om dan zulke aannames te makenquote:
Laten we dat 'ns wetenschappelijk bekijken:
Ten eerste valt meteen op dat de meeste jongeren onder de twintig iets totaal anders zouden stemmen dan zij zouden doen op hun dertigste; kennelijk leidt de volwassenheid tot het maken van andere keuzes bij veel mensen en ik denk dat veel mensen zich achteraf generen voor de ideeën die ze in hun jeugd hadden.
Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts. Vaak vooral uitersten, dat zullen de hormonen wel geweest zijn. Als je ouder wordt wordt je vaak ook milder. Dat komt de politieke stabiliteit ten goede.
Stemmen vanaf 16 zoals de D66 wil zou een middenpartij als deze niet ten goede kom
en, het is daarentegen koren op de molen voor radicale partijen als de SP en PVV.
Dat is het sociologische aspect.
Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar. Natuurlijk is de grens arbitrair en slechts een modus of gemiddelde. Toch valt op te merken dat de mens een enorme geestelijke verandering doormaakt tot ongeveer die leeftijd. Dat is dan ook meteen de leeftijd waarop je meestal pas echt mee doet in de maatschappij. Dan heb je een echte baan, vaak een partner, een huis en misschien al kinderen.
Ik ben tegen en zou zelfs durven te stellen dat het dan beter zou zijn om de leeftijden juist te verhogen, voor het actieve maar vooral ook het passieve kiesrecht. Politici kunnen kinderachtig zijn, maar het blijft natuurlijk een serieuze aangelegenheid.
Mensen op hun 30 stemmen ook weer anders dan 65+. Maakt dat de keuze van 65+ beter dan mensen van 30? Volgens jou beredenatie wel, sorry maar dat ga je echt niet aannamelijk maken hoor Je voert oa aan dat jongeren radicaler zijn in hun mening; wat imo juist een voordeel is. De ingepapte conforminteit aan de cda/pdva en het huis boompje beeste veilheidsgevoel ontbreekt. Ze zullen dus eerder geneigd zijn te stemmen om hetgeen wat zijn belangrijk vinden, en NIET wat hen ouders stemmen (die dat al 40 jaar stemmen omdat ze dat nou eenmaal ooit deden 
).Geef mij maar stemmers (ook al zijn ze 16) die alle partijen neutraal bekijken ipv direct zonder enige twijfel bij hun vaste kliekje aansluiten.
Ps. Persoonlijk zie ik stemrecht een logisch gevolg van verantwoordelijkheid. Wanneer jij verantwoordelijk bent voor jouw gedrag en de overheid over jou gaat belissen dien je mijn inziens ook mee te kunnen belissen. Je wilt immers het idee van een democratie levend houden niet?
Totaaaal uit haar context getrokken. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het aantal synaptische verbindingen het hoogst is rond het 6e levensjaar. Wat het betekent? Voor deze discussie niks. Het feit dat de hersenen pas na de 20e klaar zijn met de laatste ontwikkelingen zegt niks over:quote:
Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar.
- Welke ontwikkeling dat zijn.
- Het feit dat de hersenen dan allang zijn begonnen met aftakeling.
- Het feit dat er wel degelijk zoiets bestaat als volwassen neurogenesis, oftewel de hersenen blijven zich ontwikkelen tot aan het moment dat je dood gaat.
Maargoed, dat ter zijde.
Stemrecht vanaf 21 lijkt mij beter. Vanaf die leeftijd heeft de meerderheid een betaalde baan. Stemmen betekent in feite meebeslissen hoe ons belastinggeld wordt uitgegeven. Mee betalen aan die belastingen is dan een punt van overweging om mee te mogen beslissen.
Als ze het stemrecht willen verlagen naar 16, dan mogen ze dat wel met meer dingen doen. Dan mogen ze 16+ ook berechten volgens het volwassen recht.
Dat mogen 'ze' al.quote:
Als ze het stemrecht willen verlagen naar 16, dan mogen ze dat wel met meer dingen doen. Dan mogen ze 16+ ook berechten volgens het volwassen recht.
Want jongeren onder de 21 betalen geen belasting?quote:
Stemrecht vanaf 21 lijkt mij beter. Vanaf die leeftijd heeft de meerderheid een betaalde baan. Stemmen betekent in feite meebeslissen hoe ons belastinggeld wordt uitgegeven. Mee betalen aan die belastingen is dan een punt van overweging om mee te mogen beslissen.
21 is een redelijke grens waaronder jongeren in meerderheid geen of vrijwel geen belasting betalen.
In principe zou je ook voor het betalen van een minimum bedrag aan belasting kunnen kiezen om iemand het recht te geven om te kiezen.
In principe zou je ook voor het betalen van een minimum bedrag aan belasting kunnen kiezen om iemand het recht te geven om te kiezen.
Ik vind dat er niet moet worden gekeken naar de leeftijd van belasting betalen. Enerzijds omdat sommige mensen veel eerder dan anderen belasting gaan betalen (sommigen nooit), anderzijds omdat belasting heel breed is (in principe is btw ook een vorm van belasting). Veel beter lijkt het me om te kijken naar de mate van rechten van een persoon. Vanaf 18 jaar kun je eigenlijk pas heel veel dingen doen (geen financiële afhankelijkheid van ouders, rijbewijs, sterke alcohol, trouwen en volgens mij ook een huis kopen?), terwijl je op jongere leeftijd niet volledig deel neemt aan de maatschappij.quote:
21 is een redelijke grens waaronder jongeren in meerderheid geen of vrijwel geen belasting betalen.
In principe zou je ook voor het betalen van een minimum bedrag aan belasting kunnen kiezen om iemand het recht te geven om te kiezen.
Ik heb onlangs een onderzoek gelezen waaruit blijkt dat de menselijke hersenen pas de volwassenheid bereiken ronde de leeftijd van 25 jaar. Maar nog los daarvan, als ik om me heen kijk naar de jongeren van vandaag, dan zijn die juist MINDER bij politiek betrokken en kunnen ze MINDER vaak een onderbouwde mening geven.
Weer eens aangetoond dat de kloof tussen de politiek en de maatschappij steeds groter wordt. En natuurlijk is er wel eens een 16-jarige die weet voor welke partij hij is en waarom, maar in de regel hangt een 16 jarige met een breezer in het park om naar brommers te kijken.
Weer eens aangetoond dat de kloof tussen de politiek en de maatschappij steeds groter wordt. En natuurlijk is er wel eens een 16-jarige die weet voor welke partij hij is en waarom, maar in de regel hangt een 16 jarige met een breezer in het park om naar brommers te kijken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat 'argument' is bij diverse onderwerpen gebruikt, en gaat soms niet op zoals nu.quote:
Ach, als je bij defensie onder de 18 oud genoeg bent om iemand dood te schieten, waarom zou je dan op die leeftijd niet mogen stemmen?
'Creëren', belangen voorstaan zonder anderen te duperen is veel moeilijker dan iets vernietigen.
Daarbij is het diezelfde politiek die kanonnenvlees op pad stuurt... en zijn het diezelfde jeugdigen die dat kanonnenvlees ook willen zijn....
Ook ik ging voor mijn nummer vrijwillig het leger in, had mede te maken met de geschiedenis van mijn (groot-)ouders. Nu zou ik dat niet meer doen, maar toen was ik jong en wist/begreep/beseft/interesserde mij niet - de helft van wat ik nu weet, snapte enz.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dan heb jij de primeur, want daar is helemaal geen consensus over.quote:
Ik heb onlangs een onderzoek gelezen waaruit blijkt dat de menselijke hersenen pas de volwassenheid bereiken ronde de leeftijd van 25 jaar.
Klopt, de marge is zo een vijf jaar, uiteraard genetisch, levenswijze (alcohol, (mee-)roken e.d.)quote:
Dan heb jij de primeur, want daar is helemaal geen consensus over.
Zo tussen 20 en 25 gemiddeld bij de westerse mens, aldus mijn oom. (Hij was hersenchirurg in canada.)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat is wat ook ik waarneem, men piept veelal wel zoals de ouders/vriendengroep zingen, maar daar houdt het vaak wel op.quote:
als ik om me heen kijk naar de jongeren van vandaag, dan zijn die juist MINDER bij politiek betrokken en kunnen ze MINDER vaak een onderbouwde mening geven.
Dat is een lozen uitspraak, een verdeel en heers en brood en spelen uiting zoals er vele zijn.quote:Weer eens aangetoond dat de kloof tussen de politiek en de maatschappij steeds groter wordt.
Burgers voelen gewoon dat politici door de decennia heen steeds vaker lobbyisten zijn, bedrijfsverlengengde armen, niet-democratische non-vertegenwoordigers e.d.
Dat is een minderheid, waarbij het gros nog steeds '1 issue' blaaaht zoals toen met de scholieren verkiezingen waar bijna elke geïnterviewde wel wat over wilders zei.quote:En natuurlijk is er wel eens een 16-jarige die weet voor welke partij hij is en waarom, maar in de regel hangt een 16 jarige met een breezer in het park om naar brommers te kijken.
Ervaring met het echte leven hebben ze niet, de enige indirecte invloed die ze ervaren van politiek is alles met school/studeren en wat de ouders nu weer aan hogere lasten hebben.
Stemmen zou pas vanaf 25 dienen te gebeuren inderdaad. Dat is nog jong genoeg om ook met 'jeugdzaken' rekening te houden welke ze zich vast nog wel kunnen herinneren. (Hoop ik want de geheugens lijken ook wel steeds korter te worden, een natuur ingreep voor alle ellende op dees aard?)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Die 'kloof', als die er al is, zou je wel kunnen verhelpen door jongeren ook daadwerkelijk stemrecht te geven. Dan betrek je jongeren bij de politiek in plaats van ze af te stoten.quote:
Ik heb onlangs een onderzoek gelezen waaruit blijkt dat de menselijke hersenen pas de volwassenheid bereiken ronde de leeftijd van 25 jaar. Maar nog los daarvan, als ik om me heen kijk naar de jongeren van vandaag, dan zijn die juist MINDER bij politiek betrokken en kunnen ze MINDER vaak een onderbouwde mening geven.
Weer eens aangetoond dat de kloof tussen de politiek en de maatschappij steeds groter wordt. En natuurlijk is er wel eens een 16-jarige die weet voor welke partij hij is en waarom, maar in de regel hangt een 16 jarige met een breezer in het park om naar brommers te kijken.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maar de meerderheid vindt het dus volkomen normaal om beslissingen te nemen over mensen die daar niets over te zeggen hebben 
Dat is de NL democratie VARIANT inderdaad. In een schaal van 1 tot 10 halen we krap 3 daarop, op echte democratie, 100%.quote:
Maar de meerderheid vindt het dus volkomen normaal om beslissingen te nemen over mensen die daar niets over te zeggen hebben
Echter ik ben wel pro-beslissen voor kinderen, men is als kind nu eenmaal niet voldoende uitgerust, betaalt nog niet mee, te weinig levenservaring, dus te weinig politiek inzicht, enz etc.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Leef jij überhaupt in de illusie dat mensen enig verstand van politiek hebben?quote:
Maar de meerderheid vindt het dus volkomen normaal om beslissingen te nemen over mensen die daar niets over te zeggen hebben
Ik niet, maar stemmen dwingt mensen in ieder geval 1 keer in het jaar na te denken over hun eigen belangen (en misschien nog een stukje 'algemeen' belang). Zo zou het ook met jongeren kunnen gaan: als je 17-jarigen laat stemmen zal je twee ontwikkelingen zien:
1. Partijen hebben belang bij de stemmen en zullen dus meer in dialoog gaan met jongeren
2. Jongeren mogen stemmen en worden gedwongen zich beter te informeren.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nee. Maar volwassenen ook niet, dus dat hele 'argument' vervalt. Daarbij tel je op dat 16jarigen nu niet mogen stemmen en hierdoor minimale informatieverschaffing op scholen is, laat staan dat het enig nut heeft voor dat kind om zelfstandig uit de zoeken waar welke partij voor staat.quote:
[..]
Leef jij überhaupt in de illusie dat mensen enig verstand van politiek hebben?
Ik niet, maar stemmen dwingt mensen in ieder geval 1 keer in het jaar na te denken over hun eigen belangen (en misschien nog een stukje 'algemeen' belang). Zo zou het ook met jongeren kunnen gaan: als je 17-jarigen laat stemmen zal je twee ontwikkelingen zien:
1. Partijen hebben belang bij de stemmen en zullen dus meer in dialoog gaan met jongeren
2. Jongeren mogen stemmen en worden gedwongen zich beter te informeren.
Dat laatste punt lijkt me onjuist. Een deel zal zich beter informeren om tot een goede en onderbouwde keuze worden, maar ik voorzie dat het grootste gedeelte op iemand stemt omdat hij/zij het toevallig goed doet in de media of ze vaak in het nieuws komen.quote:
Als je 17-jarigen laat stemmen zal je twee ontwikkelingen zien:
1. Partijen hebben belang bij de stemmen en zullen dus meer in dialoog gaan met jongeren
2. Jongeren mogen stemmen en worden gedwongen zich beter te informeren.
Ik zie meer dit gebeuren:quote:
[..]
Leef jij überhaupt in de illusie dat mensen enig verstand van politiek hebben?
Ik niet, maar stemmen dwingt mensen in ieder geval 1 keer in het jaar na te denken over hun eigen belangen (en misschien nog een stukje 'algemeen' belang). Zo zou het ook met jongeren kunnen gaan: als je 17-jarigen laat stemmen zal je twee ontwikkelingen zien:
1. Partijen hebben belang bij de stemmen en zullen dus meer in dialoog gaan met jongeren
2. Jongeren mogen stemmen en worden gedwongen zich beter te informeren.
1. Partijen hebben belang bij stemmen en zullen hun oneliners dus meer afstemmen op jongeren en gaan op straat breezers uitdelen in plaats van sjaaltjes
2. Jongeren mogen stemmen en gaan vervolgens luisten naar de oneliners en hun keuze daarvan af laten hangen.
Het is inderdaad een illusie om te denken dat mensen verstand van politiek hebben, of dat ze een eigen beeld hebben van wat het algemeen belang is of zelfs maar wat in hun eigen belang is. Veel jongeren zijn op 16 of 17 jarige leeftijd nog aan het puberen, die moet je niet laten stemmen, ze hebben geen idee wat ze doen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Sjaaltjes uitdelen daarentegen, past pas echt bij een doelgroep van verstandige mensen die je de toekomst van het land wilt zien bepalen.quote:
[..]
Ik zie meer dit gebeuren:
1. Partijen hebben belang bij stemmen en zullen hun oneliners dus meer afstemmen op jongeren en gaan op straat breezers uitdelen in plaats van sjaaltjes
Want dat doen alleen jongeren. Gelukkig maar dat er een recht evenredig verband bestaat tussen leeftijd en intellectuele betrokkenheid, dat maakt een en ander lekker overzichtelijk.quote:2. Jongeren mogen stemmen en gaan vervolgens luisten naar de oneliners en hun keuze daarvan af laten hangen.
Ik denk dat de gemiddelde jongere er een correcter wereldbeeld op nahoudt dan jij.quote:Het is inderdaad een illusie om te denken dat mensen verstand van politiek hebben, of dat ze een eigen beeld hebben van wat het algemeen belang is of zelfs maar wat in hun eigen belang is. Veel jongeren zijn op 16 of 17 jarige leeftijd nog aan het puberen, die moet je niet laten stemmen, ze hebben geen idee wat ze doen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Eigenlijk geen verschil met ouderen. Bovendien zullen de echte ongeïnteresseerden niet gaan stemmen.quote:
[..]
Dat laatste punt lijkt me onjuist. Een deel zal zich beter informeren om tot een goede en onderbouwde keuze worden, maar ik voorzie dat het grootste gedeelte op iemand stemt omdat hij/zij het toevallig goed doet in de media of ze vaak in het nieuws komen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Je hoort mij toch nergens zeggen dat sjaaltjes uitdelen de juiste manier is om stemmen te winnen? En als je eerdere postings van mij zou lezen, dan kun je ook terugvinden dat ik de manier waarop volwassenen hun stemrecht invullen net zo bekritiseer. Dat ik aangeef dat partijen hun oneliners gaan afstemmen op de jeugd, impliceert toch al dat ze hun oneliners nu a richten tot volwassenen en dat ik dat ook geen goede basis vind om een stemkeuze te maken? Als je dat niet haalt uit mijn posting, dan heeft de discussie weinig zin, lijkt me.quote:
[..]
Sjaaltjes uitdelen daarentegen, past pas echt bij een doelgroep van verstandige mensen die je de toekomst van het land wilt zien bepalen.
[..]
Want dat doen alleen jongeren. Gelukkig maar dat er een recht evenredig verband bestaat tussen leeftijd en intellectuele betrokkenheid, dat maakt een en ander lekker overzichtelijk.
[..]
Ik denk dat de gemiddelde jongere er een correcter wereldbeeld op nahoudt dan jij.
Dat neemt niet weg dat ik van mening ben dat kinderen nog minder vaak in staat zijn om een zinnige afweging te maken. En trouwens, waaruit haal jij precies genoeg informatie om te oordelen over mijn wereldbeeld?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Niet doen. Het gros van de 16-jarigen is nog veel te gemakkelijk te beinvloeden. 18 Jaar is jong genoeg. Ik vind dat zelfs nog bijna te jong.
Niet dat ik jongeren dom vind of zo hoor, maar ze kunnen nog onmogelijk zicht hebben op alle facetten in het leven en dus gaan ze snel voor alleen die zaken die hen nu boeien of raken. Lange termijn visie is er zeker bij 16-jarigen nog niet. Gelukkig niet, die moeten lekker de dag plukken en plezier maken.
Daarnaast hebben ouders nog teveel invloed op het stemgedrag vaak op die leeftijd.
Niet dat ik jongeren dom vind of zo hoor, maar ze kunnen nog onmogelijk zicht hebben op alle facetten in het leven en dus gaan ze snel voor alleen die zaken die hen nu boeien of raken. Lange termijn visie is er zeker bij 16-jarigen nog niet. Gelukkig niet, die moeten lekker de dag plukken en plezier maken.
Daarnaast hebben ouders nog teveel invloed op het stemgedrag vaak op die leeftijd.
|
|
