POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij hebt dus geen flauw benul wat census betekent. Vanaf nu geen woordjes meer uit je toetsenbord knallen waar je de betekenis niet van kent......quote:Op donderdag 9 december 2010 13:34 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee dat weet ik niet. Maar wat heeft dat er mee te maken? Je kan bij voorbaat niet van zo'n toets zeggen of je 'm haalt of niet. Als ik ik 'm zou moeten maken zou je 'm bijvoorbeeld niet halen, dat kan ik je nu al zeggen. Daarnaast moet de inhoud van zo'n toets ook democratisch vastgesteld worden, en dan zie ik geen partijen zichzelf in de vinger snijden. Sowieso, het idee van zo'n toets al. Zulke ideeën komen meestal rond de 16 bij vwo leerlingen op, en verdwijnen weer gauw op het wo.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je kan jezelf met die gedachten troosten. Als je censuskiesrecht alleen verstaat als definitie van stemrecht naar vermogendheid. Maar census kan ook bedoeld worden voor een willekeurige onderscheidingsvorm van het volk in bepaalde kenmerken bij een concreet vastgestelde groep/volk, in dit geval de stemgerechtigden en in deze topic is het kenmerk dan politieke interesse en/of kennis. Daarom zette ik er ook 'een soort van' voor zodat het wat vatbaarder kan worden voor sommige lezers. Misschien was het duidelijker als ik had gezegd, census omtrent het kiesrecht of census alvorens het kiesrecht.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij hebt dus geen flauw benul wat census betekent. Vanaf nu geen woordjes meer uit je toetsenbord knallen waar je de betekenis niet van kent......
[ Bericht 12% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 14:01:36 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Het is censuskiesrecht. En in ieder geval sinds de 19e eeuw heeft het begrip louter betrekking op geldelijk vermogen en belastingen. Het is dan ook terug te voeren op cijns en niet op 'bepaalde kenmerken'.quote:
[..]
Je kan jezelf met die gedachten troosten. Als je census kiesrecht alleen verstaat als definitie van stemrecht naar vermogendheid. Maar census kan ook bedoeld worden voor een willekeurige onderscheidingsvorm van het volk in bepaalde kenmerken, in deze topic is het kenmerk dan politieke interesse en/of kennis. Daarom zette ik er ook 'een soort van' voor zodat het wat vatbaarder kan worden voor sommige lezers.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik vind 16 erg jong, De gemiddelde 16-jarige weet niks van politiek en heeft ook bar weinig te maken met financiële consequenties van politieke maatregelen. Maar ja, er zijn ook genoeg volwassenen die niks van politiek weten en toch mogen stemmen (en erger: dat ook doen). Hele groepen volwassenen kunnen hun stemgedrag niet of nauwelijks in meer dan één zin rederen, nog los van de vraag in hoeverre hun statements feitelijk juist zijn.
No taxation without representationquote:
HIj heeft wel een punt. 16-jarigen zijn wel geschikt om belasting te betalen, maar mogen niet meebeslissen. Dat is krom. Dus óf iedereen die ook maar enigszins belasting betaalt laten stemmen, of mensen die we nog niet willen laten stemmen ook geen belasting laten betalen.
[..]
Of we doen dit. lijkt me een nog beter plan.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik weet wat het censuskiesrecht is. En ik weet ook wat een census is, een vaststelling van een bepaalde groep en van een aantal bepaalde kenmerken van die groep. Of het nu vermogendheid, of interesse is, of lengte van de penis en de cupmaat, godsdienst, leeftijd etc. veel maakt het niet uit. Met census bedoelde ik dus een bepaald onderscheid binnen een bepaalde groep (interesse/electoraat). Zo raar is dat als je naar de definitie van census kijkt. Maar ik snap de verwarring bij je, daarom heb ik al veranderingen voorgesteld in de vorige posts, en het ook niet aan elkaar getypt.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is censuskiesrecht. En in ieder geval sinds de 19e eeuw heeft het begrip louter betrekking op geldelijk vermogen en belastingen. Het is dan ook terug te voeren op cijns en niet op 'bepaalde kenmerken'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 14:05:53 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.quote:
Ik vind 16 erg jong, De gemiddelde 16-jarige weet niks van politiek en heeft ook bar weinig te maken met financiële consequenties van politieke maatregelen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Faliekant op tegen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
quote:Op donderdag 9 december 2010 14:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Nee, dat zijn er niet genoeg, dat is juist het probleem. Dat er een paar bestaan betekent niet dat het een goed idee is.quote:
[..]
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wat maakt dat uit? Er zijn ook niet genoeg volwassenen die zich er in verdiepen. Voor mij is alleen het demografische argument overtuigend. Heb je een verzakend, oud electoraat, dan is het misschien verstandig om het te compenseren met wat verjonging. Maar dan moeten die cijfers wel getoond worden in plaats van deze argumenten die nu gegeven worden omtrent belasting en AOW. Want met zulke argumenten begeven we ons snel al op een hellend vlak.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:12 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee, dat zijn er niet genoeg, dat is juist het probleem. Dat er een paar bestaan betekent niet dat het een goed idee is.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Druk het eens in een percentage uit... - laten we het hoog aanhouden: hooguit 10 procent van de 16-jarigen voldoet aan jouw omschrijving.quote:
Ach, genoeg 16-jarigen die The Economist, Time en Newsweek lezen, om nog maar te zwijgen over de Elsevier en uitstekend weten wat er speelt in deze wereld en in ons kleine kikkerlandje.
En is het een vereiste voor stemrecht om The Economist, Time, Newsweek of Elsevier te lezen? Nee. Dus waar praten we over? Dit is geen argument om tegen de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd te zijn.quote:
[..]
Druk het eens in een percentage uit... - laten we het hoog aanhouden: hooguit 10 procent van de 16-jarigen voldoet aan jouw omschrijving.
D66 speelt het 'zelfbeschikking argument'. 16 jarigen moeten ook studeren en het is oneerlijk om ze invloed te ontzeggen over bijvoorbeeld de wijzigingen omtrent het onderwijs. Ook zullen ze van de huidige generaties de AOW moeten betalen en als ze zelf op leeftijd zijn geen AOW krijgen waarschijnlijk. Ze zijn hoe dan ook goed genaaid. D66 heeft wel punten als je het mij vraagt. Daarnaast is het ook niet slecht om mensen van een jongere leeftijd al politiek bewust te maken.
Het is denkbaar dat we door de vergrijzing een groeiend electoraat krijgen, of dit werkelijk ook zo is, is maar de vraag, omdat je ook de 'aangroei' moet weten. Maar laten we zeggen dat dit wel zo is. Dan is het ook belangrijk dat je een zelfde relatieve participatie blijft behouden. Met een grotere groep moet je ook meer stemmers krijgen. Krijg je dit niet, is dit een boodschap. Een boodschap van desinteresse of een boodschap van fysiek onvermogen. Ouderen hebben geen zin of het is te veel moeite nog voor ze. Maar laat ze eens in Den Haag nadenken, en wat onderzoeken doen, in plaats van uit de lucht gegrepen vermoedens de wereld in brengen. Ze worden er goed voor betaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 14:53:29 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Tja, hoeveel procent van de 18- of hoeveel procent van de 70-jarigen voldoet hier aan? Bovendien is de 18-jaars grens wel een tikkeltje arbitrair en omdat we als mensheid op jongere leeftijd 'puberen' en dus sneller volwassen worden valt er wel iets voor te zeggen om de leeftijdsgrens om te mogen stemmen te verlagen.quote:
[..]
Druk het eens in een percentage uit... - laten we het hoog aanhouden: hooguit 10 procent van de 16-jarigen voldoet aan jouw omschrijving.
Niet dat het van mij persé hoeft, maar helemaal onzin is het niet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wat ik een vereiste vind voor stemrecht is dat je belangen tegenover elkaar af kunt wegen op de lange termijn. Aangezien pubers daar per definitie niet toe in staat zijn, lijkt het me onzin om de leeftijd te verlagen.quote:
[..]
En is het een vereiste voor stemrecht om The Economist, Time, Newsweek of Elsevier te lezen? Nee. Dus waar praten we over? Dit is geen argument om tegen de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd te zijn.
Denk ook niet dat dit een serieus voorstel is van D66, maar past in het politieke doel om dit kabinet als babyboomerskabinet neer te zetten, dat de belangen van de onmachtige jongeren constant aan de kant schuift. Wat op zich een nobel doel is natuurlijk, daar niet van
De kinderen van 16 van tegenwoordig weten niet eens hoe ze fatsoenlijk hun reet kunnen afvegen, laat staan dat ze weten wat stemmen inhoudt 
Goed, kan. Maar je vereis volgt in ieder geval niet uit het lezen van de Time, Newsweek ed. Daar ben je het wel mee eens vermoed ik. Daarnaast vind ik je bewering 'per definitie' nogal stelling. Per welke definitie? Een wettelijke definitie? Dan klopt het, maar wetten staan niet vast natuurlijk. Een wetenschappelijke definitie? Dan kunnen we er over twisten, ik zie niet in waarom iemand van 16 per definitie geen belangen afweging over lange termijn kan maken, en ze zijn zeker niet de enige die dat niet kunnen. Misschien is het wel inherent aan het mens zijn.quote:
Wat ik een vereiste vind voor stemrecht is dat je belangen tegenover elkaar af kunt wegen op de lange termijn. Aangezien pubers daar per definitie niet toe in staat zijn, lijkt het me onzin om de leeftijd te verlagen.
Ze stellen dit altijd eens in de zoveel tijd voor, maar wat jij zegt zal vast en zeker een rol spelen en er valt dan ook zeer zeker wat voor te zeggen.quote:Denk ook niet dat dit een serieus voorstel is van D66, maar past in het politieke doel om dit kabinet als babyboomerskabinet neer te zetten, dat de belangen van de onmachtige jongeren constant aan de kant schuift. Wat op zich een nobel doel is natuurlijk, daar niet van
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 09-12-2010 16:07:47 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Dus, slecht voorstel van D66.quote:"If a man is not a socialist in his youth, he has no heart. If he is
not a conservative by the time he is 30 he has no head"
Tof hoor, al die mensen die denken dat ze 'betere' politieke keuzes kunnen maken dan 16-jarigen die ook zouden willen stemmen.
Newsflash
Dat is niet zo.
Newsflash
Dat is niet zo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tof hoor, mensen die denken dat hun stem daadwerkelijk wat uitmaakt in deze corrupte wereld.quote:
Tof hoor, al die mensen die denken dat ze 'betere' politieke keuzes kunnen maken dan 16-jarigen die ook zouden willen stemmen.
Newsflash
Dat is niet zo.
Newsflash
Dat is niet zo.
Democratie gewoon afschaffen, anarcho-capitalism ftw.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat klopt dan weer niet. Stemmen is een belangrijke vorm van legitimiteit. Niet alles is corrupt.quote:Op donderdag 9 december 2010 16:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tof hoor, mensen die denken dat hun stem daadwerkelijk wat uitmaakt in deze corrupte wereld.
Newsflash
Dat is niet zo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mijn ervaring is dat de opkomst onder ouderen hoger is dan onder jongeren, bijvoorbeeld omdat ouderen stemmen meer als een plicht zien, en misschien ook omdat ze meer vrije tijd hebben.quote:
Ouderen hebben geen zin of het is te veel moeite nog voor ze.
Kan natuurlijk ook zo zijn. Ik sprak enkel over een hypothese. Ik kan me er in ieder geval iets bij voorstellen als het opkomstpercentage bij een bepaalde groep ouderen daalt, dat je dat wil compenseren met een groep jongeren. Zeker naarmate de groep ouderen stijgt, wat met vergrijzing meestal wel het geval is.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat de opkomst onder ouderen hoger is dan onder jongeren, bijvoorbeeld omdat ouderen stemmen meer als een plicht zien, en misschien ook omdat ze meer vrije tijd hebben.
Natuurlijk kan ik me er zeker iets bij voorstellen dat ouderen van sommige generaties stemmen inderdaad als plicht zien. Maar naar mate de tijd verstrijkt zal deze groep dalen en plaats maken voor een nieuwe groep, of dat voor de nieuwe groep ook geldt is maar de vraag.
Wat ik in ieder geval wil zeggen is dat je dit soort dingen gewoon moet overdenken en dat het ook echt ergens op gebaseerd moet zijn. En dat is dit voorstel wat mij betreft niet echt, het is wat dunnetjes.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Alsof je met je 16de enige gezond verstand hebt van politiek. De 18-20 jarigen hebben het al niet laat staan kinderen. Uitzonderingen daargelaten. Je ziet het bijv al aan hoeveel jongeren op de PVV hebben gestemd, one issue partij.
quote:
Alsof je met je 16de enige gezond verstand hebt van politiek. De 18-20 jarigen hebben het al niet laat staan kinderen. Uitzonderingen daargelaten. Je ziet het bijv al aan hoeveel jongeren op de PVV hebben gestemd, one issue partij.
Ik als D66-stemmer zeg: houd maar lekker op 18.
De meeste 16-jarigen houden zich totaal niet bezig met politiek en zijn behoorlijk onvolwassen. Verder zijn ze dan nog erg onder de invloed van hun ouders en hebben ze nog niet een eigen mening gevormd.
De meeste 16-jarigen houden zich totaal niet bezig met politiek en zijn behoorlijk onvolwassen. Verder zijn ze dan nog erg onder de invloed van hun ouders en hebben ze nog niet een eigen mening gevormd.
Is er noodzaak dan, dat 16-jarigen moeten kunnen stemmen? Loopt het op dit moment niet goed ofzo?
Overigens zijn intelligentie en politieke kennis geen goede voorspellers voor het kiezen van een partij. Politiek gaat over normen en waarden, over de dingen die je nastreeft. Prioriteiten als 'gelijkheid' of 'hard werken' zijn niet gekoppeld aan je vaardigheden om cijferreeksen aan te vullen of anagrammen op te lossen. Politieke kennis is al helemaal abstract. Je kunt alle partijprogramma's uit je kop weten en nog steeds geen flauw idee hebben waarop je moet stemmen.
Overigens zijn intelligentie en politieke kennis geen goede voorspellers voor het kiezen van een partij. Politiek gaat over normen en waarden, over de dingen die je nastreeft. Prioriteiten als 'gelijkheid' of 'hard werken' zijn niet gekoppeld aan je vaardigheden om cijferreeksen aan te vullen of anagrammen op te lossen. Politieke kennis is al helemaal abstract. Je kunt alle partijprogramma's uit je kop weten en nog steeds geen flauw idee hebben waarop je moet stemmen.
Maximumleeftijd iemand?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een hoop plannen die je nu hoort komen op de een of andere manier op het bordje neer van jongeren, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ook zij er over mogen meebeslissen. Betekent niet dat ik het een goed idee vind (18 vind ik een prima grens) maar ik kan zijn redenering wel begrijpen.quote:
Is er noodzaak dan, dat 16-jarigen moeten kunnen stemmen? Loopt het op dit moment niet goed ofzo?
Overigens zijn intelligentie en politieke kennis geen goede voorspellers voor het kiezen van een partij. Politiek gaat over normen en waarden, over de dingen die je nastreeft. Prioriteiten als 'gelijkheid' of 'hard werken' zijn niet gekoppeld aan je vaardigheden om cijferreeksen aan te vullen of anagrammen op te lossen. Politieke kennis is al helemaal abstract. Je kunt alle partijprogramma's uit je kop weten en nog steeds geen flauw idee hebben waarop je moet stemmen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tocadisco op 09-12-2010 18:53:58 ]
En een hoop dertigers of veertigers hebben ook geen idee waar ze nou stemmen, volwassenheid hangt een stuk minder samen met leeftijd dan de meeste mensen denken,. Als je echt wilt voorkomen dat mensen iets stemmen zonder er überhaupt over na te denken kun je beter zoals hierboven al is gezegd een stemexamen invoeren.quote:
Alsof je met je 16de enige gezond verstand hebt van politiek. De 18-20 jarigen hebben het al niet laat staan kinderen. Uitzonderingen daargelaten. Je ziet het bijv al aan hoeveel jongeren op de PVV hebben gestemd, one issue partij.
Dan loop je weer tegen het gegeven dat je bepaalde (groepen van) mensen uit kunt sluiten.quote:
[..]
En een hoop dertigers of veertigers hebben ook geen idee waar ze nou stemmen, volwassenheid hangt een stuk minder samen met leeftijd dan de meeste mensen denken,. Als je echt wilt voorkomen dat mensen iets stemmen zonder er überhaupt over na te denken kun je beter zoals hierboven al is gezegd een stemexamen invoeren.
Eens!quote:Op donderdag 9 december 2010 11:09 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
"Volgens de D66'er zijn jongeren tegenwoordig sneller volwassen en politiek bewust."
Persoonlijk geloof ik daar niet in. Veel mensen van boven de 18 zijn niet eens in staat om een weloverwogen keuze te maken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wel goed idee een stemexamen, alleen tja als ze zakken is het examen zeker partijdig en links.quote:
[..]
En een hoop dertigers of veertigers hebben ook geen idee waar ze nou stemmen, volwassenheid hangt een stuk minder samen met leeftijd dan de meeste mensen denken,. Als je echt wilt voorkomen dat mensen iets stemmen zonder er überhaupt over na te denken kun je beter zoals hierboven al is gezegd een stemexamen invoeren.
Zou wel mooi zijn. Dwingt de partijen met een programma vooral gericht op ouderen wellicht om meer overwogen keuzes te maken voor jongeren, onderwijs en voor de toekomst.
Al vrees ik ook een grote opleving in o.a. het PVV kamp...
Al vrees ik ook een grote opleving in o.a. het PVV kamp...
Dat is nog steeds geen redenering en al helemaal niet logisch. Veel wetten slaan op de rechten en plichten van kinderen onder 16 jaar, waarom mogen zij ook niet stemmen dan?quote:
[..]
Een hoop plannen die je nu hoort komen op de een of andere manier op het bordje neer van jongeren, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ook zij er over mogen meebeslissen.
Daarnaast is de redenering dat 16-jarigen belasting betalen en daarom mogen stemmen ook echt onzin:
http://www.bijbanen.nl/bi(...)oor_een_bijbaan.html
Laten we vanaf 13 jaar beginnen met stemmen. Wel zo eerlijk.
Eigenlijk wel ja. Lees je mee Boris/Gerard?quote:
Laten we vanaf 13 jaar beginnen met stemmen. Wel zo eerlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik zou eerder een grote opleving van GL vrezen als je 16-jarige meisjes stemrecht geeft.quote:
Al vrees ik ook een grote opleving in o.a. het PVV kamp...
16 is wmb te jong. Op die leeftijd ben je nog te makkelijk te beïnvloeden / heb je nog geen sterke eigen identiteit maar ben je te gevoelig voor wat 'de groep' vindt.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Pubers willen zich juist overal tegen afzetten en zijn daarom extremer. Ik vond mezelf in die tijd marxist, terwijl ik nu een gematigde (groene) sociaal-democraat ben.quote:
[..]
Ik zou eerder een grote opleving van GL vrezen als je 16-jarige meisjes stemrecht geeft.
16 is wmb te jong. Op die leeftijd ben je nog te makkelijk te beïnvloeden / heb je nog geen sterke eigen identiteit maar ben je te gevoelig voor wat 'de groep' vindt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Pubermeisjes vinden alles al snel lief en schattig en zijn makkelijk vatbaar voor de scaretactics van bijvoorbeeld Greenpeace. Die liepen er 'in mijn tijd' al genoeg rond en dat zal ongetwijfeld nu nog zo zijn.quote:
[..]
Pubers willen zich juist overal tegen afzetten en zijn daarom extremer. Ik vond mezelf in die tijd marxist, terwijl ik nu een gematigde (groene) sociaal-democraat ben.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ben het er helemaal mee eens, alleen vind ik wel dat alleen jongeren met een échte eigen mening mogen stemmen en geen jongeren die zich laten beinvloeden. De jongeren worden overal de "dupe" van, de AOW, de HRA, hervorming van het onderwijs, StuFi. We krijgen er allemaal mee te maken maar aan ons wordt niks gevraagd!
Dat zou ik wel door willen trekken naar de gehele bevolkingquote:
Ben het er helemaal mee eens, alleen vind ik wel dat alleen jongeren met een échte eigen mening mogen stemmen en geen jongeren die zich laten beinvloeden. De jongeren worden overal de "dupe" van, de AOW, de HRA, hervorming van het onderwijs, StuFi. We krijgen er allemaal mee te maken maar aan ons wordt niks gevraagd!
Helaas niet uitvoerbaar.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het is (helaas) een keiharde waarheid die greenpeace brengt.quote:
[..]
Pubermeisjes vinden alles al snel lief en schattig en zijn makkelijk vatbaar voor de scaretactics van bijvoorbeeld Greenpeace. Die liepen er 'in mijn tijd' al genoeg rond en dat zal ongetwijfeld nu nog zo zijn.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik dacht dat je zei dat je gematigd was.quote:
[..]
Het is (helaas) een keiharde waarheid die greenpeace brengt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Gematigd sociaal-democraat, maar wel behoorlijk groen. Is dat beter?quote:
[..]
Ik dacht dat je zei dat je gematigd was.
Het klimaat probleem serieus nemen vind ik eigenlijk niet zo extremistisch. Het domweg ontkennen, dat is extremistisch.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Greenpeace terroristisch-extremistisch vinden staat niet gelijk aan het klimaatprobleem erkennen Maar dat is offtopic.
Wat mij betreft gaat de stemgrens niet naar 16 jaar, die kinderen zijn nog veel te makkelijk te beïnvloeden.
Maar dat is offtopic.Wat mij betreft gaat de stemgrens niet naar 16 jaar, die kinderen zijn nog veel te makkelijk te beïnvloeden.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Als dat doorgevoerd zou worden is Geert Wilders meteen Minister-President.
Ik ben zelf 17. Maar als ik zo om mee heen kijk moet ik er niet aan denken als mijn leeftijdsgenoten stemrecht zouden krijgen.
Ik ben zelf 17. Maar als ik zo om mee heen kijk moet ik er niet aan denken als mijn leeftijdsgenoten stemrecht zouden krijgen.
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren nog te dom om voor zichzelf op te komen.quote:
De jongeren worden overal de "dupe" van, de AOW, de HRA, hervorming van het onderwijs, StuFi. We krijgen er allemaal mee te maken maar aan ons wordt niks gevraagd!
Sp kwam hier al jaren eerder mee, heeft ook volwaardige leden van 16, zelfs de pvda was eerder, BOEHOE! D66 !! 
doe zelf es wat verzinnen!
doe zelf es wat verzinnen!
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ook volwassenen laten zich makkelijk beïnvloeden.quote:
[..]
Ik zou eerder een grote opleving van GL vrezen als je 16-jarige meisjes stemrecht geeft.
16 is wmb te jong. Op die leeftijd ben je nog te makkelijk te beïnvloeden / heb je nog geen sterke eigen identiteit maar ben je te gevoelig voor wat 'de groep' vindt.
Dat zie je maar weer aan alle stemmen voor de PVV, omdat men bang is gemaakt door de toekomstbeelden die worden geschetst en de onzin die wordt verkondigd.
Men werd te jong al als volwassen gekenmerkt. We gingen van 27 naar 25 naar 21 naar 18 naar 16...quote:Op vrijdag 10 december 2010 00:18 schreef StevenPaul het volgende:
Als dat doorgevoerd zou worden is Geert Wilders meteen Minister-President.
Ik ben zelf 17. Maar als ik zo om mee heen kijk moet ik er niet aan denken als mijn leeftijdsgenoten stemrecht zouden krijgen.
Echt gefundeerd stemmen kan pas zo vanaf 30 denk ik.
Daarbij komt bijna niemand er op dat ze meedoen aan een sprookjesverhaal als ze stemmen.
Omkijken en zien wie de partij runnen, en welke eigen wensen, welke partij daarvoor stemde ooit, zoals jij zou hebben gedaan / zou doen, dat is er niet meer bij...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Maar over een jaar of twee zullen ze ineens wel slimmer zijn?quote:
[..]
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren nog te dom om voor zichzelf op te komen.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Best logisch Boris is fucking populair onder jongeren .
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Alsjeblieft niet, want dat tuig kan nog niet normaal nadenken en stemt dus veel meer op een gek als Wilders dan mensen die wel kunnen nadenken. D66 zou dat echt niet moeten willen.
Waarom een PVV stem automatisch een onwetende stem is ontgaat me even. Wat dacht je van de grote hoeveelheid allochtonen die amper Nederlands spreken maar wel PvdA kunnen spellen.quote:
[..]
Ook volwassenen laten zich makkelijk beïnvloeden.
Dat zie je maar weer aan alle stemmen voor de PVV, omdat men bang is gemaakt door de toekomstbeelden die worden geschetst en de onzin die wordt verkondigd.
We hebben het hier over 16-jarigen met mogelijk stemrecht en face it, de gemiddelde 16-jarige is makkelijker te beïnvloeden dan de gemiddelde volwassene.
[ Bericht 15% gewijzigd door Cerbie op 10-12-2010 09:35:47 ]
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Nou doe je net alsof 18+ers een uitgebreide analyse doen van alle partijprogramma's.quote:
Alsjeblieft niet, want dat tuig kan nog niet normaal nadenken en stemt dus veel meer op een gek als Wilders dan mensen die wel kunnen nadenken. D66 zou dat echt niet moeten willen.
Carpe Libertatem
ja. al jaren fractieleider van de 1e kamer geweest. oh, en ook nog eens partijvoorzitter van d66 geweest.quote:
Is het raar dat ik nog nooit van Gerard Schouw had gehoord?
misschien tijd om jou stemrecht te ontnemen als je niet eens weet wie gerard schouw is.quote:Meneer Schouw denkt even simpel in te kunnen spelen op het puistenpuberengagement rondom WikiLeaks. Snel, een tof gebaar maken! denkt Gerard Schouw.
Koninklijke droefheid, politici,.
maar nog maar even ontopic: tja, niet echt een goed voorstel van d66. toen ik 16 was ging mijn politieke betrokkenheid ook niet verder dan 'links = goed rechts = slecht', en twijfelde ik bij mijn stem (voor de scholierenverkiezingen
) tussen groenlinks en de sp, zonder enig inhoudelijk verschil te weten.toch maar niet doen dus.
[ Bericht 17% gewijzigd door Asphias op 10-12-2010 17:25:10 ]
Stemrecht afnemen omdat je een naam niet kentquote:
misschien tijd om jou stemrecht te ontnemen als je niet eens weet wie gerard schouw is.
quote:maar nog maar even ontopic: tja, niet echt een goed voorstel van d66. toen ik 16 was ging mijn politieke betrokkenheid ook niet verder dan 'links = goed rechts = slecht', en twijfelde ik bij mijn stem (voor de scholierenverkiezingen
toch maar niet doen dus.
Zeker als ze nog onder invloed staan van de linkse gedachtengangen in het onderwijs (maatschappijleer anyone?)
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Wij hadden een goeie, jammer dat zij de politiek niet in ging.quote:
Zeker als ze nog onder invloed staan van de linkse gedachtengangen in het onderwijs (maatschappijleer anyone?)
Met mogelijke kritiek van linkse en rechtse ouders, ff zo gezegd, op die montessori school, gaf ze altijd 3 lessen aangaande item x.
Wat zij/geschiedenis vond, wat de staat vond en een 'peiling' in de klas die besproken werd, wij moesten zelf concluderen of we meer naar 1 2 of 3 neigden al dan niet beïnvloed door onze ouders, die daar natuurlijk niet over konden klagen...
(Dat standpunt van zelf denken en/of ouders willen volgen)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
geen controle over je eigen geld is pas raarquote:
Valt me wat tegen van D66. Omdat je belasting betaald mag je stemmen? beetje vreemde redenering.
Dus je bent voorstander dat iedereen voor zichzelf bepalen waar zijn belastinggeld naartoe gaat. Of maar helemaal geen belastingen meer?quote:
[..]
geen controle over je eigen geld is pas raar
Fixed.quote:
[..]
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren mensen nog te dom om voor zichzelf op te komen.
Lees jij dat uit mijn post; in dat geval dien jij geen stemrecht te hebben.quote:
[..]
Dus je bent voorstander dat iedereen voor zichzelf bepalen waar zijn belastinggeld naartoe gaat. Of maar helemaal geen belastingen meer?
Je wil toch de controle over je geld behouden. Ik geef een voorbeeld waarbij je geen controle hebt.quote:
[..]
Lees jij dat uit mijn post; in dat geval dien jij geen stemrecht te hebben.
Ze moeten ook niet voor zichzelf opkomen, maar voor de maatschappij in het algemeen. Dat is democratie.quote:
[..]
Klopt. Maar helaas zijn de meeste jongeren nog te dom om voor zichzelf op te komen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Helemaal gelijk heb je. Daarom moet de grens worden versteld naar 13 jaar, want vanaf die leeftijd mag je gaan vakkenvullen (onder bepaalde voorwaarden). Of eigenlijk zou je stemrecht moeten krijgen op het moment dat je zakgeld krijgt, want vanaf dat moment ga je btw betalen.quote:
[..]
geen controle over je eigen geld is pas raar
BTW over zakgeld? Betalen is deels btw inderdaad maar dat is het ook als het geld door pa en of ma wordt uitgegeven. Zakgeld noemen en btw daar dan aan willen koppelen is overdone.quote:
Daarom moet de grens worden versteld naar 13 jaar. Of eigenlijk zou je stemrecht moeten krijgen op het moment dat je zakgeld krijgt, want vanaf dat moment ga je btw betalen.
sowieso is e.e.a. te benepen, kinderen zijn gevoelsmensen, staan nog bij de natuur en hebben veel gevoel voor het goede, dus zodra ze knoppen in willen drukken, hup achter de stemmachine zetten
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je betaalt btw over geld dat je uitgeeft. Als je zakgeld hebt, dan geef je het meestal uit. Die link bedoelde ik. En daarmee wilde ik meteen een ander punt duidelijk maken: Het feit dat je belasting betaalt over hetgeen dat je verdient wil nog niet zeggen dat je stemrecht hebt. Er is namelijk geen logisch verband tussen die twee dingen. Jongere kinderen hebben ook bepaalde plichten (als 13-jarige kun je ook belasting betalen), maar die krijgen toch ook geen stemrecht?quote:
[..]
BTW over zakgeld? Betalen is deels btw inderdaad maar dat is het ook als het geld door pa en of ma wordt uitgegeven. Zakgeld noemen en btw daar dan aan willen koppelen is overdone.
sowieso is e.e.a. te benepen, kinderen zijn gevoelsmensen, staan nog bij de natuur en hebben veel gevoel voor het goede, dus zodra ze knoppen in willen drukken, hup achter de stemmachine zetten
Editje: Even wat weggehaald, ik had het fout gelezen
Goed punt. Waarom hoef je geen belasting te betalen als je als ouder zakgeld geeft aan je kind. Hoe kan het dat deze misstand in de maatschappij kan blijven bestaan?quote:
Je betaalt btw over geld dat je uitgeeft. Als je zakgeld hebt, dan geef je het meestal uit.
Snel tijd om de belasting uit te breiden en dat er btw betaald moet worden bij iedere transactie tussen individuen. Iemand beheert de pot in een kroeg bij een avondje stappen, elke transactie naar de pot btw eraf. Moeder geeft dochterlief geld mee om even sigaretten te halen en van het overgebleven geld snoepjes kopen? Dacht het niet, eerst btw eraf!
Carpe Libertatem
Heb je wel gelezen wat ik zei?quote:
[..]
Goed punt. Waarom hoef je geen belasting te betalen als je als ouder zakgeld geeft aan je kind. Hoe kan het dat deze misstand in de maatschappij kan blijven bestaan?
Jazeker. Over geld wat je uitgeeft moet je btw betalen. Moeder geeft aan zoon zakgeld = geld uitgeven. Daar zou ook belasting over betaald moeten worden. De schatkist loop zo enorm veel inkomsten mis waarmee we de wereld beter kunnen maken.quote:
Ik wil graag dat zulke misstanden niet meer voor kunnen komen. De rest van je verhaal was niet zo interessant.
Carpe Libertatem
Nee, het is een heel logisch en verdedigbaar idee. Het CDA is natuurlijk weer tegen, maar het CDA is dan ook een conservatieve partij die niet al te populair is onder jongeren. Blind zelfbehoud van de gevestigden dus, maar what else is new.quote:
Nou, nee. Doe gewoon maar niet.
Wat is dit nu weer voor neo-populistisch proefballonnetje? Blijkt uit marktonderzoek dat D66 onder jongeren oververtegenwoordigd is? Afschieten die flauwekul.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
En hoe zou je dat nou kunnen doen... Zou het geven van een democratische stem misschien helpen?quote:Op donderdag 9 december 2010 11:19 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Zorg er eerst maar voor dat mensen meer betrokken raken bij het hele democratische proces.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Er wordt hier gedaan alsof stemmen zo'n gewichtige zaak is, maar zo zien echt bar weinig stemmers het. Zo spannend en bijzonder is het allemaal niet hoor, je hoeft er niets voor te kunnen behalve 18 jaar in leven blijven. En als je dan zestienjarigen actief kunt laten deelnemen in de jongerenafdeling van een partij, kun je ze ook wel een stembiljet toevertrouwen.quote:
Wat een idioot plan. Vrijwel geen enkele kind van 16 stemgerechtigde heeft verstand van politiek, dus zeker geen stemrecht geven.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.quote:
En hoe zou je dat nou kunnen doen... Zou het geven van een democratische stem misschien helpen?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De kans dat zij NIET op hun eigen partij stemmen is nihil. De aantallen zijn niet voldoende voor 1 zetel überhaupt lijkt mij, dus ach, doe maar dan.quote:
En als je dan zestienjarigen actief kunt laten deelnemen in de jongerenafdeling van een partij, kun je ze ook wel een stembiljet toevertrouwen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat is zo. Referenda vind ik geen slecht plan, mits bindend en over niet al te populistische zaken. Maar vooral dat laatste is denk ik lastig als je een beetje een goede opkomst wilt.quote:
[..]
Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De kans dat volwassen leden van een partij op een andere partij stemmen is ook niet bijster groot natuurlijk. Punt is dat je mensen onder de 18 wel kunt betrekken tot je partij zonder ze een stem te geven, dat vind ik wat vreemd.quote:
[..]
De kans dat zij NIET op hun eigen partij stemmen is nihil. De aantallen zijn niet voldoende voor 1 zetel überhaupt lijkt mij, dus ach, doe maar dan.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
We geven 18miners niet de verantwoordelijkheid te beslissen over drugsgebruik, sterke drank, een auto rijbewijs, etc... Maar ze zijn wel verstandig genoeg om te helpen beslissen over de toekomst van het land?
Een beetje krom.
Een beetje krom.
Als god bestaat, is hij een enorme sadist!
Ben jij ook een Atheïst, plaats dan ook deze signature in je profiel!
Ben jij ook een Atheïst, plaats dan ook deze signature in je profiel!
In de SP is dat wel zo, vanaf 16, congres stem e.d., volwaardig lid dus.quote:
[..]
De kans dat volwassen leden van een partij op een andere partij stemmen is ook niet bijster groot natuurlijk. Punt is dat je mensen onder de 18 wel kunt betrekken tot je partij zonder ze een stem te geven, dat vind ik wat vreemd.
En bij anderen kan je het zien als in het leger: men mag er al voor het 18e jaar in, 'proeven, oefenen', echter nog niet 'voor het eggie meedoen'.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik heb indirecte controle over mijn belastingsgeld. Zeer indirect, doch controle.quote:
[..]
Je wil toch de controle over je geld behouden. Ik geef een voorbeeld waarbij je geen controle hebt.
Een 13 jarige bezit minimale eigen verantwoordelijkheid. Ouders zijn verantwoordelijk, met een reden. Vanaf het 16e jaar ben jij vrijwel onafhankelijk. Een groot verschil dat niet iedereen inziet.quote:
[..]
Helemaal gelijk heb je. Daarom moet de grens worden versteld naar 13 jaar, want vanaf die leeftijd mag je gaan vakkenvullen (onder bepaalde voorwaarden). Of eigenlijk zou je stemrecht moeten krijgen op het moment dat je zakgeld krijgt, want vanaf dat moment ga je btw betalen.
Wettelijke eigenschappen van giftenquote:
[..]
Goed punt. Waarom hoef je geen belasting te betalen als je als ouder zakgeld geeft aan je kind. Hoe kan het dat deze misstand in de maatschappij kan blijven bestaan?
Snel tijd om de belasting uit te breiden en dat er btw betaald moet worden bij iedere transactie tussen individuen. Iemand beheert de pot in een kroeg bij een avondje stappen, elke transactie naar de pot btw eraf. Moeder geeft dochterlief geld mee om even sigaretten te halen en van het overgebleven geld snoepjes kopen? Dacht het niet, eerst btw eraf!
Jij hebt enig bewijs dat volwassenen een betere keuze maken dan jongeren?quote:
[..]
Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.
quote:Als die stem alleen kan worden ingewisseld voor het 4- of korter-jaarlijkse stemmen op een stem-clubje niet echt nee. Referenda met "uitkomst = beleid" zou helpen, maar indien mogelijk dan bijv., 2 jaar proef draaien alvorens iets echt definitief vast te stellen. Wat niet op gaat voor een nieuwe tunnel of snelweg hier of daar natuurlijk.
Die vraag bij het stukje (bovenste, van mij) quote snap ik niet.quote:
De vraag an sich kan ik wel deels, academisch-theoretisch beantwoorden, althans zoals ik het zie.
Je hebt mensen die de politiek volgen en het gros die dat niet doet.
Jongeren die de politiek volgen zijn er, maar weinig.
Neemt men dus voor het voorbeeld 100.000 stemmers van 16 tot 21 en 100.000 van bijv. 30 tot 50, dan zal de laatste groep in elk geval weten waarom zij ergens niet op stemmen.
Ergo: ervaring komt sowieso met de jaren, imago (terecht of niet) voor partijen idem.
Neem de 2e (en voor de 1e is het van dat zelfde laken een pak) kamer, die zit vol met kiesclubjes, niks 150 onafhankelijke experts die dito (onafhankelijk, niet neus-richtende naar partijlijn) stemmen.
Ergens hebben we dus wel een afspiegeling van het volk daar in den haag , maar dan wel in negatieve zin
Hoe dan ook, er zijn minder jongeren die enigszins gefundeerde stemmen dan ouderen die in elk geval ervaring hebben in en aangaande wat ze nIEt nog eens willen stemmen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Precies ja. Onderbuikgevoelens ja. Geen enkele degelijke theorie waarop jij kan baseren dat jongeren incompetent zijn, behalve jouw gevoel dat scooterjeugd geen goede keuze zal maken.quote:
[..]
[..]
Die vraag bij het stukje (bovenste, van mij) quote snap ik niet.
De vraag an sich kan ik wel deels, academisch-theoretisch beantwoorden, althans zoals ik het zie.
Je hebt mensen die de politiek volgen en het gros die dat niet doet.
Jongeren die de politiek volgen zijn er, maar weinig.
Neemt men dus voor het voorbeeld 100.000 stemmers van 16 tot 21 en 100.000 van bijv. 30 tot 50, dan zal de laatste groep in elk geval weten waarom zij ergens niet op stemmen.
Ergo: ervaring komt sowieso met de jaren, imago (terecht of niet) voor partijen idem.
Neem de 2e (en voor de 1e is het van dat zelfde laken een pak) kamer, die zit vol met kiesclubjes, niks 150 onafhankelijke experts die dito (onafhankelijk, niet neus-richtende naar partijlijn) stemmen.
Ergens hebben we dus wel een afspiegeling van het volk daar in den haag , maar dan wel in negatieve zin
Hoe dan ook, er zijn minder jongeren die enigszins gefundeerde stemmen dan ouderen die in elk geval ervaring hebben in en aangaande wat ze nIEt nog eens willen stemmen.
Laten we dat 'ns wetenschappelijk bekijken:
Ten eerste valt meteen op dat de meeste jongeren onder de twintig iets totaal anders zouden stemmen dan zij zouden doen op hun dertigste; kennelijk leidt de volwassenheid tot het maken van andere keuzes bij veel mensen en ik denk dat veel mensen zich achteraf generen voor de ideeën die ze in hun jeugd hadden.
Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts. Vaak vooral uitersten, dat zullen de hormonen wel geweest zijn. Als je ouder wordt wordt je vaak ook milder. Dat komt de politieke stabiliteit ten goede.
Stemmen vanaf 16 zoals de D66 wil zou een middenpartij als deze niet ten goede komen, het is daarentegen koren op de molen voor radicale partijen als de SP en PVV.
Dat is het sociologische aspect.
Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar. Natuurlijk is de grens arbitrair en slechts een modus of gemiddelde. Toch valt op te merken dat de mens een enorme geestelijke verandering doormaakt tot ongeveer die leeftijd. Dat is dan ook meteen de leeftijd waarop je meestal pas echt mee doet in de maatschappij. Dan heb je een echte baan, vaak een partner, een huis en misschien al kinderen.
Ik ben tegen en zou zelfs durven te stellen dat het dan beter zou zijn om de leeftijden juist te verhogen, voor het actieve maar vooral ook het passieve kiesrecht. Politici kunnen kinderachtig zijn, maar het blijft natuurlijk een serieuze aangelegenheid.
Ten eerste valt meteen op dat de meeste jongeren onder de twintig iets totaal anders zouden stemmen dan zij zouden doen op hun dertigste; kennelijk leidt de volwassenheid tot het maken van andere keuzes bij veel mensen en ik denk dat veel mensen zich achteraf generen voor de ideeën die ze in hun jeugd hadden.
Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts. Vaak vooral uitersten, dat zullen de hormonen wel geweest zijn. Als je ouder wordt wordt je vaak ook milder. Dat komt de politieke stabiliteit ten goede.
Stemmen vanaf 16 zoals de D66 wil zou een middenpartij als deze niet ten goede komen, het is daarentegen koren op de molen voor radicale partijen als de SP en PVV.
Dat is het sociologische aspect.
Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar. Natuurlijk is de grens arbitrair en slechts een modus of gemiddelde. Toch valt op te merken dat de mens een enorme geestelijke verandering doormaakt tot ongeveer die leeftijd. Dat is dan ook meteen de leeftijd waarop je meestal pas echt mee doet in de maatschappij. Dan heb je een echte baan, vaak een partner, een huis en misschien al kinderen.
Ik ben tegen en zou zelfs durven te stellen dat het dan beter zou zijn om de leeftijden juist te verhogen, voor het actieve maar vooral ook het passieve kiesrecht. Politici kunnen kinderachtig zijn, maar het blijft natuurlijk een serieuze aangelegenheid.
Ik pleit eerder voor een verhoging, en ben zelf pas net volwassen
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Deze is fraai:
Het klinkt slim, maar is het niet omdat het de staat een macht geeft die zij niet zou moeten hebben, nl. bepalen wat volwassenheid is. Die discussie moet er kunnen zijn, zoals het kamerlid terecht opmerkt, maar het is niet aan de poltitiek om daar de beslissende factor in te zijn. Dat is aan wetenschappers (neurologen, hormoonwetenschappers enz) en desnoods als aanvulling de filosofen (immers, het blijft een filosofische want semantische vraag wat volwassenheid is).
Dat zou gelijk het einde van het stemrecht betekenen voor de groep mensen waar de SP het altijd het felste voor opneemt. Bovendien, hoe gaan we dat meten?quote:SP-Kamerlid Ronald van Raak vindt dat de stemgerechtigde leeftijd gebonden moet worden aan volwassenheid.
Het klinkt slim, maar is het niet omdat het de staat een macht geeft die zij niet zou moeten hebben, nl. bepalen wat volwassenheid is. Die discussie moet er kunnen zijn, zoals het kamerlid terecht opmerkt, maar het is niet aan de poltitiek om daar de beslissende factor in te zijn. Dat is aan wetenschappers (neurologen, hormoonwetenschappers enz) en desnoods als aanvulling de filosofen (immers, het blijft een filosofische want semantische vraag wat volwassenheid is).
Ach, als je bij defensie onder de 18 oud genoeg bent om iemand dood te schieten, waarom zou je dan op die leeftijd niet mogen stemmen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je kunt het ook andersom zien natuurlijk. Veel mensen verwisselen betrokkenheid en idealen voor routineus zelfbehoud als hun leeftijd vordert.quote:
Laten we dat 'ns wetenschappelijk bekijken:
Ten eerste valt meteen op dat de meeste jongeren onder de twintig iets totaal anders zouden stemmen dan zij zouden doen op hun dertigste; kennelijk leidt de volwassenheid tot het maken van andere keuzes bij veel mensen en ik denk dat veel mensen zich achteraf generen voor de ideeën die ze in hun jeugd hadden.
SP en PVV winnen ook veel stemmen onder ouderen, laagopgeleiden en Limburgers. Als je de invloed van zulke partijen wilt verkleinen is het even effectief om die groepen uit te sluiten van stemming. Voordeel daarvan is natuurlijk vooral het verlies aan achterban van het CDA.quote:Ik heb in mijn tienerjaren ook allerlei rare opvattingen gehad, afwisselend uiterst links en soms juist uiterst rechts. Vaak vooral uitersten, dat zullen de hormonen wel geweest zijn. Als je ouder wordt wordt je vaak ook milder. Dat komt de politieke stabiliteit ten goede.
Stemmen vanaf 16 zoals de D66 wil zou een middenpartij als deze niet ten goede komen, het is daarentegen koren op de molen voor radicale partijen als de SP en PVV.
Dat is het sociologische aspect.
Dat is wel een erg vage grens, bovendien een nauwelijks merkbare en met een erg klein verschil. De hersenen beginnen trouwens zodra ze volgroeid zijn al met aftakelen, net zoals bij de groei gebeurt dit niet bij iedereen in hetzelfde tempo. Je zou dus net zo goed kunnen betogen dat het stemrecht ook aan een maximumleeftijd gebonden moet zijn, waarna het wordt ingetrokken. Maar als je dat zegt op een verjaardagsfeestje word je me toch vreemd aangekekenquote:Het biologische/neurologische aspect is dat volgens wetenschappers het brein min of meer volgroeid raakt rond het vierentwintigste levensjaar. Natuurlijk is de grens arbitrair en slechts een modus of gemiddelde. Toch valt op te merken dat de mens een enorme geestelijke verandering doormaakt tot ongeveer die leeftijd. Dat is dan ook meteen de leeftijd waarop je meestal pas echt mee doet in de maatschappij. Dan heb je een echte baan, vaak een partner, een huis en misschien al kinderen.
Ik ben tegen en zou zelfs durven te stellen dat het dan beter zou zijn om de leeftijden juist te verhogen, voor het actieve maar vooral ook het passieve kiesrecht. Politici kunnen kinderachtig zijn, maar het blijft natuurlijk een serieuze aangelegenheid.
Bovendien doe je nu net alsof stemmen een enorm belangrijke maatschappelijke last is, terwijl maar een erg klein deel van de huidige stemgerechtigden het ook zo beschouwt. Beter kun je het dan aan een vragenlijstje koppelen waarmee de betrokkenheid van de stemmer wordt getest. Dat zou logischer zijn dan het random bepalen van een leeftijdsgrens.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ja.quote:
Dan zouden heel wat SP stemmers hun rechten verliezen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik heb zo'n onderbuik gevoel dat dit goed voor de pvv zal uitpakken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Fluitbekzeenaald 
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
|
|
