Wel sneu ja.quote:Op zondag 14 november 2010 15:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wel zuur voor Cohen persoonlijk dat het allemaal zo stroef gaat.
Absoluut. Het hangt allemaal af van beeldvorming, en de PvdA-aanhang is nu eenmaal kritisch. Opvallend om daarnaast de PVV te zien, die ondanks alle interne problemen de aanhang maar niet lijkt te kunnen verliezen.quote:Op zondag 14 november 2010 15:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wel zuur voor Cohen persoonlijk dat het allemaal zo stroef gaat.
Ach, het houdt je even van de straat tot de volgende verkiezingen.quote:
Wat ik me niet kan voorstellen is dat al die stemmen niet gewoon weer terugvloeien naar de PvdA als er echte verkiezingen zijn.quote:Op zondag 14 november 2010 16:20 schreef Lavenderr het volgende:
De SP nog groter dan de PvdA. Dat had ik me een poosje geleden niet voor kunnen stellen
Het is in de politiek pas een probleem als de kiezers het een probleem vinden. Dus de PVV heeft helaas geen interne problemen, de PvdA heel veel.quote:Op zondag 14 november 2010 16:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Absoluut. Het hangt allemaal af van beeldvorming, en de PvdA-aanhang is nu eenmaal kritisch. Opvallend om daarnaast de PVV te zien, die ondanks alle interne problemen de aanhang maar niet lijkt te kunnen verliezen.
Dat zou best kunnen, maar waarom denk je dat?quote:Op zondag 14 november 2010 17:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat ik me niet kan voorstellen is dat al die stemmen niet gewoon weer terugvloeien naar de PvdA als er echte verkiezingen zijn.
Ervaring uit het verleden. Mensen stemmen uiteindelijk toch vaak op 1 van de traditionele grote partijen (CDA, PvdA, VVD).quote:Op zondag 14 november 2010 18:07 schreef Lavenderr het volgende:
Dat zou best kunnen, maar waarom denk je dat?
Vooral ouderen zeker he? Vanwege hun ouders die ook zo stemden en misschien de kerkelijke richting?quote:Op zondag 14 november 2010 18:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ervaring uit het verleden. Mensen stemmen uiteindelijk toch vaak op 1 van de traditionele grote partijen (CDA, PvdA, VVD).
Tot 10 jaar geleden ja, nu niet meer.quote:Op zondag 14 november 2010 18:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ervaring uit het verleden. Mensen stemmen uiteindelijk toch vaak op 1 van de traditionele grote partijen (CDA, PvdA, VVD).
Noem eens een betrouwbare partij? En de affaire Lucassen lag een stuk genuanceerder dan de media suggereerden, zo was de 'verkrachting' zoals veel anti-PVV'ers beweren vrijwillig.quote:Op zondag 14 november 2010 19:04 schreef Elfletterig het volgende:
Je zou denken dat er wel wat kiezers weglopen bij de PVV door de affaire Lucassen, maar niets van dat alles. Kennelijk stemt Nederland liever op onbetrouwbare partijen, hoe hard ze je ook naaien. De kiezer houdt van SM.
Elke partij heeft een "zwart schaap". Er blijft geen partij meer over als je zo doorgaat.quote:Op zondag 14 november 2010 19:04 schreef Elfletterig het volgende:
Je zou denken dat er wel wat kiezers weglopen bij de PVV door de affaire Lucassen, maar niets van dat alles. Kennelijk stemt Nederland liever op onbetrouwbare partijen, hoe hard ze je ook naaien. De kiezer houdt van SM.
Democratie bepaalt de koers, niet de waarheid.quote:Op zondag 14 november 2010 18:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Het is in de politiek pas een probleem als de kiezers het een probleem vinden. Dus de PVV heeft helaas geen interne problemen, de PvdA heel veel.
quote:Op zondag 14 november 2010 19:31 schreef Holograph het volgende:
[..]
Noem eens een betrouwbare partij? En de affaire Lucassen lag een stuk genuanceerder dan de media suggereerden, zo was de 'verkrachting' zoals veel anti-PVV'ers beweren vrijwillig.
Ehm nee hoor. De waarheid is de waarheid. Maar je kunt sommige feiten volstrekt onbelangrijk vinden. Affaire-Lucassen betekent in mijn ogen politiek gezien helemaal niets. Als ik PVV-stemmer zou zijn zou het me niets kunnen schelen.quote:Op zondag 14 november 2010 19:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Democratie bepaalt de koers, niet de waarheid.
Nee, omdat hij het bagetalliseert.quote:
Ben blij dat je vrijheid tussen aanhalingstekens zet, want van vrijheid is inderdaad geen sprake bij zulke partijen.quote:Op zondag 14 november 2010 19:40 schreef phpmystyle het volgende:
Ik hoop zo dat de ''vrijheids'' partijen straks een meerderheid hebben.
Nee, maar wel meer vrijheid dan bij de andere partijen.quote:Op zondag 14 november 2010 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ben blij dat je vrijheid tussen aanhalingstekens zet, want van vrijheid is inderdaad geen sprake bij zulke partijen.
Leg uit.quote:Op zondag 14 november 2010 20:16 schreef twaalf het volgende:
[..]
Nee, maar wel meer vrijheid dan bij de andere partijen.
Haha, wat ben je grappig.quote:Op zondag 14 november 2010 20:16 schreef twaalf het volgende:
[..]
Nee, maar wel meer vrijheid dan bij de andere partijen.
Democratie is geen middel om de waarheid te achterhalen, die bestaat niet in de politiek. Democratie zet de mening van de meerderheid voorop in de bepaling van het beleid. Dat heeft met de waarheid niets te maken.quote:Op zondag 14 november 2010 19:56 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ehm nee hoor. De waarheid is de waarheid. Maar je kunt sommige feiten volstrekt onbelangrijk vinden. Affaire-Lucassen betekent in mijn ogen politiek gezien helemaal niets. Als ik PVV-stemmer zou zijn zou het me niets kunnen schelen.
Geloof je het zelf?quote:Op zondag 14 november 2010 20:16 schreef twaalf het volgende:
[..]
Nee, maar wel meer vrijheid dan bij de andere partijen.
Ja, ik vind dat mensen daar eens van moeten afstappen en verder moeten kijken dan hun neus lang is.quote:Op zondag 14 november 2010 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vooral ouderen zeker he? Vanwege hun ouders die ook zo stemden en misschien de kerkelijke richting?
Omdat het een feit is. RTL-Nieuws had een 'slachtoffer' getraceerd en zei zij dat het vrijwillig was. Sad but true.quote:Op zondag 14 november 2010 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, omdat hij het bagetalliseert.
Inderdaad. Het gaat om beleid. Wat heeft Lucassen daar dan mee te maken? En waarom zou de PVV daarvan in de peilingen moeten dalen?quote:Op zondag 14 november 2010 20:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Democratie is geen middel om de waarheid te achterhalen, die bestaat niet in de politiek. Democratie zet de mening van de meerderheid voorop in de bepaling van het beleid. Dat heeft met de waarheid niets te maken.
Man ik zeg toch niet dat ze naar vrijheid streven. Alleen meer dan andere partijen.quote:Op zondag 14 november 2010 20:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?De meeste verboden komen van rechts-conservatief, en laten die nou net zo prat gaan op het begrip 'vrijheid'.
Nee, nu moet je het niet om gaan draaien. Jij doet een bewering en dient dus te onderbouwen.quote:Op zondag 14 november 2010 20:23 schreef twaalf het volgende:
[..]
Noem een partij die meer vrijheid nastreeft.
Helaas is dat ontucht-gebeuren niet het enige wat hij op zn kerfstok heeft. Face it; de PVV trekt josti's aan.quote:Op zondag 14 november 2010 20:23 schreef Holograph het volgende:
[..]
Omdat het een feit is. RTL-Nieuws had een 'slachtoffer' getraceerd en zei zij dat het vrijwillig was. Sad but true.
Ok het was misschien iets te kort door de bocht. Dan is mijn onderbouwing: de CDA, PvdA, SP, GL, CU, D66, PvdD, SGP, NN, MenS, Heel NL, Partij 1, Lijst 17, EPN streven minder naar vrijheid dan PVV en VVD (toegegeven - ik was TON en de piraten even vergeten).quote:Op zondag 14 november 2010 20:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, nu moet je het niet om gaan draaien. Jij doet een bewering en dient dus te onderbouwen.
En dat weerleg ik. Lees eens voordat je reageert.quote:Op zondag 14 november 2010 20:26 schreef twaalf het volgende:
[..]
Man ik zeg toch niet dat ze naar vrijheid streven. Alleen meer dan andere partijen.
Dat is geen onderbouwing, maar een herhaling wat je eerst gezegd hebt.quote:Op zondag 14 november 2010 20:30 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ok het was misschien iets te kort door de bocht. Dan is mijn onderbouwing: de CDA, PvdA, SP, GL, CU, D66, PvdD, SGP, NN, MenS, Heel NL, Partij 1, Lijst 17, EPN streven minder naar vrijheid dan PVV en VVD (toegegeven - ik was TON en de piraten even vergeten).
Je verwacht zeker dat ik voor iedere partij aan de hand van het partijprogramma ga zeggen waar ze meer en minder vrijheden nastreven. In dat geval, blijf maar in je waan van vrijheid.quote:Op zondag 14 november 2010 20:32 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat is geen onderbouwing, maar een herhaling wat je eerst gezegd hebt.
Ik zeg nergens dat het moet. Een daling van een partij in de peilingen is wel de gewoonlijke reactie op interne problemen van die partij.quote:Op zondag 14 november 2010 20:23 schreef twaalf het volgende:
[..]
Inderdaad. Het gaat om beleid. Wat heeft Lucassen daar dan mee te maken? En waarom zou de PVV daarvan in de peilingen moeten dalen?
Jawohl! De VVD op financiën, en de PVV op politie en maatschappelijke dingen. Dat is wmb echte vrijheidquote:Op zondag 14 november 2010 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ben blij dat je vrijheid tussen aanhalingstekens zet, want van vrijheid is inderdaad geen sprake bij zulke partijen.
Je zou het natuurlijk uit kunnen leggen in algemene zin aan de hand van een of twee voorbeelden. Dat is niet meer dan normaal wanneer je een dergelijke bewering doet.quote:Op zondag 14 november 2010 20:33 schreef twaalf het volgende:
[..]
Je verwacht zeker dat ik voor iedere partij aan de hand van het partijprogramma ga zeggen waar ze meer en minder vrijheden nastreven. In dat geval, blijf maar in je waan van vrijheid.
Veel uitspraken die aan Wilders zijn toegewezen zijn nooit door Wilders gedaan. Kan dit ook niet het geval zijn bij Lucassen, zo nee, waarom niet?quote:Op zondag 14 november 2010 20:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helaas is dat ontucht-gebeuren niet het enige wat hij op zn kerfstok heeft. Face it; de PVV trekt josti's aan.
Als er sprake is van een enkele verklaring waarin Lucassen in een kwaad daglicht werd gesteld, dan had je misschien gelijk. Lucassen wordt echter door meerdere aangewezen als een labiel persoon. Waar rook is, is vuur. Maar ik kan me goed voorstellen dat zijn gedrag jou wel aanspreekt.quote:Op zondag 14 november 2010 20:48 schreef Holograph het volgende:
[..]
Veel uitspraken die aan Wilders zijn toegewezen zijn nooit door Wilders gedaan. Kan dit ook niet het geval zijn bij Lucassen, zo nee, waarom niet?
Ik wil best geloven dat Lucassen ze heeft uitgescholden, maar dat hij een bak water over iemand heeft gegooid lijkt me niet hard te maken.quote:Op zondag 14 november 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als er sprake is van een enkele verklaring waarin Lucassen in een kwaad daglicht werd gesteld, dan had je misschien gelijk. Lucassen wordt echter door meerdere aangewezen als een labiel persoon. Waar rook is, is vuur. Maar ik kan me goed voorstellen dat zijn gedrag jou wel aanspreekt.
Schelden is al erg genoeg voor een persoon die straatklootzakjes wil bestrijden. Wat betreft die persoonlijke aanval: ik merkte enkel op dat de gemiddelde PVV'er wellicht weinig problemen heeft met de asociale houding van Lucassen.quote:Op zondag 14 november 2010 21:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wil best geloven dat Lucassen ze heeft uitgescholden, maar dat hij een bak water over iemand heeft gegooid lijkt me niet hard te maken.
Overigens snap ik niet in waarom je nou weer aankomt met een persoonlijke aanval. Misschien moet je eerder op jezelf letten voor je mij gaat aanspreken over wat voor gedrag mij wel zou aanspreken.
Nou ja zeg. Soms ga je echt over de schreef Koos.quote:Op zondag 14 november 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als er sprake is van een enkele verklaring waarin Lucassen in een kwaad daglicht werd gesteld, dan had je misschien gelijk. Lucassen wordt echter door meerdere aangewezen als een labiel persoon. Waar rook is, is vuur. Maar ik kan me goed voorstellen dat zijn gedrag jou wel aanspreekt.
Hondenbezitters willen niet worden aangesproken op het gedrag van hun hond. Een lerares van mijn oude basisschool had ook een keer een flinke ruzie gehad met hondenbezitters omdat ze de behoeften van hun honden voor de deur van de school deden.quote:Op zondag 14 november 2010 21:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Schelden is al erg genoeg voor een persoon die straatklootzakjes wil bestrijden. Wat betreft die persoonlijke aanval: ik merkte enkel op dat de gemiddelde PVV'er wellicht weinig problemen heeft met de asociale houding van Lucassen.
Probleem is dat jij nu eigen draai aan het verhaal geeft en je dat helemaal nergens op baseert.Je vraagt jezelf af of die hondenbezitters zelf ook schuld dragen, terwijl geen van de verklaringen in die richting wijst. Overigens ben je een behoorlijk droevig persoon als je zo'n drama maakt van een beetje hondenpoep.quote:Op zondag 14 november 2010 21:19 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hondenbezitters willen niet worden aangesproken op het gedrag van hun hond. Een lerares van mijn oude basisschool had ook een keer een flinke ruzie gehad met hondenbezitters omdat ze de behoeften van hun honden voor de deur van de school deden.
Je moet je ook afvragen of de hondenbezitters zelf niet asociaal reageerden toen Lucassen er iets van zei. Het feit dat ze de poep van hun honden niet opruimden zegt eigenlijk al genoeg. Het is absoluut niet professioneel van Lucassen, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Dan kennen we veel droevige personen in Nederland, het was volgens mij ergernis nummer 1 in Nederland.quote:Op zondag 14 november 2010 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat jij nu eigen draai aan het verhaal geeft en je dat helemaal nergens op baseert.Je vraagt jezelf af of die hondenbezitters zelf ook schuld dragen, terwijl geen van de verklaringen in die richting wijst. Overigens ben je een behoorlijk droevig persoon als je zo'n drama maakt van een beetje hondenpoep.
Er woont inderdaad een hoop droevig volk in Nederland. Maar je beseft dat jouw eerdergenoemde verklaring nergens op gebaseerd is?quote:Op zondag 14 november 2010 21:27 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dan kennen we veel droevige personen in Nederland, het was volgens mij ergernis nummer 1 in Nederland.
Er is momenteel ook geen kans voor de PvdA om zich echt te profileren. Ze zijn een redelijk alternatief op veel gebieden en dan scoor je matig in de media die PVV-relletjes en een prutsende Leers leuker vinden.quote:Op zondag 14 november 2010 15:03 schreef eriksd het volgende:
Het zijn maar peilingen. Alhoewel ik Cohen niet 1-2-3 opeens wel zijn boodschap over het voetlicht zie brengen.
en het verhaal van die buurtgenoten is de objectieve waarheid?quote:Op zondag 14 november 2010 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat jij nu eigen draai aan het verhaal geeft en je dat helemaal nergens op baseert.Je vraagt jezelf af of die hondenbezitters zelf ook schuld dragen, terwijl geen van de verklaringen in die richting wijst. Overigens ben je een behoorlijk droevig persoon als je zo'n drama maakt van een beetje hondenpoep.
inderdaad, ik sou dan ook glijk so'n bejaarde een mep verkopuh. en degene die segt dat ik geen kamersetel kreig, kan er ook eendje kreiguh.quote:Op zondag 14 november 2010 21:57 schreef jabidabido het volgende:
[..]
en als jij je tuin en straat vol stront hebt liggen is dat echt een irritant en smerig probleem
Alsof Arie de Beuker van Ome Henk aan het woord is.quote:Op woensdag 17 november 2010 15:02 schreef Klaudias het volgende:
[..]
inderdaad, ik sou dan ook glijk so'n bejaarde een mep verkopuh. en degene die segt dat ik geen kamersetel kreig, kan er ook eendje kreiguh.
Eye of the tiger als introtune erbij, en het is compleet.quote:Op woensdag 17 november 2010 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alsof Arie de Beuker van Ome Henk aan het woord is.
Ik blijf peilingen een waardeloos fenomeen vinden. Het moedigt politici alleen maar aan om populistische nonsens uit te kramen. Nog afgezien van de correctheid van peilingen.quote:Op zondag 14 november 2010 21:35 schreef du_ke het volgende:
Laten we het hier over de peilingen en aanverwante zaken hebben. De discussie Lucassen kan in het topic dat daar over gaat of in het centrale PVVtopic.
Noem dan eens wat redelijke alternatieven van de PvdA?quote:Op zondag 14 november 2010 21:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is momenteel ook geen kans voor de PvdA om zich echt te profileren. Ze zijn een redelijk alternatief op veel gebieden en dan scoor je matig in de media die PVV-relletjes en een prutsende Leers leuker vinden.
Ze zijn een stuk liberaler dan de SP bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Noem dan eens wat redelijke alternatieven van de PvdA?
In welk opzicht als ik vragen mag?quote:Op woensdag 17 november 2010 17:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze zijn een stuk liberaler dan de SP bijvoorbeeld.
Ik bedoel inhoudelijk standpunten die een redelijk alternatief vormen voor het kabinetsbeleid.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze zijn een stuk liberaler dan de SP bijvoorbeeld.
Fundamentele hervormingen in de zorg, de AOW en de sociale zekerheid ipv van er heel veel op te bezuinigen.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik bedoel inhoudelijk standpunten die een redelijk alternatief vormen voor het kabinetsbeleid.
Die verkiezingsretoriek kennen we nu wel. Maar waarom zou het redelijk zijn?quote:Op woensdag 17 november 2010 17:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Fundamentele hervormingen in de zorg, de AOW en de sociale zekerheid ipv van er heel veel op te bezuinigen.
Het niet aanschaffen van de JSF ipv enorme bezuinigingen op cultuur.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Je kan ze ook zelf hier vinden trouwens.
Ik vind het vooral redelijk omdat ze de lasten eerlijker verdelen. Dit kabinet doet bijvoorbeeld weinig tot niets aan de topinkomens terwijl Jan Modaal en mensen met nog minder inkomen er behoorlijk op achteruit gaan.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die verkiezingsretoriek kennen we nu wel. Maar waarom zou het redelijk zijn?
Wacht even, dat jij tegen de HRA bent kan ik nog wel inkomen, wat ik niet begrijp is waar jij vindt dat de zgn ''topinkomens'' nog meer moeten betalen. Jij hamert altijd zo op onze export. Jij weet dat als je de belastingen voor grootverdieners nog hoger maakt dat je daarmee onze export etc schaadt?quote:Op woensdag 17 november 2010 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind het vooral redelijk omdat ze de lasten eerlijker verdelen. Dit kabinet doet bijvoorbeeld weinig tot niets aan de topinkomens terwijl Jan Modaal en mensen met nog minder inkomen er behoorlijk op achteruit gaan.
Waarom zou de export geschaad worden als je de topinkomens beperkt? Als de midden en lage inkomens meer te besteden hebben zal dat in ieder geval de totale consumptie doen toenemen.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wacht even, dat jij tegen de HRA bent kan ik nog wel inkomen, wat ik niet begrijp is waar jij vindt dat de zgn ''topinkomens'' nog meer moeten betalen. Jij hamert altijd zo op onze export. Jij weet dat je die met nog hogere belastingen schaadt?
Ja, en als de consumptie stijgt zou dat ook een extra belasting zijn op ons milieu, althans dat vindt de PvdA. Hoe dan ook, als mensen uit andere mensen hier willen werken/vestigen dan doen ze dat om geld te verdienen (ik heb het hier over investeerders etc), en dan kun je het beste een laag belastingtarief nemen. Hoge belasting schrikt af.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom zou de export geschaad worden als je de topinkomens beperkt? Als de midden en lage inkomens meer te besteden hebben zal dat in ieder geval de totale consumptie doen toenemen.
Onze ligging in Europa en onze infrastructuur zijn ook belangrijk en die blijven goed, het hangt dus echt niet alleen maar van belastingtarieven af.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, en als de consumptie stijgt zou dat ook een extra belasting zijn op ons milieu, althans dat vindt de PvdA. Hoe dan ook, als mensen uit andere mensen hier willen werken/vestigen dan doen ze dat om geld te verdienen (ik heb het hier over investeerders etc), en dan kun je het beste een laag belastingtarief nemen. Hoge belasting schrikt af.
Eigenlijk hebben ze op bijna geen enkel vlak extreme standpunten. Die zitten altijd in of rond het midden.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Noem dan eens wat redelijke alternatieven van de PvdA?
quote:Democratie
'Den Haag' staat er niet goed op bij de burger. Veel mensen hebben het gevoel dat hun inbreng er niet toe doet in de politieke arena. We moeten wegen vinden om het vertrouwen van de burger in het proces van de democratie terug te winnen. Vertrouwen in het openbaar bestuur win je niet alleen met een transparante en efficiënte overheid. Burgers willen directe invloed op het bestuur en vaker dan één keer per vier jaar.
quote:Ontwikkelingssamenwerking
Door de globalisering heeft de economische en financiële crisis ingrijpende gevolgen voor kwetsbare mensen die op geen enkele manier hebben geprofiteerd van de welvaartsgroei. De klimaat- en voedselcrisis raken velen. Het aantal mensen dat in diepe armoede leeft, neemt amper af. De PvdA staat daarom pal achter ontwikkelingssamenwerking, die allereerst een structurele en daarnaast een hulpcomponent heeft. Dat betekent niet dat we kritiekloos zijn, integendeel.
quote:Financiering politieke partijen
De PvdA verzet zich tegen sponsoring van politieke partijen en pleit voor optimale openheid over de inkomsten van partijen. Politieke partijen vormen al meer dan honderd jaar het hart van onze parlementaire democratie. De kracht van ons democratisch stelsel is in grote mate afhankelijk van actieve betrokkenheid van burgers bij het reilen en zeilen van politieke partijen. Gelukkig stijgt, na een jarenlange daling, het aantal mensen dat lid is van een politieke partij.
quote:Landbouw
De voedselproductie kan en moet duurzamer. Economie en ecologie moeten ook op het platteland hand in hand gaan. We moeten toe naar een vitale, gezonde en duurzame landbouw, waarbij we efficiënt omgaan met bodem, grondstoffen en energie en bijdragen aan een landschap dat karakteristieke waarde weet te behouden. De intensieve veehouderij blijft botsen met de volksgezondheid, het milieu, het dierenwelzijn en de kwaliteit van ons landschap.
Iets extreems is eigenlijk niet te ontdekken. Logisch ook voor een grote middenpartij. Maar daarmee is het wel lastig scoren in een samenleving waar je het vooral goed doet in de peilingen als je maar lekker boos bent op de buitenlanders...quote:Integratie
Integratie is in essentie een taak van burgers zelf. Een plek vinden in een nieuwe samenleving betekent loslaten, soms meer dan je lief is. Je kiest voor Nederland, maar je mag trots blijven op je afkomst. In ons Nederland bouwt iedereen mee aan een gezamenlijke toekomst. Natuurlijk door zich te houden aan de wetten en de regels. Maar ook door als burger actief mee te doen, door het spreken van de taal, door te leren en te werken.
Centrum-linkse partij. En met cohen achter het stuur kun je de PvdA rustig links noemen.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eigenlijk hebben ze op bijna geen enkel vlak extreme standpunten. Die zitten altijd in of rond het midden.
Maar willekeurig een paar voorbeelden
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Iets extreems is eigenlijk niet te ontdekken. Logisch ook voor een grote middenpartij.
Dat zijn toch in feite standpunten waar iedereen het mee eens is. Holle frasen oftewel. Noem eens echt inhoudelijke voorstellen van de PvdA.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eigenlijk hebben ze op bijna geen enkel vlak extreme standpunten. Die zitten altijd in of rond het midden.
Maar willekeurig een paar voorbeelden
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Iets extreems is eigenlijk niet te ontdekken. Logisch ook voor een grote middenpartij.
Energie belasting verhoging, extra accijnzen op brandstof, windmolen laten draaien op subsidie.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zijn toch in feite standpunten waar iedereen het mee eens is. Holle frasen oftewel. Noem eens echt inhoudelijke voorstellen van de PvdA.
Het zijn redelijke alternatieven voor het huidige kabinetsbeleid. En dat in feite iedereen het er wel mee eens is klopt eigenlijk niet gezien de mate waarin iedereen zich tegen de PvdA afzet. Of is dat om de vorm en niet om de inhoudquote:Op woensdag 17 november 2010 18:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zijn toch in feite standpunten waar iedereen het mee eens is. Holle frasen oftewel. Noem eens echt inhoudelijke voorstellen van de PvdA.
Dit zijn pas mooie holle frasenquote:Op woensdag 17 november 2010 18:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Energie belasting verhoging, extra accijnzen op brandstof, windmolen laten draaien op subsidie.
Dit ging erom waarom de PvdA wel/niet een goed alternatief kan zijn. Mbt de peilingen.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:41 schreef Mike het volgende:
*zucht*
Moet per se elk topic alleen maar gaan over waarom rechts of links niet in orde is? Dit topic gaat toch over de peilingen?
Ik zal de eerste zijn die toegeeft dat het momenteel erg bon ton is de PvdA te slopen. Soms kan mij dat bekoren, meestal niet.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zijn redelijke alternatieven voor het huidige kabinetsbeleid. En dat in feite iedereen het er wel mee eens is klopt eigenlijk niet gezien de mate waarin iedereen zich tegen de PvdA afzet. Of is dat om de vorm en niet om de inhoud?
Omdat het standpunten zijn geen voorstellenquote:Op woensdag 17 november 2010 18:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zal de eerste zijn die toegeeft dat het momenteel erg bon ton is de PvdA te slopen. Soms kan mij dat bekoren, meestal niet.
Maar je gaat mij niet wijsmaken dat bijvoorbeeld de VVD een zo milieuonbewust mogelijk beleid wil voeren.
Het is net al met dat debat waarin Geert Wilders over verkrachting begon, van die journalist in Afghanistan. Ongepast, en ook flauw, omdat iedere partij uiteraard daartegen is. Hij schoof het op het bordje van de linkse elite, en dat was not done. Dus je hebt gelijk voor wat betreft de huidige locatie van de PvdA, maar die redelijke voorstellen zijn weinig concreet.
Die vijf zetels van de PVV zijn precies naar de VVD en SP gegaanquote:Op donderdag 18 november 2010 16:09 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
PVV -5
VVD wel echt ruim de grootste nu.
Niet direct maar D66 kan bijvoorbeeld profiteren van VVD kiezers die niet zo gediend zijn van het idee dat hun partij blijft samenwerken met een groep charlatansquote:Op donderdag 18 november 2010 16:17 schreef rudolfb het volgende:
Dat SP en VVD hiervan zouden profiteren lag wel beetje in de lijn der verwachtingen. Partijen als PvdA, D66 en groenlinks zullen hier niet veel baat bij hebben.
Dat is waar, toch denk ik mits er geen andere schandelen bij komen, het al wat meer gezonken is.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:18 schreef Hexagon het volgende:
Mwa de peilingen van de Hond zwenken altijd een stuk meer uit dus alles kan
Maar D66 kan ook een negatieve invloed ondervinden door de PvdA omdat mensen op het laatste moment toch voor de PvdA kiezen. Hoewel ik vermoed dat dit bij de statenverkiezingen minder zal opspelen als bij de parlementsverkiezingen, vanwege het 'mindere' belang van de verkiezingenquote:Op donderdag 18 november 2010 16:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niet direct maar D66 kan bijvoorbeeld profiteren van VVD kiezers die niet zo gediend zijn van het idee dat hun partij blijft samenwerken met een groep charlatans
Dat klopt maar voor de verhoudingen in de 1e kamer zijn met name de SP en D66 de partijen die gevaar kunnen vormen voor de coalitie.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:23 schreef Arglist het volgende:
[..]
Maar de D66 kan ook een negatieve invloed hebben van de PvdA omdat mensen op het laatste moment toch voor het PvdA kiezen. Hoewel ik vermoed dat dit statenverkiezingen minder zal opspelen als bij de parlementsverkiezingen, vanwege het 'mindere' belang van de verkiezingen
Ik ben bang dat dit tegen gaat vallen, juist bij deze mensen heerst er een hoop onvrede over de "gevestigde orde" (zolang je daar nog van kan spreken). Misschien zijn ze nu teleurgesteld maar ik denk dat veel mensen zich toch zullen bedenken dat er geen alternatief voor hun isquote:Op donderdag 18 november 2010 16:23 schreef Hexagon het volgende:
Overigens vermoed ik dat de schade voor Geert nog wel eens groter kan zijn. Dit soort peilingen worden over het algemeen vooral opgemaakt door mensen die toch wel politiek betrokken zijn. De PVV trekt ook veel stemmers die meestal thuis blijven en buiten peilingen blijven. Zo kan de PVV flink boven de peilingen uitstijgen maar ook een onverwachte extra klap krijgen door mensen die weer thuis blijven.
En in zo'n geval blijven ze dus vaak thuisquote:Op donderdag 18 november 2010 16:25 schreef rudolfb het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dit tegen gaat vallen, juist bij deze mensen heerst er een hoop onvrede over de "gevestigde orde" (zolang je daar nog van kan spreken). Misschien zijn ze nu teleurgesteld maar ik denk dat veel mensen zich toch zullen bedenken dat er geen alternatief voor hun is
Dat vermoeden heb ik ook.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:25 schreef rudolfb het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dit tegen gaat vallen, juist bij deze mensen heerst er een hoop onvrede over de "gevestigde orde" (zolang je daar nog van kan spreken). Misschien zijn ze nu teleurgesteld maar ik denk dat veel mensen zich toch zullen bedenken dat er geen alternatief voor hun is
Ja normaal gesproken, maar met het stemmen op de PVV kan je toch een tegenstem gevenquote:Op donderdag 18 november 2010 16:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En in zo'n geval blijven ze dus vaak thuis
Ja die logica kan ik ook niet volgen, maar mensen denken door op de PVV te stemmen, te schoppen tegen de schenen van de "linkse kerk" "gevestigde orde". Tevens denk ik dat de aanval van pechtold en Halsema op de PVV, en het excuses van de Geert Wilders persoonlijk, dit gevoel alleen maar versterkt heeft.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:38 schreef Hexagon het volgende:
Ja maar je tegenstem aan wat? Een partij die praktisch genomen in de regering zit?
quote:Op donderdag 18 november 2010 16:40 schreef phpmystyle het volgende:
VVD op naar de 40 zetelsEn hopelijk kan wilders ook nog 30 zetels halen voor de 1e kamer verkiezingen, desnoods lult ie maar wat over lasten eerlijk verdelen om de laatste arbeiders bij de PvdA en SP weg te roven. Anyway, reken d'r maar op dat de PVV een beter screenings-beleid gaat voeren
![]()
En de sociaal-democratie bloedt na jaren eindelijk dood
Na jaren? De sociaal democratie bloedt al 40 jaar...Vanaf het moment dat de mensen vergaten waarom het bestond en waar ze voor gestreden hadden.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:40 schreef phpmystyle het volgende:
VVD op naar de 40 zetelsEn hopelijk kan wilders ook nog 30 zetels halen voor de 1e kamer verkiezingen, desnoods lult ie maar wat over lasten eerlijk verdelen om de laatste arbeiders bij de PvdA en SP weg te roven. Anyway, reken d'r maar op dat de PVV een beter screenings-beleid gaat voeren
![]()
En de sociaal-democratie bloedt na jaren eindelijk dood
Ze hebben 40 jaar lang hier met de scepter gezwaaid samen met de christenen. Ach, ik blijf iig wel oprecht knap vinden van de PvdA hoe ze het cda het toch altijd weer moeilijk maakten.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:46 schreef Arglist het volgende:
[..]
Na jaren? De sociaal democratie bloedt al 40 jaar...Vanaf het moment dat de mensen vergaten waarom het bestond en waar ze voor gestreden hadden.
Verkondig je die nonsens nou expres?quote:Op donderdag 18 november 2010 16:40 schreef phpmystyle het volgende:
VVD op naar de 40 zetelsEn hopelijk kan wilders ook nog 30 zetels halen voor de 1e kamer verkiezingen, desnoods lult ie maar wat over lasten eerlijk verdelen om de laatste arbeiders bij de PvdA en SP weg te roven. Anyway, reken d'r maar op dat de PVV een beter screenings-beleid gaat voeren
![]()
En de sociaal-democratie bloedt na jaren eindelijk dood
De scepter gezwaaid?quote:Op donderdag 18 november 2010 16:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze hebben 40 jaar lang hier met de scepter gezwaaid samen met de christenen. Ach, ik blijf iig wel oprecht knap vinden van de PvdA hoe ze het cda het toch altijd weer moeilijk maakten.
Ik krijg zo het idee dat jij niet weet wat de sociaal democratie inhoudt en dat je al helemaal niet weet welke partijen de afgelopen 40 jaar in de regeringen hebben gezeten, hoewel dit in deze tijden toch geen grote moeite voor je zou moeten zijn om het na te zoeken met behulp van het internet. Echter baseer jij je liever op iets wat niet waar is en draag je dit ook nog eens als argument aan, niet slim slim kan ik je zeggen. Dan houdt het op natuurlijk.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze hebben 40 jaar lang hier met de scepter gezwaaid samen met de christenen. Ach, ik blijf iig wel oprecht knap vinden van de PvdA hoe ze het cda het toch altijd weer moeilijk maakten.
Ze zijn altijd alom vertegenwoordigd in andere bestuurslagen.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De scepter gezwaaid?
Zaten ze volgens jou dan ook van 1970-1973 1977-1981 1982-1989 en 2002-2007 in de regering?
ga geschiedenis leren
Ik ken elke geschiedenis van elke parlementaire partij. Ik gaf gewoon op een ludieke manier mijn mening over de peilingen. TIP: neem het met een korreltje zout.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:53 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ik krijg zo het idee dat jij niet weet wat de sociaal democratie inhoudt en dat je al helemaal niet weet welke partijen de afgelopen 40 jaar in de regeringen hebben gezeten, hoewel dit in deze tijden toch geen grote moeite voor je zou moeten zijn om het na te zoeken met behulp van het internet. Echter baseer jij je liever op iets wat niet waar is en dit als argumenten gebruikt, niet slim kan ik je zeggen. Dan houdt het op natuurlijk.
Wil je nu beweren dat het bestuur ook een politieke vertegenwoordiger is? Ik zou je daar in kunnen volgen alleen geloof ik niet dat jij tot die reddering en de argumenten daarvoor zou kunnen komen.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze zijn altijd alom vertegenwoordigd in andere bestuurslagen.
Oja, want het is natuurlijk zeer ludiek als je blijk geeft dat je er niets vanaf weet. Grappig.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ken elke geschiedenis van elke parlementaire partij. Ik gaf gewoon op een ludieke manier mijn mening over de peilingen. TIP: neem het met een korreltje zout.
Ja en de andere partijen waaronder de VVD staken natuurlijk altijd sidderend hun handjes op voor de machtige PvdAquote:Op donderdag 18 november 2010 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze zijn altijd alom vertegenwoordigd in andere bestuurslagen.
Dat vind ik altijd zo hilarisch als mensen als PHP roepen dat de PvdA altijd de macht heeft gehad. Eigenlijk zeggen ze daarmee dat de rechtse partijen, VVD voorop, bestaat uit compleet incompetente mensen die, zelfs als ze de macht hebben, nog niet iets kunnen beslissen zonder dat de PvdA het goed vindt. En die mensen wil hij dus nóg meer macht geven?quote:Op donderdag 18 november 2010 16:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja en de andere partijen waaronder de VVD staken natuurlijk altijd sidderend hun handjes op voor de machtige PvdA
Je zou minder dom overkomen als je eens wat langer nadacht over je antwoorden.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze hebben 40 jaar lang hier met de scepter gezwaaid samen met de christenen. Ach, ik blijf iig wel oprecht knap vinden van de PvdA hoe ze het cda het toch altijd weer moeilijk maakten.
Klopt. In zekere zin gaat de sociaal-democratie ten onder aan het eigen succes. De welwaart van mensen is dusdanig dat er geen noodzaak is om sociaal-democratisch te stemmen. Eigen belang viert hoogtij.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:46 schreef Arglist het volgende:
Na jaren? De sociaal democratie bloedt al 40 jaar...Vanaf het moment dat de mensen vergaten waarom het bestond en waar ze voor gestreden hadden.
Komop Koos, PvdA heeft samen met het CDA toch wel't meeste macht gehad dacht ik zo.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou minder dom overkomen als je eens wat langer nadacht over je antwoorden.
Dit is pas het begin he.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:06 schreef Elfletterig het volgende:
Oja, ik weet niet of het al was genoemd, maar 94 procent van de PVV-kiezers heeft nog steeds vertrouwen in Geert Wilders, ongeacht het gespuis in zijn fractie.
Ja, als je bijv in de provinciale politiek zit dan ben je net zo goed vertegenwoordiger. En de PvdA heeft in bepaalde delen van ons land een hele dikke vinger in de pap zitten.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:55 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat het bestuur ook een politieke vertegenwoordiger is? Ik zou je daar in kunnen volgen alleen geloof ik niet dat jij tot die reddering en de argumenten daarvoor zou kunnen komen.
Vlak de VVD niet uit. Verder doe jij het overkomen als het overige deel van de partijen jarenlang stilletjes in een hoekje heeft zitten huilen, terwijl de PvdA de lakens uitdeelde. Dat klopt simpelweg niet.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:09 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Komop Koos, PvdA heeft samen met het CDA toch wel't meeste macht gehad dacht ik zo.
Politiek op provinciaal of gemeentelijk niveau is niet hetzelfde als 'het bestuur'.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, als je bijv in de provinciale politiek zit dan ben je net zo goed vertegenwoordiger. En de PvdA heeft in bepaalde delen van ons land een hele dikke vinger in de pap zitten.
In meerdere plaatsen in deze regio heeft de PvdA niet eens een lokale tak. Moet je nagaan.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, als je bijv in de provinciale politiek zit dan ben je net zo goed vertegenwoordiger. En de PvdA heeft in bepaalde delen van ons land een hele dikke vinger in de pap zitten.
Niet altijd nee, maar kijk naar bepaalde delen van ons land, Amsterdam bijv, dat is het hartje van de sociaal-democratie. Natuurlijk heeft de VVD ook een woordje mogen meepraten maar dat is niet te vergelijken met de PvdA.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vlak de VVD niet uit. Verder doe jij het overkomen als het overige deel van de partijen jarenlang stilletjes in een hoekje heeft zitten huilen, terwijl de PvdA de lakens uitdeelde. Dat klopt simpelweg niet.
Het gaat om de essentie koos, niet de details. Straks je me nog vertellen dat de PvdA ook minimale macht in Blaricum heeft.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In meerdere plaatsen in deze regio heeft de PvdA niet eens een lokale tak. Moet je nagaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Provinciale_Statenverkiezingenquote:Op donderdag 18 november 2010 17:11 schreef Arglist het volgende:
[..]
Politiek op provinciaal of gemeentelijk niveau is niet hetzelfde als 'het bestuur'.
quote:Op donderdag 18 november 2010 17:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Kut VVD krijgt natuurlijk een groot deel van de verloren PVV-zetels. Wat een land, wat een land...
Ik overweeg hier echt te vertrekken als de partij meer dan 50 zetels krijgt.
Wikipedia. Maar wat is je punt dat je wilde maken?quote:Op donderdag 18 november 2010 17:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Provinciale_Statenverkiezingen
Even nadenken voordat je iets zegt
In de ene reactie schrijf je dat ik niet op kleine details moet letten, en vervolgens haal je een enkele stad aan als voorbeeld.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Niet altijd nee, maar kijk naar bepaalde delen van ons land, Amsterdam bijv, dat is het hartje van de sociaal-democratie. Natuurlijk heeft de VVD ook een woordje mogen meepraten maar dat is niet te vergelijken met de PvdA.
Dat het provinciale politiek net zo goed ''bestuur'' is.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:16 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wikipedia. Maar wat is je punt dat je wilde maken?
Maar wat wil je nou zeggen dan? Dat de PvdA nooit iets te vertellen had?quote:Op donderdag 18 november 2010 17:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de ene reactie schrijf je dat ik niet op kleine details moet letten, en vervolgens haal je een enkele stad aan als voorbeeld.
Het is een politiek orgaan, dat maakt het nog niet tot een bestuur. Met het bestuur wordt meestal de uitvoerende macht aangeduid. Dat is dus niet perse gelijk aan de provinciale of gemeentelijke politiek. Het parlement noemen we ook niet 'het bestuur', ook al zijn ze deels wetgever net als de staten en de raden...... Je weet er zoals ik al zei, vrij weinig van.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat het provinciale politiek net zo goed ''bestuur'' is.
Als Karkamel dit nu al presteert, waarom niet?quote:Op donderdag 18 november 2010 17:17 schreef phpmystyle het volgende:
Ik moet trouwens nog maar zien als de VVD dit vasthoudt, Blok vind ik nou ook niet bepaald charismatisch.
Schreef ik dat? Neen, probeer enkel duidelijk te maken dat de zaken een stuk genuanceerder zijn dan jij doet overkomen. Het geouwehoer over dat links ons land heeft verziekt, begint flauw te worden.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar wat wil je nou zeggen dan? Dat de PvdA nooit iets te vertellen had?
Niet zo negatief over de VVD "( ! Nou, omdat de VVD het vaak vlak voor de verkiezingen het altijd weer verneukt. Dat is dacht ik al 3 keer gebeurd.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als Karkamel dit nu al presteert, waarom niet?
Ik denk alleen niet dat dat zo makkelijk zal gaan, ik denk niet dat ze je zullen aanmerken als politieke vluchteling omdat de VVD op 50 zetels zit.quote:
VVD is een asociale partij, PHP. Als je in de goot ligt (en ja dat kan iedereen overkomen), dan laat de VVD je verrotten. Succes is immers een keuzequote:Op donderdag 18 november 2010 17:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Niet zo negatief over de VVD "( ! Nou, omdat de VVD het vaak vlak voor de verkiezingen het altijd weer verneukt. Dat is dacht ik al 3 keer gebeurd.
[..]
Ik denk alleen niet dat dat zo makkelijk zal gaan, ik denk niet dat ze je zullen aanmerken als politieke vluchteling omdat de VVD op 50 zetels zit.
Ik heb nergens lopen leuren hier met dat soort terminologie, ik zeg enkel dat de sociaal-democratie aan het afbrokkelen is. En dat de PvdA heel veel te vertellen had in dit land.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Schreef ik dat? Neen, probeer enkel duidelijk te maken dat de zaken een stuk genuanceerder zijn dan jij doet overkomen. Het geouwehoer over dat links ons land heeft verziekt, begint flauw te worden.
Goed, hoe wat je dan het B&W duiden?quote:Op donderdag 18 november 2010 17:19 schreef Arglist het volgende:
[..]
Het is een politiek orgaan, dat maakt het nog niet tot een bestuur. Met het bestuur wordt meestal de uitvoerende macht aangeduid. Dat is dus niet perse gelijk aan de provinciale of gemeentelijke politiek. Het parlement noemen we ook niet 'het bestuur', ook al zijn ze deels wetgever net als de staten en de raden...... Je weet er zoals ik zei, vrij weinig van.
Er is helemaal niets aan het afbrokkelen. Het zetelaantal van de sociaal-democraten wipt al jaren op en neer. Hetzelfde geldt overigens voor de VVD en het CDA.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb nergens lopen leuren hier met dat soort terminologie, ik zeg enkel dat de sociaal-democratie aan het afbrokkelen is. En dat de PvdA heel veel te vertellen had in dit land.
Precies. Het is ronduit stuitend hoe populair de VVD vandaag de dag is onder werkenden. Ze wanen zich tot de winners, niet realiserende dat het ieder moment dit kan verkeren. De onzekerheid is nog nooit zo hoog geweestquote:Op donderdag 18 november 2010 17:24 schreef Quarant het volgende:
Komisch, dat het VVD of SP is voor overlopers van de PVV, waarbij ze zich waarschijnlijk laten leiden door hun eigen economische situatie.
Dat doet de VVD zeker niet, liberalen zijn de grondleggers van onze huidige verzorgingsstaat, en met een beetje geschiedenis in de botten weet iedereen dat. Daarbij heb ik de VVD nog niet horen reppen over de WAO en dat soort dingen. Ja, ze zitten aan de bijstand te morrelen ja, en terecht imo. Je bent of aan het werk, of je bent werkeloos(ww dus) , of je bent ziek en je krijgt een WAO. Niets doen is geen optie bij hun. Daarbij wil ik jouw definitie van (in de goot liggen) wel eens weten.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
VVD is een asociale partij, PHP. Als je in de goot ligt (en ja dat kan iedereen overkomen), dan laat de VVD je verrotten. Succes is immers een keuze_!
Snap niet dat jullie zo zitten te geilen op de PS-verkiezingen. De meeste Nederlanders interesseren die verkiezingen geen ene reet en de meesten zullen ook thuisblijven. Als het opkomstpercentage boven de vijftig procent uitstijgt, dan is dat veel.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:23 schreef nikk het volgende:
Zoals ik al dacht. VVD
Hopelijk weten ze deze "winning mood" nog vol te houden tot de PS verkiezingen.
VVD lijkt juist in opkomst te zijn, en wat het CDA betreft zitten PvdA en cda in hetzelfde schuitje. Welke dieper is gezonken durf ik zo niet meer te zeggen.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is helemaal niets aan het afbrokkelen. Het zetelaantal van de sociaal-democraten wipt al jaren op en neer. Hetzelfde geldt overigens voor de VVD en het CDA.
Drees is de grondlegger van de verzorgingsstaat. En voor zover ik weet was hij geen VVD'er.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat doet de VVD zeker niet, liberalen zijn de grondleggers van onze huidige verzorgingsstaat, en met een beetje geschiedenis in de botten weet iedereen dat. Daarbij heb ik de VVD nog niet horen reppen over de WAO en dat soort dingen. Ja, ze zitten aan de bijstand te morrelen ja, en terecht imo. Je bent of aan het werk, of je bent werkeloos(ww dus) , of je bent ziek en je krijgt een WAO. Niets doen is geen optie bij hun. Daarbij wil ik jouw definitie van (in de goot liggen) wel eens weten.
En dan hebben we 't niet eens over de tendens dat iedereen tot een zekere 'elite' wil horen en afgeeft op het 'plebs' of de 'arbeider'. Het gevoel om ergens bij te horen is wel heel belangrijk tegenwoordig, om ergens bij te horen waar ze eigenlijk niet eens bij horen. De zucht naar erkenning is erg groot.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt. In zekere zin gaat de sociaal-democratie ten onder aan het eigen succes. De welwaart van mensen is dusdanig dat er geen noodzaak is om sociaal-democratisch te stemmen. Eigen belang viert hoogtij.
Kiezers hebben alleen nog niet door dat ze een regering in het zadel hebben geholpen die de rijksten veelal ontziet en de rekening van de crisis neerlegt bij mensen met lage en middeninkomens. Het prille economische herstel wordt in de kiem gesmoord, de werkloosheid zal flink toenemen (zie ook hoogtijdagen Balkenende 2). Uiteindelijk wordt de sociaal-democratie vanzelf weer nuttig...
Oja, ik weet niet of het al was genoemd, maar 94 procent van de PVV-kiezers heeft nog steeds vertrouwen in Geert Wilders, ongeacht het gespuis in zijn fractie.
Eens, alleen ben ik wel benieuwd als deze PS-verkiezing nog een extra lading krijgt omdat het huidige kabinet niet bij iedereen in de smaak valt.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap niet dat jullie zo zitten te geilen op de PS-verkiezingen. De meeste Nederlanders interesseren die verkiezingen geen ene reet en de meesten zullen ook thuisblijven. Als het opkomstpercentage boven de vijftig procent uitstijgt, dan is dat veel.
Jochie toch. Probeer toch eens het grote plaatje te bekijken en niet die van de afgelopen vijf maanden.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
VVD lijkt juist in opkomst te zijn, en wat het CDA betreft zitten PvdA en cda in hetzelfde schuitje. Welke dieper is gezonken durf ik zo niet meer te zeggen.
Als de VVD in de peilingen op winst staat neemt het animo onder een grote groep linkse kiezers af om te gaan stemmen. En vice versa. Winnaars trekt stemmers, verliezers niet.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap niet dat jullie zo zitten te geilen op de PS-verkiezingen. De meeste Nederlanders interesseren die verkiezingen geen ene reet en de meesten zullen ook thuisblijven. Als het opkomstpercentage boven de vijftig procent uitstijgt, dan is dat veel.
Tja, de VVD is een fatsoenlijk alternatief voor wie sympathisant was van de PVVquote:Op donderdag 18 november 2010 17:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
VVD lijkt juist in opkomst te zijn, en wat het CDA betreft zitten PvdA en cda in hetzelfde schuitje. Welke dieper is gezonken durf ik zo niet meer te zeggen.
De meeste van ons houden zich intensief bezig met politiek. Dat geldt echter niet voor iedereen. Gemeenteraadsverkiezingen boeit de meeste Nederlanders al niet. En dat geldt nog veel meer voor de PS-verkiezingen. Winning mood of niet.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Als de VVD in de peilingen op winst staat neemt het animo onder een grote groep linkse kiezers af om te gaan stemmen. En vice versa. Winnaars trekt stemmers, verliezers niet.
Ik heb het meer over het slag liberalen als Thorbecke. Na het afschaffen van de VOC zaten er heel veel liberalen in het parlement, die hebben de grondslag daarvoor gelegd.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Drees is de grondlegger van de verzorgingsstaat. En voor zover ik weet was hij geen VVD'er.
Als er een partij is die de verzorgingsstaat wil afbreken, dan is het de VVD wel!quote:Op donderdag 18 november 2010 17:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat doet de VVD zeker niet, liberalen zijn de grondleggers van onze huidige verzorgingsstaat, en met een beetje geschiedenis in de botten weet iedereen dat. Daarbij heb ik de VVD nog niet horen reppen over de WAO en dat soort dingen. Ja, ze zitten aan de bijstand te morrelen ja, en terecht imo. Je bent of aan het werk, of je bent werkeloos(ww dus) , of je bent ziek en je krijgt een WAO. Niets doen is geen optie bij hun. Daarbij wil ik jouw definitie van (in de goot liggen) wel eens weten.
Thorbecke heeft onze grondwet geschreven en de basis gelegd voor de parlementaire democratie zoals wij die nu kennen. Daar heeft de verzorgingsstaat weinig mee van doen. Anders kun je net zo goed zeggen dat Willem van Oranje de grondlegger is van de verzorgingsstaat omdat hij de provincieen heeft verenigd en zo de eerste stap heeft gezet richting het Nederland zoals we die nu kennen.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het meer over het slag liberalen als Thorbecke. Na het afschaffen van de VOC zaten er heel veel liberalen in het parlement, die hebben de grondslag daarvoor gelegd.
Er was toch een onderzoek dat hij, vergeleken met de huidige programma's, het dichtst bij de PVV zou uitkomen?quote:Op donderdag 18 november 2010 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Drees is de grondlegger van de verzorgingsstaat. En voor zover ik weet was hij geen VVD'er.
Andere mensen laten betalen vind ik ook weinig sociaal.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als er een partij is die de verzorgingsstaat wil afbreken, dan is het de VVD wel!
Wajong wordt afgebroken, de WAO is afgeschaft voor nieuwe gevallen en heeft plaatsgemaakt voor een regeling waarin je bijkans dood moet zijn om er nog in te mogen.
Ze lopen voorop om de WW te beperken tot een jaar, bezuinigingen op de bijstand, willen uitkeringen ontkoppelen en ja,de zorg veel duurder maken.
En wie treft dat? De zwaksten!
vind jij dat sociaal?
I know, Erik. Maar het is natuurlijk absurd om de VVD aan te wijzen als grondlegger van de verzorgingsstaat.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er was toch een onderzoek dat hij, vergeleken met de huidige programma's, het dichtst bij de PVV zou uitkomen?
Overigens had Drees ook een enorme kritiek op de latere PvdA: die drukten mensen de armoede in.
Aaah kom op hee!quote:Op donderdag 18 november 2010 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als er een partij is die de verzorgingsstaat wil afbreken, dan is het de VVD wel!
Wajong wordt afgebroken, de WAO is afgeschaft voor nieuwe gevallen en heeft plaatsgemaakt voor een regeling waarin je bijkans dood moet zijn om er nog in te mogen.
Ze lopen voorop om de WW te beperken tot een jaar, bezuinigingen op de bijstand, willen uitkeringen ontkoppelen en ja,de zorg veel duurder maken.
En wie treft dat? De zwaksten!
vind jij dat sociaal?
De uitvoerende macht, oftewel bestuurders die uitvoeren wat een wetgever, namelijk de gemeenteraad, van ze verlangt. Verder blijft overeind staan dat gemeente- of provinciepolitiek geen synoniem is van 'het bestuur', omdat het niet alleen de uitvoerende macht inhoudt.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:24 schreef phpmystyle het volgende:
Goed, hoe wat je dan het B&W duiden?
quote:Wil je nu beweren dat het bestuur ook een politieke vertegenwoordiger is? Ik zou je daar in kunnen volgen alleen geloof ik niet dat jij tot die reddering en de argumenten daarvoor zou kunnen komen.
Sterker nog, Drees brak zelfs met de partij omdat ze links werden. Hetzelfde soort linksigheid waar de PvdA'ers en socialisten op dit forum mee dwepen. De ironie.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er was toch een onderzoek dat hij, vergeleken met de huidige programma's, het dichtst bij de PVV zou uitkomen?
Overigens had Drees ook een enorme kritiek op de latere PvdA: die drukten mensen de armoede in.
Lees je even in Koos. Liberalen eind 18e eeuw/begin 19e eeuw hebben zeker de eerste stappen gezet richting verzorgingsstaat. Echter moet wel aangetekend worden dat dit wel behoorde tot de zgn ethische politiek, je weetwel. De agrarische wet bijv. Die liberalen!quote:Op donderdag 18 november 2010 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Thorbecke heeft onze grondwet geschreven en de basis gelegd voor de parlementaire democratie zoals wij die nu kennen. Daar heeft de verzorgingsstaat weinig mee van doen. Anders kun je net zo goed zeggen dat Willem van Oranje de grondlegger is van de verzorgingsstaat omdat hij de provincieen heeft verenigd en zo de eerste stap heeft gezet richting het Nederland zoals we die nu kennen.
Wat vast niks te maken had met het feit dat er nog censuskiesrecht was. En Thorbecke zou zich in zijn graf omdraaien als hij de huidige VVD zag.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het meer over het slag liberalen als Thorbecke. Na het afschaffen van de VOC zaten er heel veel liberalen in het parlement, die hebben de grondslag daarvoor gelegd.
En dat baseer je op? Er heerst bij de VVD namelijk behoorlijk veel historisch besef.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat vast niks te maken had met het feit dat er nog censuskiesrecht was. En Thorbecke zou zich in zijn graf omdraaien als hij de huidige VVD zag.
Haha, ja, heel veel besef wat ze precies uit het raam flikkeren om maar Wilders reet te kunnen kussen, dat klopt.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:39 schreef nikk het volgende:
[..]
En dat baseer je op? Er heerst bij de VVD namelijk behoorlijk veel historisch besef.
Nee, regeren met de voormalig communistische partij is vooruitstrevend wou je zeggen?quote:Op donderdag 18 november 2010 18:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Haha, ja, heel veel besef wat ze precies uit het raam flikkeren om maar Wilders reet te kunnen kussen, dat klopt.
Jezus php, wat lul je weer domquote:Op donderdag 18 november 2010 17:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Lees je even in Koos. Liberalen eind 18e eeuw/begin 19e eeuw hebben zeker de eerste stappen gezet richting verzorgingsstaat. Echter moet wel aangetekend worden dat dit wel behoorde tot de zgn ethische politiek, je weetwel. De agrarische wet bijv. Die liberalen!
Zo weer terug, nu ff eten.
Inderdaad pak em beet de VVD haalde bij de afgelopen verkiezingen een overwinning door de grootste partij te worden met 31 zetels dat is omgerekend ongeveer wat ze hadden bij de vorige eerste kamerverkiezingen en toen was het niets bijzonders maar doordat alles op en neer stuitert lijkt het veel nu.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is helemaal niets aan het afbrokkelen. Het zetelaantal van de sociaal-democraten wipt al jaren op en neer. Hetzelfde geldt overigens voor de VVD en het CDA.
Markeer even wat niet klopt. Dan zoek ik daar even bronnen voorquote:Op donderdag 18 november 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Jezus php, wat lul je weer dom
Weer een topic aan het verneuken met je onzinnige uitspraken
De stap van de creatie van een parlementaire staat naar een verzorgingsstaat is nogal groot. Daarnaast zit er meer dan een eeuw tussen.quote:Op donderdag 18 november 2010 19:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Markeer even wat niet klopt. Dan zoek ik daar even bronnen voor
//Php
Sowieso de tijd niet. Volgens mij kunnen we hier de woningwet uit 1901 en misschien het kinderwetje van Van Houten uit 1874 tot de start van de verzorgingsstaat benoemen als we het een beetje ruim nemen. maar dan zitten we een jaar of 100 na wat jij claimt...quote:Op donderdag 18 november 2010 19:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Markeer even wat niet klopt. Dan zoek ik daar even bronnen voor
//Php
Wacht even Koos, Remlof zegt dat ik dom lul, dat zegt hij wel eens vaker. Nu mag hij aanwijzen wat er inhoudelijk niet klopt aan mijn beweringen. Dan kan ik meteen laten zien als ik wel of niet dom ben, om het even heel zwart wit te zeggen.quote:Op donderdag 18 november 2010 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De stap van de creatie van een parlementaire staat naar een verzorgingsstaat is nogal groot. Daarnaast zit er meer dan een eeuw tussen.
Iedereen post wel eens wat doms, ik jij en Remlof. Maar Remlof loopt aldoor op mij te hameren dat ik dingen zeg die niet waar zijn, en zodoende krijg ik hier wel een imago als ''dom en trollerig''.quote:Op donderdag 18 november 2010 19:31 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, ik lul ook wel eens dom. Maar nu ga ik werken dus wacht vooral niet op een weloverwogen antwoord. Adieu.
De verzorginsstaat is van na WO2, tot stand gebracht door Drees van de PvdA. Punt uit. Je kan de Romeinen er ook nog wel bijhalen omdat ze ons geciviliseerd hebben maar dat slaat ook nergens op.quote:Op donderdag 18 november 2010 19:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wacht even Koos, Remlof zegt dat ik dom lul, dat zegt hij wel eens vaker. Nu mag hij aanwijzen wat er inhoudelijk niet klopt aan mijn beweringen. Dan kan ik meteen laten zien als ik wel of niet dom ben, om het even heel zwart wit te zeggen.
Ik heb er een grafhekel aan als mensen zeggen dat ik dom lul.
Verdere reacties hierover ook graag in zo'n topic of in de SC.quote:Op donderdag 18 november 2010 19:34 schreef remlof het volgende:
[..]
De verzorginsstaat is van na WO2, tot stand gebracht door Drees van de PvdA. Punt uit. Je kan de Romeinen er ook nog wel bijhalen omdat ze ons geciviliseerd hebben maar dat slaat ook nergens op.
En ik zei niet dat je dom was, maar dat ik die uitspraken nogal dom vind. Zeker in een topic over peilingen. Open dan een topic "Aan wie hebben we de verzorgingsstaat te danken?". Dan kan je daarin helemaal los gaan wat dat betreft.
Even een zijlijntje: Willem Drees heeft zijn lidmaatschap van de PvdA later opgezegd, hij was het o.a. niet eens met de lijn van zijn partij; bijv op het gebied van immigratie.quote:Op donderdag 18 november 2010 19:34 schreef remlof het volgende:
[..]
De verzorginsstaat is van na WO2, tot stand gebracht door Drees van de PvdA. Punt uit. Je kan de Romeinen er ook nog wel bijhalen omdat ze ons geciviliseerd hebben maar dat slaat ook nergens op.
Synovate is het VARA-peilbureau. Hoezo betrouwbaar?quote:Op donderdag 18 november 2010 19:39 schreef Klaudias het volgende:
Ha! 5 zetels verlies voor PVV. Zo mag ik het zien.
Ik heb synovate wel hoog zitten hoor, hoger als de hond. Maar ik denk dat ze ergens tussen de 25en 35 zetels zullen scoren. Tenminste als er niet nog meer granaten richting de PVV wordt afgeschoten.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Synovate is het VARA-peilbureau. Hoezo betrouwbaar?
Ik kan me herinneren dat de PVV voor de verkiezingen volgens Synovate op 15 zetels stond, ze haalden er 24. De PVV zal nu rond de 30 zetels halen.
Er worden geen granaten op ze afgeschoten. Ze trappen steeds op hun eigen mijnen.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb synovate wel hoog zitten hoor, hoger als de hond. Maar ik denk dat ze ergens tussen de 25en 35 zetels zullen scoren. Tenminste als er niet nog meer granaten richting de PVV wordt afgeschoten.
Hoe je het wil bekijken, het waait iig wel over. Als brinkman zijn kop houdt dan is volgens mij de gifbeker nu wel leeg.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Er worden geen granaten op ze afgeschoten. Ze trappen steeds op hun eigen mijnen.
Rot op met je getroll, ik heb nergens gezegd dat dit van de linkse kerk komt. Dit is primair gezien de schuld van de PVV, er is niets mis met hier en daar een onderzoekje. Echter vind ik wel dat ''links'' dit nu wel erg aan het overdrijven is.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:34 schreef ethiraseth het volgende:
Nee Remlof, het is een complot van de Linksche Kerk, die al deze mensen als infiltranten in de PVV heeft gebracht om het zo van binnenuit kapot te maken! Heb je de memo's niet gehad?
Dat ben ik met je eens. Dat is een verdienste van de sociaaldemocratie.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
I know, Erik. Maar het is natuurlijk absurd om de VVD aan te wijzen als grondlegger van de verzorgingsstaat.
Maar dat zijn ze toch ook op dit moment? Dat kun je niet ontkennen.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Het is ronduit stuitend hoe populair de VVD vandaag de dag is onder werkenden. Ze wanen zich tot de winners, niet realiserende dat het ieder moment dit kan verkeren. De onzekerheid is nog nooit zo hoog geweest
http://www.nrc.nl/binnenl(...)_de_verzorgingsstaatquote:Op donderdag 18 november 2010 20:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Er worden geen granaten op ze afgeschoten. Ze trappen steeds op hun eigen mijnen.
CDA is ook gezakt..quote:Op donderdag 18 november 2010 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
Ik zie nu pas dat de PvdA ook 2 zetels gezakt is . Dat had ik niet verwacht.
Ze zullen wel rond de 20 blijven hangen, net zoals het CDA.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
Ik zie nu pas dat de PvdA ook 2 zetels gezakt is . Dat had ik niet verwacht.
Ach, de PVV is de laatste 2 verkiezingen altijd al te laag gepeild. De VVD zou volgens Synovate ook 37 zetels halen voor 9 juni. Peilingen zijn zo onbetrouwbaar als wat, ik zie graag dat de PvdA daalt, maar ik geloof niet dat Job Cohen het nóg slechter doet dan Ad Melkert.quote:Op donderdag 18 november 2010 21:53 schreef MrBadGuy het volgende:
As dit zich echt goed door gaat zetten dan heeft Wilders iig een zorg minder; hij hoeft minder kandidaten te zoeken en te screenen voor de Provinciale Statenverkiezingen
Dit dusquote:Op donderdag 18 november 2010 21:57 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ach, de PVV is de laatste 2 verkiezingen altijd al te laag gepeild. De VVD zou volgens Synovate ook 37 zetels halen voor 9 juni. Peilingen zijn zo onbetrouwbaar als wat, ik zie graag dat de PvdA daalt, maar ik geloof niet dat Job Cohen het nóg slechter doet dan Ad Melkert.
En jij ziet als vvd'er liever een paarsplus coalitie?quote:Op donderdag 18 november 2010 21:53 schreef MrBadGuy het volgende:
As dit zich echt goed door gaat zetten dan heeft Wilders iig een zorg minder; hij hoeft minder kandidaten te zoeken en te screenen voor de Provinciale Statenverkiezingen
Blijkbaar schuurt de PVV tegen de 40 zetels aan.quote:Op donderdag 18 november 2010 22:06 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar na de vorige verkiezingen is het aantal zetels voor de PVV in de peilingen wel flink omhoog gecorrigeerd.
Nee, dat geloof ik ook niet. Job Cohen heeft veel mee. Vriendelijke aimabele man. Hij is niet zo welbespraakt , maar ach, zijn persoonlijkheid maakt veel goed.quote:Op donderdag 18 november 2010 21:57 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ach, de PVV is de laatste 2 verkiezingen altijd al te laag gepeild. De VVD zou volgens Synovate ook 37 zetels halen voor 9 juni. Peilingen zijn zo onbetrouwbaar als wat, ik zie graag dat de PvdA daalt, maar ik geloof niet dat Job Cohen het nóg slechter doet dan Ad Melkert.
Absoluut niet, het liefst VVD-CDA-D66, maar voorlopig mag het kabinet van mij wel gewoon blijven zitten. Daarnaast is het denk ik niet geheel onrealistisch dat VVD en CDA samen in de Eerste Kamer wel een meerderheid kunnen halen (met eventueel een PVV die slechts in een paar provincies mee doet). Veel PVV'ers in de Eerste Kamer en in diverse Provinciale Staten lijkt me niet persé in het voordeel van dit kabinet.quote:Op donderdag 18 november 2010 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En jij ziet als vvd'er liever een paarsplus coalitie?
Dat kan ik iig nergens uit afleidenquote:Op donderdag 18 november 2010 22:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Blijkbaar schuurt de PVV tegen de 40 zetels aan.
Nee, ik denk dat je er bij de pvv sowieso wel 20 procent erbij op kan tellen. Iig bij elke peiling waar de PVV nog niet volledig is geaccepteerd.quote:Op donderdag 18 november 2010 22:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat kan ik iig nergens uit afleidenDe peilingen kunnen er natuurlijk flink naast zitten, dat hebben we in het verleden ook wel gezien, maar de trend die de peilingen laten zien is denk ik niet heel onrealistisch. Of denk je dat de PVV de afgelopen week juist populairder is geworden?
Dan zitten ze nu redelijk ver van die 40 zetels af.quote:Op donderdag 18 november 2010 22:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat je er bij de pvv sowieso wel 20 procent erbij op kan tellen.
Klopt, (vooralsnog).quote:Op donderdag 18 november 2010 22:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan zitten ze nu redelijk ver van die 40 zetels af.
GroenLinks erbij.quote:Op donderdag 18 november 2010 22:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Absoluut niet, het liefst VVD-CDA-D66, maar voorlopig mag het kabinet van mij wel gewoon blijven zitten. Daarnaast is het denk ik niet geheel onrealistisch dat VVD en CDA samen in de Eerste Kamer wel een meerderheid kunnen halen (met eventueel een PVV die slechts in een paar provincies mee doet). Veel PVV'ers in de Eerste Kamer en in diverse Provinciale Staten lijkt me niet persé in het voordeel van dit kabinet.
Excuus, vergeten. Aandacht hebben voor natuur is eng.quote:
Zou je denken?quote:Op vrijdag 19 november 2010 00:11 schreef ethiraseth het volgende:
natuur is voor de VVD'er alleen leuk als je het kan exploiteren en verkopen. Of kan platbranden en asfalteren.
Wat moeten we er anders mee?quote:Op vrijdag 19 november 2010 00:11 schreef ethiraseth het volgende:
natuur is voor de VVD'er alleen leuk als je het kan exploiteren en verkopen. Of kan platbranden en asfalteren.
Ja. De VVD en waar zij voor staat is de verwerkelijking van de mens die de wereld alleen nog maar kan bezien in termen van cijfers, in dit geval in wat het oplevert. De wereld ervaren als doel op zich zien kan hij niet meer, alles moet gewaardeerd worden (als in een geldwaarde krijgen, niet in esthetische zin). Een rivier is geen rivier op zichzelf, rivier zijn is geen doel meer ervan, het is slechts een middel om goederen te verplaatsen, of een plek om toeristisch te exploiteren. Hetzelfde met een berg - dat is geen plek meer die een bepaalde esthetische schoonheid bezit, het is een plek waar een ski-resort van moet worden gemaakt, waar dan X aantal toeristen kunnen komen die er Y uitgeven, wat dan Z winst oplevert. Meer niet. De VVD is een partij die een mensbeeld voorstaat dat simpelweg incompleet is.quote:
Daar komt het wel op neer ja. Maar kennelijk wil het stemvee het zo (voor nu).quote:Op vrijdag 19 november 2010 00:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja. De VVD en waar zij voor staat is de verwerkelijking van de mens die de wereld alleen nog maar kan bezien in termen van cijfers, in dit geval in wat het oplevert. De wereld ervaren als doel op zich zien kan hij niet meer, alles moet gewaardeerd worden (als in een geldwaarde krijgen, niet in esthetische zin). Een rivier is geen rivier op zichzelf, rivier zijn is geen doel meer ervan, het is slechts een middel om goederen te verplaatsen, of een plek om toeristisch te exploiteren. Hetzelfde met een berg - dat is geen plek meer die een bepaalde esthetische schoonheid bezit, het is een plek waar een ski-resort van moet worden gemaakt, waar dan X aantal toeristen kunnen komen die er Y uitgeven, wat dan Z winst oplevert. Meer niet. De VVD is een partij die een mensbeeld voorstaat dat simpelweg incompleet is.
De VVD van tegenwoordig kennelijk wel ja, ten tijde van Paars was dat wel anders.quote:Op vrijdag 19 november 2010 00:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja. De VVD en waar zij voor staat is de verwerkelijking van de mens die de wereld alleen nog maar kan bezien in termen van cijfers, in dit geval in wat het oplevert. De wereld ervaren als doel op zich zien kan hij niet meer, alles moet gewaardeerd worden (als in een geldwaarde krijgen, niet in esthetische zin). Een rivier is geen rivier op zichzelf, rivier zijn is geen doel meer ervan, het is slechts een middel om goederen te verplaatsen, of een plek om toeristisch te exploiteren. Hetzelfde met een berg - dat is geen plek meer die een bepaalde esthetische schoonheid bezit, het is een plek waar een ski-resort van moet worden gemaakt, waar dan X aantal toeristen kunnen komen die er Y uitgeven, wat dan Z winst oplevert. Meer niet. De VVD is een partij die een mensbeeld voorstaat dat simpelweg incompleet is.
Heb jij altijd een hekel aan de VVD gehad of is dat alleen vanwege de huidige (veel te conservatieve) koers van die partij?quote:Op vrijdag 19 november 2010 00:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja. De VVD en waar zij voor staat is de verwerkelijking van de mens die de wereld alleen nog maar kan bezien in termen van cijfers, in dit geval in wat het oplevert. De wereld ervaren als doel op zich zien kan hij niet meer, alles moet gewaardeerd worden (als in een geldwaarde krijgen, niet in esthetische zin). Een rivier is geen rivier op zichzelf, rivier zijn is geen doel meer ervan, het is slechts een middel om goederen te verplaatsen, of een plek om toeristisch te exploiteren. Hetzelfde met een berg - dat is geen plek meer die een bepaalde esthetische schoonheid bezit, het is een plek waar een ski-resort van moet worden gemaakt, waar dan X aantal toeristen kunnen komen die er Y uitgeven, wat dan Z winst oplevert. Meer niet. De VVD is een partij die een mensbeeld voorstaat dat simpelweg incompleet is.
Om voor mezelf te antwoorden: de huidige VVD is mij meer een doorn in het oog dan de VVD van een aantal jaren geleden. Zoals je zelf al zegt wordt er momenteel een bijzonder conservatieve koers gevaren en als klap op de vuurpijl gedraagt Rutte zich op sommige momenten als het schoothondje van Wilders. Dat is de reden dat ik kots op de VVD.quote:Op vrijdag 19 november 2010 08:17 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Heb jij altijd een hekel aan de VVD gehad of is dat alleen vanwege de huidige (veel te conservatieve) koers van die partij?
Tja, zoals ik je al eerder heb verteld is de huidige koers niet de mijne. Laat mij de VVD leiden en je hoeft niet meer te kotsenquote:Op vrijdag 19 november 2010 08:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Om voor mezelf te antwoorden: de huidige VVD is mij meer een doorn in het oog dan de VVD van een aantal jaren geleden. Zoals je zelf al zegt wordt er momenteel een bijzonder conservatieve koers gevaren en als klap op de vuurpijl gedraagt Rutte zich op sommige momenten als het schoothondje van Wilders. Dat is de reden dat ik kots op de VVD.
Een coup is ophanden?quote:Op vrijdag 19 november 2010 08:56 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Tja, zoals ik je al eerder heb verteld is de huidige koers niet de mijne. Laat mij de VVD leiden en je hoeft niet meer te kotsen
Haha. Ingrijpen is in mijn optiek wel nodig beste Koosquote:
Nou dat denk ik dus nietquote:Op donderdag 18 november 2010 22:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat je er bij de pvv sowieso wel 20 procent erbij op kan tellen. Iig bij elke peiling waar de PVV nog niet volledig is geaccepteerd.
Dat denk ik ook. Wanneer de PVV zich kan gaan bezighouden met de Statenverkiezingen en de boodschap van het belang van een meerderheid in de Eerste Kamer over het voetlicht kan brengen dan zie ik hem winnen (sowieso is alles winst, want de PVV is thans in deze kamer niet vertegenwoordigd).quote:Op donderdag 18 november 2010 22:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat je er bij de pvv sowieso wel 20 procent erbij op kan tellen. Iig bij elke peiling waar de PVV nog niet volledig is geaccepteerd.
Maar zoals ik zei heeft er wel een flinke correctie plaatsgevonden na de vorige verkiezingen, de PVV werd sindsdien veel hoger ingeschat dan daarvoor. Zou met deze correctie de PVV nog steeds onderschat worden?quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:00 schreef damian5700 het volgende:
De peilingen voor de PVV worden eigenlijk stelselmatig te laag geschaald. In 2006, bij de Europese verkiezingen en onlangs nog.
"Stelselmatig" is niet "twee keer"quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:00 schreef damian5700 het volgende:
De peilingen voor de PVV worden eigenlijk stelselmatig te laag geschaald. In 2006, bij de Europese verkiezingen en onlangs nog.
Jawel. Ook deze zogenaamde correctie is een repeterend verschijnsel.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar zoals ik zei heeft er wel een flinke correctie plaatsgevonden na de vorige verkiezingen, de PVV werd sindsdien veel hoger ingeschat dan daarvoor. Zou met deze correctie de PVV nog steeds onderschat worden?
Kun je niet lezen? In 2006, bij de Europese verkiezingen en onlangs nog.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:04 schreef Klaudias het volgende:
[..]
"Stelselmatig" is niet "twee keer"
Bij de Europese verkiezingen viel dat wel mee. Toen stonden ze rond de 30 en haalden ze krap 5 zetels. Dat komt wel overeen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:00 schreef damian5700 het volgende:
De peilingen voor de PVV worden eigenlijk stelselmatig te laag geschaald. In 2006, bij de Europese verkiezingen en onlangs nog.
Wat is jouw verklaring dan voor die afwijkende uitslagen.quote:
Dit dus. En ik kon mij nog wel voorstellen dat zij de gang naar de stembus maakte tijdens de gemeenteraads- en Kamerverkiezingen. PS trekt normaliter niet bijster veel volk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:06 schreef Hexagon het volgende:
De PVV moet het heel erg hebben van mensen die normaal bijna nooit naar de stembus gingen en doordat ze weinig betrokken zijn buiten het bereik van de peilingen blijven.
Peilingen zijn nietszeggend en Maurice de Hond en Synovate zitten er geregeld naast.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat is jouw verklaring dan voor die afwijkende uitslagen.
Dat mensen bij een anoniem peilinkje van Maurice de Hond niet durven zeggen dat ze PVV stemmen?
Het matcht niet op de zetel nauwkeurig maar vaak brengen ze de trends toch wel aardig in kaart hoor. Dat D66 en VVD zouden winnen en PvdA, SP en CDA zouden verliezen was van tevoren wel voorspeld.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Peilingen zijn nietszeggend en Maurice de Hond en Synovate zitten er geregeld naast.
Jawel.quote:
dat is éénquote:In 2006, bij de Europese verkiezingen
dat is tweequote:en onlangs nog.
Nogmaals, "telkens" gebruik je niet wanneer iets 2 keer gebeurd.quote:Bovendien heb ik het over een partij die nog maar sinds kort deel uit maakt van het politieke spectrum en in deze korte geschiedenis telkens te laag is geschaald in de peilingen.
De Europese verkiezingen waren in 2009quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:17 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Jawel.
[..]
dat is één
[..]
dat is twee
[..]
Nogmaals, "telkens" gebruik je niet wanneer iets 2 keer gebeurd.
De Europese verkiezingen waren in 2009, slimmerik.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:17 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Jawel.
[..]
dat is één
[..]
dat is twee
[..]
Nogmaals, "telkens" gebruik je niet wanneer iets 2 keer gebeurd.
Oh, je bedoelt de TK verkiezingen van 2006.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Europese verkiezingen waren in 2009, slimmerik.
Drie gepeild en uiteindelijk vijf.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De Europese verkiezingen waren in 2009
Maar daar kwamen de peilingen eigenlijk gewoon uit
Oke, de Europeilingen heb ik toen niet zo gevolgdquote:Op vrijdag 19 november 2010 10:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Drie gepeild en uiteindelijk vijf.
Natuurlijk bedoel ik de Tweede Kamerverkiezingen. Niet de uitslag van Popstars.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:20 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt de TK verkiezingen van 2006.
Nou, 3x. Poeh poeh.
De peilingen van de Tweede Kamer was natuurlijk evident dat vanwege de stroperige coalitie van PvdA, CDA en ChristenUnie de oppositie flink ging winnen en dat de PVV haar definitieve doorbraak zou krijgen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oke, de Europeilingen heb ik toen niet zo gevolgd
Ik ging uit van de 2e kamer peilingen van dat moment en daar kwam het wel overeen met de Europese uitslagen
Sorry hoor, maar wanneer iets 3x gebeurd kun je niet spreken van "systematisch". Je mag er niet uit concluderen dat we nu maar een paar zetels bij de PVV op kunnen tellen, "want vorige keer zaten we wel 3x fout!". Misschien dat Maurice de Hond van zulke duistere statistiek gebruik maakt, maar een echte statisticus zou zoiets vloeken in de kerk vinden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk bedoel ik de Tweede Kamerverkiezingen. Niet de uitslag van Popstars.![]()
En ik heb zojuist iets aangegeven over een korte geschiedenis, maar dit is van onvoorstelbare muggenzifterij dat ik er wel klaar mee ben.
Dat stel ik niet. Het is simpelweg drie uit drie en dat was ook niet enkel voorbehouden aan de Hond. Ook Synovate zat er even zo vaak naast.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:27 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar wanneer iets 3x gebeurd kun je niet spreken van "systematisch". Je mag er niet uit concluderen dat we nu maar een paar zetels bij de PVV op kunnen tellen, "want vorige keer zaten we wel 3x fout!". Misschien dat Maurice de Hond van zulke duistere statistiek gebruik maakt, maar een echte statisticus zou zoiets vloeken in de kerk vinden.
Overigens peilde meneer de Hond ook vijf zetelsquote:Op vrijdag 19 november 2010 10:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De peilingen van de Tweede Kamer was natuurlijk evident dat vanwege de stroperige coalitie van PvdA, CDA en ChristenUnie de oppositie flink ging winnen en dat de PVV haar definitieve doorbraak zou krijgen.
Ik had enkel de peiling van Synovate in gedachte.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Overigens peilde meneer de Hond ook vijf zetels
http://www.europa-nu.nl/9(...)xx4?ctx=vhxdh4wgbnv4
Maar anyway
De afgelopen verkiezingen ging Wilders in in een maagdelijke oppositierol. En dat wordt de komende jaren toch anders.
Dus het lijkt me erg gemakkelijk die geheimzinnige, niet te peilen stemmers, iedere keer standaard bij de PVV op te tellen. Terwijk die er dus ook weer vanaf kunnen gaan.
Gewoon om het zich rijk rekenen door PVV-aanhangers wat te temperen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
Vanwaar deze domme discussie? Naar verwachting zijn er voorlopig nog geen nieuwe Kamerverkiezingen. En PS-verkiezingen laten zich doorgaans lastig peilen omdat de opkomst minimaal is.
Maar waar komt dat verschil dan vandaan?quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik had enkel de peiling van Synovate in gedachte.
En ik denk niet dat de peilers dit optelsommetje gaan maken en dat er er wederom 20-30 zetels verschil zit tussen de peilingen en daadwerkelijke uitslag.
Ik kan mij vergissen maar de systematiek was dat het liberalisme toonaangevend was eind 19e eeuw (1870 - 1900). Er ontstond, zoals gebruikelijk bij ontaard liberalisme, een race to the bottom, met als reactie daarop een aantal minimumeisen, die in Nederland uiteindelijk kristalliseerden in de verzorgingsstaat. Op dit gehele proces was er nauwelijks liberale invloed. Men stemde ermee in, maar de katalysator was toch echt de sociaal-democratie.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)_de_verzorgingsstaat
Even snel een voorbeeldje hoor. Maar als je echt bewijs wil dan mag je dat wel even aangeven in de SC hier, dan pak ik morgen mijn schoolboeken er even bij voor je
De Hond heeft dit weleens uitgelegd bij DWDD toen Mathijs dit vroeg. Ik ga het niet zoeken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar waar komt dat verschil dan vandaan?
Die peilingen worden niet door een paar figuren op een bierviltje uitgetekend ofzo?
Ach, php. Die knul loopt als sinds juni te zeiken over de PS-verkiezingen, alsof die een of andere grote happening zijn, net als de TK-verkiezingen. Jij en ik weten dat het eigenlijk bar weinig voorstelt. De gemeenteraadsverkiezingen zijn nog meer beladen dan die van de PS. Simpelweg omdat de doorsnee burger geen idee heeft wat er gebeurt in het provincie-gebouw.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gewoon om het zich rijk rekenen door PVV-aanhangers wat te temperen.
De zelfgenoegzame houding van partijaanhangers als phpmystyle is vaak al wel een voorbode van aankomende metaalmoeheid. De machtsverslaving is duidelijk voelbaar.
Nouja ik denk dat de opkomst vanwege landelijke redenen wel hoger zal zijn. Dat kan nog wel eens een wedloop van oppositie vs coalitie worden. Waarbij de opkomst van PVV'ers cruciaal zal zijn.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, php. Die knul loopt als sinds juni te zeiken over de PS-verkiezingen, alsof die een of andere grote happening zijn, net als de TK-verkiezingen. Jij en ik weten dat het eigenlijk bar weinig voorstelt. De gemeenteraadsverkiezingen zijn nog meer beladen dan die van de PS. Simpelweg omdat de doorsnee burger geen idee heeft wat er gebeurt in het provincie-gebouw.
Nou ja de eerste aktie van het kabinet was er een die heel direct de natuurbelangen schaadt. Het GroenRechts waar Rutte wel eens mee geschermd heeft blijkt wel een erg lege huls.. Natuur is eng, lastig en duur...quote:
Als de PVV in weinig tot geen provincies is vertegenwoordigd, dan zal de opkomst bijzonder matig zijn. Ik denk namelijk niet dat Henk en Ingrid de gang naar de stembus maken om een meerderheid in de EK te bewerkstelligen door VVD of CDA te stemmen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja ik denk dat de opkomst vanwege landelijke redenen wel hoger zal zijn. Dat kan nog wel eens een wedloop van oppositie vs coalitie worden. Waarbij de opkomst van PVV'ers cruciaal zal zijn.
Maar het aantal stemmers dat gaat stemmen om de ecologische structuurvisie van de provincie of de jeugdzorg is idd 2% of lager.
En als hij wel meedoet kan als dit soort geëmmer blijft dat ook nog wel eens slecht zijn voor de PVV opkomstquote:Op vrijdag 19 november 2010 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de PVV in weinig tot geen provincies is vertegenwoordigd, dan zal de opkomst bijzonder matig zijn. Ik denk namelijk niet dat Henk en Ingrid de gang naar de stembus maken om een meerderheid in de EK te bewerkstelligen door VVD of CDA te stemmen.
Het zou de opkomst voor de andere partijen nog wel eens hoger kunnen maken als proteststem tegen Wilders.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En als hij wel meedoet kan als dit soort geëmmer blijft dat ook nog wel eens slecht zijn voor de PVV opkomst
Klopt. De twijfelaars blijven dan thuis. Of keren terug bij het CDA, dat kan ook nog.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En als hij wel meedoet kan als dit soort geëmmer blijft dat ook nog wel eens slecht zijn voor de PVV opkomst
De VVD zal nooit mijn partij worden, maar zoals ze nu is, is het zo'n beetje het ergste wat een Nederlandse partij kan zijn in mijn ogen. Ten tijde van Paars, of toen Rutte nog de mond volhad over Groenrechts, kon ik de VVD nog wel waarderen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 08:17 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Heb jij altijd een hekel aan de VVD gehad of is dat alleen vanwege de huidige (veel te conservatieve) koers van die partij?
Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.quote:Op zondag 21 november 2010 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
Maar drie zetels verlies voor de PVV. Een ding is mij duidelijk geworden na deze week: het is de PVV-stemmer enkel en alleen te doen om haat jegens vreemdelingen.
Tsja, moslims vinden de zaken die Wilders en zijn aanhangers roepen ook nodeloos kwetsend. Daar lig je ook niet wakker van, vermoed ik. Ik heb eerlijk gezegd geen grijntje respect voor het PVV-electoraat. Dat jullie allemaal in de stront mogen zakken.quote:Op zondag 21 november 2010 11:52 schreef Holograph het volgende:
[..]
Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.
Overigens mag je best de bron vermelden van wie je dit hebt overgenomen.
hahaha,quote:Op zondag 21 november 2010 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, moslims vinden de zaken die Wilders en zijn aanhangers roepen ook nodeloos kwetsend. Daar lig je ook niet wakker van, vermoed ik. Ik heb eerlijk gezegd geen grijntje respect voor het PVV-electoraat. Dat jullie allemaal in de stront mogen zakken.
Allereerst zijn de perikelen rond de PVV anderhalve week oud. Daarnaast ben ik nergens mee bezig. Ik heb geen kranten volgeschreven of programma's gemaakt over de josti's binnen de PVV-fractie. Verder vraag ik mij af wat ik met de PvdA heb te schaften.quote:Op zondag 21 november 2010 11:57 schreef hondebrok het volgende:
[..]
hahaha,
heerlijk die pure frustratie en onvermogen die uit deze post komt
hoe frustrerend is het nou als 3 weken lang je met zijn allen bezig bent om stront over wilders heen te smijten dat het effect nagenoeg nihil is.
sterker nog, die kansloze PVDA benden staat nog steeds op -16 zetels
dus jij hebt niet als een gek lopen zeiken in die topics over de pvv perikelen?quote:Op zondag 21 november 2010 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Allereerst zijn de perikelen rond de PVV anderhalve week oud. Daarnaast ben ik nergens mee bezig. Ik heb geen kranten volgeschreven of programma's gemaakt over de josti's binnen de PVV-fractie. Verder vraag ik mij af wat ik met de PvdA heb te schaften.
Dus jij hebt de wandaden van Lucassen en Sharpe bedekt met de mantel der liefde? Want het enige wat ik heb gedaan is mijn afkeuring uitspreken. Dat is natuurlijk niet bijster vreemd wanneer het onderwerp van gesprek een buurtterrorist is. Maar ik begrijp dat jij zeer bent te spreken over het gedrag van zowel Lucassen als Sharpe?quote:Op zondag 21 november 2010 12:03 schreef hondebrok het volgende:
[..]
dus jij hebt niet als een gek lopen zeiken in die topics over de pvv perikelen?
op elk niveau hebben anti-pvv figuren bijgedragen aan het modder gooien.
jij hier op fok en anderen weer in kranten en anderen in de kamer.
Dat is hartstikke fijn voor de PVV en de PvdA.quote:jij wellicht niks met de pvda maar de grootste vijand van de pvv is de pvda nog.
dat is zo leuk he.quote:Op zondag 21 november 2010 12:05 schreef Hexagon het volgende:
Het waren anders vooral de Telegraaf en Powned die met modder gooiden of zijn die nu ook al links?
quote:Op zondag 21 november 2010 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, moslims vinden de zaken die Wilders en zijn aanhangers roepen ook nodeloos kwetsend. Daar lig je ook niet wakker van, vermoed ik. Ik heb eerlijk gezegd geen grijntje respect voor het PVV-electoraat. Dat jullie allemaal in de stront mogen zakken.
quote:Op zondag 21 november 2010 12:10 schreef hondebrok het volgende:
[..]
zelfs als bron mogen ze op veel fora niet gebruikt worden.
Grappig, ook hier is weer het verlies van de PVV precies de winst van de VVD en SP bij elkaar opgeteldquote:
Of cda, maar wat is daar raar aan dan?quote:Op zondag 21 november 2010 13:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Grappig, ook hier is weer het verlies van de PVV precies de winst van de VVD en SP bij elkaar opgeteld
Hij zei niet dat het raar wasquote:Op zondag 21 november 2010 13:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of cda, maar wat is daar raar aan dan?
Dat het duidelijk maakt waar het verloop vooral plaats vindt.quote:Op zondag 21 november 2010 13:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of cda, maar wat is daar raar aan dan?
Oh oke, zijn we iig wel van het beeld af dat PVV kiezers niet zouden stemmen.quote:Op zondag 21 november 2010 13:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat het duidelijk maakt waar het verloop vooral plaats vindt.
Als men het beter weet te verkopen, ziet iedereen welke partij het echte topproduct in huis heeftquote:Op zondag 21 november 2010 13:18 schreef phpmystyle het volgende:
Ik begin trouwens steeds meer te voelen voor D66, vooral hun sterke thema's op onderwijs. Check de peiling van de PvdA maar.
Dat die mensen bij een online opiniepeiling zeggen dat ze gaan stemmen op PVV, VVD of SP wil nog niet zeggen dat ze dat daadwerkelijk gaan doen als ze ervoor hun huis uit moeten hè?quote:Op zondag 21 november 2010 13:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Oh oke, zijn we iig wel van het beeld af dat PVV kiezers niet zouden stemmen.
Ik denk dat je de post verkeerd gelezen hebt.quote:Op zondag 21 november 2010 13:21 schreef JoaC het volgende:
[..]
Als men het beter weet te verkopen, ziet iedereen welke partij het echte topproduct in huis heeft
Staat zo ongeveer het verst weg van jouw geliefd conservatisme .quote:Op zondag 21 november 2010 13:18 schreef phpmystyle het volgende:
Ik begin trouwens steeds meer te voelen voor D66, vooral hun sterke thema's op onderwijs. Check de peiling van de PvdA maar.
Ja, ik kan die knul ook moeilijk volgenquote:Op zondag 21 november 2010 14:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Staat zo ongeveer het verst weg van jouw geliefd conservatisme .
Is dit nou het PvdA-fatsoen? 'Iedereen telt mee, behalve de kiezers van de PVV'?quote:Op zondag 21 november 2010 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, moslims vinden de zaken die Wilders en zijn aanhangers roepen ook nodeloos kwetsend. Daar lig je ook niet wakker van, vermoed ik. Ik heb eerlijk gezegd geen grijntje respect voor het PVV-electoraat. Dat jullie allemaal in de stront mogen zakken.
Conservatisme, sociaal en groen, Christenuniequote:Op zondag 21 november 2010 14:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Staat zo ongeveer het verst weg van jouw geliefd conservatisme .
Ja. Je bent toch ook een abjecte idioot als je op de PVV stemt? Een politieke organisatie die stelt dat moslims wezenlijk onbetrouwbaar zijn en uit Europa verdreven dienen te worden?quote:Op zondag 21 november 2010 15:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
Is dit nou het PvdA-fatsoen? 'Iedereen telt mee, behalve de kiezers van de PVV'?
Geef mij maar een citaat. Dit is nooit gezegd. Waarom probeer je mensen met leugens te overtuigen?quote:Op zondag 21 november 2010 15:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Je bent toch ook een abjecte idioot als je op de PVV stemt? Een politieke organisatie die stelt dat moslims wezenlijk onbetrouwbaar zijn en uit Europa verdreven dienen te worden?
Maar het zijn echt geen fascisten hoor. Echt nietquote:Op zondag 21 november 2010 15:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Je bent toch ook een abjecte idioot als je op de PVV stemt? Een politieke organisatie die stelt dat moslims wezenlijk onbetrouwbaar zijn en uit Europa verdreven dienen te worden?
Nee, dit is KoosVogels-fatsoen. Ik heb simpelweg geen respect voor de PVV en haar electoraat.quote:Op zondag 21 november 2010 15:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
Is dit nou het PvdA-fatsoen? 'Iedereen telt mee, behalve de kiezers van de PVV'?
quote:Op zondag 21 november 2010 15:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Geef mij maar een citaat. Dit is nooit gezegd. Waarom probeer je mensen met leugens te overtuigen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |