quote:

Eigenaar sloopt bewoond kraakpand

Woedende krakers, woensdagochtend aan de Gageldijk, vlakbij de Maarsseveense Plassen. Zonder vooraankondiging van de eigenaar werd om 11.00 uur begonnen met de sloop van hun tijdelijke onderkomen. Sinds een half jaar woonden 3 à 4 krakers in de voormalige kantine van een camping.





De krakers bevonden zich nog in het zich in een desolate staat verkerende en dichtgeplankte pand, toen de slopers aan hun werk begonnen. De dakpannen vlogen in de rondte. “Levensgevaarlijk”, aldus één van de krakers, “er hadden wel ongelukken kunnen gebeuren.” Met behulp van inderhaast opgetrommelde mede-krakers werd het pand in allerijl leeggehaald. De krakers overwegen nog aangifte te doen tegen de eigenaar.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:49 schreef Compatibel het volgende:
Aangifte doen omdat iemand zijn eigendom opeist

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:52 schreef mschol het volgende:

[..]

nadat hij/zij het maar een paar jaar leeg heeft laten staan...
om vervolgens niet te controleren of zich er iets in het gebouw gevestigd heeft... (nu mensen en dan kan het; maar zodra het een of andere wazige diersoort is dan is de wereld te klein !)

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:52 schreef mschol het volgende:

[..]

nadat hij/zij het maar een paar jaar leeg heeft laten staan...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:55 schreef Compatibel het volgende:

[..]





Krakers zijn er genoeg, die hoeven geen bescherming

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Beetje trieste actie van de eigenaar om deze mensen niet eerst eruit te gooien, voordat hij het pand sloopt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:57 schreef mschol het volgende:

[..]

m.a.w. iedereen die geen bulk geld verdiend en dus niet ergens een huis/kamer kan huren moet maar oprotten/verdwijnen?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:58 schreef RICK17 het volgende:
Hij had ze helemaal geen kans moeten geven om het huis uit te gaan, dat smerige uitschot moet maar net zoals de rest van ons een baan zoeken en een huis huren/kopen in plaats van te parasiteren en overlast veroorzaken.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:55 schreef Juhin het volgende:

Hoe dik zij die ongewassen vlechten voor je kop man? Het is en blijft van HE-HEM of van HAA-HAAR!
Hun eigendom en kraken is Ver-Bo-Den! Wegwezen dus!

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Beetje trieste actie van de eigenaar om deze mensen niet eerst eruit te gooien, voordat hij het pand sloopt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:58 schreef mschol het volgende:

[..]

en dan de huisjesmelkers spekken?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:59 schreef mschol het volgende:

[..]

simpele ziel

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hetzelfde eigenlijk als inbrekers die je ook niet met teveel geweld uit je eigen huis mag rossen omdat je anders aangeklaagd wordt voor excessief geweld.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:57 schreef Leipo666 het volgende:

ze zullen wel gewaarschuwd zijn, maar verdomden het natuurlijk om het pand te verlaten

goede aktie dus van de eigenaar

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:57 schreef mschol het volgende:

[..]

m.a.w. iedereen die geen bulk geld verdiend en dus niet ergens een huis/kamer kan huren moet maar oprotten/verdwijnen?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:57 schreef mschol het volgende:

[..]

m.a.w. iedereen die geen bulk geld verdiend en dus niet ergens een huis/kamer kan huren moet maar oprotten/verdwijnen?

quote:

[b]Op
En? Vind jij dat terecht?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:55 schreef Juhin het volgende:

[..]



Hoe dik zij die ongewassen vlechten voor je kop man? Het is en blijft van HE-HEM of van HAA-HAAR!
Hun eigendom en kraken is Ver-Bo-Den! Wegwezen dus!

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja.

Ik heb een hekel een ongepast geweld.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:02 schreef mschol het volgende:

[..]

ach gut.. meneer denkt dat ik een kraker ben..
gelukkig voor jou ben ik dat niet..


punt is wel dat er achterlijk weinig woonruimte is en er achterlijk veel leegstand is.. waardoor de prijzen van de paar woningen die er zijn achterlijk hoog zijn...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:59 schreef Leipo666 het volgende:

[..]



zoek je toch een andere plek om te wonen: er is zat te huu en te koop in schubbekutteveen en andere bijna leegstaande gehuchten

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:04 schreef mschol het volgende:

[..]

om vervolgens je geld aan vervoer kwijt te zijn..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:04 schreef mschol het volgende:

[..]

om vervolgens je geld aan vervoer kwijt te zijn..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:02 schreef Leipo666 het volgende:

een inbreker of kraker mijn eigen huis uit rammen vind ik geen ongepast geweld

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:02 schreef mschol het volgende:

[..]

ach gut.. meneer denkt dat ik een kraker ben..
gelukkig voor jou ben ik dat niet..


punt is wel dat er achterlijk weinig woonruimte is en er achterlijk veel leegstand is.. waardoor de prijzen van de paar woningen die er zijn achterlijk hoog zijn...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nuances maken en goed lezen is teveel gevraagd voor de zwart wit denkers hier.

Je hebt rammen en rammen, en zoals ik al eerder schreef had ik het over excessief geweld. Tercht natuurlijk dat je daarvoor veroordeeld wordt. Dat de inbreker of kraker fout is/was hoeft nog niet te beteken dat je je als slachtoffer nog fouter moet gaan gedragen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
Je kunt het natuurlijk niet maken (ook juridisch niet) om een op dat moment bewoond pand te gaan slopen, eigenaar of niet..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:05 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

Dus? Waarom moeten andere mensen dan de dupe worden van hun omvemogen om een normaal bestaan op te bouwen...?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:55 schreef Compatibel het volgende:

[..]





Krakers zijn er genoeg, die hoeven geen bescherming

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:05 schreef Compatibel het volgende:

[..]



Jammerdebammer. Je woont wel lekker goedkoop, en nog legaal ook!

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:02 schreef mschol het volgende:

[..]

ach gut.. meneer denkt dat ik een kraker ben..
gelukkig voor jou ben ik dat niet..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:02 schreef mschol het volgende:

punt is wel dat er achterlijk weinig woonruimte is en er achterlijk veel leegstand is.. waardoor de prijzen van de paar woningen die er zijn achterlijk hoog zijn...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:05 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Dus? Waarom moeten andere mensen dan de dupe worden van hun omvemogen om een normaal bestaan op te bouwen...?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:06 schreef Leipo666 het volgende:

[..]



indien een inbreker/kraker de fout maakt een stap over mijn drempel (of raamkozijn ) te zetten dan verliest hij wat mij betreft al z'n mensenrechten. Hij schendt immers ook mijn rechten

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:07 schreef mschol het volgende:

[..]

maar dan nog kan je het niet betalen omdat je dan niet naar je werk/school kan komen, top !

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:08 schreef mschol het volgende:

[..]

in amerika zou je gelijk gehad hebben, hier ligt dat toch echt totaal anders...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:07 schreef mschol het volgende:

[..]

maar dan nog kan je het niet betalen omdat je dan niet naar je werk/school kan komen, top !

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:07 schreef mschol het volgende:

[..]

maar dan nog kan je het niet betalen omdat je dan niet naar je werk/school kan komen, top !

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:57 schreef mschol het volgende:
[..]
m.a.w. iedereen die geen bulk geld verdiend en dus niet ergens een huis/kamer kan huren moet maar oprotten/verdwijnen?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:09 schreef Dennis101 het volgende:

[..]



Dus als men niet genoeg geld heeft, geeft hen dat het recht om in iemand anders zijn bezit te gaan wonen? Dat lijkt me dus niet.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:13 schreef mschol het volgende:

[..]

als die iemand anders het jaren leeg laat staan en er niks mee doet terwijl het prima (desnoods zwart) verhuurd zou kunnen worden: ja dan is het wat mij betreft volledig terecht om het maar te bezetten.
ik zie het hier in de stad: allerlei kantoorpanden die nauwelijk tot niet gebruikt worden, zomaar 5-10 jaar..
slopen: nee hoor
opknappen: nee hoor
verbouwen: nee hoor

ondertussen is er wel een vraag naar woningen waar je helemaal eng van wordt..
je kan geld verdienen door het gebouw ietsjes aan te passen.. maar daar zijn ze te lui voor..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:10 schreef Leipo666 het volgende:

[..]



je kan ook gaan werken. echt probeer het eens!
dan kun je wel legaal een woning huren/kopen

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:13 schreef mschol het volgende:

[..]

als die iemand anders het jaren leeg laat staan en er niks mee doet terwijl het prima (desnoods zwart) verhuurd zou kunnen worden: ja dan is het wat mij betreft volledig terecht om het maar te bezetten.
ik zie het hier in de stad: allerlei kantoorpanden die nauwelijk tot niet gebruikt worden, zomaar 5-10 jaar..
slopen: nee hoor
opknappen: nee hoor
verbouwen: nee hoor

ondertussen is er wel een vraag naar woningen waar je helemaal eng van wordt..
je kan geld verdienen door het gebouw ietsjes aan te passen.. maar daar zijn ze te lui voor..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:10 schreef Compatibel het volgende:

[..]



Doe even uit die slachtofferrol kruipen man. Overal in Nederland is werk, staan (hoge)scholen en universiteiten (ov-kaart, hallo?) en is woonruimte te vinden. Fietsen kan trouwens ook nog, vijftien kilometer is bijvoorbeeld goed te doen. Waarom moet ik gaan vertellen hoe het werkt in de maatschappij, dat zou toch iedereen moeten weten?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:09 schreef Dennis101 het volgende:

[..]



Dus als men niet genoeg geld heeft, geeft hen dat het recht om in iemand anders zijn bezit te gaan wonen? Dat lijkt me dus niet.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:15 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Er is vraag naar irreëel goedkope woningen, lijkt me vrij logisch ook. Allemaal de schuld van rechts trouwens, dat lijkt me duidelijk.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:08 schreef mschol het volgende:

[..]

in amerika zou je gelijk gehad hebben, hier ligt dat toch echt totaal anders...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:13 schreef mschol het volgende:

[..]

als die iemand anders het jaren leeg laat staan en er niks mee doet terwijl het prima (desnoods zwart) verhuurd zou kunnen worden: ja dan is het wat mij betreft volledig terecht om het maar te bezetten.
ik zie het hier in de stad: allerlei kantoorpanden die nauwelijk tot niet gebruikt worden, zomaar 5-10 jaar..
slopen: nee hoor
opknappen: nee hoor
verbouwen: nee hoor

ondertussen is er wel een vraag naar woningen waar je helemaal eng van wordt..
je kan geld verdienen door het gebouw ietsjes aan te passen.. maar daar zijn ze te lui voor..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:31 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Als die krakers niet in het pand waren toen de sloop begon is er niks aan de hand en is het goed recht van de eigenaar natuurlijk, hij mag doen met zijn gebouw wat hij wil. Echter als die krakers in het gebouw waren kan je dit beschouwen als poging tot moord en mag die eigenaar wat mij betreft een behoorlijke tijd de cel in.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:33 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Doe normaal. Ze mochten daar niet eens zijn.

Laat ze lekker de tering krijgen. Ze moeten niet janken. En als er de volgende keer een dode valt moeten ze ook niet janken. Risico van het vak.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:31 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Als die krakers niet in het pand waren toen de sloop begon is er niks aan de hand en is het goed recht van de eigenaar natuurlijk, hij mag doen met zijn gebouw wat hij wil. Echter als die krakers in het gebouw waren kan je dit beschouwen als poging tot moord en mag die eigenaar wat mij betreft een behoorlijke tijd de cel in.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:31 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Als die krakers niet in het pand waren toen de sloop begon is er niks aan de hand en is het goed recht van de eigenaar natuurlijk, hij mag doen met zijn gebouw wat hij wil. Echter als die krakers in het gebouw waren kan je dit beschouwen als poging tot moord en mag die eigenaar wat mij betreft een behoorlijke tijd de cel in.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]



Het lijkt wel of je nog een van de weinige rechtsen bent met een normaal redeneringspatroon.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:55 schreef Compatibel het volgende:

[..]





Krakers zijn er genoeg, die hoeven geen bescherming

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:52 schreef mschol het volgende:

[..]

nadat hij/zij het maar een paar jaar leeg heeft laten staan...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]



Het lijkt wel of je nog een van de weinige rechtsen bent met een normaal redeneringspatroon.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:35 schreef Leipo666 het volgende:

[..]



dan krijg je akties van die krakers waarbij er altijd 1 iemand in het pand aanwezig is puur om de eigenaar te zieken

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:53 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

Aangezien er een kraakverbod geldt, zou de eigenaar natuurlijk ook gewoon eerst de politie kunnen bellen om het pand te laten ontruimen en het daarna pas laten slopen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als bedrijven en overheden samenspannen om huizen lekker duur te houden lijkt me dat wel gerechtvaardigd.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:17 schreef mschol het volgende:

[..]

overal is werk.. ja klopt.. maar zolang je (bij wijze van spreken) geen WO opleiding, 10 jaar ervaring in dezelfde branch hebt kom je er niet in..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:01 schreef lutser.com het volgende:

[..]



Stel: Jij hebt een oud pandje wat je wilt slopen, met een aannemer regel jij dat er in week 48 gesloopt gaat worden.

In week 48 worden de machines het terrein op gereden en je begint rustig met het dak te slopen. Plotseling hoor je geschreeuw, er zit nog iemand in het pand?

Wat doe jij dan? Bel je de politie of zeg je gewoon dat ze moeten opsodemieteren?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:10 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Zeggen dat ze moeten opsodemieteren en als ze het niet doen de politie bellen. Ik zie niet in waarom dit zo raar is. Als jij 's avonds probeert te slapen en er staat een groep jongeren voor je huis met luide muziek, waar jij last van hebt begin je dan ook maar met schieten omdat ze vast toch niet weggaan als je het vraagt?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:10 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Zeggen dat ze moeten opsodemieteren en als ze het niet doen de politie bellen. Ik zie niet in waarom dit zo raar is. Als jij 's avonds probeert te slapen en er staat een groep jongeren voor je huis met luide muziek, waar jij last van hebt begin je dan ook maar met schieten omdat ze vast toch niet weggaan als je het vraagt?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:12 schreef Dennis101 het volgende:

[..]



Het is natuurlijk de omgekeerde wereld dat je er iemand bij moet halen om mensen uit jouw eigendom te verwijderen. Ik snap ook nog wel dat nou eenmaal de regels zijn, maar als je logisch redeneert is dat natuurlijk redelijk vreemd.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:13 schreef DDDDDaaf het volgende:
Bovendien zal zo'n sloopbedrijf ook betaald moeten worden, op wiens bord denk je dat de kosten van de vertraging van de sloop terecht komen? Ik kan je verzekeren dat het niet op dat van de krakers zal zijn, van een kale kip valt immers niets te plukken...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:02 schreef mschol het volgende:

[..]

ach gut.. meneer denkt dat ik een kraker ben..
gelukkig voor jou ben ik dat niet..

punt is wel dat er achterlijk weinig woonruimte is en er achterlijk veel leegstand is.. waardoor de prijzen van de paar woningen die er zijn achterlijk hoog zijn...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:18 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Net zoals het ook vreemd is om er iemand bij te moeten halen als je dochter verkracht is, het is natuurlijk veel logischer om de ballen van de dader eraf te hakken, maar ja zo gaat het niet in een rechtstaat.

quote:

Zonder vooraankondiging van de eigenaar werd om 11.00 uur begonnen met de sloop van hun tijdelijke onderkomen

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:23 schreef Dennis101 het volgende:

[..]



Die vergelijking slaat nergens op, de dader wordt immers hoe dan ook gestraft. En daarom zei ik ook dat ik wel snap dat het zo gaat, maar dat het te belachelijk voor woorden is. Het is natuurlijk ook niet normaal om te gaan slopen met mensen in het pand, die hadden wel kort van te voren een waarschuwing moeten krijgen (al is het niet duidelijk uit de tekst of dat gebeurd is).

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:26 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Moeten die krakers niet van 9 tot 17 op hun werk zijn dan?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:18 schreef Rechtse_Hippie het volgende:


Je hebt helemaal gelijk, geld is natuurlijk veel belangrijker dan het leven van dat linksche werkschuwe tuig.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die werken alleen maar nachtdiensten dus waren net gaan slapen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:26 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Moeten die krakers niet van 9 tot 17 op hun werk zijn dan?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die werken alleen maar nachtdiensten dus waren net gaan slapen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:40 schreef Wokkel het volgende:

Tja..als erkend inbreker heb je natuurlijk altijd nachtdienst.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:18 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, geld is natuurlijk veel belangrijker dan het leven van dat linksche werkschuwe tuig.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:51 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Als grote mensen ergens centjes moeten verdienen, is het niet de bedoeling dat stoute krakers precíes op die plek "aksie" gaan voeren...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:26 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Moeten die krakers niet van 9 tot 17 op hun werk zijn dan?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]

Of zijn we lekker aan het fokken in de baas zijn tijd?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk bij de fokkers die zo ageren tegen werkschuw tuig? Moeten jullie nu niet op je werk zijn ofzo?

Of zijn we lekker aan het fokken in de baas zijn tijd?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:18 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Beter Fokken in de baas zijn tijd en belasting betalen dan niet werken, uitkeringtrekken en inbreken in panden van anderen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:59 schreef HugoBaas het volgende:

Krakers die werken. Heb je dat ooit weleens gezien?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb er genoeg gezien die gewoon werken of studeren.

Dat jij die niet tegenkomt daar kan ik niets aan doen.

De generalisatie die hier weer gemaakt wordt klopt vaak niet. Het maakt het discusieren en alles op 1 hoop vegen wel een heel stuk makkelijker. De nuance raakt alleen compleet kwijt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk bij de fokkers die zo ageren tegen werkschuw tuig? Moeten jullie nu niet op je werk zijn ofzo?

Of zijn we lekker aan het fokken in de baas zijn tijd?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 14:19 schreef Metro2005 het volgende:
Oprotten met dat parasiterende linkse hippietuig wat te lam is om te werken

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:29 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dan moet je blij zijn dat dit groepje dat het voor de rest verpest hun hippienest kwijt is.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De nuance raakt alleen compleet kwijt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:56 schreef eigendeegcookie het volgende:
Viel mij al eerder op dat hier op FOK! kennelijk meer huiseigenaren dan krakers posten.
En dan vooral boze , onaardige en vooral domme huiseigenaren.
Want : Zwerven , parkslapen , dooswonen , landlopen is nog steeds verboden in Nederland ,
en de krakers doen dr hun voordeel mee natuurlijk, maar de huiseigenaren [behalve de eigenaren van een gekraakt pand , haha] mogen de krakers wel dankbaar zijn dat ze de moeite nemen een pand te zoeken ,
en daar proberen te wonen , zolang.
Als kraken harder aangepakt zou worden dan zwerven en dooswonen , zouden die huiseigenaren op onverwachte momenten en onverwachte plaatsen geconfronteerd worden met woningzoekenden en daklozen.
Dat kan betekenen:
Bv als ze uit hun auto stappen liggen er een paar mensen die ze nooit eerder gezien hebben , in slaapzakken op de stoep. Die mensen hebben dan ook geen eigen toilet ! De kinderen van de huiseigenaren zullen deze stoepslapers zielig gaan vinden als het koud is , en wellicht hun eten stiekum mee naar buiten smokkelen .....

O , wat zouden de huiseigenaren dan graag een pand voor ze kraken !

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:56 schreef eigendeegcookie het volgende:
Viel mij al eerder op dat hier op FOK! kennelijk meer huiseigenaren dan krakers posten.
En dan vooral boze , onaardige en vooral domme huiseigenaren.
Want : Zwerven , parkslapen , dooswonen , landlopen is nog steeds verboden in Nederland ,
en de krakers doen dr hun voordeel mee natuurlijk, maar de huiseigenaren [behalve de eigenaren van een gekraakt pand , haha] mogen de krakers wel dankbaar zijn dat ze de moeite nemen een pand te zoeken ,
en daar proberen te wonen , zolang.
Als kraken harder aangepakt zou worden dan zwerven en dooswonen , zouden die huiseigenaren op onverwachte momenten en onverwachte plaatsen geconfronteerd worden met woningzoekenden en daklozen.
Dat kan betekenen:
Bv als ze uit hun auto stappen liggen er een paar mensen die ze nooit eerder gezien hebben , in slaapzakken op de stoep. Die mensen hebben dan ook geen eigen toilet ! De kinderen van de huiseigenaren zullen deze stoepslapers zielig gaan vinden als het koud is , en wellicht hun eten stiekum mee naar buiten smokkelen .....

O , wat zouden de huiseigenaren dan graag een pand voor ze kraken !

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 16:02 schreef Doutzen het volgende:

[..]

Beetje vreemd dat de meeste krakers wel een hond, benzine bakfiets en een studie kunnen bekostigen maar geen woonruimte? Kom op zeg!

Je hebt recht op huursubsidie en je kunt natuurlijk ook ergens een bijbaan vinden. Ik betaal zelf mijn studie en woonruimte en alle andere zaken van een bijbaan en zonder studiefinanciering. Waarom zou een kraker dat niet kunnen?

Volgens mij kraken mensen niet uit woningnood maar omdat het een soort van ideologie is. Kraken gaat vaak gepaard met een bepaalde levenstijl, houding naar de gewone burger, afzetten tegen het politiek systeem en smerige dreadlocks.

Als deze mensen op straat komen te leven, dan is dat vooral aan hun zelf te danken.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb er genoeg gezien die gewoon werken of studeren.

Dat jij die niet tegenkomt daar kan ik niets aan doen.

De generalisatie die hier weer gemaakt wordt klopt vaak niet. Het maakt het discusieren en alles op 1 hoop vegen wel een heel stuk makkelijker. De nuance raakt alleen compleet kwijt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 16:02 schreef Doutzen het volgende:

[..]

Beetje vreemd dat de meeste krakers wel een hond, benzine bakfiets en een studie kunnen bekostigen maar geen woonruimte? Kom op zeg!

Je hebt recht op huursubsidie en je kunt natuurlijk ook ergens een bijbaan vinden. Ik betaal zelf mijn studie en woonruimte en alle andere zaken van een bijbaan en zonder studiefinanciering. Waarom zou een kraker dat niet kunnen?

Volgens mij kraken mensen niet uit woningnood maar omdat het een soort van ideologie is. Kraken gaat vaak gepaard met een bepaalde levenstijl, houding naar de gewone burger, afzetten tegen het politiek systeem en smerige dreadlocks.

Als deze mensen op straat komen te leven, dan is dat vooral aan hun zelf te danken.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:55 schreef Juhin het volgende:

[..]



Hoe dik zij die ongewassen vlechten voor je kop man? Het is en blijft van HE-HEM of van HAA-HAAR!
Hun eigendom en kraken is Ver-Bo-Den! Wegwezen dus!

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 16:24 schreef D-FENS het volgende:
Graafmachine inzetten tegen een pand waar mensen in aanwezig zijn. Klinkt als een poging tot doodslag. Dat je niet dol bent op krakers doet daar weinig aan af.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 19:34 schreef huhggh het volgende:
Kraken is toch al een tijdje verboden?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:33 schreef joepie91 het volgende:
Goed, even een paar puntjes ophelderen. Ik ga verder niet in discussie over kraken an sich (dat heb ik de laatste weken genoeg gedaan), maar neem maar van mij aan dat het overgrote deel van de krakers gewoon werkt, en dat uitkeringen over het algemeen niet op prijs worden gesteld door krakers. Wil je onderbouwing, mag je gaan zoeken naar de krakers-topics die nog ergens in KLB rondzwerven. Misschien is het ook wel handig om er over na te denken dat werkloos zijn (althans, geen geregistreerde baan hebben) NIET automatisch betekent dat iemand dus uitkering trekt.

Net zoals er in de gemiddelde woongroep geldt, waren er naar mijn weten een aantal mensen aanwezig (niet iedereen dus)! Niet "een stelletje werkschuw tuig" dus.
De aangifte is gedaan wegens poging tot moord. De eigenaar/bouwvakkers waren op de hoogte van de bewoning, en zijn desondanks doorgegaan. (Lees ook: http://indymedia.nl/nl/2010/10/70648.shtml)

De droeftoeters die stellen dat die krakers "wel dood mogen" moeten misschien nog eens even goed na gaan denken over wat ze hebben gezegd. Ten eerste, zou jij zelf de ballen hebben om een kraker te vermoorden? En dan bedoel ik dus echt dood, uit de wereld, ten einde, nooit meer terug? Ten tweede, wat zou je ervan vinden als krakers zeggen "ja, maar wij hebben gelijk dus jij moet dood"? Wat zou je er dan van vinden? Ga daar eerst maar eens over nadenken voor je dit soort belachelijke uitspraken doet.

(En leer verdomme eens discussieren, dit topic barst weer eens van de aannames, drogredenen, en generalisaties.)

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 19:53 schreef juxtaposition het volgende:
Poging tot doodslag. Dat is ook correct in het verhaal zoals ik het begrijp.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:01 schreef PalmRoyale het volgende:
Wat een volslagen achterlijke reacties in dit topic zeg, ongelofelijk. De blijkbaar intense haat die vele fokkers jegens krakers voelen is ronduit mensonwaardig. Wat zijn jullie een stel zielige, zielige, zielige, zielige mensen. Een beetje van achter je computertje roepen dat krakers dood moeten, lachwekkend gewoon. Als jullie nou echt van die helden zijn dan kopen jullie een pistool en schieten jullie hoogstpersoonlijk iedere kraker dood die jullie tegenkomen. Maar dat durven jullie niet he, een moord plegen met voorbedachte rade, iemand op een koude en berekende manier het leven ontnemen. Nee, want jullie zijn gewoon een stelletje internethelden met jullie stompzinnige geblèr. Wat een kneusjes zijn jullie.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:01 schreef PalmRoyale het volgende:
Wat een volslagen achterlijke reacties in dit topic zeg, ongelofelijk. De blijkbaar intense haat die vele fokkers jegens krakers voelen is ronduit mensonwaardig. Wat zijn jullie een stel zielige, zielige, zielige, zielige mensen. Een beetje van achter je computertje roepen dat krakers dood moeten, lachwekkend gewoon. Als jullie nou echt van die helden zijn dan kopen jullie een pistool en schieten jullie hoogstpersoonlijk iedere kraker dood die jullie tegenkomen. Maar dat durven jullie niet he, een moord plegen met voorbedachte rade, iemand op een koude en berekende manier het leven ontnemen. Nee, want jullie zijn gewoon een stelletje internethelden met jullie stompzinnige geblèr. Wat een kneusjes zijn jullie.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:33 schreef joepie91 het volgende:
zou jij zelf de ballen hebben om een kraker te vermoorden? En dan bedoel ik dus echt dood, uit de wereld, ten einde, nooit meer terug?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:01 schreef PalmRoyale het volgende:
Als jullie nou echt van die helden zijn dan kopen jullie een pistool en schieten jullie hoogstpersoonlijk iedere kraker dood die jullie tegenkomen. Maar dat durven jullie niet he, een moord plegen met voorbedachte rade, iemand op een koude en berekende manier het leven ontnemen. Nee, want jullie zijn gewoon een stelletje internethelden met jullie stompzinnige geblèr. Wat een kneusjes zijn jullie.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 19:51 schreef eriksd het volgende:

[..]



Had je niet een andere rechtsgrond kunnen kiezen? Wat een slechte keuze zeg?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:25 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]


[..]



Mensen uitdagen om moord te plegen is de nieuwe mode? En als ik nee zeg ben ik dan niet stoer? En als ik ja zeg krijg ik dan een koekje?

Zoveel vragen...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:33 schreef joepie91 het volgende:
[..]


Uitdagen is iets anders dan een (blijkbaar vruchteloze) poging doen om mensen in te laten zien wat ze zeggen.

quote:

Het pand aan de Gageldijk 71 te Maarssen is vanmiddag op brute wijze gesloopt terwijl de bewoners van het pand zich nog op de eerste verdieping bevonden.
De bewoners zijn ter nauwe nood aan de dood ontsnapt door via een raam op de eerste verdieping in de tuin van de buurman te springen. Op dat moment was de sloopploeg, die op de hoogte was van het verblijf, het dak aan het slopen met grote grijpers en vlogen de balken, stenen en ruiten in het rond.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:30 schreef Im.Kant. het volgende:
Krakers zijn slechts mensen die vanuit een links-extremistisch gedachtegoed gebouwen onteigenen.

Begrijp niet waarom ze hier zo zielig over doen. Ze vorderen een gebouw zoals nazi-militairen dat deden tijdens de 2e wereldoorlog en verwachten vervolgens een goede behandeling.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:01 schreef PalmRoyale het volgende:
Wat een volslagen achterlijke reacties in dit topic zeg, ongelofelijk. De blijkbaar intense haat die vele fokkers jegens krakers voelen is ronduit mensonwaardig. Wat zijn jullie een stel zielige, zielige, zielige, zielige mensen. Een beetje van achter je computertje roepen dat krakers dood moeten, lachwekkend gewoon. Als jullie nou echt van die helden zijn dan kopen jullie een pistool en schieten jullie hoogstpersoonlijk iedere kraker dood die jullie tegenkomen. Maar dat durven jullie niet he, een moord plegen met voorbedachte rade, iemand op een koude en berekende manier het leven ontnemen. Nee, want jullie zijn gewoon een stelletje internethelden met jullie stompzinnige geblèr. Wat een kneusjes zijn jullie.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:30 schreef Im.Kant. het volgende:
Krakers zijn slechts mensen die vanuit een links-extremistisch gedachtegoed gebouwen onteigenen.

Begrijp niet waarom ze hier zo zielig over doen. Ze vorderen een gebouw zoals nazi-militairen dat deden tijdens de 2e wereldoorlog en verwachten vervolgens een goede behandeling.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:30 schreef Im.Kant. het volgende:
Krakers zijn slechts mensen die vanuit een links-extremistisch gedachtegoed gebouwen onteigenen.

Begrijp niet waarom ze hier zo zielig over doen. Ze vorderen een gebouw zoals nazi-militairen dat deden tijdens de 2e wereldoorlog en verwachten vervolgens een goede behandeling.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 13:05 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Dus? Waarom moeten andere mensen dan de dupe worden van hun omvemogen om een normaal bestaan op te bouwen...?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:05 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Euhm, Welkom op fok.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:43 schreef huhggh het volgende:

[..]

Een kraak-sympathisant ontmaskerd dus.
Weten we meteen waar die gespeelde verontwaardiging vandaan komt.

Maar he, kom er vooral niet eerlijk voor uit......

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:30 schreef Im.Kant. het volgende:
Krakers zijn slechts mensen die vanuit een links-extremistisch sociaal en mensgericht gedachtegoed gebouwen onteigenen in gebruik nemen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:14 schreef PierreTT het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je het zo ver kan laten komen dat je moet, met de nadruk op moet, gaan kraken. Er zijn toch ook mensen die in sociale huurwoningen wonen en dit kunnen financieren van een uitkering? Hoezo kunnen krakers dit dan niet?

quote:

Ik vraag me eigenlijk af hoe je het zo ver kan laten komen dat je moet, met de nadruk op moet, gaan kraken. Er zijn toch ook mensen die in sociale huurwoningen wonen en dit kunnen financieren van een uitkering? Hoezo kunnen krakers dit dan niet?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:26 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Kraken moet niet. Ik heb vroeger ook gekraakt en had toen ook een goedbetaalde baan. Iedereen denkt altijd maar dat krakers langharige werkschuwe hippies zonder baan zijn maar dat is niet zo. Het overgrote deel van de krakers werkt gewoon of volgt een opleiding. Mensen snappen gewoon niet waarom er wordt gekraakt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:26 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Kraken moet niet. Ik heb vroeger ook gekraakt en had toen ook een goedbetaalde baan. Iedereen denkt altijd maar dat krakers langharige werkschuwe hippies zonder baan zijn maar dat is niet zo. Het overgrote deel van de krakers werkt gewoon of volgt een opleiding. Mensen snappen gewoon niet waarom er wordt gekraakt.

quote:

Mensen uitdagen om moord te plegen is de nieuwe mode?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:33 schreef Compatibel het volgende:

[..]



Nou, flikker die boeken van Kant maar uit het raam lijkt me. Of kun jij deze post wel verenigen met de categorisch imperatief?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:35 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet niet wanneer ik voor het laatst zo'n debiele Godwin heb gezien.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:55 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Zo, even verbeterd.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:33 schreef PierreTT het volgende:

[..]



Het wordt dus puur gedaan om een statement te maken, dat de huidige inrichting van de woningmarkt en de regulering hiervan niet eerlijk is?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:37 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Ik vind mijn post niet indruisen tegen de denkbeelden van Kant, maar wat mij vooral stoort is dat ik niet zie in hoeverre dat uitmaakt. Discussiëren over hoe hij geïnterpreteerd kan worden is leuk en aardig, alleen misschien niet helemaal op zijn plaats in dit topic.
[..]

Ik probeer slechts duidelijk te maken dat het onteigenen van woonruimte in vroeger tijden blijkbaar een stuk minder geaccepteerd werd. Dat krakers extreem-linkse theorieën gebruiken om hun gejat goed te praten veranderd niks aan de aard van hun daden: Ze stelen.
[..]

Wat is het verschil tussen onteigenen en 'in gebruik nemen tegen iemands wil'? Als iemand mijn fiets "in gebruik neemt" - zonder mijn toestemming - beschouw ik dat als stelen.

Krakers verhullen jatten met mooie, utopische taal. In een utopische wereld waar iedereen alles zou delen zou hun ideologie prachtig werken. Helaas is deze wereld onmogelijk te scheppen, zoals de experimenten 'Sovjet-Unie', 'Noord-Korea', en 'Communistisch China' al vele jaren geleden aangetoond hebben.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef PalmRoyale het volgende:
[quote]Het wordt dus puur gedaan om een statement te maken, dat de huidige inrichting van de woningmarkt en de regulering hiervan niet eerlijk is?[/qoute]

Het is onder andere een protest tegen de door en door verrotte woningmarkt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:

Heel leuk dat je het ziet als stelen of onteigenen, maar dat is het simpelweg niet. Punt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Heel leuk dat je het ziet als stelen of onteigenen, maar dat is het simpelweg niet. Punt.

(Overigens leuk om op te merken dat het kapitalisme net zo min werkt, en dat communisme toch niet echt het doel is van de meeste krakers...)

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Zo willen ze het verkopen ja. Zogenaamde idealen. Maar ondertussen willen ze eigenlijk alleen maar gratis wonen. Want waarom betalen als het niet hoeft he!

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Dat is het wel. Punt.

quote:

diefstal
Het wegnemen van enig goed dat aan een ander toebehoort, met het oogmerk om het zich permanent wederrechtelijk toe te eigenen.
Categorie: Abstracte Begrippen > misdaad. '

quote:

Dat krakers extreem-linkse theorieën gebruiken om hun gejat goed te praten veranderd niks aan de aard van hun daden: Ze stelen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

En speculanten die panden opkopen om ze vervolgens maanden of jaren leeg te laten staan stelen niet?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

En speculanten die panden opkopen om ze vervolgens maanden of jaren leeg te laten staan stelen niet?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Zo willen ze het verkopen ja. Zogenaamde idealen. Maar ondertussen willen ze eigenlijk alleen maar gratis wonen. Want waarom betalen als het niet hoeft he!

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef joepie91 het volgende:

Zei Saviour, onze almachtige en alziende heer wiens oog niets ontgaat.

Leuk geprobeerd joh, maar helaas totale onzin. Niet iedereen is een egoistische klootzak op deze wereld.

quote:

Ben je nou echt zo dom of doe je alleen alsof?

quote:

Van wie stelen ze dan?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Zei Saviour, onze almachtige en alziende heer wiens oog niets ontgaat.

Leuk geprobeerd joh, maar helaas totale onzin. Niet iedereen is een egoistische klootzak op deze wereld.
[..]


Ben je nou echt zo dom of doe je alleen alsof?
[..]

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Heel leuk dat je het ziet als stelen of onteigenen, maar dat is het simpelweg niet. Punt.

(Overigens leuk om op te merken dat het kapitalisme net zo min werkt, en dat communisme toch niet echt het doel is van de meeste krakers...)

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:52 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Speculanten helpen mee aan het in stand houden van veel te hoge huizenprijzen dus stelen ze van iedere huiseigenaar.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:47 schreef Mylene het volgende:

[..]


En dan het liefst A'dam centrum. Almere laten ze links liggen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:49 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als er egoïstische klootzakken zijn die alleen naar zichzelf kijken, zijn het wel krakers. Gratis wonen wil dat verwerpelijke tuig en om dat bereiken mag alles in hun ogen.
[..]



Kraken voldoet prima aan die definitie

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:53 schreef Im.Kant. het volgende:
en wordt het vaak in berooide staat teruggegeven(vandalisme, asociaal omgaan met andermans eigendom) - mocht je het geluk hebben dat de politie je eigendom ontruimt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:53 schreef PierreTT het volgende:

[..]



Naar mijn mening is het toch een vorm van stelen, hoezo is het dat in jouw ogen niet? Het innemen van iemand anders zijn eigendom, of gebruiken zonder toestemming, hoe je het ook wil noemen, is toch altijd verboden?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:57 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Tja, het komt wel vaker voor dat links-extremisten hun toevlucht nemen naar belachelijke complottheorieën om hun utopische stellingen te onderbouwen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:14 schreef PierreTT het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je het zo ver kan laten komen dat je moet, met de nadruk op moet, gaan kraken. Er zijn toch ook mensen die in sociale huurwoningen wonen en dit kunnen financieren van een uitkering? Hoezo kunnen krakers dit dan niet?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:47 schreef Mylene het volgende:

[..]


En dan het liefst A'dam centrum. Almere laten ze links liggen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 00:17 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Waarom zo kortzichtig?
De plaats waar ze gaan zitten is een combinatie van
mogelijkheid, (IS er wel iets wat gekraakt kan worden)
Wat is handig, (als je naast je school kan zitten ga je niet aan de andere kant van nederland zitten..)

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 00:21 schreef Mylene het volgende:
Genoeg mensen die een half uur of langer met de trein moeten reizen voordat ze op hun werk of studieplek zijn hoor.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 23:00 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Ellenlange wachtlijsten??
Verhuis maar eens van een sociale (en dus betaalbare) huurwoning in Maastricht naar Den Haag, omdat je daar een nieuwe baan gevonden hebt.. Of van Den Haag naar Zwolle zelfs

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 11:11 schreef dalindo het volgende:

[..]

en ga eens in een dorpje of stadje in de buurt van een grote stad zitten.
sneller een woning en minder huur.
maar dan moet je wel idd ff een half uurtje treinen.

maar goed, ik reis nu ook een half uur met de auto om op mijn werk te komen.
ik woon buiten het centrum voor de helft van de prijs aangezien in het centrum de prijzen hoog zijn en de woningen schaars.
dat geeft me nog geen recht om eigendom van een ander te jatten

gelukkig is het kraken verboden dus dat tuig heeft geen enkel recht meer

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 12:02 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Hoe kan je kraken in hemelsnaam stelen noemen? Gebruik maken van een gebouw waar meer dan een jaar niks mee is gedaan en het verlaten wanneer de eigenaar er wel iets mee wil doen, is toch echt iets heel anders dan stelen. Je kan je natuurlijk wel afvragen waarom je wel in een kantoorpand zou mogen wonen als kraker, terwijl de eigenaar er niet in mag gaan wonen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 12:15 schreef dalindo het volgende:

[..]

dus als jij een auto hebt die jij een week niet hebt gebruikt dan mag ik hem ff lenen voor een paar weken?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 12:35 schreef joepie91 het volgende:

[..]


_{Disclaimer: ik heb geen auto, deze post gaat ervanuit dat ik die wel zou hebben}
Als jij hem in dezelfde staat (of beter) terugbrengt zodra ik hem weer nodig heb, is het antwoord ja. (Zelfs al is dit een verschrikkelijk mank lopende vergelijking)

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 12:47 schreef dalindo het volgende:

[..]



probleem is dat in krakersgeval je hem niet in goede staat terug krijgt.
de tank leeg is, er geen bijdrage voor de slijtage onderdelen word gedaan.

en als ik hem plots nodig heb de kraker hem niet terug wil geven.

bovendien is autodiefstal net als kraken strafbaar

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Zo willen ze het verkopen ja. Zogenaamde idealen. Maar ondertussen willen ze eigenlijk alleen maar gratis wonen. Want waarom betalen als het niet hoeft he!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 12:58 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Ja dag, ga jij maar lekker in diezelfde bak liggen met al die andere mensen die nog STEEDS beweren dat krakers panden niet (netjes) teruggeven, omdat de krant dat zegt.
Ik kraak zelf, en heb verdomme al een aantal keer gezegd dat dat dus WEL gebeurt, maar dat het simpelweg niet boeiend genoeg is om in de krant te zetten. Alleen de excessen komen in de krant. En als je nu iets wat in een (door grootmachten beinvloede) krant staat nog STEEDS boven de ervaringen van een kraker zelf stelt, ben je wat mij betreft op de verkeerde plaats in een NWS-topic. Idioot.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 13:06 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Het is anno 2010 toch verboden om iemands andermans eigendom toe te eigenen?
Waarom greep de politie niet in? Het is niet het meest frisse werk om een stel krakers die vaak allerlei ziektes bij zich dragen in te rekenen. Maar anders had je dan maar niet bij de politie moeten gaan. Als ze politie niet ingrijpt kan ik heel goed begrijpen dat de eigenaar ten einde raad is en dit soort dingen doet.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 13:10 schreef dalindo het volgende:

[..]

bewijs dat dan eens met foto's jonge.
als het niet zo was dan was er op indymedia al lang een collage van klussende krakers en dergelijke

maar goed, kraken is nu illegaal

en vergis je niet, ik vind krakers ook leuk.

een paar jaar geleden had de vader van een vriend van mij krakers in zijn pand zitten.
pand was bestemd om te gaan verhuren aan studenten maar had een tijdje leeg gestaan en dus waren er krakers in gekomen.
ze wouden er na vriendelijk vragen niet uit en de politie kon niks doen.
het pand verpauperde.
op een avond bieren vertelde die vriend dus de ellendie die zijn pa had met die krakers.

toen is er in een jolige bui gebeld naar die vader dat wij zijn probleem wel zouden oplossen als wij de eerste optie en korting kregen als hij het pand had opgeknapt.

er zaten 4 krakers in en wij waren met zijn 8-en.
wat een heerlijke meppartij was dat zeg.
hebben ze eruit gemept en het bestaande sanitair (wat er toch uit moest gesloopt) en hun bezittingen in de achtertuin kapot gemept en deels verbrand.

een week later zaten ze er weer in met extra tien vrienden.
toen zijn wij terug gekomen met ons jaarclubje

nooit meer last van gehad.

wij wonen nu in een compleet gerestaureerde woning, hebben 2 maanden korting gekregen en de housewarming party is compleet betaald door de eigenaar want die had nu veel geld bespaard.

SPOILER

En serieus, leer Nederlands... "wouden"

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 13:46 schreef Elfletterig het volgende:
Prima, zo moest het veel vaker gaan. Eigenaren bepalen zelf wat ze met hun pand doen. Overigens is kraken bij wet verboden. De klagers zijn strafbaar en zouden strafrechtelijk moeten worden vervolgd.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Inderdaad. Begrijp niet dat er nog mensen zijn die krakers verdedigen en het hebben over ideologiën, terwijl het natuurlijk gewoon diefstal is. Plus gratis wonen. Op de mooiste locaties vanzelfsprekend

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:28 schreef Im.Kant. het volgende:
Het paradoxale is dat de krakers hier de wet overtreden, niet de eigenaar. Je eigen woning slopen is niet strafbaar, kraken wel.

Ik denk ook dat de huisbaas helemaal niet de intentie heeft gehad een stel krakers te laten omkomen. Het lijkt me waarschijnlijker dat hij ze al een lange tijd gevraagd heeft om de woning te verlaten, waarnaar ze steeds weigerden en de huisbaas maar besloot het dak eruit te slopen. Er is niemand bij gewond geraakt dus dat stel criminelen moet stoppen met huilen. Dat ze de eigenaar van het pand bedreigen is al helemaal idioot.

'iemand sloopt zijn eigen bouwwerk! Waar woont ie? We pakken hem!'

Meteen een reden om indymedia te verbieden wegens het zijn van een walgelijke criminele links-radicale organisatie.

SPOILER

Lekker bekrompen

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:28 schreef Im.Kant. het volgende:
Het paradoxale is dat de krakers hier de wet overtreden, niet de eigenaar. Je eigen woning slopen is niet strafbaar, kraken wel.

Ik denk ook dat de huisbaas helemaal niet de intentie heeft gehad een stel krakers te laten omkomen. Het lijkt me waarschijnlijker dat hij ze al een lange tijd gevraagd heeft om de woning te verlaten, waarnaar ze steeds weigerden en de huisbaas maar besloot het dak eruit te slopen. Er is niemand bij gewond geraakt dus dat stel criminelen moet stoppen met huilen. Dat ze de eigenaar van het pand bedreigen is al helemaal idioot.

'iemand sloopt zijn eigen bouwwerk! Waar woont ie? We pakken hem!'

Meteen een reden om indymedia te verbieden wegens het zijn van een walgelijke criminele links-radicale organisatie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:33 schreef Relko het volgende:

[..]



Als jij ooit in mijn tuin loopt gooi ik je kop in met een baksteen. Ik mag immers gewoon stenen gooien in mijn tuin.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:32 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Generalisatie en onwetendheid/schaapgedrag (doorhalen welke niet van toepassing is).
[..]


De eigenaar overtreedt ook de wet, weliswaar op een ander punt: poging tot doodslag/moord.

En Indymedia verbieden... fijn om te weten dat er ook nog mensen zijn die vrijheid van meningsuiting onzin vinden.

SPOILER

Lekker bekrompen

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:33 schreef Relko het volgende:

[..]



Als jij ooit in mijn tuin loopt gooi ik je kop in met een baksteen. Ik mag immers gewoon stenen gooien in mijn tuin.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:34 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Ik zou de krakers willen aanklagen voor poging tot zelfmoord. Jezelf ophouden in het huis van iemand anders terwijl deze gesloopt wordt is ronduit suïcidaal.

En ja, ik vind dat criminele websites als indymedia(maar ook stormfront) best verboden mogen worden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jouw tuin? De tuin van de eigenaar van het pand dat je gekraakt hebt bedoel je zeker?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jouw tuin? De tuin van de eigenaar van het pand dat je gekraakt hebt bedoel je zeker?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:36 schreef joepie91 het volgende:



Natuurlijk... want iedereen die niet vindt daat krakers de doodstraf verdienen, is automatisch zelf een kraker. Bosmongool

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:45 schreef Relko het volgende:

[..]



Ik heb werkelijk dikke vette schijt aan alle krakers. Maar ik heb nog meer schijt aan laffe kankerkneuzen zoals jij. Maar het is wel duidelijk dat je überhaupt geen punt hebt om te maken, zwakzinnig puistenventje.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:45 schreef Relko het volgende:

[..]



Ik heb werkelijk dikke vette schijt aan alle krakers. Maar ik heb nog meer schijt aan laffe kankerkneuzen zoals jij. Maar het is wel duidelijk dat je überhaupt geen punt hebt om te maken, zwakzinnig puistenventje.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk te zien wat jullie verstandelijke vermogens zijn. 1 ironisch antwoord en gelijk aan het schelden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:56 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Je hebt dikke vette schijt aan alle krakers? Je post in dit topic bewijst anders. Je avatar doet ook vermoeden dat je zeker wel sympathie hebt voor links-radicale criminelen.(Ik neem aan dat die vent niet bezig is met een stille tocht )


Het enige zwakzinnige figuur hier ben jij. Dat laat je post wel zien. Je genoeg laten opfokken om iemand om zijn 'punt'(of blijkbaar, het gebrek daar aan) een 'zwakzinnig puistenventje' en 'kankerneus' te noemen bewijst de hopeloosheid die een autistisch(*) persoon als jij wanhopig probeert te uiten.

*ik ben geen expert - maar misschien kan een psychiater je vertellen hoe om te gaan met de gevoelens die je hier etaleert.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Inderdaad. Begrijp niet dat er nog mensen zijn die krakers verdedigen en het hebben over ideologiën, terwijl het natuurlijk gewoon diefstal is. Plus gratis wonen. Op de mooiste locaties vanzelfsprekend

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:00 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nouja, 1? 12 topics waar iedereen "die parasieten het liefst gelijk door hun kanker rattenkop wil schieten"
En overal dezelfde basic dingen proberen te vertellen, na een tijdje heb je het dan gewoon gehad.
Oogkleppen gaan toch niet af. (Bij allebei de kanten)
Het is alleen jammer dat de voorstanders van kraken steeds moeten bewijzen dat er goede krakers zijn etc.
De tegenstanders hoeven dit totaal niet.
Ik dacht dat je in dit land onschuldig was tenzij het tegendeel is bewezen, maar dat is blijkbaar al lang verleden tijd.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Ik begrijp dan weer niet dat er mensen zijn die het verdedigen dat een pand wordt gesloopt met mensen er nog in. Dat die mensen er niet in mochten zitten rechtvaardigt het natuurlijk niet om ze bijna te vermoorden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is dat niet precies wat jij doet?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:01 schreef Relko het volgende:

[..]



Dat zie jij verkeerd, ik heb geen sympathie voor links-radicale criminelen, ik heb GEEN sympathie voor knuppelgeile fascistische blauwpetten. Tevens kan dat schelden van mij inderdaad wel wat minder. Dat je krakers uit je pand mag trappen vind ik best, maar niet als je mensenlevens in gevaar brengt. Ik vind niet dat je dit kan vergelijken met bijvoorbeeld een inbreker, die van mij wel vermoord mag worden door de bewoner.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:00 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nouja, 1? 12 topics waar iedereen "die parasieten het liefst gelijk door hun kanker rattenkop wil schieten"
En overal dezelfde basic dingen proberen te vertellen, na een tijdje heb je het dan gewoon gehad.
Oogkleppen gaan toch niet af. (Bij allebei de kanten)
Het is alleen jammer dat de voorstanders van kraken steeds moeten bewijzen dat er goede krakers zijn etc.
De tegenstanders hoeven dit totaal niet.
Ik dacht dat je in dit land onschuldig was tenzij het tegendeel is bewezen, maar dat is blijkbaar al lang verleden tijd.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:12 schreef Im.Kant. het volgende:
Alle krakers hebben echter wel altijd een crimineel doel.(kraken)

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:14 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nee.
Nu pas.. Nu het i,lligaal is..

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:17 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Wat is je punt? Dat ze voor de anti-kraakwet niet crimineel waren? En waarom doet dat er toe?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:12 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Het is moeilijk om te geloven dat je geen sympathie hebt voor dat soort types als je kijkt naar je avatar en je posts in topics over gewelddadige demonstraties, maar dat daargelaten.

Ik ben geen voorstander van moord, ook niets als het inbrekers(lees: krakers) betreft.

Wat mij betreft zijn ze allebei gelijk. Sommige krakers gebruiken geweld om hun onrechtmatig 'verkregen' woonruimte te behouden, sommige inbrekers gebruiken geweld om zich toegang te verschaffen tot ditzelfde. Het enige wat inbrekers erger maakt is dat ze dingen jatten.

Hierbij moet wel gezegd worden dat krakers weer uitblinken in het beschadigen van het pand, vandalisme, en het veroorzaken van een ongelooflijke teringbende.
[..]



Ik heb nooit ook maar iemand door zijn kop willen knallen, dus val mij er niet op aan. Alle krakers hebben echter wel altijd een crimineel doel.(kraken)

En je kan mij echt niet wijsmaken dat de eigenaar van het pand ze nooit heeft gemaand het pand te verlaten. Ik blijf erbij dat deze krakers ofwel suïcidaal waren ofwel de boel zitten te verdraaien. Ik neig naar het laatste.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:23 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Ja. Dat is mijn punt. En wat doet dat er toe? Jij zei dat. Ik ik zeg dat dat bullshit is.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:24 schreef Relko het volgende:

[..]



Mijn enige punt is dat het niet door de beugel kan dat de eigenaar het plafond naar beneden haalt met de "bewoners" er nog in. Dat het krakers zijn interesseert mij geen zier, ik heb niets met die mensen. Dat jij geen onderscheid maakt in inbrekers en krakers daar verschillen wij gewoon van mening, maar dat doet er ook niet toe.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:17 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Wat is je punt? Dat ze voor de anti-kraakwet niet crimineel waren? En waarom doet dat er toe? Het was ook eens illegaal om openlijk homo te zijn, dat is nu ook geen reden om dit 'argument' te misbruiken tegen - bijvoorbeeld - het homohuwelijk.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:32 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Leuke fantasie heb jij. Het is bullshit dat ik zeg dat krakers crimineel zijn, omdat het vroeger niet crimineel was? Over zwakzinnig gesproken...
[..]



Juist. Geloof je nou echt dat de eigenaar de krakers nooit heeft gevraagd het pand te verlaten? De wet staat aan zijn kant. Ook vreemd dat de krakers alle zware machines die nodig zijn om een pand te slopen, plus de luid pratende bouwvakkers, niet hebben opgemerkt. Het klinkt als één grote overdrijving.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:32 schreef Im.Kant. het volgende:

Leuke fantasie heb jij. Het is bullshit dat ik zeg dat krakers crimineel zijn, omdat het vroeger niet crimineel was? Over zwakzinnig gesproken...

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:47 schreef Relko het volgende:

[..]



In het geval dat zij expliciet de confrontatie opzochten en het pand niet wouden wilden verlaten is het hun eigen schuld, maar dat lees ik nergens. Voor mij is het simpel, als ze er niet uit wouden wilden is het hun eigen schuld want dan zou ik ook flippen, als de eigenaar het zonder aankondiging deed is hij fout. Of het dat eerste is of niet weet ik niet, ik wou gewoon wat tegengas geven in dit topic en werd gelijk voor kraker uitgemaakt.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:49 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Sommige dingen zijn echt tenenkrommend om te lezen... zelfs als je geen taalnazi bent.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:47 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nee, het is bullshit dat je zei dat krakers altijd al crimineel waren.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:47 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nee, het is bullshit dat je zei dat krakers altijd al crimineel waren.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:47 schreef Relko het volgende:

[..]



In het geval dat zij expliciet de confrontatie opzochten en het pand niet wouden verlaten is het hun eigen schuld, maar dat lees ik nergens. Voor mij is het simpel, als ze er niet uit wouden is het hun eigen schuld want dan zou ik ook flippen, als de eigenaar het zonder aankondiging deed is hij fout. Of het dat eerste is of niet weet ik niet, ik wou gewoon wat tegengas geven in dit topic en werd gelijk voor kraker uitgemaakt.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:55 schreef DDDDDaaf het volgende:
Meer als speculeren kan ik ook niet, maar ik vermoed dat deze hele zaak al langer speelt en nu op de spits gedreven is. Die krakers waren natuurlijk gewoon op de hoogte dat de eigenaar het pand op enig moment weer zou gaan opeisen. Je hebt al een hele tijd illegaal in een pand gezeten, ga dan niet ook nog eens een hoop trammelant maken als je op een gegeven moment het pand moet verlaten.

Als de eigenaar in blinde woede het pand is beginnen te slopen, kan ik me eerlijk gezegd ook nog wel iets bij die blinde woede voorstellen. Dat de heren en dames kraker de eigenaar vervolgens ook nog eens willen aanklagen voor poging tot moord, zal hem niet bepaald milder stemmen. Ik kan de krakers dan ook maar één raad geven; loop voorlopig maar met een hele grote boog om de eigenaar heen als je eigen gezondheid je dierbaar is...

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:00 schreef Im.Kant. het volgende:
Right, ik bedoelde natuurlijk dat krakers altijd criminele intenties hebben. Niet dat ze altijd crimineel zijngeweest. Leek me duidelijk.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:00 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Right, ik bedoelde natuurlijk dat krakers altijd criminele intenties hebben. Niet dat ze altijd crimineel zijn geweest. Leek me duidelijk.


[..]



Onze enige bron is dat verhaal van die krakers, en dat klinkt zeer ongeloofwaardig - haast onmogelijk. Heb je nooit voor kraker uitgemaakt, ik heb alleen gezegd dat je sympathieën voor krakers had nadat je het tegendeel beweerde in een of andere vage rage-post.

Als 'wat tegengas geven' iemand kankerkneus en zwakzinnige puistenkop noemen inhoud... Zou ik jou een mongoloïde, asociale knuppel willen noemen.

Gelukkig hebben we niet dezelfde definitie van "tegengas geven".

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:04 schreef Relko het volgende:

[..]



Het schelden begon pas toen ik uitgemaakt werd voor kraker, het was niet mijn intentie in eerste instantie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:07 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Leugens! Je kwam deze discussie in met het gescheld. Ik heb je anders nooit kraker genoemd.

Draaikont...

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:29 schreef Relko het volgende:

[..]



Waar beweer ik dat jij mij kraker noemt wijsneus? Ik zei dat ik kraker genoemd werd, niet dat jij het deed. Misschien je leesbril even opzetten en teruglezen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 12:59 schreef Juhin het volgende:

[..]



Jij denkt werkelijk dat deze parasieten voor een koude douche zijn komen te staan? Alsof dit het eerste signaal is geweest dat hun aanwezigheid niet gewenst zou zijn.

Vooroordelen blijven bevestigd worden, links = naïef of misschien beter, doet naïef.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:33 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Omdat jij kraker genoemd werd door iemand schold je mij uit.

Idioot.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:35 schreef mango_cream het volgende:

[..]

Ik ben links maar walg ook van dit soort gespuis hoor..
Ga werken en blijf van andermans spullen af! Een goede actie dus!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:38 schreef juxtaposition het volgende:

[..]



Faalpost

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:35 schreef Relko het volgende:

[..]



Stumperd ik had het niet eens tegen jou, domme draak. Als je die jampotglazen van je opzet kon je zien dat ik Pietverdriet citeerde. Stuk verdriet.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:41 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]


Je citeerde mij toen ik me af vroeg waarom je het nodig vond om me uit te schelden voor kanker-dit en -dat. Je schold überhaupt alleen mij uit, dus hoe heb je die vraag dan geïnterpreteerd?

Maarja, erg helder kan je niet zijn als je gewelddadige demonstraties en crimineel tuig verdedigd. Ik neem het je niet kwalijk.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:48 schreef Relko het volgende:

[..]



Jij reageerde gewoon op mijn gescheld, lees verdomme eens terug achterlijke. Dat jij het opvat alsof ik het tegen jou heb is jouw fout, leer begrijpend lezen. Tevens heb ik je helemaal niet uitgescholden zielig ventje, daar begin ik nu pas mee. Als jij de wijsneus uit wil hangen doe het dan goed of houd je rotbek dicht, imbeciel.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:55 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Shh. Je wordt weer boos. Tel tot tien en haal rustig adem, vóórdat je op de post-knop klikt. Wijzig hierna de tekst, zodat we niet om je hoeven te lachen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:34 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Ik zou de krakers willen aanklagen voor poging tot zelfmoord. Jezelf ophouden in het huis van iemand anders terwijl deze gesloopt wordt is ronduit suïcidaal.

En ja, ik vind dat criminele websites als indymedia(maar ook stormfront) best verboden mogen worden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij hebt de categorisch imperatief ook niet uitgevonden, is het wel, Immanuel?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:58 schreef Relko het volgende:

[..]



Misschien moet je nog eens goed lezen, je maakt jezelf behoorlijk belachelijk. Vooral lekker luchtig houden hè? Dan valt je afgang niet zo op. Droeftoeter.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij hebt de categorisch imperatief ook niet uitgevonden, is het wel, Immanuel?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:40 schreef mango_cream het volgende:

[..]

Omdat je het niet met me eens bent? Mag hoor..

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 17:12 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Ik houd alles graag lekker luchtig. Jij maakt wat fouten in je redenatie en spelfouten, ik lees ergens over heen. Feit blijft dat je een belachelijke post maakte. Dat ik die vanuit mijn perspectief veroordeelde maakt dat ik het opneem voor en ander zoals ik het voor mezelf zou opnemen ( ), maar jou geen mindere idioot.


[..]



Dat is al een keer gezegd... en niet ter zake. Als je wilt praten over hoe Kant uitgelegd dient de worden open je maar een topic in filosofie, dan zie ik je daar.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 16:58 schreef Relko het volgende:


Misschien moet je nog eens goed lezen, je maakt jezelf behoorlijk belachelijk. Vooral lekker luchtig houden hè? Dan valt je afgang niet zo op. Droeftoeter.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 17:25 schreef Mr.J het volgende:

[..]



Ik denk eerder dat jij je bijzonder belachelijk maakt met je gescheld hier.


On topic: Wist de eigenaar nu wel of niet dat er krakers in zijn pand zaten? Dat zal heel wat uitmaken of hij wel of niet vervolgd kan worden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 17:17 schreef Relko het volgende:

[..]



Ten eerste was het geen belachelijk post, dat vind jij. Tevens beredeneer ik helemaal niets verkeerd, jij komt gewoon als een kip zonder kop de wijsneus uithangen en faalt hier in, dat is hoe het zit. Jouw perspectief interesseert mij verder geen ene flikker, je nam het niet op voor een ander maar bent gewoon te geretardeerd om fatsoenlijk te lezen. De enige idioot hier, ben jij.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 17:31 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Dat ik dat vind maakt het nog niet fout. Het feit dat je iemand een kankerkneus noemt om iemands legitieme mening wordt niet minder idioot als ik dat veroordeel. Maar jij blijft je opwinden .

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 17:25 schreef Mr.J het volgende:

[..]



Ik denk eerder dat jij je bijzonder belachelijk maakt met je gescheld hier.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:32 schreef joepie91 het volgende:
Generalisatie en onwetendheid/schaapgedrag (doorhalen welke niet van toepassing is)

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 18:38 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik vind de intense, blinde haat die vele fokkers jegens krakers voelen vele malen erger dan iemand die een pand betrekt dat al maanden of jaren leeg staat.

En ook nog ff een vraag voor degenen die kraken als diefstal beschouwen en blijkbaar vinden dat daar de doodstraf op moet staan. Verdient een alleenstaande moeder zonder baan of uitkering die een brood steelt om haar kinderen te eten te geven ook de doodstraf? Het gaat jullie blijkbaar puur en alleen om de daad zelf dus volgens jullie redenatie moet zij ook sterven.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 18:29 schreef Elfletterig het volgende:
Ze zijn ZELF de wetsovertreders. Aanpakken dat tuig.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zijn ze dan de afgelopen maanden ineens tuig geworden? Dat ging snel.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 18:29 schreef Elfletterig het volgende:

[..]


Zijn gewoon feiten. Problemen met krakers doen zich echt niet voor in Nijkerkerveen, Lierderholthuis of Gulpen. De problemen zijn aanwezig in de steden; daar waar iedereen wil wonen. Kwestie van vraag en aanbod, dus zijn de kosten hoog.

Probleem met krakers is dat ze zich andermans eigendom toe-eigenen en piepen alsof ze in HUN rechten worden geschonden. Ze zijn ZELF de wetsovertreders. Aanpakken dat tuig.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 18:43 schreef dalindo het volgende:

[..]

die vergelijking gaat heel erg mank aangezien die moeder iets steelt om haar kinderen in leven te houden en geen andere optie heeft.

krakers kraken meestal panden in het centrum of omdat ze niet veel geld willen betalen.

elk studerend/werkend mens kan een huis huren wanneer je geen absurde eisen stelt.
een kraker kan gerust 30 tot 60 minuten met OV reizen als die een huis buiten de grote stad neemt...

als je dan toch een vergelijking wil maken.

stel dat jij een vw golf 3 rijdt.
gewoon alle normale opties voor die auto en gewoon in orde.

vind je het dan ook normaal om de ferrari van de buurman te gappen die hem als 2e auto heeft en hem slechts een paar maal in de zomer gebruikt?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 19:13 schreef huhggh het volgende:
De krakertjes laten zich hier weer kennen met hun voetstampend gemorrel.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 19:19 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Degenen die roepen dat krakers dood moeten laten zich kennen. Volgens vele fokkers is kraken 1 van de ergste misdaden die een mens kan begaan en hoort er de doodstraf op te staan. Ik heb geen woorden om te beschrijven hoe monumentaal stompzinnig die redenatie is.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 19:33 schreef huhggh het volgende:
Vergeet je niet die deur achter je kont dicht te doen, als je eindelijk op zoek gaat naar een woning waar je wel, net als de rest, netjes voor betaald?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:09 schreef draaijer het volgende:
De krakers hadden ook een ander beroep kunnen nemen wat niet crimineel is. Neem verdorie de verantwoordelijkheid voor hetgeen je doet..

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:18 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Kraken als beroep

Het is soms nog waar ook

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:22 schreef draaijer het volgende:
Echt werk kennen de werkschuwe krakers niet

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:34 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:34 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:37 schreef draaijer het volgende:

[..]

Tja, leer er maar mee leven. Die krakers die de ME gingen teasen waren natuurlijk geen krakers. Face it dude, krakers zijn criminelen. Ga toch weg met je gelul dat krakers werken. Als dat zo was, dan zouden die groep werkschuwe paupers met z'n allen wel een leegstaand pand kopen om daar in te gaan wonen en er iets leuks van te maken

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:43 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Probeer niet met draaijer in discussie te gaan, het is in de krakerstopics in KLB al wel duidelijk geworden dat hij met een bord voor z'n kop rondloopt, en totaal geen discussie kan voeren.
[..]


En jij hebt duidelijk nog STEEDS de gedachte achter kraken niet begrepen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:34 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:43 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Probeer niet met draaijer in discussie te gaan, het is in de krakerstopics in KLB al wel duidelijk geworden dat hij met een bord voor z'n kop rondloopt, en totaal geen discussie kan voeren.
[..]


En jij hebt duidelijk nog STEEDS de gedachte achter kraken niet begrepen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:58 schreef Im.Kant. het volgende:

De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.

Niks algemeen belang.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:01 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:01 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:37 schreef draaijer het volgende:
Face it dude, krakers zijn criminelen. Ga toch weg met je gelul dat krakers werken. Als dat zo was, dan zouden die groep werkschuwe paupers met z'n allen wel een leegstaand pand kopen om daar in te gaan wonen en er iets leuks van te maken

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:58 schreef Im.Kant. het volgende:
De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.

Niks algemeen belang.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:19 schreef mschol het volgende:

[..]

euh...?

de gedachte achter kraken is helemaal niet gratis wonen...
de gedachte is dat er minder leegstand moet zijn in tijd van woningsnood..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:19 schreef mschol het volgende:

[..]

euh...?

de gedachte achter kraken is helemaal niet gratis wonen...
de gedachte is dat er minder leegstand moet zijn in tijd van woningsnood..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:22 schreef Nibb-it het volgende:

[..]


Door andersmans pand te bezetten?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef mschol het volgende:

[..]

ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef mschol het volgende:

[..]

ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Kraken is een asociaal iets.

quote:

Leegstand en woningsnood zijn geen redenen om te gaan jatten.

quote:

Privébezit afschaffen om wat luie mensen die geld willen besparen aan een gratis woonplaats te helpen slaat nergens op.

quote:

In het ergste geval blijf je wat langer bij je ouders wonen, in het beste geval vind je een mooie studentenflat of een goedkope huurwoning.

quote:

Maarja, krakers zullen dan wel weer in de binnenstad willen zitten. Je kan ook niet alles hebben, he

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:26 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Nu vind de media jullie een stel geweldadige zeikerige luie anarchisten die panden in ranzige staat weer 'afleveren'. Jullie methode werkt duidelijk.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:29 schreef Nibb-it het volgende:

[..]



Maar hoe dragen krakers dan bij aan het verminderen van woningnood? Of is het slechts een dekmantel zodat ze lekker gratis in de binnenstad kunnen vertoeven?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
In dit nieuwsartikel is het punt niet of kraken wel of niet wenselijk is, maar of de huiseigenaar iets strafbaars heeft gedaan...

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:33 schreef mschol het volgende:

[..]

mijn inziens heeft de eigenaar dat wel gedaan..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
In dit nieuwsartikel is het punt niet of kraken wel of niet wenselijk is, maar of de huiseigenaar iets strafbaars heeft gedaan...

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:33 schreef mschol het volgende:

[..]

mijn inziens heeft de eigenaar dat wel gedaan..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Mijns inziens ook

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:35 schreef Nibb-it het volgende:

[..]


Zoals gezegd, het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat de krakers de zware machines/bouwvakkers niet gehoord hebben. En ik geloof er al helemaal geen bal van dat de eigenaar niet van te voren netjes heeft gevraagd svp op te zouten (als hij überhaupt al wist dat er nog volk binnen was, aangezien het hele pand dichtgetimmerd zat).

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:37 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]


[..]



Dus jullie geloven écht dat die krakers midden op de dag door een stel slome, hard ronkende sloopwerktuigen met bijbehorende luid schreeuwende sloopmensen werden overvallen?

Wat waren ze aan het doen? Stond de anarchistische hardcore punkmuziek te hard? Hadden ze allemaal oordopjes in omdat ze niet gestoord wilden worden bij het lezen van Marx? Waren ze bezig met expirimentele drugs die het gehoor ontnamen?

Vragen... vragen... vragen....

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Of ze het wel of niet gehoord hebben boeit niet. Je sloopt gewoon geen huis als er (mogelijk) nog mensen binnen zijn

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:38 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Ik ben meer geinterreseerd in de feiten. Jouw onderbuikgevoel is geen feit

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:40 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]


Je kan het ook omdraaien. Je gaat niet in iemand anders zijn huis zitten als deze het wil slopen.
[..]

ibbit's post leek me meer een realitische kijk op het gebeurde. Het volgen van Indymedia is ongeveer even betrouwbaar als menig Sovjet-propaganda tijdschrift in 1960.