abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:14:58 #151
239294 PierreTT
Man man man, wat een drama!
pi_88084347
Ik vraag me eigenlijk af hoe je het zo ver kan laten komen dat je moet, met de nadruk op moet, gaan kraken. Er zijn toch ook mensen die in sociale huurwoningen wonen en dit kunnen financieren van een uitkering? Hoezo kunnen krakers dit dan niet?
Half bezopen is weggegooid geld.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:24:49 #152
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88084864
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:14 schreef PierreTT het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je het zo ver kan laten komen dat je moet, met de nadruk op moet, gaan kraken. Er zijn toch ook mensen die in sociale huurwoningen wonen en dit kunnen financieren van een uitkering? Hoezo kunnen krakers dit dan niet?
Het is maar in een klein deel van de gevallen zo dat een kraker niet in een sociale huurwoning terecht KAN komen (ik ken persoonlijk maar één persoon die daarom kraakt).
Voor de meesten gaat het er niet om dat ze niet KUNNEN huren, maar dat ze niet WILLEN huren. En dat is niet omdat ze lekker lui op hun reet willen zitten (al zijn er uiteraard uitzonderingen), maar omdat ze bijvoorbeeld speculatie tegen willen werken en onbetaald werk doen. En natuurlijk, ook als kraker kun je een uitkering aanvragen en daarvan in een sociale huurwoning gaan zitten. Echter, het overgrote deel van de krakers wil zo min mogelijk deelnemen aan "de maatschappij" (lees: het kapitalisme), en schrijft zich daarom ook NIET in voor een uitkering. Ik zal het nog maar even herhalen voor degenen die nog steeds menen dat krakers profiteurs zijn en me na deze post ongetwijfeld gaan bestoken met generalisaties: het overgrote deel van de krakers wil GEEN uitkering.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:26:50 #153
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_88084964
quote:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je het zo ver kan laten komen dat je moet, met de nadruk op moet, gaan kraken. Er zijn toch ook mensen die in sociale huurwoningen wonen en dit kunnen financieren van een uitkering? Hoezo kunnen krakers dit dan niet?
Kraken moet niet. Ik heb vroeger ook gekraakt en had toen ook een goedbetaalde baan. Iedereen denkt altijd maar dat krakers langharige werkschuwe hippies zonder baan zijn maar dat is niet zo. Het overgrote deel van de krakers werkt gewoon of volgt een opleiding. Mensen snappen gewoon niet waarom er wordt gekraakt.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:27:46 #154
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88085003
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:26 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Kraken moet niet. Ik heb vroeger ook gekraakt en had toen ook een goedbetaalde baan. Iedereen denkt altijd maar dat krakers langharige werkschuwe hippies zonder baan zijn maar dat is niet zo. Het overgrote deel van de krakers werkt gewoon of volgt een opleiding. Mensen snappen gewoon niet waarom er wordt gekraakt.
Danku. Dat bedoelde ik, maar jij kon het korter samen vatten dan ik :P
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:33:10 #155
239294 PierreTT
Man man man, wat een drama!
pi_88085278
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:26 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Kraken moet niet. Ik heb vroeger ook gekraakt en had toen ook een goedbetaalde baan. Iedereen denkt altijd maar dat krakers langharige werkschuwe hippies zonder baan zijn maar dat is niet zo. Het overgrote deel van de krakers werkt gewoon of volgt een opleiding. Mensen snappen gewoon niet waarom er wordt gekraakt.
Het wordt dus puur gedaan om een statement te maken, dat de huidige inrichting van de woningmarkt en de regulering hiervan niet eerlijk is?
Half bezopen is weggegooid geld.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:34:47 #156
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_88085356
quote:
Mensen uitdagen om moord te plegen is de nieuwe mode?
De 1 roept nog harder dan de ander dat krakers dood moeten wat in feite niets anders is dan een oproep aan de Nederlandse regering om het op grote schaal vermoorden van een specifieke groep mensen toe te staan maar ik ben aan het uitdagen?
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
  Donald Duck held donderdag 28 oktober 2010 @ 22:35:48 #157
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_88085393
Krakers hoeven niet dood. Maar ik vind het niet erg als ze flink klop krijgen tijdens een ontruiming.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_88085415
Elke slimme kraker is natuurlijk al lang weg voordat het slopen begint.
En de domme krakers, tsja, die zijn dom. :)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:37:06 #159
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_88085453
quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 21:33 schreef Compatibel het volgende:

[..]



Nou, flikker die boeken van Kant maar uit het raam lijkt me. Of kun jij deze post wel verenigen met de categorisch imperatief?
Ik vind mijn post niet indruisen tegen de denkbeelden van Kant, maar wat mij vooral stoort is dat ik niet zie in hoeverre dat uitmaakt. Discussiëren over hoe hij geïnterpreteerd kan worden is leuk en aardig, alleen misschien niet helemaal op zijn plaats in dit topic.

quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 21:35 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet niet wanneer ik voor het laatst zo'n debiele Godwin heb gezien. :')
Ik probeer slechts duidelijk te maken dat het onteigenen van woonruimte in vroeger tijden blijkbaar een stuk minder geaccepteerd werd. Dat krakers extreem-linkse theorieën gebruiken om hun gejat goed te praten veranderd niks aan de aard van hun daden: Ze stelen. (Hoewel ik zeer zeker inzie dat het met het oog op de ideologie van krakers het beter was geweest als ik de onteigeningspolitiek zoals vroeger gepraktiseerd in de Sovjet-Unie als voorbeeld had genomen)

quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 21:55 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Zo, even verbeterd.
Wat is het verschil tussen onteigenen en 'in gebruik nemen tegen iemands wil'? Als iemand mijn fiets "in gebruik neemt" - zonder mijn toestemming - beschouw ik dat als stelen.

Krakers verhullen jatten met mooie, utopische taal. In een utopische wereld waar iedereen alles zou delen zou hun ideologie prachtig werken. Helaas is deze wereld onmogelijk te scheppen, zoals de experimenten 'Sovjet-Unie', 'Noord-Korea', en 'Communistisch China' al vele jaren geleden aangetoond hebben.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:37:26 #160
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88085463
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:33 schreef PierreTT het volgende:

[..]



Het wordt dus puur gedaan om een statement te maken, dat de huidige inrichting van de woningmarkt en de regulering hiervan niet eerlijk is?
Tja... als je het heel zwart-wit bekijkt (dat is het niet, maar goed) dan heb je gelijk.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:38:00 #161
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_88085486
[quote]Het wordt dus puur gedaan om een statement te maken, dat de huidige inrichting van de woningmarkt en de regulering hiervan niet eerlijk is?[/qoute]

Het is onder andere een protest tegen de door en door verrotte woningmarkt.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:38:42 #162
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88085522
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:37 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Ik vind mijn post niet indruisen tegen de denkbeelden van Kant, maar wat mij vooral stoort is dat ik niet zie in hoeverre dat uitmaakt. Discussiëren over hoe hij geïnterpreteerd kan worden is leuk en aardig, alleen misschien niet helemaal op zijn plaats in dit topic.
[..]

Ik probeer slechts duidelijk te maken dat het onteigenen van woonruimte in vroeger tijden blijkbaar een stuk minder geaccepteerd werd. Dat krakers extreem-linkse theorieën gebruiken om hun gejat goed te praten veranderd niks aan de aard van hun daden: Ze stelen.
[..]

Wat is het verschil tussen onteigenen en 'in gebruik nemen tegen iemands wil'? Als iemand mijn fiets "in gebruik neemt" - zonder mijn toestemming - beschouw ik dat als stelen.

Krakers verhullen jatten met mooie, utopische taal. In een utopische wereld waar iedereen alles zou delen zou hun ideologie prachtig werken. Helaas is deze wereld onmogelijk te scheppen, zoals de experimenten 'Sovjet-Unie', 'Noord-Korea', en 'Communistisch China' al vele jaren geleden aangetoond hebben.
Heel leuk dat je het ziet als stelen of onteigenen, maar dat is het simpelweg niet. Punt.

(Overigens leuk om op te merken dat het kapitalisme net zo min werkt, en dat communisme toch niet echt het doel is van de meeste krakers...)
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  Donald Duck held donderdag 28 oktober 2010 @ 22:39:39 #163
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_88085566
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef PalmRoyale het volgende:
[quote]Het wordt dus puur gedaan om een statement te maken, dat de huidige inrichting van de woningmarkt en de regulering hiervan niet eerlijk is?[/qoute]

Het is onder andere een protest tegen de door en door verrotte woningmarkt.
Zo willen ze het verkopen ja. Zogenaamde idealen. Maar ondertussen willen ze eigenlijk alleen maar gratis wonen. Want waarom betalen als het niet hoeft he!
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  Donald Duck held donderdag 28 oktober 2010 @ 22:40:34 #164
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_88085609
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:

Heel leuk dat je het ziet als stelen of onteigenen, maar dat is het simpelweg niet. Punt.
Dat is het wel. Punt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:41:27 #165
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_88085640
quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Heel leuk dat je het ziet als stelen of onteigenen, maar dat is het simpelweg niet. Punt.

(Overigens leuk om op te merken dat het kapitalisme net zo min werkt, en dat communisme toch niet echt het doel is van de meeste krakers...)
Heb je ook nog argumenten om het niet als onteigening te zien? Iemands bezit gebruiken zonder zijn of haar toestemming is stelen/onteigenen/misdadig.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:42:00 #166
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88085666
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Zo willen ze het verkopen ja. Zogenaamde idealen. Maar ondertussen willen ze eigenlijk alleen maar gratis wonen. Want waarom betalen als het niet hoeft he!
Zei Saviour, onze almachtige en alziende heer wiens oog niets ontgaat.

Leuk geprobeerd joh, maar helaas totale onzin. Niet iedereen is een egoistische klootzak op deze wereld.

quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Dat is het wel. Punt.
Ben je nou echt zo dom of doe je alleen alsof?
quote:
diefstal
Het wegnemen van enig goed dat aan een ander toebehoort, met het oogmerk om het zich permanent wederrechtelijk toe te eigenen.
Categorie: Abstracte Begrippen > misdaad. '
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:42:17 #167
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_88085674
quote:
Dat krakers extreem-linkse theorieën gebruiken om hun gejat goed te praten veranderd niks aan de aard van hun daden: Ze stelen.
En speculanten die panden opkopen om ze vervolgens maanden of jaren leeg te laten staan stelen niet?
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:43:20 #168
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88085709
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

En speculanten die panden opkopen om ze vervolgens maanden of jaren leeg te laten staan stelen niet?
Nee, die stelen dus ook niet :P Begaan m.i. wel een (ethische) misdaad, maar ook dat is dus geen diefstal.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:45:00 #169
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_88085781
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

En speculanten die panden opkopen om ze vervolgens maanden of jaren leeg te laten staan stelen niet?
:')

Van wie stelen ze dan?
pi_88085905
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Zo willen ze het verkopen ja. Zogenaamde idealen. Maar ondertussen willen ze eigenlijk alleen maar gratis wonen. Want waarom betalen als het niet hoeft he!
En dan het liefst A'dam centrum. Almere laten ze links liggen.
  Donald Duck held donderdag 28 oktober 2010 @ 22:49:29 #171
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_88085984
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef joepie91 het volgende:

Zei Saviour, onze almachtige en alziende heer wiens oog niets ontgaat.

Leuk geprobeerd joh, maar helaas totale onzin. Niet iedereen is een egoistische klootzak op deze wereld.
Als er egoïstische klootzakken zijn die alleen naar zichzelf kijken, zijn het wel krakers. Gratis wonen wil dat verwerpelijke tuig en om dat bereiken mag alles in hun ogen.

quote:
Ben je nou echt zo dom of doe je alleen alsof?
Kraken voldoet prima aan die definitie
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:52:35 #172
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_88086136
quote:
Van wie stelen ze dan?
Speculanten helpen mee aan het in stand houden van veel te hoge huizenprijzen dus stelen ze van iedere huiseigenaar.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:53:26 #173
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_88086183
quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 22:42 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Zei Saviour, onze almachtige en alziende heer wiens oog niets ontgaat.

Leuk geprobeerd joh, maar helaas totale onzin. Niet iedereen is een egoistische klootzak op deze wereld.
[..]


Ben je nou echt zo dom of doe je alleen alsof?
[..]


In sommige gevallen is gebruik van iemand anders bezit zeker wel te zien als diefstal, in het geval van kraken in strikte zin inderdaad niet. Het klinkt echter wel een stuk beter dan 'overtreding van het eigendomsrecht'(wat wel een misdaad is).

Noem het maar gemakzucht of een gekleurde woordkeuze, ik blijf kraken onteigening en misdadig noemen. Gedurende de periode dat de krakers je woonruimte misbruiken kan je er namelijk niks mee(onteigend) en wordt het vaak in berooide staat teruggegeven(vandalisme, asociaal omgaan met andermans eigendom) - mocht je het geluk hebben dat de politie je eigendom ontruimt.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:53:28 #174
239294 PierreTT
Man man man, wat een drama!
pi_88086185
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:38 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Heel leuk dat je het ziet als stelen of onteigenen, maar dat is het simpelweg niet. Punt.

(Overigens leuk om op te merken dat het kapitalisme net zo min werkt, en dat communisme toch niet echt het doel is van de meeste krakers...)
Naar mijn mening is het toch een vorm van stelen, hoezo is het dat in jouw ogen niet? Het innemen van iemand anders zijn eigendom, of gebruiken zonder toestemming, hoe je het ook wil noemen, is toch altijd verboden? :)
Half bezopen is weggegooid geld.
  donderdag 28 oktober 2010 @ 22:57:58 #175
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_88086388
quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 22:52 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Speculanten helpen mee aan het in stand houden van veel te hoge huizenprijzen dus stelen ze van iedere huiseigenaar.
Tja, het komt wel vaker voor dat links-extremisten hun toevlucht nemen naar belachelijke complottheorieën om hun utopische stellingen te onderbouwen.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  donderdag 28 oktober 2010 @ 23:00:49 #176
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88086528
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:47 schreef Mylene het volgende:

[..]


En dan het liefst A'dam centrum. Almere laten ze links liggen.
Ja, en deze onzin hebben we inmiddels ook al een tijdje gehoord in de verscheidene krakerstopics, en dit bleek dan ook nergens op te slaan. Doe eens onderzoek voor je iets beweert.

quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:49 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als er egoïstische klootzakken zijn die alleen naar zichzelf kijken, zijn het wel krakers. Gratis wonen wil dat verwerpelijke tuig en om dat bereiken mag alles in hun ogen.
[..]



Kraken voldoet prima aan die definitie
Leg eens uit dan, hoe kraken aan die definitie voldoet? Volgens mij vind er geen eigendomsoverdracht plaats, en al helemaal niet permanent.

quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:53 schreef Im.Kant. het volgende:
en wordt het vaak in berooide staat teruggegeven(vandalisme, asociaal omgaan met andermans eigendom) - mocht je het geluk hebben dat de politie je eigendom ontruimt.
Niet alles wat in de krant staat is waar :W

quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:53 schreef PierreTT het volgende:

[..]



Naar mijn mening is het toch een vorm van stelen, hoezo is het dat in jouw ogen niet? Het innemen van iemand anders zijn eigendom, of gebruiken zonder toestemming, hoe je het ook wil noemen, is toch altijd verboden? :)
Zie post boven. Bovendien, verboden is niet hetzelfde als diefstal.

quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:57 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Tja, het komt wel vaker voor dat links-extremisten hun toevlucht nemen naar belachelijke complottheorieën om hun utopische stellingen te onderbouwen.
:')
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  donderdag 28 oktober 2010 @ 23:00:56 #177
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_88086534
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:14 schreef PierreTT het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je het zo ver kan laten komen dat je moet, met de nadruk op moet, gaan kraken. Er zijn toch ook mensen die in sociale huurwoningen wonen en dit kunnen financieren van een uitkering? Hoezo kunnen krakers dit dan niet?
Ellenlange wachtlijsten??
Verhuis maar eens van een sociale (en dus betaalbare) huurwoning in Maastricht naar Den Haag, omdat je daar een nieuwe baan gevonden hebt.. Of van Den Haag naar Zwolle zelfs ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_88090027
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:47 schreef Mylene het volgende:

[..]


En dan het liefst A'dam centrum. Almere laten ze links liggen.
Waarom zo kortzichtig?
De plaats waar ze gaan zitten is een combinatie van
mogelijkheid, (IS er wel iets wat gekraakt kan worden)
Wat is handig, (als je naast je school kan zitten ga je niet aan de andere kant van nederland zitten..)
En met betrekking tot almere: Soms heb je plaatsen waar de ME weinig te doen heeft, Waar veel agressieve mensen rondlopen, en waar dus gewoon meer kans op ruzies is.
pi_88090193
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 00:17 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Waarom zo kortzichtig?
De plaats waar ze gaan zitten is een combinatie van
mogelijkheid, (IS er wel iets wat gekraakt kan worden)
Wat is handig, (als je naast je school kan zitten ga je niet aan de andere kant van nederland zitten..)
Genoeg mensen die een half uur of langer met de trein moeten reizen voordat ze op hun werk of studieplek zijn hoor.
pi_88090783
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 00:21 schreef Mylene het volgende:
Genoeg mensen die een half uur of langer met de trein moeten reizen voordat ze op hun werk of studieplek zijn hoor.
Maar je gaat niet verder reizen als het niet nodig is..
als er niets is in amsterdam kraken ze een stuk verderop.
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 02:19:38 #181
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88093376
Hier ga ik weer... maar goed.

Vergeet niet dat speculatie nou juist het meeste voorkomt in de grotere steden, en dat daar dus logischerwijs meer gekraakt wordt. Kijk eens naar Leeuwarden; praktisch geen leegstand en speculatie, daarom ook bijna geen krakers. Terwijl het toch tot de "grotere steden" te rekenen is.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 10:58:26 #182
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_88098273
Lekker bruut van het heerschap uit de OP. Ik geloof niet dat ik dit een erg fijne man vind maar in dit geval heeft het natuurlijk wel iets episch. Vieze krakers met hun salonprincipes.
Life is what you make it.
pi_88098698
quote:
Op donderdag 28 oktober 2010 23:00 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Ellenlange wachtlijsten??
Verhuis maar eens van een sociale (en dus betaalbare) huurwoning in Maastricht naar Den Haag, omdat je daar een nieuwe baan gevonden hebt.. Of van Den Haag naar Zwolle zelfs ;)
en ga eens in een dorpje of stadje in de buurt van een grote stad zitten.
sneller een woning en minder huur.
maar dan moet je wel idd ff een half uurtje treinen.

maar goed, ik reis nu ook een half uur met de auto om op mijn werk te komen.
ik woon buiten het centrum voor de helft van de prijs aangezien in het centrum de prijzen hoog zijn en de woningen schaars.
dat geeft me nog geen recht om eigendom van een ander te jatten

gelukkig is het kraken verboden dus dat tuig heeft geen enkel recht meer
pi_88099217
quote:
Op vrijdag 29 oktober 2010 11:11 schreef dalindo het volgende:

[..]

en ga eens in een dorpje of stadje in de buurt van een grote stad zitten.
sneller een woning en minder huur.
maar dan moet je wel idd ff een half uurtje treinen.

maar goed, ik reis nu ook een half uur met de auto om op mijn werk te komen.
ik woon buiten het centrum voor de helft van de prijs aangezien in het centrum de prijzen hoog zijn en de woningen schaars.
dat geeft me nog geen recht om eigendom van een ander te jatten

gelukkig is het kraken verboden dus dat tuig heeft geen enkel recht meer
Deze post somt het aardig op.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 12:02:40 #185
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_88100337
Hoe kan je kraken in hemelsnaam stelen noemen? Gebruik maken van een gebouw waar meer dan een jaar niks mee is gedaan en het verlaten wanneer de eigenaar er wel iets mee wil doen, is toch echt iets heel anders dan stelen. Je kan je natuurlijk wel afvragen waarom je wel in een kantoorpand zou mogen wonen als kraker, terwijl de eigenaar er niet in mag gaan wonen.
pi_88100511
Triest..... er hadden gewonden of zelfs doden kunnen vallen. Maar ja... het zijn krakers hè.... dat zijn toch geen mensen, wie zou ze ook missen als ze om het leven waren gekomen?

De eigenaar had ook kunnen wachten totdat de krakers weg waren, of desnoods de krakers een handje helpen door door ze te lokken met gratis bier of iets dergelijks :')
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_88100701
quote:
Op vrijdag 29 oktober 2010 12:02 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Hoe kan je kraken in hemelsnaam stelen noemen? Gebruik maken van een gebouw waar meer dan een jaar niks mee is gedaan en het verlaten wanneer de eigenaar er wel iets mee wil doen, is toch echt iets heel anders dan stelen. Je kan je natuurlijk wel afvragen waarom je wel in een kantoorpand zou mogen wonen als kraker, terwijl de eigenaar er niet in mag gaan wonen.
dus als jij een auto hebt die jij een week niet hebt gebruikt dan mag ik hem ff lenen voor een paar weken?
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 12:35:44 #188
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88101414
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 12:15 schreef dalindo het volgende:

[..]

dus als jij een auto hebt die jij een week niet hebt gebruikt dan mag ik hem ff lenen voor een paar weken?
Disclaimer: ik heb geen auto, deze post gaat ervanuit dat ik die wel zou hebben
Als jij hem in dezelfde staat (of beter) terugbrengt zodra ik hem weer nodig heb, is het antwoord ja. (Zelfs al is dit een verschrikkelijk mank lopende vergelijking)
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
pi_88101832
quote:
Op vrijdag 29 oktober 2010 12:35 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Disclaimer: ik heb geen auto, deze post gaat ervanuit dat ik die wel zou hebben
Als jij hem in dezelfde staat (of beter) terugbrengt zodra ik hem weer nodig heb, is het antwoord ja. (Zelfs al is dit een verschrikkelijk mank lopende vergelijking)
:')

probleem is dat in krakersgeval je hem niet in goede staat terug krijgt.
de tank leeg is, er geen bijdrage voor de slijtage onderdelen word gedaan.

en als ik hem plots nodig heb de kraker hem niet terug wil geven.

bovendien is autodiefstal net als kraken strafbaar
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 12:54:27 #190
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_88102051
Van mij zou je de auto mogen lenen hoor (maar alleen als ik je zou kennen). Als ik hem plots terug zou willen en je gaf hem niet, zou ik de politie bellen. Dat krakers huizen slopen is totale onzin. Tuurlijk heb je types ertussen die de boel slopen, maar er zitten ook genoeg tussen die het juist opknappen.

Als jij mijn auto leent, neem ik aan dat je hem niet gaat slopen want daar ondervind jij ook nadeel van, zolang je hem gebruikt. Benzinegeld zou ik wel terugwillen, maar voor zover ik weet is er in een huis geen equivalent van benzine.

Het is trouwens een erg slechte vergelijking, aangezien je met een auto gewoon weg kan rijden en dan zie ik hem nooit meer terug, (daarom zou ik hem alleen lenen als ik je zou kennen) een huis neem je niet zo even mee.

Ik heb trouwens ook geen auto dus dit is puur hypothetisch
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 12:58:40 #191
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88102208
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 12:47 schreef dalindo het volgende:

[..]

:')

probleem is dat in krakersgeval je hem niet in goede staat terug krijgt.
de tank leeg is, er geen bijdrage voor de slijtage onderdelen word gedaan.

en als ik hem plots nodig heb de kraker hem niet terug wil geven.

bovendien is autodiefstal net als kraken strafbaar
Ja dag, ga jij maar lekker in diezelfde bak liggen met al die andere mensen die nog STEEDS beweren dat krakers panden niet (netjes) teruggeven, omdat de krant dat zegt.
Ik kraak zelf, en heb verdomme al een aantal keer gezegd dat dat dus WEL gebeurt, maar dat het simpelweg niet boeiend genoeg is om in de krant te zetten. Alleen de excessen komen in de krant. En als je nu iets wat in een (door grootmachten beinvloede) krant staat nog STEEDS boven de ervaringen van een kraker zelf stelt, ben je wat mij betreft op de verkeerde plaats in een NWS-topic. Idioot.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
pi_88102490
Het is anno 2010 toch verboden om iemands andermans eigendom toe te eigenen?
Waarom greep de politie niet in? Het is niet het meest frisse werk om een stel krakers die vaak allerlei ziektes bij zich dragen in te rekenen. Maar anders had je dan maar niet bij de politie moeten gaan. Als ze politie niet ingrijpt kan ik heel goed begrijpen dat de eigenaar ten einde raad is en dit soort dingen doet.
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 13:10:16 #193
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_88102619
quote:
1s.gif Op donderdag 28 oktober 2010 22:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Zo willen ze het verkopen ja. Zogenaamde idealen. Maar ondertussen willen ze eigenlijk alleen maar gratis wonen. Want waarom betalen als het niet hoeft he!
Dus dat gedrag hebben de banken afgekeken van krakers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_88102642
quote:
Op vrijdag 29 oktober 2010 12:58 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Ja dag, ga jij maar lekker in diezelfde bak liggen met al die andere mensen die nog STEEDS beweren dat krakers panden niet (netjes) teruggeven, omdat de krant dat zegt.
Ik kraak zelf, en heb verdomme al een aantal keer gezegd dat dat dus WEL gebeurt, maar dat het simpelweg niet boeiend genoeg is om in de krant te zetten. Alleen de excessen komen in de krant. En als je nu iets wat in een (door grootmachten beinvloede) krant staat nog STEEDS boven de ervaringen van een kraker zelf stelt, ben je wat mij betreft op de verkeerde plaats in een NWS-topic. Idioot.
bewijs dat dan eens met foto's jonge.
als het niet zo was dan was er op indymedia al lang een collage van klussende krakers en dergelijke |:(

maar goed, kraken is nu illegaal :)

en vergis je niet, ik vind krakers ook leuk.

een paar jaar geleden had de vader van een vriend van mij krakers in zijn pand zitten.
pand was bestemd om te gaan verhuren aan studenten maar had een tijdje leeg gestaan en dus waren er krakers in gekomen.
ze wouden er na vriendelijk vragen niet uit en de politie kon niks doen.
het pand verpauperde.
op een avond bieren vertelde die vriend dus de ellendie die zijn pa had met die krakers.

toen is er in een jolige bui gebeld naar die vader dat wij zijn probleem wel zouden oplossen als wij de eerste optie en korting kregen als hij het pand had opgeknapt.

er zaten 4 krakers in en wij waren met zijn 8-en.
wat een heerlijke meppartij was dat zeg.
hebben ze eruit gemept en het bestaande sanitair (wat er toch uit moest gesloopt) en hun bezittingen in de achtertuin kapot gemept en deels verbrand.

een week later zaten ze er weer in met extra tien vrienden.
toen zijn wij terug gekomen met ons jaarclubje _O-

nooit meer last van gehad.

wij wonen nu in een compleet gerestaureerde woning, hebben 2 maanden korting gekregen en de housewarming party is compleet betaald door de eigenaar want die had nu veel geld bespaard.
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 13:17:20 #195
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88102845
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 13:06 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Het is anno 2010 toch verboden om iemands andermans eigendom toe te eigenen?
Waarom greep de politie niet in? Het is niet het meest frisse werk om een stel krakers die vaak allerlei ziektes bij zich dragen in te rekenen. Maar anders had je dan maar niet bij de politie moeten gaan. Als ze politie niet ingrijpt kan ik heel goed begrijpen dat de eigenaar ten einde raad is en dit soort dingen doet.
LEZEN en ophouden met die generalisaties. Er is geen sprake van onteigening, en het "ziektes"-verhaal is al helemaal totale bullshit.

quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 13:10 schreef dalindo het volgende:

[..]

bewijs dat dan eens met foto's jonge.
als het niet zo was dan was er op indymedia al lang een collage van klussende krakers en dergelijke |:(

maar goed, kraken is nu illegaal :)

en vergis je niet, ik vind krakers ook leuk.

een paar jaar geleden had de vader van een vriend van mij krakers in zijn pand zitten.
pand was bestemd om te gaan verhuren aan studenten maar had een tijdje leeg gestaan en dus waren er krakers in gekomen.
ze wouden er na vriendelijk vragen niet uit en de politie kon niks doen.
het pand verpauperde.
op een avond bieren vertelde die vriend dus de ellendie die zijn pa had met die krakers.

toen is er in een jolige bui gebeld naar die vader dat wij zijn probleem wel zouden oplossen als wij de eerste optie en korting kregen als hij het pand had opgeknapt.

er zaten 4 krakers in en wij waren met zijn 8-en.
wat een heerlijke meppartij was dat zeg.
hebben ze eruit gemept en het bestaande sanitair (wat er toch uit moest gesloopt) en hun bezittingen in de achtertuin kapot gemept en deels verbrand.

een week later zaten ze er weer in met extra tien vrienden.
toen zijn wij terug gekomen met ons jaarclubje _O-

nooit meer last van gehad.

wij wonen nu in een compleet gerestaureerde woning, hebben 2 maanden korting gekregen en de housewarming party is compleet betaald door de eigenaar want die had nu veel geld bespaard.
Bewijs JIJ het maar eens met STATISTIEKEN. Dus geen krantenberichtjes, maar objectieve statistieken waarin te zien is hoeveel panden er netjes verlaten worden, en hoeveel niet. Ik heb hier inmiddels al in verschillende topics om gevraagd, en niemand kan er mee komen.

Verder: natuurlijk, omdat er één keer iets fout is gegaan in je omgeving zijn alle krakers werkschuw tuig. Kom eens uit dat eigen wereldje.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
pi_88103881
Prima, zo moest het veel vaker gaan. Eigenaren bepalen zelf wat ze met hun pand doen. Overigens is kraken bij wet verboden. De klagers zijn strafbaar en zouden strafrechtelijk moeten worden vervolgd.
  Moderator vrijdag 29 oktober 2010 @ 14:21:03 #197
249559 crew  Lavenderr
pi_88105171
quote:
14s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 13:46 schreef Elfletterig het volgende:
Prima, zo moest het veel vaker gaan. Eigenaren bepalen zelf wat ze met hun pand doen. Overigens is kraken bij wet verboden. De klagers zijn strafbaar en zouden strafrechtelijk moeten worden vervolgd.
Inderdaad. Begrijp niet dat er nog mensen zijn die krakers verdedigen en het hebben over ideologiën, terwijl het natuurlijk gewoon diefstal is. Plus gratis wonen. Op de mooiste locaties vanzelfsprekend :')
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 14:27:22 #198
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_88105379
Ach, nog een jaar ofzo, dan zijn alle kraakpanden ontruimd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 14:28:10 #199
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_88105404
Het paradoxale is dat de krakers hier de wet overtreden, niet de eigenaar. Je eigen woning slopen is niet strafbaar, kraken wel.

Ik denk ook dat de huisbaas helemaal niet de intentie heeft gehad een stel krakers te laten omkomen. Het lijkt me waarschijnlijker dat hij ze al een lange tijd gevraagd heeft om de woning te verlaten, waarnaar ze steeds weigerden en de huisbaas maar besloot het dak eruit te slopen. Er is niemand bij gewond geraakt dus dat stel criminelen moet stoppen met huilen. Dat ze de eigenaar van het pand bedreigen is al helemaal idioot.

'iemand sloopt zijn eigen bouwwerk! Waar woont ie? We pakken hem!'

Meteen een reden om indymedia te verbieden wegens het zijn van een walgelijke criminele links-radicale organisatie.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  vrijdag 29 oktober 2010 @ 14:32:28 #200
183846 joepie91
Eentjes en nulletjes genoeg.
pi_88105553
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 14:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Inderdaad. Begrijp niet dat er nog mensen zijn die krakers verdedigen en het hebben over ideologiën, terwijl het natuurlijk gewoon diefstal is. Plus gratis wonen. Op de mooiste locaties vanzelfsprekend :')
Generalisatie en onwetendheid/schaapgedrag (doorhalen welke niet van toepassing is).

quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2010 14:28 schreef Im.Kant. het volgende:
Het paradoxale is dat de krakers hier de wet overtreden, niet de eigenaar. Je eigen woning slopen is niet strafbaar, kraken wel.

Ik denk ook dat de huisbaas helemaal niet de intentie heeft gehad een stel krakers te laten omkomen. Het lijkt me waarschijnlijker dat hij ze al een lange tijd gevraagd heeft om de woning te verlaten, waarnaar ze steeds weigerden en de huisbaas maar besloot het dak eruit te slopen. Er is niemand bij gewond geraakt dus dat stel criminelen moet stoppen met huilen. Dat ze de eigenaar van het pand bedreigen is al helemaal idioot.

'iemand sloopt zijn eigen bouwwerk! Waar woont ie? We pakken hem!'

Meteen een reden om indymedia te verbieden wegens het zijn van een walgelijke criminele links-radicale organisatie.
De eigenaar overtreedt ook de wet, weliswaar op een ander punt: poging tot doodslag/moord.

En Indymedia verbieden... fijn om te weten dat er ook nog mensen zijn die vrijheid van meningsuiting onzin vinden.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')