Eigenaar sloopt bewoond kraakpand

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:34 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.

Ik sta nooit in de file(heb zo'n handige OV-studentenkaart) en ik werk van 11 uur in de avond tot kwart voor acht in de ochtend. Maar dat terzijde.

Het idee dat iemand mijn bezit misbruikt zonder dat ik daar toestemming voor geef roept bij mij nou eenmaal walging op. Ik heb best de sympathie om, mocht ik rijk zijn en wat woonruimte over hebben, iemand tegen onredelijk lage kosten te laten inwonen.

Als er pardoes een stinkende anarchist in mijn ongebruikte zolderruimte gaat wonen pik ik dit echter niet.

Wij kennen privé bezit in deze samenleving. Het algemeen belang klinkt mooi, maar het veroorzaakt juist ongelijkheid en oneerlijkheid.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:43 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Probeer niet met draaijer in discussie te gaan, het is in de krakerstopics in KLB al wel duidelijk geworden dat hij met een bord voor z'n kop rondloopt, en totaal geen discussie kan voeren.
[..]


En jij hebt duidelijk nog STEEDS de gedachte achter kraken niet begrepen.

De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.

Niks algemeen belang.

Opgeruimd staat netjes. Weg met dat tuig

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:58 schreef Im.Kant. het volgende:

De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.

Niks algemeen belang.

Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:01 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.

Klopt. Ze verbloemen het mooi

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:01 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]



Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.

Inderdaad.
Dat is het dus. Nog schijnheilig ook.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:37 schreef draaijer het volgende:
Face it dude, krakers zijn criminelen. Ga toch weg met je gelul dat krakers werken. Als dat zo was, dan zouden die groep werkschuwe paupers met z'n allen wel een leegstaand pand kopen om daar in te gaan wonen en er iets leuks van te maken

Iets vol overtuiging beweren maakt het nog niet waar, ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt? Ik heb zelf in mijn jonge jaren ook gekraakt door heel Nederland en Duitsland en heb toen ook altijd gewerkt om mezelf te kunnen onderhouden net zoals alle krakers waarmee ik samen heb gewoond. We waren geen links extremistische, langharige, werkschuwe anarchistische hippies net zoals de huidige krakers dat ook niet zijn. In tegenstelling tot jou weet ik door ervaring wel waar ik over praat.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:58 schreef Im.Kant. het volgende:
De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.

Niks algemeen belang.

euh...?

de gedachte achter kraken is helemaal niet gratis wonen...
de gedachte is dat er minder leegstand moet zijn in tijd van woningsnood..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:19 schreef mschol het volgende:

[..]

euh...?

de gedachte achter kraken is helemaal niet gratis wonen...
de gedachte is dat er minder leegstand moet zijn in tijd van woningsnood..

Door andersmans pand te bezetten?

Kan het er weer over gaan of iemand een huis mag laten slopen als er nog mensen in zitten???

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:19 schreef mschol het volgende:

[..]

euh...?

de gedachte achter kraken is helemaal niet gratis wonen...
de gedachte is dat er minder leegstand moet zijn in tijd van woningsnood..

Kraken is een asociaal iets. Leegstand en woningsnood zijn geen redenen om te gaan jatten. Privébezit afschaffen om wat luie mensen die geld willen besparen aan een gratis woonplaats te helpen slaat nergens op. In het ergste geval blijf je wat langer bij je ouders wonen, in het beste geval vind je een mooie studentenflat of een goedkope huurwoning.

Maarja, krakers zullen dan wel weer in de binnenstad willen zitten. Je kan ook niet alles hebben, he

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:22 schreef Nibb-it het volgende:

[..]


Door andersmans pand te bezetten?

ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef mschol het volgende:

[..]

ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..

Nu vind de media jullie een stel geweldadige zeikerige luie anarchisten die panden in ranzige staat weer 'afleveren'. Jullie methode werkt duidelijk.

HALLO!! Het gaat er niet om of kraken wel of niet te billijken is, maar of je een huis kan slopen als er (mogelijk) nog mensen binnen zijn..

Antwoord: Nee. Strafbaar?: ja.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef mschol het volgende:

[..]

ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..

Maar hoe dragen krakers dan bij aan het verminderen van woningnood? Of is het slechts een dekmantel zodat ze lekker gratis in de binnenstad kunnen vertoeven?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Kraken is een asociaal iets.

vind jij.. ben ik het deels mee eens (tis niet helemaal netjes maar een pand dat jaren leegstaat terwijl er honderden gegadigde zijn die het willen huren is ook not done)

quote:

Leegstand en woningsnood zijn geen redenen om te gaan jatten.

er wordt niks gejat.....

quote:

Privébezit afschaffen om wat luie mensen die geld willen besparen aan een gratis woonplaats te helpen slaat nergens op.

dat hoeft ook helemaal niet gratis, ook prive bezit hoeft niet afgeschaft te worden..
De LEEGSTAND moet aangepakt worden

quote:

In het ergste geval blijf je wat langer bij je ouders wonen, in het beste geval vind je een mooie studentenflat of een goedkope huurwoning.

sterkte met de huidige huizenprijzen, en nee niet iedereen kan in sintjottum gaan wonen

quote:

Maarja, krakers zullen dan wel weer in de binnenstad willen zitten. Je kan ook niet alles hebben, he

krakers gaan naar de binnenstad omdat daar leegstand heerst..

wel het juiste oorzaak-gevolg zien

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:26 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Nu vind de media jullie een stel geweldadige zeikerige luie anarchisten die panden in ranzige staat weer 'afleveren'. Jullie methode werkt duidelijk.

nee.. dat kromme beeld heb jij van krakers

en een 'persoonlijk' gerichte "jullie" is hier niet van toepassing, ik betaal gewoon voor mijn onderdak hoor

In dit nieuwsartikel is het punt niet of kraken wel of niet wenselijk is, maar of de huiseigenaar iets strafbaars heeft gedaan...

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:29 schreef Nibb-it het volgende:

[..]



Maar hoe dragen krakers dan bij aan het verminderen van woningnood? Of is het slechts een dekmantel zodat ze lekker gratis in de binnenstad kunnen vertoeven?

hoe dragen ze bij? door de leegstand te verminderen dat moge toch wel duidelijk zijn lijkt mij...

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
In dit nieuwsartikel is het punt niet of kraken wel of niet wenselijk is, maar of de huiseigenaar iets strafbaars heeft gedaan...

mijn inziens heeft de eigenaar wel wat strafbaars gedaan.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:33 schreef mschol het volgende:

[..]

mijn inziens heeft de eigenaar dat wel gedaan..

Mijns inziens ook

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
In dit nieuwsartikel is het punt niet of kraken wel of niet wenselijk is, maar of de huiseigenaar iets strafbaars heeft gedaan...

Zoals gezegd, het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat de krakers de zware machines/bouwvakkers niet gehoord hebben. En ik geloof er al helemaal geen bal van dat de eigenaar niet van te voren netjes heeft gevraagd svp op te zouten (als hij überhaupt al wist dat er nog volk binnen was, aangezien het hele pand dichtgetimmerd zat).

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:33 schreef mschol het volgende:

[..]

mijn inziens heeft de eigenaar dat wel gedaan..

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Mijns inziens ook

Dus jullie geloven écht dat die krakers midden op de dag door een stel slome, hard ronkende sloopwerktuigen met bijbehorende luid schreeuwende sloopmensen werden overvallen?

Wat waren ze aan het doen? Stond de anarchistische hardcore punkmuziek te hard? Hadden ze allemaal oordopjes in omdat ze niet gestoord wilden worden bij het lezen van Marx? Waren ze bezig met expirimentele drugs die het gehoor ontnamen?

Vragen... vragen... vragen....

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:35 schreef Nibb-it het volgende:

[..]


Zoals gezegd, het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat de krakers de zware machines/bouwvakkers niet gehoord hebben. En ik geloof er al helemaal geen bal van dat de eigenaar niet van te voren netjes heeft gevraagd svp op te zouten (als hij überhaupt al wist dat er nog volk binnen was, aangezien het hele pand dichtgetimmerd zat).

Ik ben meer geinterreseerd in de feiten. Jouw onderbuikgevoel is geen feit

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:37 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]


[..]



Dus jullie geloven écht dat die krakers midden op de dag door een stel slome, hard ronkende sloopwerktuigen met bijbehorende luid schreeuwende sloopmensen werden overvallen?

Wat waren ze aan het doen? Stond de anarchistische hardcore punkmuziek te hard? Hadden ze allemaal oordopjes in omdat ze niet gestoord wilden worden bij het lezen van Marx? Waren ze bezig met expirimentele drugs die het gehoor ontnamen?

Vragen... vragen... vragen....

Of ze het wel of niet gehoord hebben boeit niet. Je sloopt gewoon geen huis als er (mogelijk) nog mensen binnen zijn

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Of ze het wel of niet gehoord hebben boeit niet. Je sloopt gewoon geen huis als er (mogelijk) nog mensen binnen zijn

Je kan het ook omdraaien. Je gaat niet in iemand anders zijn huis zitten als deze het wil slopen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 00:38 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Ik ben meer geinterreseerd in de feiten. Jouw onderbuikgevoel is geen feit

Nibbit's post leek me meer een realitische kijk op het gebeurde. Het volgen van Indymedia is ongeveer even betrouwbaar als menig Sovjet-propaganda tijdschrift in 1960.