quote:Ten eerste was het geen belachelijk post, dat vind jij. Tevens beredeneer ik helemaal niets verkeerd, jij komt gewoon als een kip zonder kop de wijsneus uithangen en faalt hier in, dat is hoe het zit. Jouw perspectief interesseert mij verder geen ene flikker, je nam het niet op voor een ander maar bent gewoon te geretardeerd om fatsoenlijk te lezen. De enige idioot hier, ben jij.Op vrijdag 29 oktober 2010 17:12 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Ik houd alles graag lekker luchtig. Jij maakt wat fouten in je redenatie en spelfouten, ik lees ergens over heen. Feit blijft dat je een belachelijke post maakte. Dat ik die vanuit mijn perspectief veroordeelde maakt dat ik het opneem voor en ander zoals ik het voor mezelf zou opnemen (), maar jou geen mindere idioot.
[..]
Dat is al een keer gezegd... en niet ter zake. Als je wilt praten over hoe Kant uitgelegd dient de worden open je maar een topic in filosofie, dan zie ik je daar.
quote:Ik denk eerder dat jij je bijzonder belachelijk maakt met je gescheld hier.Op vrijdag 29 oktober 2010 16:58 schreef Relko het volgende:
Misschien moet je nog eens goed lezen, je maakt jezelf behoorlijk belachelijk. Vooral lekker luchtig houden hè? Dan valt je afgang niet zo op. Droeftoeter.
quote:Actie/reactie.Op vrijdag 29 oktober 2010 17:25 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij je bijzonder belachelijk maakt met je gescheld hier.
On topic: Wist de eigenaar nu wel of niet dat er krakers in zijn pand zaten? Dat zal heel wat uitmaken of hij wel of niet vervolgd kan worden.
quote:Dat ik dat vind maakt het nog niet fout. Het feit dat je iemand een kankerkneus noemt om iemands legitieme mening wordt niet minder idioot als ik dat veroordeel. Maar jij blijft je opwindenOp vrijdag 29 oktober 2010 17:17 schreef Relko het volgende:
[..]
Ten eerste was het geen belachelijk post, dat vind jij. Tevens beredeneer ik helemaal niets verkeerd, jij komt gewoon als een kip zonder kop de wijsneus uithangen en faalt hier in, dat is hoe het zit. Jouw perspectief interesseert mij verder geen ene flikker, je nam het niet op voor een ander maar bent gewoon te geretardeerd om fatsoenlijk te lezen. De enige idioot hier, ben jij.
quote:Hier ga je wederom de fout in, hij had namelijk geen mening maar suggereerde dat ik een kraker was, actie/reactie dus. Nu ontopic graag.Op vrijdag 29 oktober 2010 17:31 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Dat ik dat vind maakt het nog niet fout. Het feit dat je iemand een kankerkneus noemt om iemands legitieme mening wordt niet minder idioot als ik dat veroordeel. Maar jij blijft je opwinden.
quote:Ik denk dat een aantal ontspanningsoefeningen bij zowel Relko als Im.Kant. geen kwaad zouden kunnen.Op vrijdag 29 oktober 2010 17:25 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij je bijzonder belachelijk maakt met je gescheld hier.
quote:Zijn gewoon feiten. Problemen met krakers doen zich echt niet voor in Nijkerkerveen, Lierderholthuis of Gulpen. De problemen zijn aanwezig in de steden; daar waar iedereen wil wonen. Kwestie van vraag en aanbod, dus zijn de kosten hoog.Op vrijdag 29 oktober 2010 14:32 schreef joepie91 het volgende:
Generalisatie en onwetendheid/schaapgedrag (doorhalen welke niet van toepassing is)
quote:die vergelijking gaat heel erg mank aangezien die moeder iets steelt om haar kinderen in leven te houden en geen andere optie heeft.Op vrijdag 29 oktober 2010 18:38 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik vind de intense, blinde haat die vele fokkers jegens krakers voelen vele malen erger dan iemand die een pand betrekt dat al maanden of jaren leeg staat.
En ook nog ff een vraag voor degenen die kraken als diefstal beschouwen en blijkbaar vinden dat daar de doodstraf op moet staan. Verdient een alleenstaande moeder zonder baan of uitkering die een brood steelt om haar kinderen te eten te geven ook de doodstraf? Het gaat jullie blijkbaar puur en alleen om de daad zelf dus volgens jullie redenatie moet zij ook sterven.
quote:Zijn ze dan de afgelopen maanden ineens tuig geworden? Dat ging snel.Op vrijdag 29 oktober 2010 18:29 schreef Elfletterig het volgende:
Ze zijn ZELF de wetsovertreders. Aanpakken dat tuig.
quote:het was al tuig maar nu ook officieel sinds een maandOp vrijdag 29 oktober 2010 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zijn ze dan de afgelopen maanden ineens tuig geworden? Dat ging snel.
quote:Op vrijdag 29 oktober 2010 18:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zijn gewoon feiten.Problemen met krakers doen zich echt niet voor in Nijkerkerveen, Lierderholthuis of Gulpen.De problemen zijn aanwezig in de steden; daar waar iedereen wil wonen. Kwestie van vraag en aanbod, dus zijn de kosten hoog.
Probleem met krakers isdat ze zich andermans eigendom toe-eigenenen piepen alsof ze in HUN rechten worden geschonden. Ze zijn ZELF de wetsovertreders. Aanpakken dat tuig.
quote:Zo, even een paar onzindingen weggestreept.Op vrijdag 29 oktober 2010 18:43 schreef dalindo het volgende:
[..]
die vergelijking gaat heel erg mank aangezien die moeder iets steelt om haar kinderen in leven te houden en geen andere optie heeft.
krakers kraken meestal panden in het centrumof omdat ze niet veel geld willen betalen.elk studerend/werkend mens kan een huis huren wanneer je geen absurde eisen stelt.
een kraker kan gerust 30 tot 60 minuten met OV reizen als die een huis buiten de grote stad neemt...
als je dan toch een vergelijking wil maken.
stel dat jij een vw golf 3 rijdt.
gewoon alle normale opties voor die auto en gewoon in orde.
vind je het dan ook normaal om de ferrari van de buurman te gappen die hem als 2e auto heeft en hem slechts een paar maal in de zomer gebruikt?
quote:Degenen die roepen dat krakers dood moeten laten zich kennen. Volgens vele fokkers is kraken 1 van de ergste misdaden die een mens kan begaan en hoort er de doodstraf op te staan. Ik heb geen woorden om te beschrijven hoe monumentaal stompzinnig die redenatie is.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:13 schreef huhggh het volgende:
De krakertjes laten zich hier weer kennen met hun voetstampend gemorrel.
quote:Overdrijven is ook een vak, dramaqueen.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:19 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Degenen die roepen dat krakers dood moeten laten zich kennen. Volgens vele fokkers is kraken 1 van de ergste misdaden die een mens kan begaan en hoort er de doodstraf op te staan. Ik heb geen woorden om te beschrijven hoe monumentaal stompzinnig die redenatie is.
quote:Op vrijdag 29 oktober 2010 19:33 schreef huhggh het volgende:
Vergeet je niet die deur achter je kont dicht te doen, als je eindelijk op zoek gaat naar een woning waar je wel, net als de rest, netjes voor betaald?
quote:Kraken als beroepOp vrijdag 29 oktober 2010 23:09 schreef draaijer het volgende:
De krakers hadden ook een ander beroep kunnen nemen wat niet crimineel is. Neem verdorie de verantwoordelijkheid voor hetgeen je doet..
quote:Tja, die hypocriete hufters kraken wat (lees : stelen andermans eigendom) uit "sociaal" oogpunt om er een sociale puinhoop te maken en dat aan mensen te laten zien. Dat noemen ze werk! Echt werk kennen de werkschuwe krakers nietOp vrijdag 29 oktober 2010 23:18 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Kraken als beroep
Het is soms nog waar ook
quote:Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.Op vrijdag 29 oktober 2010 23:22 schreef draaijer het volgende:
Echt werk kennen de werkschuwe krakers niet
quote:Tja, leer er maar mee leven. Die krakers die de ME gingen teasen waren natuurlijk geen krakers. Face it dude, krakers zijn criminelen. Ga toch weg met je gelul dat krakers werken. Als dat zo was, dan zouden die groep werkschuwe paupers met z'n allen wel een leegstaand pand kopen om daar in te gaan wonen en er iets leuks van te makenOp vrijdag 29 oktober 2010 23:34 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.
quote:Probeer niet met draaijer in discussie te gaan, het is in de krakerstopics in KLB al wel duidelijk geworden dat hij met een bord voor z'n kop rondloopt, en totaal geen discussie kan voeren.Op vrijdag 29 oktober 2010 23:34 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.
quote:En jij hebt duidelijk nog STEEDS de gedachte achter kraken niet begrepen.Op vrijdag 29 oktober 2010 23:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Tja, leer er maar mee leven. Die krakers die de ME gingen teasen waren natuurlijk geen krakers. Face it dude, krakers zijn criminelen. Ga toch weg met je gelul dat krakers werken. Als dat zo was, dan zouden die groep werkschuwe paupers met z'n allen wel een leegstaand pand kopen om daar in te gaan wonen en er iets leuks van te maken
quote:Of jij de mening van het volk nietOp vrijdag 29 oktober 2010 23:43 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Probeer niet met draaijer in discussie te gaan, het is in de krakerstopics in KLB al wel duidelijk geworden dat hij met een bord voor z'n kop rondloopt, en totaal geen discussie kan voeren.
[..]
En jij hebt duidelijk nog STEEDS de gedachte achter kraken niet begrepen.
quote:Ik sta nooit in de file(heb zo'n handige OV-studentenkaart) en ik werk van 11 uur in de avond tot kwart voor acht in de ochtend. Maar dat terzijde.Op vrijdag 29 oktober 2010 23:34 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Zijn jullie nou echt allemaal zo dom geboren of hebben jullie een cursus gevolgd? Het overgrote deel van de krakers heeft gewoon een baan of volgt een opleiding. Het beeld dat door de media en vooroordelen is gevormd klopt gewoon niet, wanneer dringt dat nou eens tot jullie botte koppen door? Of misschien vinden jullie het makkelijk om aan een cliche beeld vast te houden zodat jullie iets hebben om op af te geven? Gewoon lekker kankeren op krakers omdat jullie zelf iedere ochtend als een stel makke schapen in de file staan om braaf van 9 tot 5 voor de baas te werken om bij thuiskomst lekker burgerlijk om 6 uur aan tafel te schuiven waarna hetzelfde geestdodende ritueel zich de volgende dag herhaalt.
quote:De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.Op vrijdag 29 oktober 2010 23:43 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Probeer niet met draaijer in discussie te gaan, het is in de krakerstopics in KLB al wel duidelijk geworden dat hij met een bord voor z'n kop rondloopt, en totaal geen discussie kan voeren.
[..]
En jij hebt duidelijk nog STEEDS de gedachte achter kraken niet begrepen.
quote:Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.Op vrijdag 29 oktober 2010 23:58 schreef Im.Kant. het volgende:
De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.
Niks algemeen belang.
quote:Klopt. Ze verbloemen het mooiOp zaterdag 30 oktober 2010 00:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.
quote:Inderdaad.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Uiteraard is het ze om het gratis wonen te doen. Maar ze werpen graag een façade op van zogenaamd idealisme.
quote:Iets vol overtuiging beweren maakt het nog niet waar, ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt? Ik heb zelf in mijn jonge jaren ook gekraakt door heel Nederland en Duitsland en heb toen ook altijd gewerkt om mezelf te kunnen onderhouden net zoals alle krakers waarmee ik samen heb gewoond. We waren geen links extremistische, langharige, werkschuwe anarchistische hippies net zoals de huidige krakers dat ook niet zijn. In tegenstelling tot jou weet ik door ervaring wel waar ik over praat.Op vrijdag 29 oktober 2010 23:37 schreef draaijer het volgende:
Face it dude, krakers zijn criminelen. Ga toch weg met je gelul dat krakers werken. Als dat zo was, dan zouden die groep werkschuwe paupers met z'n allen wel een leegstaand pand kopen om daar in te gaan wonen en er iets leuks van te maken
quote:euh...?Op vrijdag 29 oktober 2010 23:58 schreef Im.Kant. het volgende:
De gedachte achter kraken is gratis wonen. Het is een individuele wens. Iedereen wil wel gratis wonen... Maar slechts enkelen zijn asociaal(of volgens henzelf -sociaal) genoeg om dit 'recht' op te eisen van een ander. Dan wordt het 'Kraker wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders' en niet 'Iedereen wilt graag gratis wonen in het huis van iemand anders'.
Niks algemeen belang.
quote:Door andersmans pand te bezetten?Op zaterdag 30 oktober 2010 00:19 schreef mschol het volgende:
[..]
euh...?
de gedachte achter kraken is helemaal niet gratis wonen...
de gedachte is dat er minder leegstand moet zijn in tijd van woningsnood..
quote:Kraken is een asociaal iets. Leegstand en woningsnood zijn geen redenen om te gaan jatten. Privébezit afschaffen om wat luie mensen die geld willen besparen aan een gratis woonplaats te helpen slaat nergens op. In het ergste geval blijf je wat langer bij je ouders wonen, in het beste geval vind je een mooie studentenflat of een goedkope huurwoning.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:19 schreef mschol het volgende:
[..]
euh...?
de gedachte achter kraken is helemaal niet gratis wonen...
de gedachte is dat er minder leegstand moet zijn in tijd van woningsnood..
quote:ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..Op zaterdag 30 oktober 2010 00:22 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Door andersmans pand te bezetten?
quote:Nu vind de media jullie een stel geweldadige zeikerige luie anarchisten die panden in ranzige staat weer 'afleveren'. Jullie methode werkt duidelijk.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef mschol het volgende:
[..]
ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..
quote:Maar hoe dragen krakers dan bij aan het verminderen van woningnood? Of is het slechts een dekmantel zodat ze lekker gratis in de binnenstad kunnen vertoeven?Op zaterdag 30 oktober 2010 00:24 schreef mschol het volgende:
[..]
ja, anders kan de media het niet boeien en blijft de situatie ongewijzigd..
quote:vind jij.. ben ik het deels mee eens (tis niet helemaal netjes maar een pand dat jaren leegstaat terwijl er honderden gegadigde zijn die het willen huren is ook not done)
quote:er wordt niks gejat.....Leegstand en woningsnood zijn geen redenen om te gaan jatten.
quote:dat hoeft ook helemaal niet gratis, ook prive bezit hoeft niet afgeschaft te worden..Privébezit afschaffen om wat luie mensen die geld willen besparen aan een gratis woonplaats te helpen slaat nergens op.
quote:sterkte met de huidige huizenprijzen, en nee niet iedereen kan in sintjottum gaan wonenIn het ergste geval blijf je wat langer bij je ouders wonen, in het beste geval vind je een mooie studentenflat of een goedkope huurwoning.
quote:krakers gaan naar de binnenstad omdat daar leegstand heerst..Maarja, krakers zullen dan wel weer in de binnenstad willen zitten. Je kan ook niet alles hebben, he
quote:nee.. dat kromme beeld heb jij van krakersOp zaterdag 30 oktober 2010 00:26 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Nu vind de media jullie een stel geweldadige zeikerige luie anarchisten die panden in ranzige staat weer 'afleveren'. Jullie methode werkt duidelijk.
quote:hoe dragen ze bij? door de leegstand te verminderen dat moge toch wel duidelijk zijn lijkt mij...Op zaterdag 30 oktober 2010 00:29 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Maar hoe dragen krakers dan bij aan het verminderen van woningnood? Of is het slechts een dekmantel zodat ze lekker gratis in de binnenstad kunnen vertoeven?
quote:mijn inziens heeft de eigenaar wel wat strafbaars gedaan.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
In dit nieuwsartikel is het punt niet of kraken wel of niet wenselijk is, maar of de huiseigenaar iets strafbaars heeft gedaan...
quote:Mijns inziens ookOp zaterdag 30 oktober 2010 00:33 schreef mschol het volgende:
[..]
mijn inziens heeft de eigenaar dat wel gedaan..
quote:Zoals gezegd, het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat de krakers de zware machines/bouwvakkers niet gehoord hebben. En ik geloof er al helemaal geen bal van dat de eigenaar niet van te voren netjes heeft gevraagd svp op te zouten (als hij überhaupt al wist dat er nog volk binnen was, aangezien het hele pand dichtgetimmerd zat).Op zaterdag 30 oktober 2010 00:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
In dit nieuwsartikel is het punt niet of kraken wel of niet wenselijk is, maar of de huiseigenaar iets strafbaars heeft gedaan...
quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 00:33 schreef mschol het volgende:
[..]
mijn inziens heeft de eigenaar dat wel gedaan..
quote:Dus jullie geloven écht dat die krakers midden op de dag door een stel slome, hard ronkende sloopwerktuigen met bijbehorende luid schreeuwende sloopmensen werden overvallen?
quote:Ik ben meer geinterreseerd in de feiten. Jouw onderbuikgevoel is geen feitOp zaterdag 30 oktober 2010 00:35 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Zoals gezegd, het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat de krakers de zware machines/bouwvakkers niet gehoord hebben. En ik geloof er al helemaal geen bal van dat de eigenaar niet van te voren netjes heeft gevraagd svp op te zouten (als hij überhaupt al wist dat er nog volk binnen was, aangezien het hele pand dichtgetimmerd zat).
quote:Of ze het wel of niet gehoord hebben boeit niet. Je sloopt gewoon geen huis als er (mogelijk) nog mensen binnen zijnOp zaterdag 30 oktober 2010 00:37 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
[..]
Dus jullie geloven écht dat die krakers midden op de dag door een stel slome, hard ronkende sloopwerktuigen met bijbehorende luid schreeuwende sloopmensen werden overvallen?
Wat waren ze aan het doen? Stond de anarchistische hardcore punkmuziek te hard? Hadden ze allemaal oordopjes in omdat ze niet gestoord wilden worden bij het lezen van Marx? Waren ze bezig met expirimentele drugs die het gehoor ontnamen?
Vragen... vragen... vragen....
quote:Je kan het ook omdraaien. Je gaat niet in iemand anders zijn huis zitten als deze het wil slopen.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Of ze het wel of niet gehoord hebben boeit niet. Je sloopt gewoon geen huis als er (mogelijk) nog mensen binnen zijn
quote:Nibbit's post leek me meer een realitische kijk op het gebeurde. Het volgen van Indymedia is ongeveer even betrouwbaar als menig Sovjet-propaganda tijdschrift in 1960.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben meer geinterreseerd in de feiten. Jouw onderbuikgevoel is geen feit
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |