Eigenaar sloopt bewoond kraakpand

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:28 schreef Im.Kant. het volgende:
Het paradoxale is dat de krakers hier de wet overtreden, niet de eigenaar. Je eigen woning slopen is niet strafbaar, kraken wel.

Ik denk ook dat de huisbaas helemaal niet de intentie heeft gehad een stel krakers te laten omkomen. Het lijkt me waarschijnlijker dat hij ze al een lange tijd gevraagd heeft om de woning te verlaten, waarnaar ze steeds weigerden en de huisbaas maar besloot het dak eruit te slopen. Er is niemand bij gewond geraakt dus dat stel criminelen moet stoppen met huilen. Dat ze de eigenaar van het pand bedreigen is al helemaal idioot.

'iemand sloopt zijn eigen bouwwerk! Waar woont ie? We pakken hem!'

Meteen een reden om indymedia te verbieden wegens het zijn van een walgelijke criminele links-radicale organisatie.

Als jij ooit in mijn tuin loopt gooi ik je kop in met een baksteen. Ik mag immers gewoon stenen gooien in mijn tuin.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:33 schreef Relko het volgende:

[..]



Als jij ooit in mijn tuin loopt gooi ik je kop in met een baksteen. Ik mag immers gewoon stenen gooien in mijn tuin.

Kijk maar uit, dadelijk wordt je nog beschuldigd van bedreiging

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:32 schreef joepie91 het volgende:

[..]


Generalisatie en onwetendheid/schaapgedrag (doorhalen welke niet van toepassing is).
[..]


De eigenaar overtreedt ook de wet, weliswaar op een ander punt: poging tot doodslag/moord.

En Indymedia verbieden... fijn om te weten dat er ook nog mensen zijn die vrijheid van meningsuiting onzin vinden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik zou de krakers willen aanklagen voor poging tot zelfmoord. Jezelf ophouden in het huis van iemand anders terwijl deze gesloopt wordt is ronduit suïcidaal.

En ja, ik vind dat criminele websites als indymedia(maar ook stormfront) best verboden mogen worden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:33 schreef Relko het volgende:

[..]



Als jij ooit in mijn tuin loopt gooi ik je kop in met een baksteen. Ik mag immers gewoon stenen gooien in mijn tuin.

Jouw tuin? De tuin van de eigenaar van het pand dat je gekraakt hebt bedoel je zeker?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:34 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Ik zou de krakers willen aanklagen voor poging tot zelfmoord. Jezelf ophouden in het huis van iemand anders terwijl deze gesloopt wordt is ronduit suïcidaal.

En ja, ik vind dat criminele websites als indymedia(maar ook stormfront) best verboden mogen worden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jouw tuin? De tuin van de eigenaar van het pand dat je gekraakt hebt bedoel je zeker?

Natuurlijk... want iedereen die niet vindt daat krakers de doodstraf verdienen, is automatisch zelf een kraker. Bosmongool

Ik vind ook niet dat krakers de doodstraf verdienen. Integendeel! ik vind ik dat ze van zelfmoord weerhouden moeten worden. Het zijn immers ook mensen.

Daarom roep ik ieder verantwoordelijk burger op om krakers te verwijderen uit bouwwerken die in de nabije toekomst gesloopt worden. U redt er levens mee!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jouw tuin? De tuin van de eigenaar van het pand dat je gekraakt hebt bedoel je zeker?

Ik heb werkelijk dikke vette schijt aan alle krakers. Maar ik heb nog meer schijt aan laffe kankerkneuzen zoals jij. Maar het is wel duidelijk dat je überhaupt geen punt hebt om te maken, zwakzinnig puistenventje.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:36 schreef joepie91 het volgende:



Natuurlijk... want iedereen die niet vindt daat krakers de doodstraf verdienen, is automatisch zelf een kraker. Bosmongool

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:45 schreef Relko het volgende:

[..]



Ik heb werkelijk dikke vette schijt aan alle krakers. Maar ik heb nog meer schijt aan laffe kankerkneuzen zoals jij. Maar het is wel duidelijk dat je überhaupt geen punt hebt om te maken, zwakzinnig puistenventje.

LOL
Paste dus als vuist op oog.

Heerlijk te zien wat jullie verstandelijke vermogens zijn. 1 ironisch antwoord en gelijk aan het schelden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:45 schreef Relko het volgende:

[..]



Ik heb werkelijk dikke vette schijt aan alle krakers. Maar ik heb nog meer schijt aan laffe kankerkneuzen zoals jij. Maar het is wel duidelijk dat je überhaupt geen punt hebt om te maken, zwakzinnig puistenventje.

Je hebt dikke vette schijt aan alle krakers? Je post in dit topic bewijst anders. Je avatar doet ook vermoeden dat je zeker wel sympathie hebt voor links-radicale criminelen.(Ik neem aan dat die vent niet bezig is met een stille tocht )

Het enige zwakzinnige figuur hier ben jij. Dat laat je post wel zien. Je genoeg laten opfokken om iemand om zijn 'punt'(of blijkbaar, het gebrek daar aan) een 'zwakzinnig puistenventje' en 'kankerneus' te noemen bewijst de onredelijke woede die een autistisch(*) persoon als jij wanhopig probeert te uiten. Het is immers belachelijk dat iemand met een andere mening een punt maakt.

*ik ben geen expert - maar misschien kan een psychiater je vertellen hoe om te gaan met de gevoelens die je hier etaleert.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk te zien wat jullie verstandelijke vermogens zijn. 1 ironisch antwoord en gelijk aan het schelden.

Nouja, 1? 12 topics waar iedereen "die parasieten het liefst gelijk door hun kanker rattenkop wil schieten"
En overal dezelfde basic dingen proberen te vertellen, na een tijdje heb je het dan gewoon gehad.
Oogkleppen gaan toch niet af. (Bij allebei de kanten)
Het is alleen jammer dat de voorstanders van kraken steeds moeten bewijzen dat er goede krakers zijn etc.
De tegenstanders hoeven dit totaal niet.
Ik dacht dat je in dit land onschuldig was tenzij het tegendeel is bewezen, maar dat is blijkbaar al lang verleden tijd.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:56 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Je hebt dikke vette schijt aan alle krakers? Je post in dit topic bewijst anders. Je avatar doet ook vermoeden dat je zeker wel sympathie hebt voor links-radicale criminelen.(Ik neem aan dat die vent niet bezig is met een stille tocht )


Het enige zwakzinnige figuur hier ben jij. Dat laat je post wel zien. Je genoeg laten opfokken om iemand om zijn 'punt'(of blijkbaar, het gebrek daar aan) een 'zwakzinnig puistenventje' en 'kankerneus' te noemen bewijst de hopeloosheid die een autistisch(*) persoon als jij wanhopig probeert te uiten.

*ik ben geen expert - maar misschien kan een psychiater je vertellen hoe om te gaan met de gevoelens die je hier etaleert.

Dat zie jij verkeerd, ik heb geen sympathie voor links-radicale criminelen, ik heb GEEN sympathie voor knuppelgeile fascistische blauwpetten. Tevens kan dat schelden van mij inderdaad wel wat minder. Dat je krakers uit je pand mag trappen vind ik best, maar niet als je mensenlevens in gevaar brengt. Ik vind niet dat je dit kan vergelijken met bijvoorbeeld een inbreker, die van mij wel vermoord mag worden door de bewoner.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Inderdaad. Begrijp niet dat er nog mensen zijn die krakers verdedigen en het hebben over ideologiën, terwijl het natuurlijk gewoon diefstal is. Plus gratis wonen. Op de mooiste locaties vanzelfsprekend

Ik begrijp dan weer niet dat er mensen zijn die het verdedigen dat een pand wordt gesloopt met mensen er nog in. Dat die mensen er niet in mochten zitten rechtvaardigt het natuurlijk niet om ze bijna te vermoorden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:00 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nouja, 1? 12 topics waar iedereen "die parasieten het liefst gelijk door hun kanker rattenkop wil schieten"
En overal dezelfde basic dingen proberen te vertellen, na een tijdje heb je het dan gewoon gehad.
Oogkleppen gaan toch niet af. (Bij allebei de kanten)
Het is alleen jammer dat de voorstanders van kraken steeds moeten bewijzen dat er goede krakers zijn etc.
De tegenstanders hoeven dit totaal niet.
Ik dacht dat je in dit land onschuldig was tenzij het tegendeel is bewezen, maar dat is blijkbaar al lang verleden tijd.

Is dat niet precies wat jij doet?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Ik begrijp dan weer niet dat er mensen zijn die het verdedigen dat een pand wordt gesloopt met mensen er nog in. Dat die mensen er niet in mochten zitten rechtvaardigt het natuurlijk niet om ze bijna te vermoorden.

Exact mijn punt.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is dat niet precies wat jij doet?

Op welk punt doel jij precies?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:01 schreef Relko het volgende:

[..]



Dat zie jij verkeerd, ik heb geen sympathie voor links-radicale criminelen, ik heb GEEN sympathie voor knuppelgeile fascistische blauwpetten. Tevens kan dat schelden van mij inderdaad wel wat minder. Dat je krakers uit je pand mag trappen vind ik best, maar niet als je mensenlevens in gevaar brengt. Ik vind niet dat je dit kan vergelijken met bijvoorbeeld een inbreker, die van mij wel vermoord mag worden door de bewoner.

Het is moeilijk om te geloven dat je geen sympathie hebt voor dat soort types als je kijkt naar je avatar en je posts in topics over gewelddadige demonstraties, maar dat daargelaten.

Ik ben geen voorstander van moord, ook niets als het inbrekers(lees: krakers) betreft.

Wat mij betreft zijn ze allebei gelijk. Sommige krakers gebruiken geweld om hun onrechtmatig 'verkregen' woonruimte te behouden, sommige inbrekers gebruiken geweld om zich toegang te verschaffen tot ditzelfde. Het enige wat inbrekers erger maakt is dat ze dingen jatten.

Hierbij moet wel gezegd worden dat krakers weer uitblinken in het beschadigen van het pand, vandalisme, en het veroorzaken van een ongelooflijke teringbende.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:00 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nouja, 1? 12 topics waar iedereen "die parasieten het liefst gelijk door hun kanker rattenkop wil schieten"
En overal dezelfde basic dingen proberen te vertellen, na een tijdje heb je het dan gewoon gehad.
Oogkleppen gaan toch niet af. (Bij allebei de kanten)
Het is alleen jammer dat de voorstanders van kraken steeds moeten bewijzen dat er goede krakers zijn etc.
De tegenstanders hoeven dit totaal niet.
Ik dacht dat je in dit land onschuldig was tenzij het tegendeel is bewezen, maar dat is blijkbaar al lang verleden tijd.

Ik heb nooit ook maar iemand door zijn kop willen knallen, dus val mij er niet op aan. Alle krakers hebben echter wel altijd een crimineel doel.(kraken)

En je kan mij echt niet wijsmaken dat de eigenaar van het pand ze nooit heeft gemaand het pand te verlaten. Ik blijf erbij dat deze krakers ofwel suïcidaal waren ofwel de boel zitten te verdraaien. Ik neig naar het laatste.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:12 schreef Im.Kant. het volgende:
Alle krakers hebben echter wel altijd een crimineel doel.(kraken)

Nee.
Nu pas.. Nu het i,lligaal is..

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:14 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Nee.
Nu pas.. Nu het i,lligaal is..

Wat is je punt? Dat ze voor de anti-kraakwet niet crimineel waren? En waarom doet dat er toe? Het was ook eens illegaal om openlijk homo te zijn, dat is nu ook geen reden om dit 'argument' te misbruiken tegen - bijvoorbeeld - het homohuwelijk.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:17 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Wat is je punt? Dat ze voor de anti-kraakwet niet crimineel waren? En waarom doet dat er toe?

Ja. Dat is mijn punt. En wat doet dat er toe? Jij zei dat. Ik ik zeg dat dat bullshit is.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:12 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Het is moeilijk om te geloven dat je geen sympathie hebt voor dat soort types als je kijkt naar je avatar en je posts in topics over gewelddadige demonstraties, maar dat daargelaten.

Ik ben geen voorstander van moord, ook niets als het inbrekers(lees: krakers) betreft.

Wat mij betreft zijn ze allebei gelijk. Sommige krakers gebruiken geweld om hun onrechtmatig 'verkregen' woonruimte te behouden, sommige inbrekers gebruiken geweld om zich toegang te verschaffen tot ditzelfde. Het enige wat inbrekers erger maakt is dat ze dingen jatten.

Hierbij moet wel gezegd worden dat krakers weer uitblinken in het beschadigen van het pand, vandalisme, en het veroorzaken van een ongelooflijke teringbende.
[..]



Ik heb nooit ook maar iemand door zijn kop willen knallen, dus val mij er niet op aan. Alle krakers hebben echter wel altijd een crimineel doel.(kraken)

En je kan mij echt niet wijsmaken dat de eigenaar van het pand ze nooit heeft gemaand het pand te verlaten. Ik blijf erbij dat deze krakers ofwel suïcidaal waren ofwel de boel zitten te verdraaien. Ik neig naar het laatste.

Mijn enige punt is dat het niet door de beugel kan dat de eigenaar het plafond naar beneden haalt met de "bewoners" er nog in. Dat het krakers zijn interesseert mij geen zier, ik heb niets met die mensen. Dat jij geen onderscheid maakt in inbrekers en krakers daar verschillen wij gewoon van mening, maar dat doet er ook niet toe.

ik neem aan dat de linksen en kraker symphatisanten dan ook zijn voor een standaard belasting die niet meer gekoppeld is aan inkomen?

ik doe voor mijn vader sinds kort de administratie en het is gewoon schrikbarend wat je moet afdragen aan de staat als je vermogen hebt.

het bijzondere is dat de staat niet kijkt naar hoe dit vermogen tot stand is gekomen.
de meeste ondernemers hebben hun vermogen verkregen door lef, keihard werken en risico's nemen.

dat staat in totaal geen verhouding met wat je als normale "werker" doet voor je geld

* joepie91loopt voorzichtig weg uit dit topic vol met oogklep-dragende vooroordelenstrooiers...

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:23 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


Ja. Dat is mijn punt. En wat doet dat er toe? Jij zei dat. Ik ik zeg dat dat bullshit is.

Leuke fantasie heb jij. Het is bullshit dat ik zeg dat krakers crimineel zijn, omdat het vroeger niet crimineel was? Over zwakzinnig gesproken...

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:24 schreef Relko het volgende:

[..]



Mijn enige punt is dat het niet door de beugel kan dat de eigenaar het plafond naar beneden haalt met de "bewoners" er nog in. Dat het krakers zijn interesseert mij geen zier, ik heb niets met die mensen. Dat jij geen onderscheid maakt in inbrekers en krakers daar verschillen wij gewoon van mening, maar dat doet er ook niet toe.

Juist. Geloof je nou echt dat de eigenaar de krakers nooit heeft gevraagd het pand te verlaten? De wet staat aan zijn kant. Ook vreemd dat de krakers alle zware machines die nodig zijn om een pand te slopen, plus de luid pratende bouwvakkers, niet hebben opgemerkt. Het klinkt als één grote overdrijving.

Ik ga er keihard van uit dat de krakers het moedwillig tot een confrontatie hebben laten komen en die hebben ze gekregen ook. Draag je lot dan ook als een man en zet het niet op een verongelijkt janken, laat staan dat er weer meteen naam- en adresgegevens van de eigenaar van het pand op internet geplaatst moeten worden. Triest...

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 15:17 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]



Wat is je punt? Dat ze voor de anti-kraakwet niet crimineel waren? En waarom doet dat er toe? Het was ook eens illegaal om openlijk homo te zijn, dat is nu ook geen reden om dit 'argument' te misbruiken tegen - bijvoorbeeld - het homohuwelijk.

Er bestaat een award voor de meest onzinnige post die jij begeert?

Edit: Gaan ze die krakers trouwens nog oppakken? En die eigenaar? Het zijn allemaal een stelletje criminelen als ik me niet vergis.