de eerste reactie is vaak om ff flink op die rem te stampen omdat je niet weet of je nu 120 rijdt of 127 aangezien je niet elke 5 seconden op je tellers kijkt.
en iedereen kent het wel dat die dan opeens ook een halve noodstop moet maken doordat de persoon voor je dergelijke schrikreacties heeft.
Koos Spee beweerd altijd dat het voor de verkeersveiligheid gaat.
dat de inkomsten van verkeersovertredingen nauwelijks worden besteed aan het veiliger maken van het verkeer of een betere infrastructuur weten we ook.
dat een groot deel van rijdend nederland na de zoveelste lullige boete voor een paar km te hard meer naar de berm en zijn teller kijkt en rare noodstoppen maakt schijnt volgens koosje niet gevaarlijk te zijn.
maar nu is het dus raak, niet voor de eerste keer maar wel dat de politie duidelijk iets in de doofpot wil stoppen wat velen al uit ervaring weten of hebben mee gemaakt, zij het niet met dodelijke afloop:
quote:http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855Zondag 12 september 2010 om 16:24 uur werd er een melding aan Flitsservice.nl doorgegeven dat er op de A28 ter hoogte van hectometerpaaltje 146.2 een radarcontrole stond.
De exacte locatie van deze controle is door een Flitsservice.nl vrijwilliger bevestigd.
Vanmorgen bereikte ons het volgende bericht:
Motorrijder komt om leven bij ongeval
Zondagavond rond 19.15 uur is een motorrijder om het leven gekomen bij een ongeval op de linkerbaan van de A28. Tijdens het inhalen van een auto raakte hij de motorrijder die voor hem reed en kwam daarbij ten val. Daarbij liep hij zodanige verwondingen op dat hij daaraan ter plaatse is overleden.
Tijdens de afhandeling van het verkeersongeval, waaronder het onderzoek van de afdeling Verkeers Ongevallen Analyse, is het verkeer vanaf de afrit Pesse omgeleid. Rond 22.00 uur is de A28 weer vrijgegeven.
BRON: Politie Drenthe
Met geen woord wordt erover gerept dat er ter hoogte van het ongeval een radarcontrole stond, die meteen erna ingepakt werd. Ook niet tegen RTV Drenthe wordt door de politiewoordvoerder gemeld dat er een controle ernaast stond en dat dit van invloed kan zijn geweest. Zie ook deze video op Youtube. Zie hoe de hectometers die in beeld zijn (146.1, 146.0) eigenlijk exact overeen komen met de controle lokatie.
Het is zeer waarschijnlijk dat de motorrijders geschrokken zijn van de radar en vervolgens, tijdens het remmen, elkaar geraakt hebben met deze verschrikkelijke afloop.
De politie Drenthe bevestigt ons dat er inderdaad een radarcontrole aanwezig was. Dat die meteen ingepakt is en dat de controleur eerste hulp heeft geprobeerd te bieden, helaas tevergeefs. Tevens meldt de politie ons "dat onze conclusie te voorbarig is en dat het ongeluk nog in onderzoek is". Met alle respecht, politie Drenthe, maar 1+1 is toch echt 2. Dat is onze conclusie. Het is te toevallig dat een motorrijder 200 meter na een radarcontrole dood op de snelweg ligt.
Regelmatig gebeuren er ongevallen bij radarcontroles door automobilisten die abrupt op de rem staan. Het is ook niet zo dat de politie dit niet weet. We hebben ze in het verleden gewaarschuwd
Voor diegenen die roepen: "Hadden ze maar niet te hard moeten rijden", het maakt niet uit of ze de maximum snelheid overtreden.
Ook mensen die op de limiet of eronder rijden willen uit reflex pardoes op de rem trappen.
De oplossing is verhoging van de marge waarop geflitst wordt. Wij pleiten er voor dat er pas bij 20 km/u overschrijding geflitst wordt op snelwegen. Hierdoor voorkomen we de vele "net iets te hard" boetes en zullen mensen minder paniekerig reageren bij een controle.
ik ben dan zelf motorrijder en heb dit soort kut situaties ook al meegemaakt, dat je opeens een noodstop moet maken of via de derangeerstrook moet uitwijken
het erge is dat controles al lang niet meer om de veiligheid gaan maar om verkapt belasting heffen...
zum kotsen dit
1. Je hoort niet te hard te rijden.
2. Je hoort niet keihard op je rem te stampen.
Owja en je moet verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
Heel harde schop naar BNW, me dunkt....
-edit- en verder wat hierboven staat.
quote:Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.Op dinsdag 14 september 2010 12:39 schreef SicSicSics het volgende:
Twee dingen:
1. Je hoort niet te hard te rijden.
2. Je hoort niet keihard op je rem te stampen.
Owja en je moet verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
Je moet er gewoon rekening mee houden dat je een radarcontrole kan tegenkomen.
quote:Precies. Wat een achterlijke TT zeg.Op dinsdag 14 september 2010 12:39 schreef SicSicSics het volgende:
Twee dingen:
1. Je hoort niet te hard te rijden.
2. Je hoort niet keihard op je rem te stampen.
Owja en je moet verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
Die gasten reden toch zelf te hard en waren blijkbaar niet capabel genoeg om motor te rijden.
quote:Dit dus.Op dinsdag 14 september 2010 12:39 schreef SicSicSics het volgende:
Twee dingen:
1. Je hoort niet te hard te rijden.
2. Je hoort niet keihard op je rem te stampen.
Owja en je moet verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
quote:Wie zegt dat de motorrijder te hard reed?Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef DonJames het volgende:
Ik mis het stukje waaruit duidelijk wordt dat Koos Spee de motorrijder gedwongen heeft om te hard te rijden.
quote:Dat mag zo zijn en daarom is het verstandig om voldoende afstand te bewaren en niet te hard te rijden, simpelweg omdat je nooit weet wat voor een knurft je voor je hebt zitten!Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef Disorder het volgende:
Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.
Geldt overigens dubbel als je op een motor zit!
quote:Dan horen ze niet in een auto.Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.
V.
quote:ik rij altijd ergens tussen de 120 en 130, tussen de 80 en 90 of 50 en 60.Op dinsdag 14 september 2010 12:39 schreef SicSicSics het volgende:
Twee dingen:
1. Je hoort niet te hard te rijden.
2. Je hoort niet keihard op je rem te stampen.
Owja en je moet verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
hoe hard precies weet ik vaak niet maar ik denk niet dat het de bedoeling is dat ik 10 km zachter ga rijden of constant op de teller kijk.
in 10 jaar tijd heb ik een boete gehad voor 18 km te hard, de rest (denk een stuk of 30 a 40) voor 3 a 4 km te hard...
met mijn motor, waar ik wel te hard mee rij vaak nul boetes in 4 jaar tijd, slechts een waarschuwing voor 120 te hard
quote:Dan is het dus nogsteeds niet de schuld van de controle maar de schuld van die achterlijke gek die niet eens weet hoe hard hij rijd..... Als je ook maar het minste beetje ervaring hebt kun je best inschatten hoe hard je rijd. En als je je gewoon netjes aan de snelheid houdt heb je zelfs nog meer dan genoeg tijd om even op je meter te kijken.Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef Disorder het volgende:
Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.
Daarnaast; als er 127 op je teller staat hoef je voor die controle helemaal niet bang te zijn. Zelfs de nauwkeurigste teller zal op 127 slechts een 123 echte kilometers rijden en dus in de correctiefactor vallen. De meeste zullen op 127 zo rond de 120 zitten. Zet rustig 130 op je teller en je loopt geen enkel gevaar.
wie zat er fout?
A: motorrijder 1 want gaat vol in de ankers terwijl dit niet nodig is anders dan om een boete te voorkomen
B: motorrijder 2 want hield niet voldoende afstand op zijn voorganger
in ieder geval niet niet oom agent die in de berm stond te controleren
quote:Als jij je keurig aan de maximumsnelheid houdt, ga jij dan vol in de ankers als je een flitser ziet?Op dinsdag 14 september 2010 12:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Wie zegt dat de motorrijder te hard reed?
Dan vraag ik me af... zouden ze hem nog wel op de foto hebben gezet?
quote:of de overheid moet eens groter marge inbouwen. niet van die kutboetes van 3 of 4 km te hard maar pas als je meer dan 10 km te hard gaat bekeuren... (dat is op een autoteller rond de 135 door de afwijking)Op dinsdag 14 september 2010 12:44 schreef habbeflats het volgende:
achja als je te hard rijd en vanwege een kastje langs de weg het rempedaal diep intrapt is het misschien maar beter dat je niet meer aan het verkeer deel neemt
quote:Ik mis een beetje waar Koos in dit verhaal opzettelijk en met voorbedachte rade de motorrijder om het leven heeft gebracht.Moord is het op onwettige wijze opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven
quote:Zodat iedereen standaard 10km/u te hard gaat rijdenOp dinsdag 14 september 2010 12:46 schreef notagain het volgende:
[..]
of de overheid moet eens groter marge inbouwen. niet van die kutboetes van 3 of 4 km te hard maar pas als je meer dan 10 km te hard gaat bekeuren... (dat is op een autoteller rond de 135 door de afwijking)
quote:Ik niet, maar dat wil niet zeggen dat er niet andere mensen zijn die het wel doen.Op dinsdag 14 september 2010 12:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als jij je keurig aan de maximumsnelheid houdt, ga jij dan vol in de ankers als je een flitser ziet?
quote:LEZEN muts, er staat duidelijk dat ook mensen die niet te hard rijden ook als een soort instinct toch op de rem trappen, gewoon een soort tweede natuur dus. Hij maakt hier wel degelijk een goed punt. Dat de politie het flitsmateriaal meteen heeft opgeruimd zegt ook meer dan genoeg.Op dinsdag 14 september 2010 12:39 schreef SicSicSics het volgende:
Twee dingen:
1. Je hoort niet te hard te rijden.
2. Je hoort niet keihard op je rem te stampen.
Owja en je moet verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
quote:Het is de bedoeling dat je niet harder rijdt dan 120. Hoe je dat precies doet moet je zelf maar weten. Mij lukt het over het algemeen prima (ja, ook op de motor) wanneer ik het wil. Ik rij wel eens te hard natuurlijk, maar dat is dan m'n eigen wil.Op dinsdag 14 september 2010 12:43 schreef notagain het volgende:
[..]
ik rij altijd ergens tussen de 120 en 130, tussen de 80 en 90 of 50 en 60.
hoe hard precies weet ik vaak niet maar ik denk niet dat het de bedoeling is dat ik 10 km zachter ga rijden of constant op de teller kijk.
...
quote:dat is een natuurlijke reactie... je wordt gecontroleerdOp dinsdag 14 september 2010 12:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als jij je keurig aan de maximumsnelheid houdt, ga jij dan vol in de ankers als je een flitser ziet?
quote:Op dinsdag 14 september 2010 12:46 schreef notagain het volgende:
of de overheid moet eens groter marge inbouwen. niet van die kutboetes van 3 of 4 km te hard maar pas als je meer dan 10 km te hard gaat bekeuren... (dat is op een autoteller rond de 135 door de afwijking)
De overheid moet altijd alles en het liefst meteen en nu en anders gaan we stampvoeten!
Schiet eens gauw op. De burger die moet eens wat doen!
Niet zo lopen zeiken bijvoorbeeld. En helemaal niet als ze terecht een boete ontvangen voor een overtreding die ze hebben begaan. 
quote:De limiet is 120, dus al rijd je 121 zit je fout en is een boete gerechtvaardigd.
[..]
of de overheid moet eens groter marge inbouwen. niet van die kutboetes van 3 of 4 km te hard maar pas als je meer dan 10 km te hard gaat bekeuren... (dat is op een autoteller rond de 135 door de afwijking)
quote:Als je geen benul hebt hoe hard je rijdt en dusdanig hard op de rem trapt dat de mensen achter je bovenop je knallen hoor je gewoon niet achter het stuur. Klaar. Iedereen rijdt weleens te hard, en als ik denk dat ik een flitser zie laat ik ook het gas ff los, en rem ik soms een beetje bij. Maar debielen die meteen vol in de ankers gaan rijden A) veeeeeeel te hard, en B) hebben totaal geen inlevingsvermogen in het verkeer om hun heen. En horen dus om beide punten niet achter het stuur thuis.
[..]
LEZEN muts, er staat duidelijk dat ook mensen die niet te hard rijden ook als een soort instinct toch op de rem trappen, gewoon een soort tweede natuur dus. Hij maakt hier wel degelijk een goed punt. Dat de politie het flitsmateriaal meteen heeft opgeruimd zegt ook meer dan genoeg.
Als je niet normaal aan het verkeer kan deelnemen moet je lekker met het OV gaan
quote:Daarom krijg je tijdens rijles ook geleerd dat je altijd 2 seconden achter je voorganger moet blijven. Dat er dan steeds allemaal andere malloten tussen schieten is heel vervelend alleen.Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.
quote:Wat een gelul. Mensen die zich gewoon aan de snelheid houden trappen niet "spontaan" op de rem als ze een flitser zien. Op een paar kansloze gevallen na wellicht. Dat de poltitie de boel opruimt om bovenstaand gezeik te voorkomen lijkt me volkomen duidelijk.
[..]
LEZEN muts, er staat duidelijk dat ook mensen die niet te hard rijden ook als een soort instinct toch op de rem trappen, gewoon een soort tweede natuur dus. Hij maakt hier wel degelijk een goed punt. Dat de politie het flitsmateriaal meteen heeft opgeruimd zegt ook meer dan genoeg.
quote:De staat heeft ze een rijbewijs gegeven, dus die is van mening dat ze wel in een auto horen.
quote:Wat zegt dat dan?
[..]
LEZEN muts, er staat duidelijk dat ook mensen die niet te hard rijden ook als een soort instinct toch op de rem trappen, gewoon een soort tweede natuur dus. Hij maakt hier wel degelijk een goed punt. Dat de politie het flitsmateriaal meteen heeft opgeruimd zegt ook meer dan genoeg.
quote:is dat dan een rede om lekker door te rijden? deze mensen schrikken blijkbaar van het kastje langs de weg en pleuren de rem erop terwijl ze niet in de gaten hebben hoe hard te rijden. ik zit liever een aantal weken in onzekerheid hoe hoog me boete gaat worden en of ik er überhaupt wel een krijg dan dat ik dood langs de weg ligOp dinsdag 14 september 2010 12:46 schreef notagain het volgende:
[..]
of de overheid moet eens groter marge inbouwen. niet van die kutboetes van 3 of 4 km te hard maar pas als je meer dan 10 km te hard gaat bekeuren... (dat is op een autoteller rond de 135 door de afwijking)
quote:WMBOp dinsdag 14 september 2010 12:50 schreef Juicyhil het volgende:
Moet ie niet zo hard naar upbeat muziek luisteren.
quote:Dan moet die burger zich eens gedragen/ dan moeten ze de controle kastjes kleiner maken.Op dinsdag 14 september 2010 12:47 schreef Hathor het volgende:
LEZEN muts, er staat duidelijk dat ook mensen die niet te hard rijden ook als een soort instinct toch op de rem trappen, gewoon een soort tweede natuur dus. Hij maakt hier wel degelijk een goed punt. Dat de politie het flitsmateriaal meteen heeft opgeruimd zegt ook meer dan genoeg.
Je weet toch dat je niet, nooit, never op je rem moet stampen. En al helemaal niet op de fucking linker baan zonder in je achteruitkijkspiegel te kijken. Ook niet uit reflex of instinct.
Dat ze die flitsaparatuur hebben opgeruimd zegt eigenlijk alleen maar dat het geen zin meer had om te controleren... Men kon er toch niet meer te hard rijden. Verder hebben ze het waarschijnlijk ook gedaan om huiltokkies wat wind uit de zeilen te nemen omdat ze wisten dat Henk en Ingrid meteen in het toetsenbord zouden klimmen om het flitsen te veroordelen en om compleet langs alle andere schuldigen de overheid weer als boeman aan te wijzen!
quote:meestal lukt mij het ook wel maar ik kijk niet constant op mijn teller, en dat lijkt me ook niet bevordelijk.Op dinsdag 14 september 2010 12:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat je niet harder rijdt dan 120. Hoe je dat precies doet moet je zelf maar weten. Mij lukt het over het algemeen prima (ja, ook op de motor) wanneer ik het wil. Ik rij wel eens te hard natuurlijk, maar dat is dan m'n eigen wil.
als ik zeg 10 km zachter ga rijden dan gaan mensen weer plakken en proberen in te halen.
wanneer je een bovenmarge hebt van 5 a 10 km stroomt het verkeer door, geen klevers en geen achterlijke inhaalcapriolen.
ik denk dat de meeste mensen niet bewust te hard rijden maar dat de meeste mensen wel met enige regelmaat een brief uit leeuwwarden krijgen voor 3 a 4 km te hard.
wat denk je dat die mensen gaan doen als ze opeens een kastje in de berm zien?
quote:Dan moet men die reactie maar onderdrukken. Reden lijkt me duidelijk, het is gevaarlijk. Zo heb je het in elk geval niet geleerd op rijles, wel?Op dinsdag 14 september 2010 12:48 schreef Re het volgende:
[..]
dat is een natuurlijke reactie... je wordt gecontroleerd
quote:De politie heeft het spul opgeruimd omdat ze een ernstig ongeluk zagen en meteen zijn gaan helpen. Zou wat zijn als ze alles lekker hadden laten staan, voor duizenden euros aan apparatuur gestolen/vernield en Het Volk meteen over ze heen stuiteren dat dat van Hun Belastinggeld gebeurt.....Op dinsdag 14 september 2010 12:47 schreef Hathor het volgende:
LEZEN muts, er staat duidelijk dat ook mensen die niet te hard rijden ook als een soort instinct toch op de rem trappen, gewoon een soort tweede natuur dus. Hij maakt hier wel degelijk een goed punt. Dat de politie het flitsmateriaal meteen heeft opgeruimd zegt ook meer dan genoeg.
quote:laat ze daar eens op controlerenOp dinsdag 14 september 2010 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarom krijg je tijdens rijles ook geleerd dat je altijd 2 seconden achter je voorganger moet blijven. Dat er dan steeds allemaal andere malloten tussen schieten is heel vervelend alleen.
quote:Onzin. Als er nou besloten wordt dat de maximumsnelheid nog steeds 120 is, maar je pas vanaf 140 een boete krijgt gaat iedereen 140 rijden en krijg je precies hetzelfde "probleem".Op dinsdag 14 september 2010 12:52 schreef notagain het volgende:
[..]
meestal lukt mij het ook wel maar ik kijk niet constant op mijn teller, en dat lijkt me ook niet bevordelijk.
als ik zeg 10 km zachter ga rijden dan gaan mensen weer plakken en proberen in te halen.
wanneer je een bovenmarge hebt van 5 a 10 km stroomt het verkeer door, geen klevers en geen achterlijke inhaalcapriolen.
ik denk dat de meeste mensen niet bewust te hard rijden maar dat de meeste mensen wel met enige regelmaat een brief uit leeuwwarden krijgen voor 3 a 4 km te hard.
wat denk je dat die mensen gaan doen als ze opeens een kastje in de berm zien?
quote:Je vergeet heel handig de correctie die er af gaat. Als je een boete krijgt omdat je harder reed dan 120, is je gemeten snelheid altijd minimaal 130 geweest. Iets wat je op een normale teller wel kunt aflezen.Op dinsdag 14 september 2010 12:46 schreef notagain het volgende:
[..]
of de overheid moet eens groter marge inbouwen. niet van die kutboetes van 3 of 4 km te hard maar pas als je meer dan 10 km te hard gaat bekeuren... (dat is op een autoteller rond de 135 door de afwijking)
Maar wat ik persoonlijk veel erger vind, zijn die mensen die spontaan op de rem trappen als hun tomtom aangeeft dat er misschien snelheidscontroles worden gehouden. En dat terwijl ze niet eens te hard rijden.
quote:Ze zouden de meeste mensen dan ook hun rijbewijs af moeten pakken.Op dinsdag 14 september 2010 12:52 schreef notagain het volgende:
wat denk je dat die mensen gaan doen als ze opeens een kastje in de berm zien?
Helaas is dat wat utopisch! 
Verder heb ik mijn cc altijd op 129 (op de teller) staan en ik heb nog_nooit een boete voor te hard rijden op de snelweg ontvangen terwijl ik meerdere keren langs een flits unit op de A28 ben geknald.
quote:nee, als men nu de apparatuur afstelt op 130 echte km's dan krijg je alleen boetes van 11 km te hard en meer, je hoeft dat ook niet aan het volk te vertellen.Op dinsdag 14 september 2010 12:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Onzin. Als er nou besloten wordt dat de maximumsnelheid nog steeds 120 is, maar je pas vanaf 140 een boete krijgt gaat iedereen 140 rijden en krijg je precies hetzelfde "probleem".
nu is de marge 3 km...
quote:Dan blijft iedere idioot dus op zijn rem trappen!Op dinsdag 14 september 2010 12:57 schreef notagain het volgende:
nee, als men nu de apparatuur afstelt op 130 echte km's dan krijg je alleen boetes van 11 km te hard en meer, je hoeft dat ook niet aan het volk te vertellen.
nu is de marge 3 km...
quote:Dat is binnen de kortste keren natuurlijk een publiek geheim.Op dinsdag 14 september 2010 12:57 schreef notagain het volgende:
[..]
nee, als men nu de apparatuur afstelt op 130 echte km's dan krijg je alleen boetes van 11 km te hard en meer, je hoeft dat ook niet aan het volk te vertellen.
nu is de marge 3 km...
Koos spee
het begrenzen van vermogen van motorvoertuigen. dus alle auto's standaard 0-100 in 15 seconden, een max snelheid van 120 en in de toekomst door gps locatie automatisch begrenzing in bebouwde kom.
(en het kan wel aangezien je wel 25 kw begrenzing voor motoren hebt)
quote:Wat een boef is die Koos Spee toch ook. Nog een slachtoffer van deze man die kennelijk weggebruikers onder bedreiging te hard laat rijden! Zullen er nog meer slachtoffers zich melden?Op dinsdag 14 september 2010 13:00 schreef SpauldingPF het volgende:
Eens met TS, je remt gewoon door zo`n radarcontrole, en het gaat inderdaad allang niet meer om de veiligheid. Lekker geld verdienen over de ruggen van de verkeersdeelnemers
Koos spee
quote:Ik zie anders wel eens mensen die 75 km/u op de GPS rijden die op een 80 km/u weg nog steeds in de ankers gaan voor zo'n camera.Op dinsdag 14 september 2010 12:45 schreef DonJames het volgende:
Als jij je keurig aan de maximumsnelheid houdt, ga jij dan vol in de ankers als je een flitser ziet?
Of dat nu is omdat ze denken dat het misschien 60 of 50 is, of dat men maar wat doet... geen idee, maar het gebeurt dus wel.
quote:eigenlijk veel meer.Op dinsdag 14 september 2010 13:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat een boef is die Koos Spee toch ook. Nog een slachtoffer van deze man die kennelijk weggebruikers onder bedreiging te hard laat rijden! Zullen er nog meer slachtoffers zich melden?
als koosje al het binnengekomen geld na aftrek kosten bijvoorbeeld zou spenderen aan motorvriendelijke vangrails in vooral bochten dan waren er ook al aardig wat minder doden.
quote:Dat gaat er ook komen.
maar goed, als het de overheid echt om de veiligheid te doen was zijn er veel betere maatregelen.
het begrenzen van vermogen van motorvoertuigen. dus alle auto's standaard 0-100 in 15 seconden, een max snelheid van 120 en in de toekomst door gps locatie automatisch begrenzing in bebouwde kom.
(en het kan wel aangezien je wel 25 kw begrenzing voor motoren hebt)
Maar dan wil ik jou niet horen zeiken ok?
quote:Dat het niet alleen maar om veiligheid gaat lijkt me wel duidelijk, maar is dat nou zo erg? Of het geld komt uit belastingopbrengsten (die moet iedereen betalen), of het geld wordt weggehaald bij personen die ongewenst gedrag vertonen. Ik vind het wel prima zo.Op dinsdag 14 september 2010 13:02 schreef notagain het volgende:
maar goed, als het de overheid echt om de veiligheid te doen was zijn er veel betere maatregelen.
het begrenzen van vermogen van motorvoertuigen. dus alle auto's standaard 0-100 in 15 seconden, een max snelheid van 120 en in de toekomst door gps locatie automatisch begrenzing in bebouwde kom.
(en het kan wel aangezien je wel 25 kw begrenzing voor motoren hebt)
quote:-bpmOp dinsdag 14 september 2010 13:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat het niet alleen maar om veiligheid gaat lijkt me wel duidelijk, maar is dat nou zo erg? Of het geld komt uit belastingopbrengsten (die moet iedereen betalen), of het geld wordt weggehaald bij personen die ongewenst gedrag vertonen. Ik vind het wel prima zo.
-wegenbelasting
-accijnzen op brandstoffen
-boetes
op al die 4 punten staat nederland wereldwijd wel in de top 10 denk ik...
zelfs in duitsland waar wegenbelasting in de brandstofprijs verwerkt zit is benzine nog goedkoper
quote:Tsja, dat is gewoon dom. Niemand wordt gedwongen dit soort fouten te maken, ga dan ook niet de schuld lopen afschuiven.Op dinsdag 14 september 2010 13:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie anders wel eens mensen die 75 km/u op de GPS rijden die op een 80 km/u weg nog steeds in de ankers gaan voor zo'n camera.
Of dat nu is omdat ze denken dat het misschien 60 of 50 is, of dat men maar wat doet... geen idee, maar het gebeurt dus wel.
quote:Ach, je kijkt toch niet elke vijf sec hoe hard je rijdt?
quote:Wat heeft dat met mijn quote te maken?Op dinsdag 14 september 2010 13:08 schreef notagain het volgende:
[..]
-bpm
-wegenbelasting
-accijnzen op brandstoffen
-boetes
op al die 4 punten staat nederland wereldwijd wel in de top 10 denk ik...
zelfs in duitsland waar wegenbelasting in de brandstofprijs verwerkt zit is benzine nog goedkoper
quote:geen probleem hoor.Op dinsdag 14 september 2010 13:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat gaat er ook komen.
Maar dan wil ik jou niet horen zeiken ok?
de tijd dat ik jakkerde in de auto al lang achter me gelaten.
en als ik wil knallen dan ga ik wel naar duitsland (aangezien de helft van onze motorvoertuigen al duits is
)quote:Hoeft ook niet, tenzij je een spastische rechtervoet/hand hebt.Op dinsdag 14 september 2010 13:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ach, je kijkt toch niet elke vijf sec hoe hard je rijdt?
quote:En onnodige verkeersslachtoffers neem je op de koop toe? Als jij elk jaar maar tien cent minder belasting betaald nietwaar?Op dinsdag 14 september 2010 13:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat het niet alleen maar om veiligheid gaat lijkt me wel duidelijk, maar is dat nou zo erg? Of het geld komt uit belastingopbrengsten (die moet iedereen betalen), of het geld wordt weggehaald bij personen die ongewenst gedrag vertonen. Ik vind het wel prima zo.
quote:niet alleen verkeersboetes zijn asociaal hoog en komen veel voor maar ook op allerlei andere manier worden weggebruikers keihard genomenOp dinsdag 14 september 2010 13:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat heeft dat met mijn quote te maken?
quote:Een her-evaluatie is op zijn minst op zijn plaats.Op dinsdag 14 september 2010 12:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
De staat heeft ze een rijbewijs gegeven, dus die is van mening dat ze wel in een auto horen.
V.
geïndoctrineerd door het beleid van Koos Spee: hoe langzamer hoe veiliger. Waar je in de rest van Europa bijna overal met 130 door mag tuffen heb je Nederland belachelijke snelheidslimieten (bijv. 5 baans A2 waar je 100 mag). Gelukkig gaan we de goede kant op met variabele snelheden en de snelheidslimiet omhoog. Tegenwoordig gaat het toch alleen maar om het geld en niet om de veiligheid. Laat ze al die radarsetjes maar in de vuilnisbak gooien en hou wat meer lasercontroles. Dan wordt de automobilist aangesproken , en ben je ook gelijk af van die onzinbekeuringen van 1 - 5 km/u te hard.
quote:dus jij hebt ingebouwde sensoren die merken wanneer je 1 a 2% helling hebt of niet, of de wind net iets toeneemt of dat je uit of in de slipstream ergens van komtOp dinsdag 14 september 2010 13:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, tenzij je een spastische rechtervoet/hand hebt.
quote:Zolang die er niet komt kan de overheid redelijkerwijs verwachten dat mensen op de rem trappen bij een controle.Op dinsdag 14 september 2010 13:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een her-evaluatie is op zijn minst op zijn plaats.
V.
quote:dan heb ik ook nog wel criteria waarop ze dan mogen beslissen, uiteindelijk blijven alleen motorrijders over als gemotoriseerde weggebruikersOp dinsdag 14 september 2010 13:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een her-evaluatie is op zijn minst op zijn plaats.
V.
quote:Dat heb ik niet gezegd, het ging alleen om het doel "opbrengsten genereren". Als ze iets verzinnen waardoor er minder verkeersdoden vallen juich ik dat natuurlijk toe.Op dinsdag 14 september 2010 13:11 schreef Nobu het volgende:
[..]
En onnodige verkeersslachtoffers neem je op de koop toe? Als jij elk jaar maar tien cent minder belasting betaald nietwaar?
quote:Beweer ik ergens dat autorijden goedkoop is dan?Op dinsdag 14 september 2010 13:11 schreef notagain het volgende:
[..]
niet alleen verkeersboetes zijn asociaal hoog en komen veel voor maar ook op allerlei andere manier worden weggebruikers keihard genomen
quote:Dan ga je echt niet ineens 10km/uur harder rijdenOp dinsdag 14 september 2010 13:12 schreef notagain het volgende:
[..]
dus jij hebt ingebouwde sensoren die merken wanneer je 1 a 2% helling hebt of niet, of de wind net iets toeneemt of dat je uit of in de slipstream ergens van komt
Als je gewoon 120 rijdt op de teller is er niks aan het handje.quote:Je kunt ook gewoon je cc aanzetten natuurlijk.Op dinsdag 14 september 2010 13:12 schreef notagain het volgende:
[..]
dus jij hebt ingebouwde sensoren die merken wanneer je 1 a 2% helling hebt of niet, of de wind net iets toeneemt of dat je uit of in de slipstream ergens van komt
quote:Als er veel ongelukken gebeuren bij controles hoeven ze daar niet zo heel hard over na te denken.Op dinsdag 14 september 2010 13:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd, het ging alleen om het doel "opbrengsten genereren". Als ze iets verzinnen waardoor er minder verkeersdoden vallen juich ik dat natuurlijk toe.
quote:En mag de overheid redelijkerwijs verwachten dat achterliggers voldoende afstand houden om in te kunnen grijpen wanneer er iets onverwachts gebeurt.Op dinsdag 14 september 2010 13:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Zolang die er niet komt kan de overheid redelijkerwijs verwachten dat mensen op de rem trappen bij een controle.
V.
quote:Ik begreep dat degene die er achter reed dood is. Nou moet je natuurlijk afstand houden, maar als iemand volslagen onverwacht vol op de rem trapt, dan ben je als motorrijder enorm kwetsbaar...Op dinsdag 14 september 2010 13:09 schreef DonJames het volgende:
Tsja, dat is gewoon dom. Niemand wordt gedwongen dit soort fouten te maken, ga dan ook niet de schuld lopen afschuiven.
Het is natuurlijk altijd lastig oordelen als je het ongeval niet hebt gezien.
quote:De rest van Europa is ook zo dichtbevolkt als NL
bekrompen mensen hier
Tegenwoordig gaat het toch alleen maar om het geld en niet om de veiligheid. Laat ze al die radarsetjes maar in de vuilnisbak gooien en hou wat meer lasercontroles. Dan wordt de automobilist aangesproken , en ben je ook gelijk af van die onzinbekeuringen van 1 - 5 km/u te hard.
. En door dat geld geniet jij straks wel weer van kwaliteitsasfalt en spiksplinternieuwe veilige wegen. Of wilde je dat ook zo hebben als in de rest van Europa? quote:Nog een extra reden om extra afstand te houden op je motor. Maar je hebt gelijk, het is lastig oordelen.Op dinsdag 14 september 2010 13:25 schreef DS4 het volgende:
Ik begreep dat degene die er achter reed dood is. Nou moet je natuurlijk afstand houden, maar als iemand volslagen onverwacht vol op de rem trapt, dan ben je als motorrijder enorm kwetsbaar...
Het is natuurlijk altijd lastig oordelen als je het ongeval niet hebt gezien.
De schuld volledig in de schoenen van een flitsteam schuiven, zoals hier door meerdere users wordt gedaan, vind ik wel 10 bruggen te ver.
quote:Als je geen idee hebt waar het geld aan uitgegeven wordt moet je misschien iets minder hoog van de toren blazen.Op dinsdag 14 september 2010 13:25 schreef Qebbel het volgende:
[..]
De rest van Europa is ook zo dichtbevolkt als NL
quote:Als je zonder reden op de rem trapt en daardoor een ongeluk veroorzaakt wordt de voorligger over het algemeen als schuldige aangewezen. Blijkbaar is de verantwoordelijkheid van de achterligger ook niet oneindig. Terecht natuurlijk.Op dinsdag 14 september 2010 13:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
En mag de overheid redelijkerwijs verwachten dat achterliggers voldoende afstand houden om in te kunnen grijpen wanneer er iets onverwachts gebeurt.
V.
quote:Vind ik ook. Dat is net als een Marokkaan die een tas jat en er vandoor racet op een scooter, wordt achtervolgd door de politie en dan zichzelf te pletter rijdt (of iemand anders). Dan hoor je ook mensen roepen dat het de schuld is van de politie, etc. Beetje omgekeerde wereld niet?! De dief, of de hard rijder zitten gewoon fout!
[..]
Nog een extra reden om extra afstand te houden op je motor. Maar je hebt gelijk, het is lastig oordelen.
De schuld volledig in de schoenen van een flitsteam schuiven, zoals hier door meerdere users wordt gedaan, vind ik wel 10 bruggen te ver.
quote:Veel motorongelukkken in bochten zijn natuurlijk niet te wijten aan de motorrijder zelf die te hrad door die bocht wil knallen.Op dinsdag 14 september 2010 13:06 schreef notagain het volgende:
[..]
eigenlijk veel meer.
als koosje al het binnengekomen geld na aftrek kosten bijvoorbeeld zou spenderen aan motorvriendelijke vangrails in vooral bochten dan waren er ook al aardig wat minder doden.
quote:Sorry, het komt misschien niet zo over in mijn post maar ik bedoel; staatskas is staatskas. De overheid betaalt verkeersonderhoud, dus hoe je 't ook wendt of keert, indirect komt er heus wel een deel van terug. Als je onze wegen vergelijkt met die van de rest van Europa, weet ik wel welke ik lieve heb.Op dinsdag 14 september 2010 13:30 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je geen idee hebt waar het geld aan uitgegeven wordt moet je misschien iets minder hoog van de toren blazen.
Ik vind het gewoon onzin (dom) om klakkeloos te roepen dat de rest van Europa wel 130km heeft en wij niet. Is namelijk niet eens zo heel gek, als je daar even logisch over nadenkt. En bovendien, als je 130 invoert, houd je precies hetzelfde probleem, want dan gaan mensen harder rijden en nog steeds spontaan remmen als ze een flitser zien!
Niet dat ik niet voor die verhoging ben hoor
quote:juist in bochten, zeker bij op en afritten ligt veel rotzooi.Op dinsdag 14 september 2010 13:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Veel motorongelukkken in bochten zijn natuurlijk niet te wijten aan de motorrijder zelf die te hrad door die bocht wil knallen.
ook wanneer een voertuig diesel daar heeft gelekt of de weg gerepareerd is met bitumen dan glij je razendsnel weg.
uit onderzoek is gebleken dat de meeste ongelukken waarbij een motorrijder betrokken is door andere weg gebruikers word veroorzaakt.
en in dit geval schrok de motorrijder, knijpt zijn rem in en zijn maatje knalt erop.
ws reden ze niet in blokformatie en of had die last van targetfixation
quote:ik houdt afstand, en bij file/langzaam verkeer nog steeds.Op dinsdag 14 september 2010 13:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
En mag de overheid redelijkerwijs verwachten dat achterliggers voldoende afstand houden om in te kunnen grijpen wanneer er iets onverwachts gebeurt.
V.
wanneer gaan ze dan eens controleren op het invoegen door anderen, het zogenaamd kruipen in elk gaatje...
dat is dan weer te moeilijk en te duur om te controleren dus doen ze maar niet
quote:Ga dan niet motorrijden. Je weet dat andere weggebruikers je vaak niet zien of anticiperen en je weet dat je levensverwachting gehalveerd wordt.Op dinsdag 14 september 2010 14:09 schreef notagain het volgende:
[..]
juist in bochten, zeker bij op en afritten ligt veel rotzooi.
ook wanneer een voertuig diesel daar heeft gelekt of de weg gerepareerd is met bitumen dan glij je razendsnel weg.
uit onderzoek is gebleken dat de meeste ongelukken waarbij een motorrijder betrokken is door andere weg gebruikers word veroorzaakt.
en in dit geval schrok de motorrijder, knijpt zijn rem in en zijn maatje knalt erop.
ws reden ze niet in blokformatie en of had die last van targetfixation
quote:dergelijke ongelukken komen niet zo heel veel voor maal wanneer wel dan vaak ook goed fout.Op dinsdag 14 september 2010 14:31 schreef Boekenwurm het volgende:
Dat is de schuld van de motorrijder(s) in kwestie natuurlijk, niet de controle. Wat een onzinredenatie.
motorrijders betalen wegenbelasting en wanneer minder dan 16% daarvan aan wegen besteed word en de wegen dus zwaar kut zijn dan is het de schuld van de overheid...
quote:Nee, het is je eigen schuld, want jij weet dat en toch maak je de keuze.Op dinsdag 14 september 2010 14:38 schreef notagain het volgende:
[..]
dergelijke ongelukken komen niet zo heel veel voor maal wanneer wel dan vaak ook goed fout.
motorrijders betalen wegenbelasting en wanneer minder dan 16% daarvan aan wegen besteed word en de wegen dus zwaar kut zijn dan is het de schuld van de overheid...
quote:levensverwachting word echt niet gehalveerd...Op dinsdag 14 september 2010 14:36 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ga dan niet motorrijden. Je weet dat andere weggebruikers je vaak niet zien of anticiperen en je weet dat je levensverwachting gehalveerd wordt.
het is alleen wel zo dat mensen zonder A rijbewijs veel minder verkeersinzicht hebben en minder kunnen rijden.
ik heb mijn motor 2 jaar lang als primair vervoersmiddel gebruikt en je gaat je mateloos irriteren aan koekblikkers, als motorrijder anticipeer je voor 2...
maar we krijgen wel het grootste commentaar als we door de file rijden of eens dat ding in de begrenzer doortrekken want dat is dan weer gevaarlijk en asociaal
dat is ook een van de redenen dat ik eigenlijk alleen nog in dld rij, duitsers rijden 10x beter dan nederlanders
quote:Ik ken de klachten, veel van mijn vrienden rijden motor (waardoor ik ook meer inzicht heb gekregen in het gedrag van motorrijders en beter kan anticiperen), maar ze weten ook heel goed waar ze aan beginnen.Op dinsdag 14 september 2010 14:41 schreef notagain het volgende:
[..]
levensverwachting word echt niet gehalveerd...
het is alleen wel zo dat mensen zonder A rijbewijs veel minder verkeersinzicht hebben en minder kunnen rijden.
ik heb mijn motor 2 jaar lang als primair vervoersmiddel gebruikt en je gaat je mateloos irriteren aan koekblikkers, als motorrijder anticipeer je voor 2...
maar we krijgen wel het grootste commentaar als we door de file rijden of eens dat ding in de begrenzer doortrekken want dat is dan weer gevaarlijk en asociaal
dat is ook een van de redenen dat ik eigenlijk alleen nog in dld rij, duitsers rijden 10x beter dan nederlanders
quote:tja, de kans is groter dat ik op de motor een ernstig ongeluk krijg dan met de auto.Op dinsdag 14 september 2010 14:43 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ik ken de klachten, veel van mijn vrienden rijden motor (waardoor ik ook meer inzicht heb gekregen in het gedrag van motorrijders en beter kan anticiperen), maar ze weten ook heel goed waar ze aan beginnen.
die verhoogde kans accepteer ik omdat motorrijden ontzettend rustgevend is en anderzijds je een adrenalineboost geeft (dan heb ik het niet met 300 rechtuit knallen maar bochtjes met een knietje aan de grond nemen of stoppies en wheely's maken(onder veilige omstandigheden)).
als motorrijder ontwijk je al van alles, witte wegmarkeringen, puttdeksels, reparatiestroken, etc.
maar aangezien ik toch aanzienlijk wegenbelasting betaal verwacht ik op zijn minst dat men de wegen in goede conditie houdt.
en "domme" fouten van anderen vergeef ik als ik zie dat ze zelf schrikken ervan.
als iemand bewust fouten maakt of me daarna de vinger geeft dan kan die een nieuwe spiegel halen of een deuk laten verwijderen
quote:Dat was een grapje dat ik eens bij Top Gear hoorde. Het zal vast overdreven zijn, maar dat motorrijders gemiddeld jonger sterven lijkt me wel waarschijnlijk.Op dinsdag 14 september 2010 14:41 schreef notagain het volgende:
[..]
levensverwachting word echt niet gehalveerd...
quote:Alsof dat betekent dat er niets aan gedaan hoeft te worden.Op dinsdag 14 september 2010 14:40 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Nee, het is je eigen schuld, want jij weet dat en toch maak je de keuze.
quote:dus daarom mag het merendeel van de automobilisten zich als complete mongolen gedragen?Op dinsdag 14 september 2010 14:50 schreef Qebbel het volgende:
Zal allemaal best, maar je moet niet doen alsof jij de enige bent op de wegen. Het is nou eenmaal zo dat NL een erg druk land is, je bent zelden alleen op de weg. Dit zorgt voor irritaties, domme acties en vervelend gedrag. En jij als meest kwetsbare verkeersdeelnemer zou dat gegeven voorop moeten stellen en niet eigenwijs doen alsof je onschendbaar bent. 't Is wel je leven.
ik zou het graag zien dat voordat je je B rijbewijs kunt halen je eerst verplicht 5 uur op de motor moet zitten zodat je echt leert rijden en inzicht krijgt.
quote:Niemand. Maar waarom dan zo hard in de remmen als je een controle ziet?Op dinsdag 14 september 2010 12:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Wie zegt dat de motorrijder te hard reed?
quote:Wat een gelul. Ze hebben dat rijbewijs gekregen omdat ze tijdens het examen netjes reden. Wat ze na dat examen doen is volledg voor hun eigen verantwoordelijkheid!Op dinsdag 14 september 2010 12:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
De staat heeft ze een rijbewijs gegeven, dus die is van mening dat ze wel in een auto horen.
quote:Lijkt me geweldig
[..]
dus daarom mag het merendeel van de automobilisten zich als complete mongolen gedragen?
ik zou het graag zien dat voordat je je B rijbewijs kunt halen je eerst verplicht 5 uur op de motor moet zitten zodat je echt leert rijden en inzicht krijgt.
, maar is niet echt reeel he? En ik vrees dat je dat inzicht ook niet in 5u kunt leren. Kunnen sommigen het uberhaupt wel leren, vraag ik me weleens af. Wsl is inzicht ook nog eens een kwestie van talent en aanleg. Ik erger me ook kapot aan mongolen op de weg, maar ik vrees dat daar weinig aan te doen is uiteindelijk. Kijk gewoon goed uit, en ga niet met je motor 1m achter iemands bumper hangen op de snelweg, dan ben je ook gewoon dom, ookal rijdt die persoon 80 op de linkerbaan. Je kunt je wel blijven drukmaken over fouten van anderen, maar je eigen veiligheid heb je voor het grootste deel wel zelf in de hand.quote:Inderdaad, alsof hij dat ongeluk heeft veroorzaakt. Snap al dat gezeik over boetes bij snelheidsovertredingen toch al nooit. Als je te hard rijdt en je krijgt een boete wees dan ook een vent en incasseer hem. Klaar. Mensen weten over het algemeen donders goed waar en wanneer ze te hard hebben gereden. Ik tenminste wel. En dan ben ik alleen maar narrig op mezelf omdat ik dat geld liever had besteed aan andere, leuke dingen.Op dinsdag 14 september 2010 15:01 schreef Wokkel het volgende:
Die topictitel slaat echt nergens op.
Dat er hier een dode is gevallen is vreselijk, maar daar kun je anderen, en al helemaal de controleurs niet de schuld van geven. Iedereen weet dat er gecontroleerd wordt, doe er iets mee!
quote:dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonenOp dinsdag 14 september 2010 15:04 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Lijkt me geweldig
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
)en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
quote:het is beleid van koos spee, dat die onlangs weg is betekend niet dat zijn beleid ook weg is....Op dinsdag 14 september 2010 15:06 schreef spuitje het volgende:
[..]
Inderdaad, alsof hij dat ongeluk heeft veroorzaakt. Snap al dat gezeik over boetes bij snelheidsovertredingen toch al nooit. Als je te hard rijdt en je krijgt een boete wees dan ook een vent en incasseer hem. Klaar. Mensen weten over het algemeen donders goed waar en wanneer ze te hard hebben gereden. Ik tenminste wel. En dan ben ik alleen maar narrig op mezelf omdat ik dat geld liever had besteed aan andere, leuke dingen.
Dat er hier een dode is gevallen is vreselijk, maar daar kun je anderen, en al helemaal de controleurs niet de schuld van geven. Iedereen weet dat er gecontroleerd wordt, doe er iets mee!
ik weet niet wanneer ik altijd te hard rij.
ik kijk simpelweg niet veel op mijn teller maar op het verkeer om me heen.
dat ik daarbij wel eens een paar km te hard rij kan voorkomen (mijn boetes zijn ook voor 3 a 4 km te hard).
De overheid heeft dus liever dat mensen meer naar hun tellertje kijken dan het verkeer om zich heen of die vanuit schrikreactie bij het zien van de camera eerst op de rem trappen en dan pas op de teller.
quote:De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.Op dinsdag 14 september 2010 15:15 schreef notagain het volgende:
[..]
het is beleid van koos spee, dat die onlangs weg is betekend niet dat zijn beleid ook weg is....
ik weet niet wanneer ik altijd te hard rij.
ik kijk simpelweg niet veel op mijn teller maar op het verkeer om me heen.
dat ik daarbij wel eens een paar km te hard rij kan voorkomen (mijn boetes zijn ook voor 3 a 4 km te hard).
De overheid heeft dus liever dat mensen meer naar hun tellertje kijken dan het verkeer om zich heen of die vanuit schrikreactie bij het zien van de camera eerst op de rem trappen en dan pas op de teller.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
quote:Of je leert rijden, dat kan ook....Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.
quote:Dat denk ik niet alleen, ik zie het gebeuren! Je doet net of motorrijders geen fouten maken. Onder alle weggebruikers zitten debielen, dus ook onder jouw groep. En die voorbeelden die jij geeft, zijn natuurlijk ook dom van die mensen. Maar was ook dom geweest als jij een automobilist was. Ik denk dat motorrijders extra voorzichtig moeten zijn en extra rekening moeten houden met domme acties van mensen, omdat het idd wel je leven is.
[..]
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonen
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
Zo heb ik nl ook een paar voorbeelden;
Ik rijd 150/160 op de linkerbaan, een paar auto's inhalend. Komt er uit het niets een motorrijder van achteren aan, die eerst een aantal auto's rechts inhaalt en vervolgens vlak achter mij gaat rijden. Hij zit echt een paar meter achter mij: dus bumperkleven en maakt klevend/duwend duidelijk er langs te willen. Als ik onverhoopt op de rem moet trappen (kan wel een idioot opeens van de middelste baan naar de linker komen) vliegt die gast echt ver en hard over mij heen hoor. Nou dan vind ik je gewoon een suicidale mongool.
Vorige week nog. Ik rijd terug 's ochtends van mn werk naar huis (nachtdienst). Het regent(!) en het is echt druk op de A10 om 07.15u. Komen er twee mafkezen aan op de motor die kris kras door iedereen heen racen met 160/180km/u, in de regen
. Als jij je als motorrijder dan om een lantarenpaal heenvouwt, of tussen de vangrail, kan ik geen haar medelijden met je hebben. Eigen schuld.quote:Precies! Amen
[..]
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
quote:Grote jongen hoor, echt stoer!! Jij maakt natuurlijk nooit fouten in het verkeer.Op dinsdag 14 september 2010 15:12 schreef notagain het volgende:
[..]
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonen
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:34 schreef SicSicSics het volgende:
notagain die aan een collega verteld dat hij dit weekend weer zo'n Roderick in de Volvo van pappa in mekaar heeft gehoekt omdat deze geen respect had voor de snelheid van zijn buikschuiverd:
[ afbeelding ]
quote:Maar dat doen automobilisten net zo goed tov fietsers.Op dinsdag 14 september 2010 15:12 schreef notagain het volgende:
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
quote:Daarvoor geldt natuurlijk hetzelfde: oordelen zonder feiten... dat slaat nergens op.Op dinsdag 14 september 2010 13:28 schreef SicSicSics het volgende:
Nog een extra reden om extra afstand te houden op je motor. Maar je hebt gelijk, het is lastig oordelen.
De schuld volledig in de schoenen van een flitsteam schuiven, zoals hier door meerdere users wordt gedaan, vind ik wel 10 bruggen te ver.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:26 schreef spuitje het volgende:
[..]
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
Dat stadium zijn we allang voorbij. Flitsen is big business en omdat meer dan 90% van de bekeuringen voor een paar km te hard zijn toont het systeem zelf aan dat het niet om veiligheid gaat. Ik vind het knap (stom) dat je nog oprecht gelooft dat dit systeem werkt en voor de veiligheid is. Als je zelf auto gaat rijden kom je er al snel achter dat je lang niet altijd 100 kan rijden maar ook dat inhalen met 130 veiliger is dan met 120. Afhankelijlk van de drukte en situatie op de weg pas je je snelheid naar boven of beneden aan. Dat is veiliger dan weigeren iets boven de 100 of 120 uit te komen.
Laatst reed ik op de A1 Nederland binnen (vanaf duitsland) en daar staat 1 bordje achter de vangrail met 70. Er wordt niet aan de weg gewerkt dus er is geen indicatie van een snelheidsbeperking. Waarom zou dit bord er staan, voor de veiligheid? En als je dat bordje net mist en je krijgt een boete van 400 euro vind je het dan nog terecht?
Mensen die nog steeds 'een paar kilometer te hard' rijden en dan zeuren om een boete! Ik vind het knap stom dat je nog steeds een paar kilometer te hard rijdt, zeker als je ook nog eens radio luistert en de flits berichten volgt. Je bent ook enorm stom als je met 130 km/u in gaat halen naast een flitspaal en nog stommer als je dit doet als je bij een traject controle rijdt.
Hoewel 130 km/u op de meeste auto tellers nog geen boete betekend, tenminste niet op de mijne.
En als laatste vind ik je knap stom als je bordjes mist. Tenzij het een raar geplaatst bord is, maar dan kun je bezwaar maken en als het bordje écht raar staat zal de rechter oordelen dat je niet hoeft te betalen.
quote:Waar zegt ze dat? Juist, nergens. Het doet er niet toe waarop het systeem gebaseerd is, het gaat er gewoon om dat de wet de wet is, klaar. Houd je je daar niet aan; vette pech, zul je de consequenties moeten aanvaarden en niet zielig gaan lopen roepen dat het de schuld is van de overheid
[..]
Dat stadium zijn we allang voorbij. Flitsen is big business en omdat meer dan 90% van de bekeuringen voor een paar km te hard zijn toont het systeem zelf aan dat het niet om veiligheid gaat. Ik vind het knap (stom) dat je nog oprecht gelooft dat dit systeem werkt en voor de veiligheid is. Als je zelf auto gaat rijden kom je er al snel achter dat je lang niet altijd 100 kan rijden maar ook dat inhalen met 130 veiliger is dan met 120. Afhankelijlk van de drukte en situatie op de weg pas je je snelheid naar boven of beneden aan. Dat is veiliger dan weigeren iets boven de 100 of 120 uit te komen.
Laatst reed ik op de A1 Nederland binnen (vanaf duitsland) en daar staat 1 bordje achter de vangrail met 70. Er wordt niet aan de weg gewerkt dus er is geen indicatie van een snelheidsbeperking. Waarom zou dit bord er staan, voor de veiligheid? En als je dat bordje net mist en je krijgt een boete van 400 euro vind je het dan nog terecht?
. Je weet exact waar je aan toe bent. En sorry hoor, maar ik rijd al ruim 10 jr auto, intensief ook, en jij mag mij gaan uitleggen waarom inhalen met 130 per defenitie veiliger is dan met 120 (125)?? Want als dat is omdat mensen die niet inhalen 120 rijden, dan verandert dat dus helemaal niet als je de snelheid opschroeft naar 130. Dan wordt volgens jou dus inhalen met 140 veiliger dan met 130. Nou en ik snap wel dat de overheid geen trek heeft in het gedogen van 140km/u in NL.
Als jij iemand die 120 rijdt wilt inhalen, is dat gewoon voor eigen risico. Harder mag je officieel niet, dus hoef je ook niet in te halen.
Daarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van. Het is een beetje naief om te denken dat het allemaal om de veiligheid is te doen. Echter, de regels zijn uiteraard wel opgesteld om de veiligheid te bevorderen en daarbij vind ik het onzin om NL te blijven vergelijken met de rest van Europa. Wij zijn Nederland; een dichtbevolkt minilandje met een heeeele hoop verkeersdeelnemers. En toch zijn wij verkeerstechnisch gezien een van de veiligste landen van Europa met een relatief klein aantal verkeesdoden. Dus zo achterlijk zijn de regels nou ook weer niet hier.
quote:Maar wat wil je dan? Byvoorbeeld dat alle boetes voor 5 km na correctie te hard worden vernietigd? Dan staan er vast wel weer mensen op die zeggen: Ja maar ik reed maar 6 km te hard en moet wel betalen!Op dinsdag 14 september 2010 16:44 schreef kakner2 het volgende:
Maar het probleem is dat er veel misbruik van deze wet gemaakt wordt. De meeste boetes zijn onzinboetes voor een paar km/uur te hard. Of rechts inhalen wat in veel landen gewoon is toegestaan. Als je 140 rijdt waar je 120 mag dan heb je gewoon pech maar het is nu zo overduidelijk dat flitsen=geld. En ook al vallen er 100 verkeersdoden per jaar doordat mensen opeens gaan remmen dat maakt de overheid niet uit, zolang er maar geld binnengeharkt wordt en daar heb ik problemen mee.
Komop mensen, als je je aan de regels houdt is er niets aan de hand, doe je dat niet dan weet je dat je gesnapt kunt worden en moet betalen. Dat is een risico wat je zelf neemt en waar niemand je toe dwingt.
quote:Trajectcontrole is een stuk eerlijker.Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Qebbel het volgende:
Die doden bij flitspalen vallen niet door de flitspaal (overheid), maar door mensen hun eigen fout. Heb jij dan liever trajectcontrole? Ik niet!
quote:Ja laten we ook belasting heffen op fietsen en wandelen want de overheid heeft het nu eenmaal nodigDaarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van.
Sneu geld, maar hadden we ons maar aan de regels moeten houden. Klaar.quote:http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855UPDATE:
Uit zeer betrouwbare bron is ons bekend geworden, dat de voorste motorrijder moest afremmen voor een vóór hem rijdende auto, die onverwachts afremde voor de snelheidscontrole en dat de motorrijders elkaar daarna elkaars stuur hebben geraakt, met het hierboven gemelde resultaat.
De voorste motorrijder heeft noch getracht, zijn zwager, die pas kort zijn motorrijbewijs had, te reanimeren, maar de man overleed aan zijn verwondingen. Het verongelukte slachtoffer laat een vrouw en twee kinderen van zes en acht jaar oud achter.
Ook de afdeling Communicatie van de Regiopolitie Drenthe heeft inmiddels toegegeven, dat er ten tijde van het ongeval ter plaatse van de aanrijding een radarcontrole plaatsvond.
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
quote:Echt geweldig wat een reacties op die site!Op dinsdag 14 september 2010 19:18 schreef notagain het volgende:
update:
[..]
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
Omdat er een mongool op de rem trapt en een ander zijn motor niet onder controle heeft (met de sturen in elkaar komen). Is het de schuld van de flitsers. Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
quote:Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.Op dinsdag 14 september 2010 19:18 schreef notagain het volgende:
update:
[..]
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
quote:Iemand moet de schuld krijgen van dit ongeluk. En dat is natuurlijk niet de persoon die ineens vol in de ankers ging (misschien reed hij te hard?) of de motorrijder die niet voldoende afstand hield. (reed misschien ook te hard?) Nee, dat is de agent die daar gewoon zijn werk stond te doen. Vanavond wegmisbruikers gezien en als je ziet wat voor stunts sommige mensen uithalen in het verkeer en denken er mee weg te komen omdat zij nu eenmaal geen "onnodig risico" nemen.............maar wel 130 rijden op een weg waar max. 80 is toegestaan.Op dinsdag 14 september 2010 22:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.
quote:De titel is al iets beter dan deze topictitel. Wat niet wil zeggen dat 'ie niet slecht is.
quote:wat een kroegpraat iddOp dinsdag 14 september 2010 19:44 schreef Irritinus het volgende:
[..]
Echt geweldig wat een reacties op die site!
Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
quote:ooit wel eens een noodstop gemaakt met een motor?Op dinsdag 14 september 2010 19:44 schreef Irritinus het volgende:
[..]
Echt geweldig wat een reacties op die site!
Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
ook boven de 100 km per uur?
quote:Maar remmen voor een flitser is niet onnodig op de rem trappen? De schade die zo'n flitser aanricht is echt gigantisch, en dat wordt straks nóg hogerOp dinsdag 14 september 2010 13:33 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je zonder reden op de rem trapt en daardoor een ongeluk veroorzaakt wordt de voorligger over het algemeen als schuldige aangewezen. Blijkbaar is de verantwoordelijkheid van de achterligger ook niet oneindig. Terecht natuurlijk.
quote:De schade die een flitser aanricht?? Als je toch niet te hard rijdt, en je hebt als automobilist netjes je gordel om, hoef je toch niet hard te remmen? Dat weet je toch?? Komop zeg, ik blijf het abnormaal vinden om de politie de schuld te geven van dit ongeluk.Op dinsdag 14 september 2010 23:52 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar remmen voor een flitser is niet onnodig op de rem trappen? De schade die zo'n flitser aanricht is echt gigantisch, en dat wordt straks nóg hoger
En uit "zeer betrouwbare bron vernomen"? Nou, kom maar op met die bron dan!
quote:Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..Op woensdag 15 september 2010 00:21 schreef spuitje het volgende:
[..]
De schade die een flitser aanricht?? Als je toch niet te hard rijdt, en je hebt als automobilist netjes je gordel om, hoef je toch niet hard te remmen? Dat weet je toch?? Komop zeg, ik blijf het abnormaal vinden om de politie de schuld te geven van dit ongeluk.
En uit "zeer betrouwbare bron vernomen"? Nou, kom maar op met die bron dan!
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
[ Bericht 1% gewijzigd door LoggedIn op 15-09-2010 01:16:47 ]
quote:En dan zouden ze dus je rijbewijs af moeten pakken! Zo hard en onverwachts op de rem gaan staan zonder in je spiegels te kijken is gewoon een teken dat je rijbewijs onwaardig bent.Op woensdag 15 september 2010 01:11 schreef LoggedIn het volgende:
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..
quote:Daar zit nog wel wat in. Hoewel, ik weet niet waar het was, maar over het algemeen staan langs alle Nederlandse snelwegen border met 'Pas op: Radarcontrole'. Dat wij er met zijn allen voor gekozen hebben om deze (en de snelheidsborden) massaal te negeren omdat ze 'er toch nooit staan' is niet de schuld van de overheid. Bovendien is elke verkeerssituatie gevaarlijk. Ik reed laats op de A28 bijna een hertje aan die op de snelweg liep. Zomaar. Opeens. Boem. Hertje. Of schrikken van een vogel? Je moet altijd rekening houden met eventuele rare acties.En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
quote:Ik ben wel eens benieuwd naar de cijfers.Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
Hoewel het natuurlijk veel gemakkelijker is om te zeggen dat het niets aan levens oplevert en alleen maar levens kost.quote:Je spreekt jezelf behoorlijk tegen, je zegt dat er geen enkel gevaar was in de verkeerssituatie. Maar als jij geen afstand houdt en je niet aan de snelheid houdt, dan is er dus wel gevaar in de verkeerssituatie.
[..]
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
En het argument 'als de controle er niet had gestaan was er ook geen ongeluk geweest' is een non-argument.
Stel je voor dat je door rood rijdt, en je rijdt een fietser aan die door groen rijdt. Dan kan je ook zeggen dat als die fietser daar niet had gereden er geen ongeluk zou zijn geweest. Dus was die fietser fout, toch?
Controles staan er, daar moet je rekening mee houden, net zo goed dat je rekening moet houden met herten en andere plotselinge gebeurtenissen.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
quote:Precies.
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
quote:Met een inbraak: Als die mensen hun dure plasma TV wat minder in het zicht hadden geplaatst ...Op woensdag 15 september 2010 01:11 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd.
Met een verkrachting: Als Marietje geen kort rokje droeg ....
quote:Nee ... DUHmaar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
quote:Gewoon niet remmen. Gewoon door blijven rijden. Rij als een man, neem je boetes als een man.Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
quote:Ik niet. Ik rij altijd op de cc!Op woensdag 15 september 2010 10:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg...
quote:Niks mis mee. Voetje van het gas en even checken hoe hard je rijdt.Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt.
quote:Ik ben nog nooit geschrokken van een flitspaal. Alleen van mensen die opeens op de rem trappen voor zo'n ding. Eigenlijk moeten ze nog een kastje ervoor plaatsen die mensen op de bon slingert voor onnodig remmen/ gevaarlijk rijgedrag.Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
quote:"zonder dat je het doorhebt"? Dan moet je niet gaan autorijden, als je daar geen verantwoordelijkheid voor durft te nemen.Op woensdag 15 september 2010 10:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
quote:Langzamer rijden is wat anders dan onverwacht remmen.Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
quote:Na een ongeluk valt er over het algemeen weinig meer te flitsen....
[..]
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.
quote:ik vind jou dan veel gevaarlijker wanneer je kennelijk de hele tijd je ogen op je dashboard hebt om te kijken of je niet te hard rijdt
[..]
"zonder dat je het doorhebt"? Dan moet je niet gaan autorijden, als je daar geen verantwoordelijkheid voor durft te nemen.
[..]
Langzamer rijden is wat anders dan onverwacht remmen.
quote:Jij moet minutenlang naar je dashboard staren om er achter te komen hoe hard je rijdt?Op woensdag 15 september 2010 10:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind jou dan veel gevaarlijker wanneer je kennelijk de hele tijd je ogen op je dashboard hebt om te kijken of je niet te hard rijdt
Koop een leesbril.
quote:wordt het lekker rustig op de weg
Daarnaast; iedere mongool die 'schrikt' van een flitspaal moeten ze sowieso de rijbewijs van afnemen.
quote:Dat hebben ze ook gedaan
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
quote:Daarom!
quote:Hij heeft hulp verleend, zoals ik het lees.Op woensdag 15 september 2010 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
quote:'normaal rijden'
quote:dat ook
daar valt afstand houden ook onder, m.i.er zitten genoeg mongolen bij die het voor 'ons het goede volk' verpesten om zo dit imago opgeplakt te krijgen. JA, er zijn er bij die netjes rijden, best veel zelfs, schaar mezelf daar ook onder, maar zeg nou zelf, de slechte dingen vallen meer op dan de goede dingen..
en als ik eens op de weg zit en een andere motorrijder tegen kom is het niet zelden zo dat deze zeker kamikazegedrag vertoont.. maargoed, daar ging dit topic ook helemaal niet over.
Het gaat om een valselijke beschuldiging aan het adres van het KLPD. Mensen moeten leren rijden, desnoods opnieuw, snelheidscontroles zijn blijkbaar nodig en achteraf gaan zeiken (en dan niet eens in deze kwestie omdat de hoofdschuldige de automobilist is die in de ankers ging) is gewoon kansloos en getuigt van matige intelligentie..
quote:Rijbewijsonwaardig? Je hebt maar een paar meter om te reageren, dan moet die eventuele bumperklever maar z'n verlies nemen.. Ik ga geen 300 euro aftikken voor iemand die me irriteert.Op woensdag 15 september 2010 09:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dan zouden ze dus je rijbewijs af moeten pakken! Zo hard en onverwachts op de rem gaan staan zonder in je spiegels te kijken is gewoon een teken dat je rijbewijs onwaardig bent.
[..]
Daar zit nog wel wat in. Hoewel, ik weet niet waar het was, maar over het algemeen staan langs alle Nederlandse snelwegen border met 'Pas op: Radarcontrole'. Dat wij er met zijn allen voor gekozen hebben om deze (en de snelheidsborden) massaal te negeren omdat ze 'er toch nooit staan' is niet de schuld van de overheid. Bovendien is elke verkeerssituatie gevaarlijk. Ik reed laats op de A28 bijna een hertje aan die op de snelweg liep. Zomaar. Opeens. Boem. Hertje. Of schrikken van een vogel? Je moet altijd rekening houden met eventuele rare acties.
[..]
Ik ben wel eens benieuwd naar de cijfers.
En net wat je zegt, die borden staan langs praktisch alle wegen. Vaak is er niks aan de hand, en daardoor gaan mensen ze dus negeren. Als ze alleen gebruikt werden bij daadwerkelijke aanwezigheid van de controles zou iedereen gewoon rustig en berekend zijn snelheid kunnen aanpassen, dat levert alleen geen geld op.
En je hebt gelijk, je moet altijd rekening houden met onverwachte situaties, maar ik bedoelde dat in deze specifieke situatie geen hertjes oid waren, alleen een flitser
En uiteraard sparen controles indirect (veel) levens, als er niet gecontroleerd werd zouden er genoeg jostis zijn die abnormaal gaan rijden.quote:Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.Op woensdag 15 september 2010 11:48 schreef LoggedIn het volgende:
maar ik bedoelde dat in deze specifieke situatie geen hertjes oid waren, alleen een flitser
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
quote:Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.
[..]
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
quote:ga eens in de buurt van een politebureau langs de weg staan met een voetbal en doe net of je de bal tegen de auto wil trappen.Op woensdag 15 september 2010 12:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
eens kijken hoe snel je een leuk gesprek hebt of een boete te pakken hebt...
quote:Wat is je punt?
[..]
ga eens in de buurt van een politebureau langs de weg staan met een voetbal en doe net of je de bal tegen de auto wil trappen.
eens kijken hoe snel je een leuk gesprek hebt of een boete te pakken hebt...
Dat de politie oplet en ingrijpt bij mogelijke baldadigheid?
Of vergelijk je iemand die op het punt staat een bal richting auto's te trappen met een flitser langs de weg? Dat is toch geen vergelijking man
[ Bericht 13% gewijzigd door Jovatov op 15-09-2010 13:01:20 ]
quote:nee allebei kunnen ze een schrikreactie veroorzaken.Op woensdag 15 september 2010 12:52 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat is je punt?
Dat de politie oplet en ingrijpt bij mogelijke baldadigheid?
Of vergelijk je iemand die op het punt staat een bal richting auto's te trappen met een flitser langs de weg? Dat is toch geen vergelijking man
ik woon in een kinderrijke buurt, schooltje, sportveld, kinderboerderij, etc.
vaak genoeg dat ik door de straat rij en er opeens een bal van tussen de auto's vandaan komt vliegen.
als een soort pavlov reactie sta ik meteen vol op mijn rem.
in 90% van de gevallen zijn de kinderen die bij de bal horen wel zo slim om er niet achteraan te rennen.
het word gewoon een soort onbewuste actie om op bepaalde signalen uit je omgeving te reageren.
mensen die een aantal kut boetes hebben gehad waarvan ze vaak naderhand afvragen of ze echt wel hard reden krijgen gewoon een vast reactie patroon....
flitskast-->lullige boete
flitskast ---> bovenop de rem
kan iedereen hier zeggen dat het je eigen schuld is maar feit blijft dat een grote groep mensen op de rem blijft trappen en de politie dus gevaarlijke situaties creeert en dat is de bedoeling niet
quote:Helemaal met je eens. Maar ik kan me voorstellen dat iemand voor een hert op de weg remt, om een aanrijding te voorkomen.Op woensdag 15 september 2010 12:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
Schrikken vanwege een mobiele flitser en daarom remmen kan juist een aanrijding veroorzaken.
Sorry jongen, de politie doet alleen maar hun werk.
quote:De schrikreactie doet er niet toe. Het gaat om het handelen.Op woensdag 15 september 2010 13:13 schreef notagain het volgende:
[..]
nee allebei kunnen ze een schrikreactie veroorzaken.
quote:Dat is dus al zo fout als het maar zijn kan. Je hoort in een woonwijk bedacht te zijn op kinderen die tussen twee auto's door de weg op kunnen rennen. Daar rijd je dan al voorzichtiger zodat je niet vol op de rem hoeft.ik woon in een kinderrijke buurt, schooltje, sportveld, kinderboerderij, etc.
vaak genoeg dat ik door de straat rij en er opeens een bal van tussen de auto's vandaan komt vliegen.
als een soort pavlov reactie sta ik meteen vol op mijn rem.
quote:Toch is het iets wat je als automobilist kunt verwachten. Daar moet je dus vooraf al rekening mee houden.in 90% van de gevallen zijn de kinderen die bij de bal horen wel zo slim om er niet achteraan te rennen.
quote:Dat doe je dan toch echt zelf.het word gewoon een soort onbewuste actie om op bepaalde signalen uit je omgeving te reageren.
mensen die een aantal kut boetes hebben gehad waarvan ze vaak naderhand afvragen of ze echt wel hard reden krijgen gewoon een vast reactie patroon....
flitskast-->lullige boete
flitskast ---> bovenop de rem
quote:Het is wettelijk gezien gewoon strafbaar om te remmen zonder reden. Een flitspaal langs de weg is geen reden. Een hert of kind voor je auto is wel een reden.kan iedereen hier zeggen dat het je eigen schuld is maar feit blijft dat een grote groep mensen op de rem blijft trappen en de politie dus gevaarlijke situaties creeert en dat is de bedoeling niet
quote:Je hebt het over afstand houden....Op woensdag 15 september 2010 13:15 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
en dat heeft wát te maken met wat ik zei?
Je hebt het over mongolen op de weg, kamikaze acties, niet kunnen rijden, etc.
Wanneer iemand al op zijn bek gaat als die stapvoets een paard inhaalt denk ik niet dat dat getuigt van enige voertuigbeheersing of verkeersinzicht.
Als een dergelijk individu, die zijn motor niet overeind kan houden, gaat oordelen over mensen die wel kunnen rijden is alles in hun ogen kamikaze gedrag aangezien zij het inzicht, de beheersing en motoriek missen om echt een evenwichtsvoertuig te besturen.
Zo nee,
!Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders
Flitsers daarentegen mogen wél gewoon opgesteld staan op de weg en zijn géén reden om te remmen. De hoeven van een paard wél Liever vallen en een beschadigde motor (met die snelheid) dan dood door een trap Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..
![ Bericht 31% gewijzigd door motorbloempje op 15-09-2010 13:29:48 ]
quote:in die woonwijk geld terecht een max van 30 km/h.Op woensdag 15 september 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
De schrikreactie doet er niet toe. Het gaat om het handelen.
[..]
Dat is dus al zo fout als het maar zijn kan. Je hoort in een woonwijk bedacht te zijn op kinderen die tussen twee auto's door de weg op kunnen rennen. Daar rijd je dan al voorzichtiger zodat je niet vol op de rem hoeft.
[..]
Toch is het iets wat je als automobilist kunt verwachten. Daar moet je dus vooraf al rekening mee houden.
[..]
Dat doe je dan toch echt zelf.
[..]
Het is wettelijk gezien gewoon strafbaar om te remmen zonder reden. Een flitspaal langs de weg is geen reden. Een hert of kind voor je auto is wel een reden.
wanneer echter kinderen achter de geparkeerde auto's spelen die aaneengeslote haast geparkeerd staan komt het dus voor dat er soms een bal en of kind er langs komt gevlogen.
in 99 keer van de gevallen zie ik ze al ver vooraf maar soms zitten ze net achter een geparkeerde auto.
aangezien ik geen x-ray ogen heb mis ik die wel eens, maar dan kan ik nog optijd remmen (ik spendeer wel geld aan dure banden itt tot vele anderen).
een kind kan soms nog onverwachte dingen doen, zo schatten ze soms situaties verkeerd in en op het laatst nog er voor langs vliegen terwijl ze je wel zagen.
het is wettelijk verboden een gevaarlijke situatie te creeeren...
ik zou elk moment op de weg op de rem moeten kunnen trappen want de mensen achter mij houden toch wel voldoende afstand...
je weet dat dat dus niet zo is en dus zijn bepaalde gedragingen strafbaar omdat ze gevaar creeeren.
een camera langs de weg doet mensen schrikken (of dat nu terecht is of niet.... het gebeurd), politie/overheid is dus schuldig aan het creeeren van een gevaarlijke situatie.
en trouwens reactiepatronen leer je aan, afleren is zeer moeilijk.
pak eens een kind die vroeger geslagen is in zijn jeugd, zelfs na 10 jaar zal die nog een schrikbeweging maken als je opeens heel snel je arm opheft (en daarna door je haar woelt)
onzin dus, dat het KLPD door mensen verantwoordelijk wordt gehouden
quote:Nee, degene die onverwacht remt zonder reden creëert de gevaarlijke situatie. Een boete riskeren is geen reden om keihard op de rem te gaan.Op woensdag 15 september 2010 13:28 schreef notagain het volgende:
het is wettelijk verboden een gevaarlijke situatie te creeeren...
ik zou elk moment op de weg op de rem moeten kunnen trappen want de mensen achter mij houden toch wel voldoende afstand...
je weet dat dat dus niet zo is en dus zijn bepaalde gedragingen strafbaar omdat ze gevaar creeeren.
een camera langs de weg doet mensen schrikken (of dat nu terecht is of niet.... het gebeurd), politie/overheid is dus schuldig aan het creeeren van een gevaarlijke situatie.
quote:Dat klopt. Maar heeft niks te maken met remmen om een boete te voorkomen.en trouwens reactiepatronen leer je aan, afleren is zeer moeilijk.
pak eens een kind die vroeger geslagen is in zijn jeugd, zelfs na 10 jaar zal die nog een schrikbeweging maken als je opeens heel snel je arm opheft (en daarna door je haar woelt)
quote:dattum. de schuld van een ongeluk als deze ligt dáár, en niet bij de flitser.
[..]
Nee, degene die onverwacht remt zonder reden creëert de gevaarlijke situatie. Een boete riskeren is geen reden om keihard op de rem te gaan.
quote:Je kan beter een vogeltje, konijn of kleine hond aanrijden dan geflitst worden hoorOp woensdag 15 september 2010 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
En ze moeten geen onzichtbare flitsers neerzetten, ze moeten een beetje realiteitszin ontwikkelen voor het bepalen van de maximum snelheid, niet die A2 bullshit. Verder kunnen ze beter surveilleren op gevaarlijk gedrag, dan flitsen. Het heeft veel meer zin als er iemand naast je zit die je kan laten zien waarom je fout zat, en dan komt er misschien ook eens een einde over dat gejank over 10kmh.quote:dat je in het gelijk werd gesteld zegt niks over jouw controle over een motor.Op woensdag 15 september 2010 13:21 schreef motorbloempje het volgende:
en jij was er bij? Zo ja, maak je kenbaar.
Zo nee,
Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders
Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..
als iemand jou geen voorrang geeft kun je het wel nemen en gelijk krijgen achteraf (of de nabestaanden) maar maakt je wel iemand met slecht inzicht.
als jij je in een dergelijke situatie brengt dat je geraakt kunt worden door een paard dan is de hele inhaalactie al niet volgens het boekje.
quote:True, maar tot die tijd mag 't gewoon.
[..]
Je kan beter een vogeltje, konijn of kleine hond aanrijden dan geflitst worden hoor
Een boete voor 4km per uur te hard is ook gewoon triest als op dat moment iemand ergens links voor je op 3cm van de bumper van een ander rijdt
of weetikveelwat, maargoed de grens moet érgens getrokken worden en het handhaven van die grens is ook nodig (dmv snelheidscontroles) omdat er mensen zijn die zich toch niet in kunnen houden 
als iedereen verstandig zou zijn, zowel in 't verkeer als er buiten, dan zou het zichzelf allemaal regelen, zou iedereen precies zo hard rijden als de situatie dat toestaat en zich niet asociaal gedragen. Maar ja, ideale wereld hè? In Duitsland zijn ze er qua snelheid iig wel wat beter aan toe, al ligt het risico nog steeds bij jezelf (boven 130 krijg je problemen met de verzekering)... quote:ik heb 14 man om te bevestigen dat het volgens het boekje was, er niets mis was met mijn inzicht en ga zo maar door. Maar natuurlijk zijn ook deze mannen allemaal incompetent.
[..]
dat je in het gelijk werd gesteld zegt niks over jouw controle over een motor.
als iemand jou geen voorrang geeft kun je het wel nemen en gelijk krijgen achteraf (of de nabestaanden) maar maakt je wel iemand met slecht inzicht.
als jij je in een dergelijke situatie brengt dat je geraakt kunt worden door een paard dan is de hele inhaalactie al niet volgens het boekje.
ik houd op met deze 'discussie', niet omdat ik je gelijk geef, maar omdat het gewoon a) offtopic is en b) kansloos is
trouwens, over alleen de 'slechte' dingen onthouden gesproken
quote:wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.Op woensdag 15 september 2010 13:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dattum. de schuld van een ongeluk als deze ligt dáár, en niet bij de flitser.
mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
schijnbaar zijn een paar doden, zwaar gewonden en veel ongelukken niet zo erg voor de overheid zolang er maar miljoenen binnenkomen
quote:De regel is niet harder dan 120 rijden, zo moeilijk is dat niet. Als je dat dan toch een paar keer doet en een paar keer daar een boete voor krijgt is dat toch echt je eigen schuld. Daar kan je toch moeilijk de politie de schuld van geven?
[..]
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
schijnbaar zijn een paar doden, zwaar gewonden en veel ongelukken niet zo erg voor de overheid zolang er maar miljoenen binnenkomen
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
quote:wat snap je niet aan op je snelheid letten en anders een man wezen en je verlies nemen.Op woensdag 15 september 2010 13:45 schreef notagain het volgende:
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
quote:Dit soort mensen zijn een gevaar op de weg en moet je hun rijbewijs afpakken.mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
quote:Flitsaparatuur dus beter verstoppen en niet meer op de radio laten horen dat ze er staan.we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
Opgelost.
Slotje
quote:als mensen bewust deel zouden nemen aan het verkeer zouden ze niet hoeven schrikken.
als de politie wil controleren kunnen ze dat beter via trajectcontroles of gewoon agenten in een auto laten rondrijden...
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
En met bewust bedoel ik dus: OPLETTEN.. maargoed, dat is uiteraard teveel gevraagd..
Opletten.. kijken waar je rijdt, hoe hard je er mag, borden met snelheden in de gaten houden, met regelmaat op je teller kijken als je cruise control ontbreekt...
quote:onderzoeken hierna zul je niet snel vinden omdat justitie dan moet meewerken, al denk ik dat ze er wel gaan komen....Op woensdag 15 september 2010 13:48 schreef motorbloempje het volgende:
ja, dan vallen die doden weg (en hoeveel zullen dat er nu daadwerkelijk zijn? heb jij cijfers?), maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land, in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
de snelheidsbeperking is trouwens een gevolg van de oliecrisis uit de jaren 70 en niet vergelijkbare technische staat van de motorrijtuigen.
voor je algemene beeldvorming, niet overal mag je op de autohbahn onbeperkt hard knallen.
rond stedelijk gebied en industrie zijn er ook flinke snelheidsbeperkingen, men past de situatie aan op de omstandigheden.
hier in nederland zijn genoeg stukken waar het niet druk is en de snelheid omhoog kan.
maar goed een 5 baans weg neerploffen, snelheid verlagen naar 100 en dan maar flitsen is natuurlijk veel beter
quote:ik heb liever dat mensen om zich heen kijken dan vaker de teller controleren.Op woensdag 15 september 2010 13:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
als mensen bewust deel zouden nemen aan het verkeer zouden ze niet hoeven schrikken.
En met bewust bedoel ik dus: OPLETTEN.. maargoed, dat is uiteraard teveel gevraagd..
Opletten.. kijken waar je rijdt, hoe hard je er mag, borden met snelheden in de gaten houden, met regelmaat op je teller kijken als je cruise control ontbreekt...
wachten is dus op de eerste dode waarbij veroorzaker zegt: "ja sorry, kijk tegenwoordig wat vaker op mijn teller omdat ik steeds lullige boetes krijg"...
quote:waarom lul je dan zo dom dat "nederland" niet is ingesteld op snelheden van 140....Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef motorbloempje het volgende:
ik ben bekend met de situatie in Duitsland, maar bedankt voor de herinnering
quote:Pff, letten op je snelheid is gewoon een basisvaardigheid die elke autobestuurder in Nederland moet hebben. Als je daardoor een ongeluk veroorzaakt ben je rijbewijs-onwaardig.
[..]
ik heb liever dat mensen om zich heen kijken dan vaker de teller controleren.
wachten is dus op de eerste dode waarbij veroorzaker zegt: "ja sorry, kijk tegenwoordig wat vaker op mijn teller omdat ik steeds lullige boetes krijg"...
quote:Ter verduidelijking ende hulp: de automobilisten: het gros ervan, is niet ingesteld op het feit dat hier op de snelweg (veel) mensen harder rijden dan zeg 140 km per uur en harder, waardoor er vele inschattingsfouten gemaakt zullen worden
[..]
waarom lul je dan zo dom dat "nederland" niet is ingesteld op snelheden van 140....
Nederland staat hier dus voor 'het verkeer in Nederland', en Duitsland voor 'het verkeer in Duitsland'. Jemig, ik dacht dat men dat wel zou begrijpen, maar zo snugger is men dus niet
quote:ah dus aan de ene kant zeg je dat mensen incapabel zijn om met een officiele snelheidstijging van 20 km/h om te gaan maar je eist wel dat mensen capabel zijn om een natuurlijke schrikreactie van een mobiele flitsinstallatie te onderdrukkenOp woensdag 15 september 2010 14:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ter verduidelijking ende hulp: de automobilisten: het gros ervan, is niet ingesteld op het feit dat hier op de snelweg (veel) mensen harder rijden dan zeg 140 km per uur en harder, waardoor er vele inschattingsfouten gemaakt zullen worden
Nederland staat hier dus voor 'het verkeer in Nederland', en Duitsland voor 'het verkeer in Duitsland'. Jemig, ik dacht dat men dat wel zou begrijpen, maar zo snugger is men dus niet
dus een snelheidsverhoging vind je wel gevaarlijk omdat mensen er niet mee om kunnen gaan maar een flitskast waarvan iedereen weet dat veel mensen de rem intrappen is geen extra gevaarzetting
oh my god
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
quote:Dat je begrijpt hoe mensen zich in het verkeer gedragen (te hard rijden, en dus remmen bij flitsers), betekent nog niet dat je dat goed praat.
best grappig hoe dit een discussie is geworden tussen mensen die een mening hebben over hoe mensen zich zouden moeten gedragen in het verkeer en mensen die begrijpen hoe mensen zich daadwerkelijk gedragen in het verkeer.
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
quote:nee, dat zeg ik niet
dus een snelheidsverhoging vind je wel gevaarlijk omdat mensen er niet mee om kunnen gaan maar een flitskast waarvan iedereen weet dat veel mensen de rem intrappen is geen extra gevaarzetting
oh my god
ik zeg:
quote:waarmee ik aangeef dat die mensen harder GAAN rijden doordat de pakkans kleiner wordt..., niet dat ineens toegestaan is om harder te rijden.
maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land
quote:Daarom levert dat hier problemen op, omdat het hier in Nederland nergens toegestaan is om >120km per uur te rijden, terwijl dat op veel plekken (waar dat dus kan ) in Duitsland, WEL mogelijk is. Dáárom levert harder rijden in Duitsland, minder problemen op dan hier in Nederland, waar vooralsnog de maximum snelheid maar 120km per uur is., in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
quote:nee maar het gebeurd, die schrikreacties/remacties verander je niet.Op woensdag 15 september 2010 14:17 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat je begrijpt hoe mensen zich in het verkeer gedragen (te hard rijden, en dus remmen bij flitsers), betekent nog niet dat je dat goed praat.
ik gebruik trouwens gewoon flitsnav, en verder boeien mij de boetes niet zo aangezien ik ze niet zelf betaal.
de remacties baal ik wel van
quote:Waarom kun je die schrikreacties niet veranderen? Mensen moeten gewoon stoppen met te hard rijden, zijn heel die flitspalen ook niet nodig.
[..]
nee maar het gebeurd, die schrikreacties/remacties verander je niet.
ik gebruik trouwens gewoon flitsnav, en verder boeien mij de boetes niet zo aangezien ik ze niet zelf betaal.
de remacties baal ik wel van
Da's natuurlijk een onmogelijk streven, maar dat is wel uiteindelijk de bedoeling.
fijne dag nog!
quote:ik reageer op een specifieke reactie van jou en je komt met een andere reactie op de proppen om te zeggen "dat zeg ik niet"Op woensdag 15 september 2010 14:18 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
nee, dat zeg ik niet
ik zeg:
[..]
waarmee ik aangeef dat die mensen harder GAAN rijden doordat de pakkans kleiner wordt..., niet dat ineens toegestaan is om harder te rijden.
[..]
Daarom levert dat hier problemen op, omdat het hier in Nederland nergens toegestaan is om >120km per uur te rijden, terwijl dat op veel plekken (waar dat dus kan ) in Duitsland, WEL mogelijk is. Dáárom levert harder rijden in Duitsland, minder problemen op dan hier in Nederland, waar vooralsnog de maximum snelheid maar 120km per uur is.
quote:haha heeft daar natuurlijk helemaal niets mee te maken... het punt is dat de gemiddelde nederlander een SBS6 IQ heeft en niet eens de moeite neemt om uberhaupt in de spiegels te kijken wat er nog meer rijdt...Op dinsdag 14 september 2010 14:54 schreef notagain het volgende:
[..]
dus daarom mag het merendeel van de automobilisten zich als complete mongolen gedragen?
ik zou het graag zien dat voordat je je B rijbewijs kunt halen je eerst verplicht 5 uur op de motor moet zitten zodat je echt leert rijden en inzicht krijgt.
waarom zouden ze ook kijken? andere mensen moeten maar rekening houden dat hijzelf op de weg rijdt...
quote:er is eens onderzoek gedaan en de gemiddelde autorijder rijdt altijd een paar km boven de toegestane snelheid...
[..]
Waarom kun je die schrikreacties niet veranderen? Mensen moeten gewoon stoppen met te hard rijden, zijn heel die flitspalen ook niet nodig.
Da's natuurlijk een onmogelijk streven, maar dat is wel uiteindelijk de bedoeling.
Zoals ik al zie; als je veilig aan het autorijden ben let je op het verkeer en ga je daarin mee ipv je krampachtig aan een snelheid te houden...
quote:Je krijgt geen boete voor een paar km te hard. Pas als je zeker 9 of 10 km te hard rijdt, kun je een prent verwachten en zelfs die is nog niet zo hoog dat dat keihard op de rem trappen goedpraat.Op woensdag 15 september 2010 13:45 schreef notagain het volgende:
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
Gewoon niet te hard rijden is beter.
quote:Dan doet de gemiddelde autorijder het verkeerd.
[..]
er is eens onderzoek gedaan en de gemiddelde autorijder rijdt altijd een paar km boven de toegestane snelheid...
Zoals ik al zie; als je veilig aan het autorijden ben let je op het verkeer en ga je daarin mee ipv je krampachtig aan een snelheid te houden...
Het is alsof Jantje thuiskomt met het cijfer voor de toets.
"Ik heb een drie gehaald, maar ik was lang niet de enige met een onvoldoende..."
quote:Er staan dan borden met 'Let op, situatie gewijzigd' en er staan duidelijke borden met de nieuwe max. snelheid. Hou je daar gewoon aan, ook als je anders gewend bent op dat stuk weg.Op woensdag 15 september 2010 14:02 schreef notagain het volgende:
maar goed een 5 baans weg neerploffen, snelheid verlagen naar 100 en dan maar flitsen is natuurlijk veel beter
quote:Nee hoor. Vanaf 3 km/u te hard.Op woensdag 15 september 2010 14:35 schreef Gia het volgende:
Je krijgt geen boete voor een paar km te hard. Pas als je zeker 9 of 10 km te hard rijdt, kun je een prent verwachten
quote:Maar als idd iedereen of 90% een onvoldoende heeft dan schort er ws eerder iets aan de toets...
[..]
Dan doet de gemiddelde autorijder het verkeerd.
Het is alsof Jantje thuiskomt met het cijfer voor de toets.
"Ik heb een drie gehaald, maar ik was lang niet de enige met een onvoldoende..."
quote:is gewone correctie ivm afwijking kilometertellers enzo...
jah idd heet geen kilometerteller
quote:of dat je alleen met ongemotiveerde mongolen in een klas zit..Op woensdag 15 september 2010 14:42 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maar als idd iedereen of 90% een onvoldoende heeft dan schort er ws eerder iets aan de toets...
is wel heel typisch dat nederlanders altijd de fout bij iemand anders in de schoenen schuift, dan eerst even naar zichzelf kijkt...
quote:Na correctie! Dan gaf je teller al zeker 8 km te snel aan.
En dan gaat het over wat? 15 euro? Daarvoor ga je keihard op je rem staan, zodat verkeer achter je achterop knalt?
quote:Nee, daar heb ik het niet over. Die is toevallig ook minimaal 3 km/u (en 3% indien harder dan 100, naar boven af te ronden).Op woensdag 15 september 2010 14:43 schreef ErwinEHVNL het volgende:
is gewone correctie ivm afwijking kilometertellers enzo...
Een camera langs de vangrail levert plots afremmende auto's op. Dat is een feit. Dan kun je hele topics vol scrhijven hoe men zich netjes aan de snelheid hoort te houden en dat plots remmen niet mag maar dat verandert niets aan het feit dat het gewoon gebeurt en ook niemand die morgen op de weg na het lezen van zo'n betoog bij zichzelfs denkt van "hey een flitsinstallatie... lekker gas blijven geven"
Overigens geloof ik e rniets van dat de users die hier pretenderen zich aan de snelheid te houden en nooooooit afremmen voor een installatie dat ook daadwerkelijk doen.
quote:Correctie zegt niets over wat de snelheidsmeter aan geeft.Op woensdag 15 september 2010 14:45 schreef Gia het volgende:
Na correctie! Dan gaf je teller al zeker 8 km te snel aan.
Er zijn snelheidsmeters die op de km/u nauwkeurig aangeven hoe hard jij rijdt. Dus jouw snelheidsmeter kan dan ook gewoon 3 km/u te snel hebben aangegeven.
Niet dat dat terzake doende is overigens, want anders kan ik met een defecte snelheidsmeter ineens straffeloos 300 km/u rijden.
quote:Ik reageerde gewoon op jouw onjuiste weergave van de feiten.En dan gaat het over wat? 15 euro? Daarvoor ga je keihard op je rem staan, zodat verkeer achter je achterop knalt?
quote:Oh, ik hou me absoluut niet altijd aan de snelheidslimiet, maar ik zou niet gaan klagen als ik een boete zou krijgen. En ook niet als een gek gaan remmen op de snelweg.Op woensdag 15 september 2010 14:48 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens wil ik enkel zeggen dat op papier je wel bepaald gedrag van mensen kunt verlangen, als de praktijk uitwijst dat toch kennelijk ander gedrag gerealiseerd wordt je daar beter rekeneing mee kan gaan houden dan stug blijven zeggen "ja maar, als men ... dan..."
Een camera langs de vangrail levert plots afremmende auto's op. Dat is een feit. Dan kun je hele topics vol scrhijven hoe men zich netjes aan de snelheid hoort te houden en dat plots remmen niet mag maar dat verandert niets aan het feit dat het gewoon gebeurt en ook niemand die morgen op de weg na het lezen van zo'n betoog bij zichzelfs denkt van "hey een flitsinstallatie... lekker gas blijven geven"
Overigens geloof ik e rniets van dat de users die hier pretenderen zich aan de snelheid te houden en nooooooit afremmen voor een installatie dat ook daadwerkelijk doen.
De boetes als geheel bezien (flitsen waar het makkelijk scoren is, geld ophalen ipv veiligheid verhogen, enz) zijn echter wel een doorn in mijn oog.
quote:Hier heb je ergens wel een punt, mensen remmen nou eenmaal voor de flitspaal. Maar laat het mij nou toevallig vanmorgen gebeurd zijn; en ja, ik remde ook! Maar ik wist dat er niemand dicht achter mij reed en zo hard remde ik nou ook weer niet, gewoon ff een klein kickje op de rem tot ik weer 5/10km langzamer reed, omdat ik dat te hard reed.
Overigens wil ik enkel zeggen dat op papier je wel bepaald gedrag van mensen kunt verlangen, als de praktijk uitwijst dat toch kennelijk ander gedrag gerealiseerd wordt je daar beter rekeneing mee kan gaan houden dan stug blijven zeggen "ja maar, als men ... dan..."
Een camera langs de vangrail levert plots afremmende auto's op. Dat is een feit. Dan kun je hele topics vol scrhijven hoe men zich netjes aan de snelheid hoort te houden en dat plots remmen niet mag maar dat verandert niets aan het feit dat het gewoon gebeurt en ook niemand die morgen op de weg na het lezen van zo'n betoog bij zichzelfs denkt van "hey een flitsinstallatie... lekker gas blijven geven"
Overigens geloof ik e rniets van dat de users die hier pretenderen zich aan de snelheid te houden en nooooooit afremmen voor een installatie dat ook daadwerkelijk doen.
Mensen die dus keihard op elkaar klappen na het afremmen van 5/10km te hard, waarvoor iedereen hier pleit dit te gedogen, hebben dus sowieso te dicht op elkaar gereden, óf veel te hard, waardoor ze dus veel harder moesten afremmen dan die 5/10km. Sorry, maar dan is het eigen schuld dikke bult van de weggebruiker en nimmer dus van de flitspaal zelf!
En dan gaat dat versoepelen van die marge dus ook gewoon niet op; als je maar zo "weinig" te hard rijdt, hoef je ook niet als een bezetene te gaan remmen.
quote:Hoe erg is het nou met dat flitsen waar het makkelijk scoren is? Ik ken hier in de buurt genoeg locaties waar werkelijk vrijwel iedereen 10-20-30 km/u te hard rijdt, inclusief ondergetekende.Op woensdag 15 september 2010 15:32 schreef DS4 het volgende:
Het punt is natuurlijk dat iedere boete los bezien terecht is.
De boetes als geheel bezien (flitsen waar het makkelijk scoren is, geld ophalen ipv veiligheid verhogen, enz) zijn echter wel een doorn in mijn oog.
Als makkelijk scoren écht de motivatie was hoefden ze daar maar te gaan staan en het is kassa, kassa, kassa. Ik geloof er niet in dus.
Ze staan wel regelmatig op de ringbaan hier in Tilburg, de hoofdverkeersader rondom het centrum. Dat ze daar streng handhaven kan ik ook echt niet makkelijk scoren noemen. Doe je het niet dan verandert het gewoon in een 80 kilometerweg waar constant auto's door het rood rijden omdat ze niet meer op tijd stil kunnen staan voor het stoplicht.
Toch wordt dat door veel van mijn kennissen ook weggezet als 'makkelijk scoren'. Wanneer is het dan geen makkelijk scoren? Bij wegwerkzaamheden? Oh nee, dat is ook makkelijk scoren want "niemand rijdt toch 90 daar als je ook makkelijk 120 kan?".
quote:Hangt er vanaf hoe diep iemand zijn pedaal intrapt natuurlijk... Als het maar diep genoeg is heb je met 2 seconden afstand niet veel kans meer.
[..]
Hier heb je ergens wel een punt, mensen remmen nou eenmaal voor de flitspaal. Maar laat het mij nou toevallig vanmorgen gebeurd zijn; en ja, ik remde ook! Maar ik wist dat er niemand dicht achter mij reed en zo hard remde ik nou ook weer niet, gewoon ff een klein kickje op de rem tot ik weer 5/10km langzamer reed, omdat ik dat te hard reed.
Mensen die dus keihard op elkaar klappen na het afremmen van 5/10km te hard, waarvoor iedereen hier pleit dit te gedogen, hebben dus sowieso te dicht op elkaar gereden, óf veel te hard, waardoor ze dus veel harder moesten afremmen dan die 5/10km. Sorry, maar dan is het eigen schuld dikke bult van de weggebruiker en nimmer dus van de flitspaal zelf!
En dan gaat dat versoepelen van die marge dus ook gewoon niet op; als je maar zo "weinig" te hard rijdt, hoef je ook niet als een bezetene te gaan remmen.
quote:Als ik een flitser zie is het in 9 vd 10 gevallen een plek waar het makkelijk scoren is.Op woensdag 15 september 2010 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Hoe erg is het nou met dat flitsen waar het makkelijk scoren is?
quote:Van mij hoef je er niet in te geloven, maar dat ze op een makkelijk scorende plek niet staan wil niet zeggen dat ze op andere makkelijk scorende plekken niet staan.Ik ken hier in de buurt genoeg locaties waar werkelijk vrijwel iedereen 10-20-30 km/u te hard rijdt, inclusief ondergetekende.
Als makkelijk scoren écht de motivatie was hoefden ze daar maar te gaan staan en het is kassa, kassa, kassa. Ik geloof er niet in dus.
quote:Niet makkelijk scoren is b.v. thv een school. Gewoon plekken waar niet iedereen te hard rijdt, maar nu juist die enkelen die geen maat kunnen houden en echt gevaarlijk bezig zijn.Ze staan wel regelmatig op de ringbaan hier in Tilburg, de hoofdverkeersader rondom het centrum. Dat ze daar streng handhaven kan ik ook echt niet makkelijk scoren noemen. Doe je het niet dan verandert het gewoon in een 80 kilometerweg waar constant auto's door het rood rijden omdat ze niet meer op tijd stil kunnen staan voor het stoplicht.
Toch wordt dat door veel van mijn kennissen ook weggezet als 'makkelijk scoren'. Wanneer is het dan geen makkelijk scoren? Bij wegwerkzaamheden? Oh nee, dat is ook makkelijk scoren want "niemand rijdt toch 90 daar als je ook makkelijk 120 kan?".
quote:autosnelweg is 4 km te hard 16 euro en dan komt er 6 euro administratiekosten bij...Op woensdag 15 september 2010 14:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Na correctie! Dan gaf je teller al zeker 8 km te snel aan.
En dan gaat het over wat? 15 euro? Daarvoor ga je keihard op je rem staan, zodat verkeer achter je achterop knalt?
(6 euro administratiekosten, door een vol automatisch systeem....hoe durven ze).
22 euro voor de lichtste overtreding op autosnelweg
voor de modale mens zijn dat toch geen leuke bedragen.
quote:Dat is ook de bedoeling bij een boete.Op woensdag 15 september 2010 16:00 schreef notagain het volgende:
voor de modale mens zijn dat toch geen leuke bedragen.
Overigens: ik vind een boete van 22 euro ook vervelend, dus het is eveneens niet leuk voor bovenmodaal.
quote:hier in de buurt hebben ze twee "toplocaties"Op woensdag 15 september 2010 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hoe erg is het nou met dat flitsen waar het makkelijk scoren is? Ik ken hier in de buurt genoeg locaties waar werkelijk vrijwel iedereen 10-20-30 km/u te hard rijdt, inclusief ondergetekende.
Als makkelijk scoren écht de motivatie was hoefden ze daar maar te gaan staan en het is kassa, kassa, kassa. Ik geloof er niet in dus.
Ze staan wel regelmatig op de ringbaan hier in Tilburg, de hoofdverkeersader rondom het centrum. Dat ze daar streng handhaven kan ik ook echt niet makkelijk scoren noemen. Doe je het niet dan verandert het gewoon in een 80 kilometerweg waar constant auto's door het rood rijden omdat ze niet meer op tijd stil kunnen staan voor het stoplicht.
Toch wordt dat door veel van mijn kennissen ook weggezet als 'makkelijk scoren'. Wanneer is het dan geen makkelijk scoren? Bij wegwerkzaamheden? Oh nee, dat is ook makkelijk scoren want "niemand rijdt toch 90 daar als je ook makkelijk 120 kan?".
een straat waar juist geen spelende kinderen zijn hebben ze 30 km/h zone van gemaakt.
deze weg word dus erg veel gebruikt, ongelukken komen er niet voor...althans in de 10 jaar dat ik er woon nooit (zelfs geen blikschade).
die 30 km/h is belachelijk laag en ze staan er echt vaak te flitsen.
iets verderop heb je een straat waar je 50 mag, een weg zonder zijwegen. geen gevaar of ongelukken en iedereen rijdt er wat harder.
staan ze ook geregeld te flitsen.
maar nu komt het mooie, tussen die twee straten ligt dus een straat waaraan:
-clubhuis (iets met padvinders of zo)
-voetbalvereniging
-basisschool
-zwembad
-park
te vinden is.
ontzettend veel zijstraatjes en geparkeerde auto's en spelende kinderen.
je mag er 30-tig, ik en veel anderen rijden vaker stapvoets dan die snelheid.
het merendeel van de mensen rijdt er keurig, vaak onder de max snelheid.
toch zijn er enkele aso's die er met 50+ langs knallen.
word daar gecontroleerd.... nee.
ongelukken gebeurd...ja
waarom controleren ze niet... omdat 1 op de 100 te hard rijdt en de rest netjes rijdt.
op die andere plekken valt meer te cashen
Als hij dan alsnog uit moet wijken voor een auto die vol op de remmen gaat staan, betekent het dus dat hij nóg harder reed dan de snelheidsduivel (...) voor hem...
quote:Je wordt vanaf 4kmh boven de max bekeurd. Een bekeuring voor 4kmh te hard kan oplopen tot 32 euro plus eventuele administratiekosten. Ik weet niet of jouw uurloon dat dekt, maar ik vind de boete niet in verhouding staan tot de overtredingOp woensdag 15 september 2010 14:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Je krijgt geen boete voor een paar km te hard. Pas als je zeker 9 of 10 km te hard rijdt, kun je een prent verwachten en zelfs die is nog niet zo hoog dat dat keihard op de rem trappen goedpraat.
Gewoon niet te hard rijden is beter.
quote:Wat zeiden ze toen jij een aanvraag indiende voor het controleren op die weg?Op woensdag 15 september 2010 16:08 schreef notagain het volgende:
waarom controleren ze niet... omdat 1 op de 100 te hard rijdt en de rest netjes rijdt.
op die andere plekken valt meer te cashen
quote:laatst moest ik ff snel boodschappen doen.Op woensdag 15 september 2010 16:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling bij een boete.
Overigens: ik vind een boete van 22 euro ook vervelend, dus het is eveneens niet leuk voor bovenmodaal.
autogordel draag ik op die korte stukken niet.
politie opeens achter me.
ik ga uiteraard niet schijnheilig mijn gordel om doen.
ik denk, krijg er wel een waarschuwing voor.
nee meteen een boete.
Ik denk, zal wel meevallen...90 euro...
ik vroeg aan hem of die dat normaal vond dat hij bedragen voor eigen verantwoordelijkheid uitschrijft waarvoor hij 1 volle dag moet werken, toen was het al einde oefening....
het is voor uw eigen veiligheid...
waarom hebben motorrijders dan geen gordel?
motorrijders hebben een helm...
dus ik vroeg hem of met 50 in een luxe auto met airbags zonder gordel tegen een tegenligger knallen gevaarlijker is dan hetzelfde geval op de motor met helm.
loopt die rukker opeens weg
ook zo sneu, als je dan boetes uitdeelt snap dan wel waarom en kan het verdedigen.
quote:vanuit de buurt is meerdere malen geklaagd.Op woensdag 15 september 2010 16:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat zeiden ze toen jij een aanvraag indiende voor het controleren op die weg?
er zijn een paar notoire ettertjes die er langs komen.
type golf en tupperware.
ze komen gewoon niet...kost ze teveel moeite om die lui te pakken.
"we zullen er melding van maken en doorgeven"
quote:Wegwerkzaamheden is niet makkelijk scoren als er daadwerkelijk mensen aan het werk zijn en/of de situatie is zoals bijvoorbeeld op de A1 bij Muiden. Anders wel; als de weg "normaal" is (zoals bijv. de A2) en is er niemand aan het werk, is het gewoon asociaal profiteren van een belachelijke snelheidsbeperking.Op woensdag 15 september 2010 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hoe erg is het nou met dat flitsen waar het makkelijk scoren is? Ik ken hier in de buurt genoeg locaties waar werkelijk vrijwel iedereen 10-20-30 km/u te hard rijdt, inclusief ondergetekende.
Als makkelijk scoren écht de motivatie was hoefden ze daar maar te gaan staan en het is kassa, kassa, kassa. Ik geloof er niet in dus.
Ze staan wel regelmatig op de ringbaan hier in Tilburg, de hoofdverkeersader rondom het centrum. Dat ze daar streng handhaven kan ik ook echt niet makkelijk scoren noemen. Doe je het niet dan verandert het gewoon in een 80 kilometerweg waar constant auto's door het rood rijden omdat ze niet meer op tijd stil kunnen staan voor het stoplicht.
Toch wordt dat door veel van mijn kennissen ook weggezet als 'makkelijk scoren'. Wanneer is het dan geen makkelijk scoren? Bij wegwerkzaamheden? Oh nee, dat is ook makkelijk scoren want "niemand rijdt toch 90 daar als je ook makkelijk 120 kan?".
Verder zijn autowegen en snelwegen waar een limiet van 50 of 70 tegenaan gegooid is makkelijk scoren, etc. Een ongeregelde kruising op een 80-weg is niet makkelijk scoren, daar is het van daadwerkelijk belang dat er in iig thv de kruising normaal gereden wordt.
quote:Stoere vent, zo een wout met een mond val tanden laten staan
quote:De enige die sneu is dat ben jij. Als jij jezelf tof genoeg vindt om op 'kleine stukken de gordel niet te dragen' (das alleen voor losers
[..]
laatst moest ik ff snel boodschappen doen.
autogordel draag ik op die korte stukken niet.
politie opeens achter me.
ik ga uiteraard niet schijnheilig mijn gordel om doen.
ik denk, krijg er wel een waarschuwing voor.
nee meteen een boete.
Ik denk, zal wel meevallen...90 euro...
ik vroeg aan hem of die dat normaal vond dat hij bedragen voor eigen verantwoordelijkheid uitschrijft waarvoor hij 1 volle dag moet werken, toen was het al einde oefening....
het is voor uw eigen veiligheid...
waarom hebben motorrijders dan geen gordel?
motorrijders hebben een helm...
dus ik vroeg hem of met 50 in een luxe auto met airbags zonder gordel tegen een tegenligger knallen gevaarlijker is dan hetzelfde geval op de motor met helm.
loopt die rukker opeens weg
ook zo sneu, als je dan boetes uitdeelt snap dan wel waarom en kan het verdedigen.
), moet je dat lekker doen. De wet echter zegt iets anders en je kunt nou eenmaal niet voor eigen rechtertje spelen: betrapt door de politie = gewoon betalen dus! Dat jij jezelf een onschendbare heer en meester van de weg voelt is jouw probleem en niet die van de agent die gewoon prima zijn werk doet. Beetje zielig van je om die man dan nog zo aan te spreken ook
Zegt meer over jou.quote:Ik heb laatst een boete gekregen van 15 euro voor 4 km te hard. Geen 22, geen administratiekosten, gewoon 15 euro.Op woensdag 15 september 2010 16:12 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Je wordt vanaf 4kmh boven de max bekeurd. Een bekeuring voor 4kmh te hard kan oplopen tot 32 euro plus eventuele administratiekosten. Ik weet niet of jouw uurloon dat dekt, maar ik vind de boete niet in verhouding staan tot de overtreding
quote:Vind ik dan persoonlijk ook zeer terecht. Het is niet alleen voor je eigen veiligheid dat je die gordel moet dragen. Als jij met 50 op een ander rijdt en je overlijdt ten gevolge daarvan (dat kan gewoon...), dan heeft die ander een leven lang daar ellende van.Op woensdag 15 september 2010 16:14 schreef notagain het volgende:
laatst moest ik ff snel boodschappen doen.
autogordel draag ik op die korte stukken niet.
politie opeens achter me.
ik ga uiteraard niet schijnheilig mijn gordel om doen.
ik denk, krijg er wel een waarschuwing voor.
nee meteen een boete.
Ik denk, zal wel meevallen...90 euro...
Het is zuur geld, daar niet van, maar terecht dat er voor wordt beboet en terecht dat het 90 euro kost.
quote:Dan had je gunstige omstandighedenOp woensdag 15 september 2010 16:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb laatst een boete gekregen van 15 euro voor 4 km te hard. Geen 22, geen administratiekosten, gewoon 15 euro.
En verder:
http://www.autoblog.nl/ar(...)-administratiekosten
quote:Hier in de buurt staan ze ook vaak, zo'n 150 meter van een winkel verwijderd te controleren op gordels.Op woensdag 15 september 2010 16:14 schreef notagain het volgende:
laatst moest ik ff snel boodschappen doen.
autogordel draag ik op die korte stukken niet.
politie opeens achter me.
ik ga uiteraard niet schijnheilig mijn gordel om doen.
ik denk, krijg er wel een waarschuwing voor.
nee meteen een boete.
Ik denk, zal wel meevallen...90 euro...
Heb em altijd om. Gewoonte.
quote:Om te beginnen: hoe kan het dat je eerder aan geeft dat je minimaal 9 tot 10 km/u te hard moet hebben gereden om een boete te krijgen als je er net één hebt gehad voor 4 km/u te hard?Op woensdag 15 september 2010 16:26 schreef Gia het volgende:
Ik heb laatst een boete gekregen van 15 euro voor 4 km te hard. Geen 22, geen administratiekosten, gewoon 15 euro.
Daarnaast kan het gewoon niet laatst zijn geweest. Het is momenteel 19 dan wel 17 euro (resp. binnen bebouwde kom en buiten bebouwde kom/autosnelweg (bron: boetebase). En er komt hoe dan ook 6 euro administratie bovenop.
Het klopt gewoon niet wat je zegt, Gia...
quote:Het is inderdaad nog veel te goedkoop.Op woensdag 15 september 2010 16:12 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar ik vind de boete niet in verhouding staan tot de overtreding
quote:Op woensdag 15 september 2010 16:35 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Het is inderdaad nog veel te goedkoop.
tuurlijk 
2 maanden geleden, om precies te zijn 12 juli, ik rijd op een 80km weg waar inhalen toegestaan is, voor mij rijd een of andere stoffige bejaardenauto inclusief stoffige bestuurder.
De beste man reed afwisselend 50 tot 80, niet harder. Slingeren zat er ook nog in. Ik vond het een nogal benarde situatie dus besloot ik in te halen. Ik schakel 1 tandje terug en haal 'm in. Op het moment dat ik weer invoeg..
*flits*
Jawel dames en heren, ik kreeg vorige week een bekeuring binnen van, gecorrigeerd, 2km/u te hard.
Verkeersveiligheid MY ASS!!
quote:had je maar gewoon geduldig 2 seconden afstand moeten houden tot hij afsloeg...Op woensdag 15 september 2010 16:40 schreef De_Groentenboer het volgende:
Ik heb nog een hele, hele mooie voor de moraalridders hier..
2 maanden geleden, om precies te zijn 12 juli, ik rijd op een 80km weg waar inhalen toegestaan is, voor mij rijd een of andere stoffige bejaardenauto inclusief stoffige bestuurder.
De beste man reed afwisselend 50 tot 80, niet harder. Slingeren zat er ook nog in. Ik vond het een nogal benarde situatie dus besloot ik in te halen. Ik schakel 1 tandje terug en haal 'm in. Op het moment dat ik weer invoeg..
*flits*
Jawel dames en heren, ik kreeg vorige week een bekeuring binnen van, gecorrigeerd, 2km/u te hard.
Verkeersveiligheid MY ASS!!
quote:Je had moeten wachten tot dat de bejaarde 50 reed en dan inhalenOp woensdag 15 september 2010 16:40 schreef De_Groentenboer het volgende:
Ik heb nog een hele, hele mooie voor de moraalridders hier..
2 maanden geleden, om precies te zijn 12 juli, ik rijd op een 80km weg waar inhalen toegestaan is, voor mij rijd een of andere stoffige bejaardenauto inclusief stoffige bestuurder.
De beste man reed afwisselend 50 tot 80, niet harder. Slingeren zat er ook nog in. Ik vond het een nogal benarde situatie dus besloot ik in te halen. Ik schakel 1 tandje terug en haal 'm in. Op het moment dat ik weer invoeg..
*flits*
Jawel dames en heren, ik kreeg vorige week een bekeuring binnen van, gecorrigeerd, 2km/u te hard.
Verkeersveiligheid MY ASS!!
quote:Ik zal daar heus wel 60 hebben gereden, i.p.v. 50. Nog mazzel dat ze maar 4 km geteld hebben.Op woensdag 15 september 2010 16:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Om te beginnen: hoe kan het dat je eerder aan geeft dat je minimaal 9 tot 10 km/u te hard moet hebben gereden om een boete te krijgen als je er net één hebt gehad voor 4 km/u te hard?
quote:Zou het na moeten kijken, maar is volgens mij nog geen jaar geleden.Daarnaast kan het gewoon niet laatst zijn geweest. Het is momenteel 19 dan wel 17 euro (resp. binnen bebouwde kom en buiten bebouwde kom/autosnelweg (bron: boetebase). En er komt hoe dan ook 6 euro administratie bovenop.
quote:Het was 15 euro en niet meer. Of jij dat nou gelooft of niet.Het klopt gewoon niet wat je zegt, Gia...
quote:Op woensdag 15 september 2010 16:41 schreef ErwinEHVNL het volgende:
[..]
had je maar gewoon geduldig 2 seconden afstand moeten houden tot hij afsloeg...
quote:Doen jullie het erom toevalligOp woensdag 15 september 2010 16:42 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Je had moeten wachten tot dat de bejaarde 50 reed en dan inhalen
Ik weet niet of ik moet lachen of huilen om dit soort debiele opmerkingen, maar ik zal er even op ingaan..
Hoe wil ik wachten tot hij afslaat als er geen aftakkingen zijn?
Oh, en ja.. vooral inhalen als iemand een trillend rechtervoetje heeft.. dan haal ik hem in en dan geeft hij weer gas, ik moet of de actie afbreken, of op de rechterbaan blijven stampen om 'm in te halen..goed plan man.
Mag ik vragen, hebben jullie uberhaupt wel een rijbewijs?
quote:gewoon verantwoordelijkheid van de bestuurder die gordel.Op woensdag 15 september 2010 16:24 schreef Qebbel het volgende:
[..]
De enige die sneu is dat ben jij. Als jij jezelf tof genoeg vindt om op 'kleine stukken de gordel niet te dragen' (das alleen voor losers
Dat jij jezelf een onschendbare heer en meester van de weg voelt is jouw probleem en niet die van de agent die gewoon prima zijn werk doet. Beetje zielig van je om die man dan nog zo aan te spreken ook
de wet is heel selectief.
de wettelijke verplichte bescherming op een motor en scooter is een gekeurde helm.
ik mag op de motor zitten met slechts een helm en borat-string.
terwijl veel letsel het gevolg is van geen beschermende kleding.
agent begreep dus niet waarom die schreef alleen maar omdat die het aangeleerd had.
de boete vond ik niet zo erg maar het bedrag.
90 euro voor het niet dragen van een gordel is buiten elke proportie....
ze hebben nooit onderzoek gedaan of een boete van 30 euro minder afschrikt dan eentje van 90.
maar wel continu verhogen, verhogen, verhogen....
de reden dat ik een boete krijg is zogenaamd mijn en een ander zijn veiligheid, dat is het dus totaal niet
quote:laatst is dus lang geleden aangezien er nu 6 euro administratiekosten standaard bij komt...Op woensdag 15 september 2010 16:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb laatst een boete gekregen van 15 euro voor 4 km te hard. Geen 22, geen administratiekosten, gewoon 15 euro.
quote:Tuurlijk. Ze schrijven maar wat op. Kan hun het schelen wat de meetapparatuur er van zegt...Op woensdag 15 september 2010 16:43 schreef Gia het volgende:
Ik zal daar heus wel 60 hebben gereden, i.p.v. 50. Nog mazzel dat ze maar 4 km geteld hebben.
Heb je nog meer sprookjes voor de lezers?
quote:Meteen doen nadat je hebt opgezocht wat "laatst" betekent.Zou het na moeten kijken, maar is volgens mij nog geen jaar geleden.
quote:Ik heb het vooral over de termijn.Het was 15 euro en niet meer. Of jij dat nou gelooft of niet.
quote:wij hebben een afgeknipt stuk gordel tussen hoofdsteun en stoel geplakOp woensdag 15 september 2010 16:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier in de buurt staan ze ook vaak, zo'n 150 meter van een winkel verwijderd te controleren op gordels.
Heb em altijd om. Gewoonte.
gemakzucht
quote:Wat begrijp jij niet aan de wettelijke autocorrectie?
[..]
Om te beginnen: hoe kan het dat je eerder aan geeft dat je minimaal 9 tot 10 km/u te hard moet hebben gereden om een boete te krijgen als je er net één hebt gehad voor 4 km/u te hard?
Daarnaast kan het gewoon niet laatst zijn geweest. Het is momenteel 19 dan wel 17 euro (resp. binnen bebouwde kom en buiten bebouwde kom/autosnelweg (bron: boetebase). En er komt hoe dan ook 6 euro administratie bovenop.
Het klopt gewoon niet wat je zegt, Gia...
0-100 = 3km
101-130 = 4km
131-165 = 5km
166-200 = 6km
201-230 = 7km
Daarnaast kun je op boetes.nl gewoon een overzicht vinden van de tarieven per 1jan 2010 en daar staat toch echt dat een personenauto buiten de bebouwde kom op de autosnelweg met een snelheid van 4km te hard na correctie een boete ter waarde van 16,- krijgt. Misschien komen hier administratiekosten bij, dus niet 17 euro.
quote:Je haalde hem sowieso in.Op woensdag 15 september 2010 16:44 schreef De_Groentenboer het volgende:
[..]
[..]
Oh, en ja.. vooral inhalen als iemand een trillend rechtervoetje heeft.. dan haal ik hem in en dan geeft hij weer gas, ik moet of de actie afbreken, of op de rechterbaan blijven stampen om 'm in te halen..goed plan man.
Kun je beter wachten tot hij wat langzamer rijdt.
quote:ik probeer alleen te zeggen dat je een SBS tokkie bent die alles afschuift op gedrag van andere mensen ipv dat je de verantwoordelijkheid bij jezelf legt?Op woensdag 15 september 2010 16:44 schreef De_Groentenboer het volgende:
[..]
[..]
Doen jullie het erom toevallig
Ik weet niet of ik moet lachen of huilen om dit soort debiele opmerkingen, maar ik zal er even op ingaan..
Hoe wil ik wachten tot hij afslaat als er geen aftakkingen zijn?
Oh, en ja.. vooral inhalen als iemand een trillend rechtervoetje heeft.. dan haal ik hem in en dan geeft hij weer gas, ik moet of de actie afbreken, of op de rechterbaan blijven stampen om 'm in te halen..goed plan man.
Mag ik vragen, hebben jullie uberhaupt wel een rijbewijs?
van wie moest je die opa met een parkinsonvoet inhalen?
quote:Ik weet niet hoe oud jij bent, maar je lijkt wel een kleuter
[..]
gewoon verantwoordelijkheid van de bestuurder die gordel.
de wet is heel selectief.
de wettelijke verplichte bescherming op een motor en scooter is een gekeurde helm.
ik mag op de motor zitten met slechts een helm en borat-string.
terwijl veel letsel het gevolg is van geen beschermende kleding.
agent begreep dus niet waarom die schreef alleen maar omdat die het aangeleerd had.
de boete vond ik niet zo erg maar het bedrag.
90 euro voor het niet dragen van een gordel is buiten elke proportie....
ze hebben nooit onderzoek gedaan of een boete van 30 euro minder afschrikt dan eentje van 90.
maar wel continu verhogen, verhogen, verhogen....
de reden dat ik een boete krijg is zogenaamd mijn en een ander zijn veiligheid, dat is het dus totaal niet
. Prima hoor dat jij je gordel niet wilt dragen. En van mijn part ga je naakt op je motor rijden, moet je lekker zelf weten! Niet iedereen is zo'n fantastisch rijtalent als jij en daarom heeft de overheid regels vastgelegd, om de anti-talenten te sparen. Die agent kan moeilijk die regels aan zijn laars lappen; dat is immers zijn werk. Als je dat niet begrijpt, zou ik me nog maar eens ernstig achter m'n oren krabben als ik jou was. En als jij jezelf door dit ubermenschgedrag op een dag ergens te pletter rijdt, heb ik ernstig medelijden met de mensen om je heen die van je houden. Want voor hen heb je wel de verantwoordelijkheid op jezelf te passen. Je hebt zeker nog geen kinderen?
quote:Aha, dus we gaan meteen schelden? Ik ben een SBS tokkie omdat ik iemand inhaal die 3 keer zo gevaarlijk bezig is als ik? Je bewijst mijn punt des te meer vriendelijke vriend.Op woensdag 15 september 2010 16:59 schreef ErwinEHVNL het volgende:
[..]
ik probeer alleen te zeggen dat je een SBS tokkie bent die alles afschuift op gedrag van andere mensen ipv dat je de verantwoordelijkheid bij jezelf legt?
van wie moest je die opa met een parkinsonvoet inhalen?
Van wie? Van mezelf wellicht. Ga jij maar een ruime tijd achter zo'n iemand aanrijden.
Maarre.. speciaal voor jou, ik vind jou een
quote:Dat schijnt erg moeilijk te begrijpen te zijn voor veel mensen inderdaadOp woensdag 15 september 2010 17:02 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Jaja, ook bij inhalen geldt de maximum snelheid. Als jij zonodig wil inhalen en je moet persé zo hard rijden, dan reed je voorligger een prima snelheid.
.gaat om de veiligheid joh...
als we uit gaan van gemiddeld 10 km te hard.
40 euro x 1300=52.000 euro
6 euro x 1300= 7.800 euro administratiekosten.
een kleine 60.000 euro omzet met een middagje flitsen langs de weg
welke kosten hebben we...een droplul die voor een dagje max 200 euro kost (inclusief alles).
beetje benzinegeld en afschrijving auto 25 euro
afschrijving flitsapparatuur (aangezien dat een x aantal jaar mee gaat en ze elke dag flitsen is dat ook nihil in verhouding) 500 euro.
daarna drukken ze de sd kaart in de pc, pc scant kentekens en verstuurd automatisch boete.
als ze 2000 euro per flitsbeurt aan onkosten hebben is het veel...
makkelijk zo'n dikke winst... veiligheid mijn reet
quote:Ik vraag mij af wat jij (met die leuke ondertitel) niet begrijpt aan meetcorrecties. De reden dat die correctie er is, is dat er nog wel eens hoger gemeten wordt dan er daadwerkelijk wordt gereden.Op woensdag 15 september 2010 16:51 schreef Qebbel het volgende:
Wat begrijp jij niet aan de wettelijke autocorrectie?
0-100 = 3km
101-130 = 4km
131-165 = 5km
166-200 = 6km
201-230 = 7km
En natuurlijk kan het ook zo zijn dat de meting volledig juist is of zelfs iets te laag... maar dat neemt niet weg dat je als je 60 km/u rijdt je ook gemeten 63 km/u kan hebben gereden... dus na meetcorrectie 60.
Onzin om de meetcorrectie er bij op te tellen alsof de gemeten snelheid ook de gereden snelheid is.
quote:Niet misschien, die komen er vanaf 1 juli 2009 bij. Punt.Daarnaast kun je op boetes.nl gewoon een overzicht vinden van de tarieven per 1jan 2010 en daar staat toch echt dat een personenauto buiten de bebouwde kom op de autosnelweg met een snelheid van 4km te hard na correctie een boete ter waarde van 16,- krijgt. Misschien komen hier administratiekosten bij, dus niet 17 euro.
En de 17 euro komt van de site van het OM. Die zijn denk ik actueler...
Maar zelfs als het 16 euro is, dan klopt het verhaal van Gia niet, tenzij de overtreding 14,5 maanden geleden of nog langer geleden plaats vond en dat noem ik hoe dan ook niet meer "laatst".
quote:Hohoho... dat mag dus niet.Op woensdag 15 september 2010 17:03 schreef Qebbel het volgende:
En van mijn part ga je naakt op je motor rijden, moet je lekker zelf weten!
quote:het gaat niet om veiligheid...Op woensdag 15 september 2010 17:03 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar je lijkt wel een kleuter
En als jij jezelf door dit ubermenschgedrag op een dag ergens te pletter rijdt, heb ik ernstig medelijden met de mensen om je heen die van je houden. Want voor hen heb je wel de verantwoordelijkheid op jezelf te passen. Je hebt zeker nog geen kinderen?
ik rij altijd in een erg duur leren pak en helm omdat.
als ik boodschappen in het dorp ga doen en nauwelijks boven de 40 uit kom dan niet.
volgens de wet mag die bekeuren maar als die het zelf niet snapt en het zelf normaal vind dat het 90 euro kost...
leg me dan eens uit waarom dat tuig wel gaat staken voor meer loon...ze wisten toch wat ze gingen verdienen?
quote:dankje.....Op woensdag 15 september 2010 17:03 schreef De_Groentenboer het volgende:
[..]
Aha, dus we gaan meteen schelden? Ik ben een SBS tokkie omdat ik iemand inhaal die 3 keer zo gevaarlijk bezig is als ik? Je bewijst mijn punt des te meer vriendelijke vriend.
Van wie? Van mezelf wellicht. Ga jij maar een ruime tijd achter zo'n iemand aanrijden.
Maarre.. speciaal voor jou, ik vind jou een
[ afbeelding ]
quote:De correctie is er omdat sneheidsmeters altijd een afwijking hebben. Denk jij 100 te rijden (volgens je auto), rijd je misschien 95. De snelheidsmeter van de flitser kan ook anders zijn dan die van de auto's. Dus als jij dacht 60 te rijden ergens waar je 50 mocht, kun je idd een boete van 4km te hard krijgen, na correctie. Praat me er niet van, ik heb er echt ZAT gehad. (Utrecht tyfusstad, elke keer weer geflitst
[..]
Ik vraag mij af wat jij (met die leuke ondertitel) niet begrijpt aan meetcorrecties. De reden dat die correctie er is, is dat er nog wel eens hoger gemeten wordt dan er daadwerkelijk wordt gereden.
En natuurlijk kan het ook zo zijn dat de meting volledig juist is of zelfs iets te laag... maar dat neemt niet weg dat je als je 60 km/u rijdt je ook gemeten 63 km/u kan hebben gereden... dus na meetcorrectie 60.
Onzin om de meetcorrectie er bij op te tellen alsof de gemeten snelheid ook de gereden snelheid is.
[..]
Niet misschien, die komen er vanaf 1 juli 2009 bij. Punt.
En de 17 euro komt van de site van het OM. Die zijn denk ik actueler...
Maar zelfs als het 16 euro is, dan klopt het verhaal van Gia niet, tenzij de overtreding 14,5 maanden geleden of nog langer geleden plaats vond en dat noem ik hoe dan ook niet meer "laatst".
) quote:Tuurlijk gaat de gordel wel om veiligheid. Al rijd je stapvoets, er kan wel iemand keihard op je klappen, of wat dan ook. Ookal is het totaal buiten jouw schuld om, jij zit wel met de gebakken peren als je de rest van je leven verlamd in een rolstoel zit. Dus blijf vooral lekker eigenwijs en doe echt niet je gordel om. Stoer!
[..]
het gaat niet om veiligheid...
ik rij altijd in een erg duur leren pak en helm omdat.
als ik boodschappen in het dorp ga doen en nauwelijks boven de 40 uit kom dan niet.
volgens de wet mag die bekeuren maar als die het zelf niet snapt en het zelf normaal vind dat het 90 euro kost...
leg me dan eens uit waarom dat tuig wel gaat staken voor meer loon...ze wisten toch wat ze gingen verdienen?
Jij mag mij het verschil uitleggen waarom een klein stukje met max 40 gordeltechnisch minder gevaarlijk is dan een uurtje over de snelweg?? Een ambulancebroeder zou je uitlachen.
En wat snapt de politie niet? De wet is de wet. Punt. En niet gek dat die mensen om loonsverhoging vragen. Je hebt kennelijk geen idee van de hoge werkdruk, het harde werken, de verantwoordelijkheid en taken van de politie, voor een hongerloon. Beter zou je eens wat meer respect voor die mensen kunnen tonen, ipv zo denigrerend te doen.
Wat een moraalridders hier. Volgens mij heeft nog niet eens een kwart de rijbewijs.quote:Nee en nee. De correctie is er omdat de meetapparatuur van de politie niet 100% nauwkeurig is. Die zaak is gevoerd door Anker & Anker en ik heb zo de gegevens niet van die uitspraak, maar weet wel zeker dat het gaat om de afwijking van de meetapparatuur. Daarom heet het ook een meetcorrectie.Op woensdag 15 september 2010 17:25 schreef Qebbel het volgende:
De correctie is er omdat sneheidsmeters altijd een afwijking hebben.
En de tweede nee is ten aanzien van het feit dat snelheidsmeters altijd een afwijking hebben. Dat klopt ook niet.
quote:Jarenlang in Utreg gewoond en ze hebben me daar nooit gepakt. Echt, het kan nog veel erger.Praat me er niet van, ik heb er echt ZAT gehad. (Utrecht tyfusstad, elke keer weer geflitst
quote:
Ik rij vrijwel altijd te hard en heb nog nooit zo hard op de rem moeten trappen dat mensen achter mij in gevaar kwamen (ook al zaten ze te bumperkleven).
Als je schrikt van een radarcontrole en automatisch (te!) hard op de rem trapt hoor je gewoon niet in het verkeer thuis. Het kost niet veel moeite om continue op de hoogte te zijn van wat er achter je aan het rijden is hoor... Dan betaal je maar eens een keer wel een boete als je het met normaal remmen niet meer gaat redden. Was toch echt je eigen schuld dan hoor (want dan reed je gewoon veels te hard, niet 4km, want dan hoef je niet hard op je rem te trappen).
quote:Taalnazi. als je moedertaal geen NL is en daarnaast ook nog eens 4 andere talen beheerst had je een punt. Maar ik wed dat jij mijn moedertaal minder beheerst dan ik het Nederlands. Durf te wedden dat je geen enkel woord uit kan spreken laat staan spellen.
Ga een hobby zoeken zielige heiknurft.
quote:Ok, dat zal wel zo zijn idd dan. Ik dacht dat het van weerszijden door de afwijkingen kwam. Ik bedoel ga maar eens met een tomtom je snelheid meten; die wijkt af van wat je dashboardmeter aangeeft. Whatever ook.
[..]
Nee en nee. De correctie is er omdat de meetapparatuur van de politie niet 100% nauwkeurig is. Die zaak is gevoerd door Anker & Anker en ik heb zo de gegevens niet van die uitspraak, maar weet wel zeker dat het gaat om de afwijking van de meetapparatuur. Daarom heet het ook een meetcorrectie.
En de tweede nee is ten aanzien van het feit dat snelheidsmeters altijd een afwijking hebben. Dat klopt ook niet.
[..]
Jarenlang in Utreg gewoond en ze hebben me daar nooit gepakt. Echt, het kan nog veel erger.
Serieus een prestatie om nog nooit een boete in Utrecht gehad te hebben!
. Laatste tijd valt het wel mee, maar toen ik er nog woonde (7jr geleden) rolden ze af en aan de mat op 
. Altijd op van die grote brede banen ver buiten de bebouwde kom voor je gevoel, waar je toch maar 50 mocht. quote:Magyaren
[..]
Taalnazi. als je moedertaal geen NL is en daarnaast ook nog eens 4 andere talen beheerst had je een punt. Maar ik wed dat jij mijn moedertaal minder beheerst dan ik het Nederlands. Durf te wedden dat je geen enkel woord uit kan spreken laat staan spellen.
Ga een hobby zoeken zielige heiknurft.
.quote:Ook fout.
quote:Ja, want pas als ik 4 talen beheers en jouw moedertaal minder beheerst dan jij het Nederlands is het ineens niet een domme fout.
[..]
Taalnazi. als je moedertaal geen NL is en daarnaast ook nog eens 4 andere talen beheerst had je een punt. Maar ik wed dat jij mijn moedertaal minder beheerst dan ik het Nederlands. Durf te wedden dat je geen enkel woord uit kan spreken laat staan spellen.
Ga een hobby zoeken zielige heiknurft.
Trouwens sloeg je opmerking over moraalridders ook gewoon nergens op. Mensen die begrijpen dat het gewoon de fout is van de motorrijder die vaart mindert voor een flitspaal maken ook heus weleens zelf een verkeersovertreding en remmen misschien zelf ook wel voor een flitspaal.
Maar dan.. het verschil is dat die 'moraalridders' wel de consequenties aanvaarden van hun foute gedrag ipv het op externe factoren af te schuiven.
quote:
[..]
Taalnazi. als je moedertaal geen NL is en daarnaast ook nog eens 4 andere talen beheerst had je een punt. Maar ik wed dat jij mijn moedertaal minder beheerst dan ik het Nederlands. Durf te wedden dat je geen enkel woord uit kan spreken laat staan spellen.
Ga een hobby zoeken zielige heiknurft.
Heftige reactiequote:Ik heb een Stinger in de 911... die meter wijkt inderdaad af van wat de GPS van de Stinger (en de navi overigens, maar die staat vaak niet aan) meet.Op woensdag 15 september 2010 17:38 schreef Qebbel het volgende:
Ik bedoel ga maar eens met een tomtom je snelheid meten; die wijkt af van wat je dashboardmeter aangeeft. Whatever ook.
Maar het is niet altijd zo.
quote:Ik ben er nu zo'n 6 jaar weg, dus zelfde periode. En ik was toch niet braaf... Misschien ook geluk gehad. En een Stinger natuurlijk (toentertijd nog zo'n Ventura, maar die werkte ook prima).Serieus een prestatie om nog nooit een boete in Utrecht gehad te hebben!
quote:Is helemaal in sinds DWDD gisteren...
quote:wat snap je er niet dat dat binnen de bebouwde kom je nauwelijks boven de 50 uitkomt en een ongeluk voor een jonge sterke jonge kerel niet gevaarlijk is, dat in tegenstelling tot buiten de bebouwde kom waar je minimaal 80 rijdt...Op woensdag 15 september 2010 17:25 schreef Qebbel het volgende:
[..]
De correctie is er omdat sneheidsmeters altijd een afwijking hebben. Denk jij 100 te rijden (volgens je auto), rijd je misschien 95. De snelheidsmeter van de flitser kan ook anders zijn dan die van de auto's. Dus als jij dacht 60 te rijden ergens waar je 50 mocht, kun je idd een boete van 4km te hard krijgen, na correctie. Praat me er niet van, ik heb er echt ZAT gehad. (Utrecht tyfusstad, elke keer weer geflitst
[..]
Tuurlijk gaat de gordel wel om veiligheid. Al rijd je stapvoets, er kan wel iemand keihard op je klappen, of wat dan ook. Ookal is het totaal buiten jouw schuld om, jij zit wel met de gebakken peren als je de rest van je leven verlamd in een rolstoel zit. Dus blijf vooral lekker eigenwijs en doe echt niet je gordel om. Stoer!
Jij mag mij het verschil uitleggen waarom een klein stukje met max 40 gordeltechnisch minder gevaarlijk is dan een uurtje over de snelweg?? Een ambulancebroeder zou je uitlachen.
En wat snapt de politie niet? De wet is de wet. Punt. En niet gek dat die mensen om loonsverhoging vragen. Je hebt kennelijk geen idee van de hoge werkdruk, het harde werken, de verantwoordelijkheid en taken van de politie, voor een hongerloon. Beter zou je eens wat meer respect voor die mensen kunnen tonen, ipv zo denigrerend te doen.
als je het niet snapt dan zou ik zeggen...klap eerst eens met 30 tegen een sloopauto en daarna nog een keer met 100 en je snapt het
trouwens al 3x in een auto gezeten met een zwaar ongeluk, al die keren geen gordel en zonder schrammetje eruit.
zelfde geld trouwens voor mijn mannelijke familieleden, ook zware ongelukken nooit iets eraan over gehouden (ja eentje een litteken
)quote:
[..]
Ik heb een Stinger in de 911... die meter wijkt inderdaad af van wat de GPS van de Stinger (en de navi overigens, maar die staat vaak niet aan) meet.
Maar het is niet altijd zo.
[..]
Ik ben er nu zo'n 6 jaar weg, dus zelfde periode. En ik was toch niet braaf... Misschien ook geluk gehad. En een Stinger natuurlijk (toentertijd nog zo'n Ventura, maar die werkte ook prima).
!! Mijn ouders hebben ook jaren allebei zo'n ding gehad, maar een keer in Zwitserland eroverheen moeten rijden
quote:Zeik niet over andermans taalfouten terwijl je zelf ook fouten maakt, het is gvd hier niet het programma 10 voor taal.Op woensdag 15 september 2010 17:43 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja, want pas als ik 4 talen beheers en jouw moedertaal minder beheerst dan jij het Nederlands is het ineens niet een domme fout.
quote:Volgens jou, maar mijn opmerking sloeg wel degelijk ergens op want in NL zijn er blijkbaar 8 miljoen verkeerskundigen inclusief psychologen die haarfijn kunnen vertellen hoe het moet en vervolgens het zelf niet doen. Vertel eens als je het zo goed weet, waar komen die miljoenen boetes vandaan die jaarlijks bijeen worden geharkt?Trouwens sloeg je opmerking over moraalridders ook gewoon nergens op.
quote:Ja, ik rem ook weleens voor een flitspaal of onverwachte controle zoals iedereen.Mensen die begrijpen dat het gewoon de fout is van de motorrijder die vaart mindert voor een flitspaal maken ook heus weleens zelf een verkeerdsovertreding en remmen misschien zelf ook wel voor een flitspaal.
quote:Wie heeft het over niet aanvaarden? Jij dus. Maar een stuk verantwoordelijkheid ligt ook bij de flitsservice want die veroorzaken soms gevaarlijke en ongewenste situaties.Maar dan.. het verschil is dat die 'moraalridders' wel de consequenties aanvaarden van hun foute gedrag ipv het op externe factoren af te schuiven.
quote:Dat noemt men dan geluk. Een gordel is zonder meer belangrijk en kan het verschil zijn tussen pijn en dood. Ik snap ook niet helemaal waarom je het probeert te ontkennen.Op woensdag 15 september 2010 17:50 schreef notagain het volgende:
trouwens al 3x in een auto gezeten met een zwaar ongeluk, al die keren geen gordel en zonder schrammetje eruit.
quote:Auw...Op woensdag 15 september 2010 17:53 schreef Qebbel het volgende:
Mijn ouders hebben ook jaren allebei zo'n ding gehad, maar een keer in Zwitserland eroverheen moeten rijden
De nieuwste heeft daar een knopje voor (om de software te wissen, niet om er overheen te rijden).
En Zwitsers hebben echt geen gevoel voor humor als het op snelheid aan komt.
quote:buiten de bebouwde kom en snelweg heb ik hem wel om maar als ik een paar honder meter verderop boodschappen doe en niet boven de 30 kom vind ik het een beetje onzin, dan neem ik het risico wel.Op woensdag 15 september 2010 17:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat noemt men dan geluk. Een gordel is zonder meer belangrijk en kan het verschil zijn tussen pijn en dood. Ik snap ook niet helemaal waarom je het probeert te ontkennen.
ik snap trouwens ook niet dat de overheid het toestaat dat er mensen rijden in auto's beneden de 20.000 euro aanschafprijs. die dingen zijn veel te onveilig
quote:W.o. het risico op een boete.
quote:
[..]
wat snap je er niet dat dat binnen de bebouwde kom je nauwelijks boven de 50 uitkomt en een ongeluk voor een jonge sterke jonge kerel niet gevaarlijk is, dat in tegenstelling tot buiten de bebouwde kom waar je minimaal 80 rijdt...
als je het niet snapt dan zou ik zeggen...klap eerst eens met 30 tegen een sloopauto en daarna nog een keer met 100 en je snapt het
trouwens al 3x in een auto gezeten met een zwaar ongeluk, al die keren geen gordel en zonder schrammetje eruit.
zelfde geld trouwens voor mijn mannelijke familieleden, ook zware ongelukken nooit iets eraan over gehouden (ja eentje een litteken
Jij denkt echt dat je de onschendbare Adonis zelve bent! Dus eigenlijk zouden ze de wet voor zulke jonge goden als jij moeten aanpassen? Hey, weet je ? Dat hebben ze ook gedaan: jonge "stoere" mannen zijn nr 1 verkeersslachtoffers of veroorzakers van van NL: speciaal voor jou is het puntenrijbewijs ingevoerd.quote:nee eigen verantwoordelijkheid.Op woensdag 15 september 2010 18:22 schreef Qebbel het volgende:
[..]
bovendien zijn we geen paupers die in onveilige auto's rijden.
toch gek dat iemand zo met een oude fiat panda in het hedendaagse verkeer mag mee komen, of een yago of een 107
als ik geen gordel draag heeft een ander daar geen last van...
quote:Maar, als jij dan remt vanwege een flitspaal en iemand rijdt bij jouw achterop waardoor jij door de voorruit vliegt en overlijdt, komt die ander nooit meer over dat trauma heen.Op woensdag 15 september 2010 18:47 schreef notagain het volgende:
als ik geen gordel draag heeft een ander daar geen last van...
Terwijl de kans dat je dat overleefd met gordel om, vele malen groter is.
quote:als jij in een 107 zou rijden en ik knal met mijn luxe suv frontaal op jou nadat jij in een onoverzichtelijke bocht inhaalde wals ik je plat, dan kom ik nooit over dat trauma heen.Op woensdag 15 september 2010 18:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar, als jij dan remt vanwege een flitspaal en iemand rijdt bij jouw achterop waardoor jij door de voorruit vliegt en overlijdt, komt die ander nooit meer over dat trauma heen.
Terwijl de kans dat je dat overleefd met gordel om, vele malen groter is.
Terwijl de kans dat jij dat overleefd met ook een dikke suv, vele malen groter is.
quote:Je hebt geen familie/vriendin/vrienden?
als ik geen gordel draag heeft een ander daar geen last van...
Maargoed, als ik met mijn dikke suv
op de jouwe klap, lach ik toch als laatst, want ik rijd geen meter zonder gordel. Kwestie van gewenning en ingepramt vanaf m'n 3e. Moet ik wel toegeven dat ik mensen in een fiat panda ook niet helemaal snap.quote:oooow, jij betaalt de zorgkosten zelf als je een ongeluk krijgt!?Op woensdag 15 september 2010 18:47 schreef notagain het volgende:
als ik geen gordel draag heeft een ander daar geen last van...
Mensen die vinden dat je zonder gordel kan rijden, zijn te dom om een discussie mee te voeren.