NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wordt het lekker rustig op de wegquote:Op woensdag 15 september 2010 10:17 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast; iedere mongool die 'schrikt' van een flitspaal moeten ze sowieso de rijbewijs van afnemen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat hebben ze ook gedaanquote:Op woensdag 15 september 2010 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
Daarom!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hij heeft hulp verleend, zoals ik het lees.quote:Op woensdag 15 september 2010 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
oh, en TS die de hele tijd motorrijders goed zit te praten:
er zitten genoeg mongolen bij die het voor 'ons het goede volk' verpesten om zo dit imago opgeplakt te krijgen. JA, er zijn er bij die netjes rijden, best veel zelfs, schaar mezelf daar ook onder, maar zeg nou zelf, de slechte dingen vallen meer op dan de goede dingen..
en als ik eens op de weg zit en een andere motorrijder tegen kom is het niet zelden zo dat deze zeker kamikazegedrag vertoont.. maargoed, daar ging dit topic ook helemaal niet over.
Het gaat om een valselijke beschuldiging aan het adres van het KLPD. Mensen moeten leren rijden, desnoods opnieuw, snelheidscontroles zijn blijkbaar nodig en achteraf gaan zeiken (en dan niet eens in deze kwestie omdat de hoofdschuldige de automobilist is die in de ankers ging) is gewoon kansloos en getuigt van matige intelligentie..
er zitten genoeg mongolen bij die het voor 'ons het goede volk' verpesten om zo dit imago opgeplakt te krijgen. JA, er zijn er bij die netjes rijden, best veel zelfs, schaar mezelf daar ook onder, maar zeg nou zelf, de slechte dingen vallen meer op dan de goede dingen..
en als ik eens op de weg zit en een andere motorrijder tegen kom is het niet zelden zo dat deze zeker kamikazegedrag vertoont.. maargoed, daar ging dit topic ook helemaal niet over.
Het gaat om een valselijke beschuldiging aan het adres van het KLPD. Mensen moeten leren rijden, desnoods opnieuw, snelheidscontroles zijn blijkbaar nodig en achteraf gaan zeiken (en dan niet eens in deze kwestie omdat de hoofdschuldige de automobilist is die in de ankers ging) is gewoon kansloos en getuigt van matige intelligentie..
Ja doei.
Rijbewijsonwaardig? Je hebt maar een paar meter om te reageren, dan moet die eventuele bumperklever maar z'n verlies nemen.. Ik ga geen 300 euro aftikken voor iemand die me irriteert.quote:Op woensdag 15 september 2010 09:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dan zouden ze dus je rijbewijs af moeten pakken! Zo hard en onverwachts op de rem gaan staan zonder in je spiegels te kijken is gewoon een teken dat je rijbewijs onwaardig bent.
[..]
Daar zit nog wel wat in. Hoewel, ik weet niet waar het was, maar over het algemeen staan langs alle Nederlandse snelwegen border met 'Pas op: Radarcontrole'. Dat wij er met zijn allen voor gekozen hebben om deze (en de snelheidsborden) massaal te negeren omdat ze 'er toch nooit staan' is niet de schuld van de overheid. Bovendien is elke verkeerssituatie gevaarlijk. Ik reed laats op de A28 bijna een hertje aan die op de snelweg liep. Zomaar. Opeens. Boem. Hertje. Of schrikken van een vogel? Je moet altijd rekening houden met eventuele rare acties.
[..]
Ik ben wel eens benieuwd naar de cijfers.
En net wat je zegt, die borden staan langs praktisch alle wegen. Vaak is er niks aan de hand, en daardoor gaan mensen ze dus negeren. Als ze alleen gebruikt werden bij daadwerkelijke aanwezigheid van de controles zou iedereen gewoon rustig en berekend zijn snelheid kunnen aanpassen, dat levert alleen geen geld op.
En je hebt gelijk, je moet altijd rekening houden met onverwachte situaties, maar ik bedoelde dat in deze specifieke situatie geen hertjes oid waren, alleen een flitser
En uiteraard sparen controles indirect (veel) levens, als er niet gecontroleerd werd zouden er genoeg jostis zijn die abnormaal gaan rijden.
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:48 schreef LoggedIn het volgende:
maar ik bedoelde dat in deze specifieke situatie geen hertjes oid waren, alleen een flitser
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.quote:
[..]
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
ga eens in de buurt van een politebureau langs de weg staan met een voetbal en doe net of je de bal tegen de auto wil trappen.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
eens kijken hoe snel je een leuk gesprek hebt of een boete te pakken hebt...
Wat is je punt?quote:
[..]
ga eens in de buurt van een politebureau langs de weg staan met een voetbal en doe net of je de bal tegen de auto wil trappen.
eens kijken hoe snel je een leuk gesprek hebt of een boete te pakken hebt...
Dat de politie oplet en ingrijpt bij mogelijke baldadigheid?
Of vergelijk je iemand die op het punt staat een bal richting auto's te trappen met een flitser langs de weg? Dat is toch geen vergelijking man
[ Bericht 13% gewijzigd door Jovatov op 15-09-2010 13:01:20 ]
nee allebei kunnen ze een schrikreactie veroorzaken.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:52 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat is je punt?
Dat de politie oplet en ingrijpt bij mogelijke baldadigheid?
Of vergelijk je iemand die op het punt staat een bal richting auto's te trappen met een flitser langs de weg? Dat is toch geen vergelijking man
ik woon in een kinderrijke buurt, schooltje, sportveld, kinderboerderij, etc.
vaak genoeg dat ik door de straat rij en er opeens een bal van tussen de auto's vandaan komt vliegen.
als een soort pavlov reactie sta ik meteen vol op mijn rem.
in 90% van de gevallen zijn de kinderen die bij de bal horen wel zo slim om er niet achteraan te rennen.
het word gewoon een soort onbewuste actie om op bepaalde signalen uit je omgeving te reageren.
mensen die een aantal kut boetes hebben gehad waarvan ze vaak naderhand afvragen of ze echt wel hard reden krijgen gewoon een vast reactie patroon....
flitskast-->lullige boete
flitskast ---> bovenop de rem
kan iedereen hier zeggen dat het je eigen schuld is maar feit blijft dat een grote groep mensen op de rem blijft trappen en de politie dus gevaarlijke situaties creeert en dat is de bedoeling niet
Helemaal met je eens. Maar ik kan me voorstellen dat iemand voor een hert op de weg remt, om een aanrijding te voorkomen.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
Schrikken vanwege een mobiele flitser en daarom remmen kan juist een aanrijding veroorzaken.
Dat je kutboetes krijgt doe je toch echt zelf. Op de rem trappen ook.
Sorry jongen, de politie doet alleen maar hun werk.
Sorry jongen, de politie doet alleen maar hun werk.
De schrikreactie doet er niet toe. Het gaat om het handelen.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:13 schreef notagain het volgende:
[..]
nee allebei kunnen ze een schrikreactie veroorzaken.
Dat is dus al zo fout als het maar zijn kan. Je hoort in een woonwijk bedacht te zijn op kinderen die tussen twee auto's door de weg op kunnen rennen. Daar rijd je dan al voorzichtiger zodat je niet vol op de rem hoeft.quote:ik woon in een kinderrijke buurt, schooltje, sportveld, kinderboerderij, etc.
vaak genoeg dat ik door de straat rij en er opeens een bal van tussen de auto's vandaan komt vliegen.
als een soort pavlov reactie sta ik meteen vol op mijn rem.
Toch is het iets wat je als automobilist kunt verwachten. Daar moet je dus vooraf al rekening mee houden.quote:in 90% van de gevallen zijn de kinderen die bij de bal horen wel zo slim om er niet achteraan te rennen.
Dat doe je dan toch echt zelf.quote:het word gewoon een soort onbewuste actie om op bepaalde signalen uit je omgeving te reageren.
mensen die een aantal kut boetes hebben gehad waarvan ze vaak naderhand afvragen of ze echt wel hard reden krijgen gewoon een vast reactie patroon....
flitskast-->lullige boete
flitskast ---> bovenop de rem
Het is wettelijk gezien gewoon strafbaar om te remmen zonder reden. Een flitspaal langs de weg is geen reden. Een hert of kind voor je auto is wel een reden.quote:kan iedereen hier zeggen dat het je eigen schuld is maar feit blijft dat een grote groep mensen op de rem blijft trappen en de politie dus gevaarlijke situaties creeert en dat is de bedoeling niet
Je hebt het over afstand houden....quote:Op woensdag 15 september 2010 13:15 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
en dat heeft wát te maken met wat ik zei?
Je hebt het over mongolen op de weg, kamikaze acties, niet kunnen rijden, etc.
Wanneer iemand al op zijn bek gaat als die stapvoets een paard inhaalt denk ik niet dat dat getuigt van enige voertuigbeheersing of verkeersinzicht.
Als een dergelijk individu, die zijn motor niet overeind kan houden, gaat oordelen over mensen die wel kunnen rijden is alles in hun ogen kamikaze gedrag aangezien zij het inzicht, de beheersing en motoriek missen om echt een evenwichtsvoertuig te besturen.
en jij was er bij? Zo ja, maak je kenbaar.
Zo nee,
!
Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders
Flitsers daarentegen mogen wél gewoon opgesteld staan op de weg en zijn géén reden om te remmen. De hoeven van een paard wél 
Liever vallen en een beschadigde motor (met die snelheid) dan dood door een trap
Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..!
[ Bericht 31% gewijzigd door motorbloempje op 15-09-2010 13:29:48 ]
Zo nee,
!Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders
Flitsers daarentegen mogen wél gewoon opgesteld staan op de weg en zijn géén reden om te remmen. De hoeven van een paard wél Liever vallen en een beschadigde motor (met die snelheid) dan dood door een trap Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..
![ Bericht 31% gewijzigd door motorbloempje op 15-09-2010 13:29:48 ]
Ja doei.
in die woonwijk geld terecht een max van 30 km/h.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
De schrikreactie doet er niet toe. Het gaat om het handelen.
[..]
Dat is dus al zo fout als het maar zijn kan. Je hoort in een woonwijk bedacht te zijn op kinderen die tussen twee auto's door de weg op kunnen rennen. Daar rijd je dan al voorzichtiger zodat je niet vol op de rem hoeft.
[..]
Toch is het iets wat je als automobilist kunt verwachten. Daar moet je dus vooraf al rekening mee houden.
[..]
Dat doe je dan toch echt zelf.
[..]
Het is wettelijk gezien gewoon strafbaar om te remmen zonder reden. Een flitspaal langs de weg is geen reden. Een hert of kind voor je auto is wel een reden.
wanneer echter kinderen achter de geparkeerde auto's spelen die aaneengeslote haast geparkeerd staan komt het dus voor dat er soms een bal en of kind er langs komt gevlogen.
in 99 keer van de gevallen zie ik ze al ver vooraf maar soms zitten ze net achter een geparkeerde auto.
aangezien ik geen x-ray ogen heb mis ik die wel eens, maar dan kan ik nog optijd remmen (ik spendeer wel geld aan dure banden itt tot vele anderen).
een kind kan soms nog onverwachte dingen doen, zo schatten ze soms situaties verkeerd in en op het laatst nog er voor langs vliegen terwijl ze je wel zagen.
het is wettelijk verboden een gevaarlijke situatie te creeeren...
ik zou elk moment op de weg op de rem moeten kunnen trappen want de mensen achter mij houden toch wel voldoende afstand...
je weet dat dat dus niet zo is en dus zijn bepaalde gedragingen strafbaar omdat ze gevaar creeeren.
een camera langs de weg doet mensen schrikken (of dat nu terecht is of niet.... het gebeurd), politie/overheid is dus schuldig aan het creeeren van een gevaarlijke situatie.
en trouwens reactiepatronen leer je aan, afleren is zeer moeilijk.
pak eens een kind die vroeger geslagen is in zijn jeugd, zelfs na 10 jaar zal die nog een schrikbeweging maken als je opeens heel snel je arm opheft (en daarna door je haar woelt)
maargoed, om het niet te 'persoonlijk' te maken:
onzin dus, dat het KLPD door mensen verantwoordelijk wordt gehouden
onzin dus, dat het KLPD door mensen verantwoordelijk wordt gehouden
Ja doei.
Nee, degene die onverwacht remt zonder reden creëert de gevaarlijke situatie. Een boete riskeren is geen reden om keihard op de rem te gaan.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:28 schreef notagain het volgende:
het is wettelijk verboden een gevaarlijke situatie te creeeren...
ik zou elk moment op de weg op de rem moeten kunnen trappen want de mensen achter mij houden toch wel voldoende afstand...
je weet dat dat dus niet zo is en dus zijn bepaalde gedragingen strafbaar omdat ze gevaar creeeren.
een camera langs de weg doet mensen schrikken (of dat nu terecht is of niet.... het gebeurd), politie/overheid is dus schuldig aan het creeeren van een gevaarlijke situatie.
Dat klopt. Maar heeft niks te maken met remmen om een boete te voorkomen.quote:en trouwens reactiepatronen leer je aan, afleren is zeer moeilijk.
pak eens een kind die vroeger geslagen is in zijn jeugd, zelfs na 10 jaar zal die nog een schrikbeweging maken als je opeens heel snel je arm opheft (en daarna door je haar woelt)
dattum. de schuld van een ongeluk als deze ligt dáár, en niet bij de flitser.quote:
[..]
Nee, degene die onverwacht remt zonder reden creëert de gevaarlijke situatie. Een boete riskeren is geen reden om keihard op de rem te gaan.
Ja doei.
Je kan beter een vogeltje, konijn of kleine hond aanrijden dan geflitst worden hoorquote:Op woensdag 15 september 2010 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
En ze moeten geen onzichtbare flitsers neerzetten, ze moeten een beetje realiteitszin ontwikkelen voor het bepalen van de maximum snelheid, niet die A2 bullshit. Verder kunnen ze beter surveilleren op gevaarlijk gedrag, dan flitsen. Het heeft veel meer zin als er iemand naast je zit die je kan laten zien waarom je fout zat, en dan komt er misschien ook eens een einde over dat gejank over 10kmh.
dat je in het gelijk werd gesteld zegt niks over jouw controle over een motor.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:21 schreef motorbloempje het volgende:
en jij was er bij? Zo ja, maak je kenbaar.
Zo nee,
Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders
Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..
als iemand jou geen voorrang geeft kun je het wel nemen en gelijk krijgen achteraf (of de nabestaanden) maar maakt je wel iemand met slecht inzicht.
als jij je in een dergelijke situatie brengt dat je geraakt kunt worden door een paard dan is de hele inhaalactie al niet volgens het boekje.
True, maar tot die tijd mag 't gewoon.quote:
[..]
Je kan beter een vogeltje, konijn of kleine hond aanrijden dan geflitst worden hoor
Een boete voor 4km per uur te hard is ook gewoon triest als op dat moment iemand ergens links voor je op 3cm van de bumper van een ander rijdt
of weetikveelwat, maargoed de grens moet érgens getrokken worden en het handhaven van die grens is ook nodig (dmv snelheidscontroles) omdat er mensen zijn die zich toch niet in kunnen houden 
als iedereen verstandig zou zijn, zowel in 't verkeer als er buiten, dan zou het zichzelf allemaal regelen, zou iedereen precies zo hard rijden als de situatie dat toestaat en zich niet asociaal gedragen. Maar ja, ideale wereld hè? In Duitsland zijn ze er qua snelheid iig wel wat beter aan toe, al ligt het risico nog steeds bij jezelf (boven 130 krijg je problemen met de verzekering)...
Ja doei.
ik heb 14 man om te bevestigen dat het volgens het boekje was, er niets mis was met mijn inzicht en ga zo maar door. Maar natuurlijk zijn ook deze mannen allemaal incompetent.quote:
[..]
dat je in het gelijk werd gesteld zegt niks over jouw controle over een motor.
als iemand jou geen voorrang geeft kun je het wel nemen en gelijk krijgen achteraf (of de nabestaanden) maar maakt je wel iemand met slecht inzicht.
als jij je in een dergelijke situatie brengt dat je geraakt kunt worden door een paard dan is de hele inhaalactie al niet volgens het boekje.
ik houd op met deze 'discussie', niet omdat ik je gelijk geef, maar omdat het gewoon a) offtopic is en b) kansloos is
trouwens, over alleen de 'slechte' dingen onthouden gesproken
Ja doei.
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dattum. de schuld van een ongeluk als deze ligt dáár, en niet bij de flitser.
mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
schijnbaar zijn een paar doden, zwaar gewonden en veel ongelukken niet zo erg voor de overheid zolang er maar miljoenen binnenkomen
De regel is niet harder dan 120 rijden, zo moeilijk is dat niet. Als je dat dan toch een paar keer doet en een paar keer daar een boete voor krijgt is dat toch echt je eigen schuld. Daar kan je toch moeilijk de politie de schuld van geven?quote:
[..]
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
schijnbaar zijn een paar doden, zwaar gewonden en veel ongelukken niet zo erg voor de overheid zolang er maar miljoenen binnenkomen
ja, dan vallen die doden weg (en hoeveel zullen dat er nu daadwerkelijk zijn? heb jij cijfers?), maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land, in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
Ja doei.
als de politie wil controleren kunnen ze dat beter via trajectcontroles of gewoon agenten in een auto laten rondrijden...
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wat snap je niet aan op je snelheid letten en anders een man wezen en je verlies nemen.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:45 schreef notagain het volgende:
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
Dit soort mensen zijn een gevaar op de weg en moet je hun rijbewijs afpakken.quote:mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
Flitsaparatuur dus beter verstoppen en niet meer op de radio laten horen dat ze er staan.quote:we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
Opgelost.
Slotje
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
als mensen bewust deel zouden nemen aan het verkeer zouden ze niet hoeven schrikken.quote:
als de politie wil controleren kunnen ze dat beter via trajectcontroles of gewoon agenten in een auto laten rondrijden...
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
En met bewust bedoel ik dus: OPLETTEN.. maargoed, dat is uiteraard teveel gevraagd..
Opletten.. kijken waar je rijdt, hoe hard je er mag, borden met snelheden in de gaten houden, met regelmaat op je teller kijken als je cruise control ontbreekt...
Ja doei.
onderzoeken hierna zul je niet snel vinden omdat justitie dan moet meewerken, al denk ik dat ze er wel gaan komen....quote:Op woensdag 15 september 2010 13:48 schreef motorbloempje het volgende:
ja, dan vallen die doden weg (en hoeveel zullen dat er nu daadwerkelijk zijn? heb jij cijfers?), maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land, in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
de snelheidsbeperking is trouwens een gevolg van de oliecrisis uit de jaren 70 en niet vergelijkbare technische staat van de motorrijtuigen.
voor je algemene beeldvorming, niet overal mag je op de autohbahn onbeperkt hard knallen.
rond stedelijk gebied en industrie zijn er ook flinke snelheidsbeperkingen, men past de situatie aan op de omstandigheden.
hier in nederland zijn genoeg stukken waar het niet druk is en de snelheid omhoog kan.
maar goed een 5 baans weg neerploffen, snelheid verlagen naar 100 en dan maar flitsen is natuurlijk veel beter
ik heb liever dat mensen om zich heen kijken dan vaker de teller controleren.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
als mensen bewust deel zouden nemen aan het verkeer zouden ze niet hoeven schrikken.
En met bewust bedoel ik dus: OPLETTEN.. maargoed, dat is uiteraard teveel gevraagd..
Opletten.. kijken waar je rijdt, hoe hard je er mag, borden met snelheden in de gaten houden, met regelmaat op je teller kijken als je cruise control ontbreekt...
wachten is dus op de eerste dode waarbij veroorzaker zegt: "ja sorry, kijk tegenwoordig wat vaker op mijn teller omdat ik steeds lullige boetes krijg"...
waarom lul je dan zo dom dat "nederland" niet is ingesteld op snelheden van 140....quote:Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef motorbloempje het volgende:
ik ben bekend met de situatie in Duitsland, maar bedankt voor de herinnering
Pff, letten op je snelheid is gewoon een basisvaardigheid die elke autobestuurder in Nederland moet hebben. Als je daardoor een ongeluk veroorzaakt ben je rijbewijs-onwaardig.quote:
[..]
ik heb liever dat mensen om zich heen kijken dan vaker de teller controleren.
wachten is dus op de eerste dode waarbij veroorzaker zegt: "ja sorry, kijk tegenwoordig wat vaker op mijn teller omdat ik steeds lullige boetes krijg"...
Ter verduidelijking ende hulp: de automobilisten: het gros ervan, is niet ingesteld op het feit dat hier op de snelweg (veel) mensen harder rijden dan zeg 140 km per uur en harder, waardoor er vele inschattingsfouten gemaakt zullen wordenquote:
[..]
waarom lul je dan zo dom dat "nederland" niet is ingesteld op snelheden van 140....
Nederland staat hier dus voor 'het verkeer in Nederland', en Duitsland voor 'het verkeer in Duitsland'. Jemig, ik dacht dat men dat wel zou begrijpen, maar zo snugger is men dus niet
Ja doei.
ah dus aan de ene kant zeg je dat mensen incapabel zijn om met een officiele snelheidstijging van 20 km/h om te gaan maar je eist wel dat mensen capabel zijn om een natuurlijke schrikreactie van een mobiele flitsinstallatie te onderdrukkenquote:Op woensdag 15 september 2010 14:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ter verduidelijking ende hulp: de automobilisten: het gros ervan, is niet ingesteld op het feit dat hier op de snelweg (veel) mensen harder rijden dan zeg 140 km per uur en harder, waardoor er vele inschattingsfouten gemaakt zullen worden
Nederland staat hier dus voor 'het verkeer in Nederland', en Duitsland voor 'het verkeer in Duitsland'. Jemig, ik dacht dat men dat wel zou begrijpen, maar zo snugger is men dus niet
dus een snelheidsverhoging vind je wel gevaarlijk omdat mensen er niet mee om kunnen gaan maar een flitskast waarvan iedereen weet dat veel mensen de rem intrappen is geen extra gevaarzetting
oh my god
best grappig hoe dit een discussie is geworden tussen mensen die een mening hebben over hoe mensen zich zouden moeten gedragen in het verkeer en mensen die begrijpen hoe mensen zich daadwerkelijk gedragen in het verkeer.
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat je begrijpt hoe mensen zich in het verkeer gedragen (te hard rijden, en dus remmen bij flitsers), betekent nog niet dat je dat goed praat.quote:
best grappig hoe dit een discussie is geworden tussen mensen die een mening hebben over hoe mensen zich zouden moeten gedragen in het verkeer en mensen die begrijpen hoe mensen zich daadwerkelijk gedragen in het verkeer.
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
nee, dat zeg ik nietquote:
dus een snelheidsverhoging vind je wel gevaarlijk omdat mensen er niet mee om kunnen gaan maar een flitskast waarvan iedereen weet dat veel mensen de rem intrappen is geen extra gevaarzetting
oh my god
ik zeg:
waarmee ik aangeef dat die mensen harder GAAN rijden doordat de pakkans kleiner wordt..., niet dat ineens toegestaan is om harder te rijden.quote:
maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land
Daarom levert dat hier problemen op, omdat het hier in Nederland nergens toegestaan is om >120km per uur te rijden, terwijl dat op veel plekken (waar dat dus kan ) in Duitsland, WEL mogelijk is. Dáárom levert harder rijden in Duitsland, minder problemen op dan hier in Nederland, waar vooralsnog de maximum snelheid maar 120km per uur is.quote:, in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
Ja doei.
nee maar het gebeurd, die schrikreacties/remacties verander je niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:17 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat je begrijpt hoe mensen zich in het verkeer gedragen (te hard rijden, en dus remmen bij flitsers), betekent nog niet dat je dat goed praat.
ik gebruik trouwens gewoon flitsnav, en verder boeien mij de boetes niet zo aangezien ik ze niet zelf betaal.
de remacties baal ik wel van
Waarom kun je die schrikreacties niet veranderen? Mensen moeten gewoon stoppen met te hard rijden, zijn heel die flitspalen ook niet nodig.quote:
[..]
nee maar het gebeurd, die schrikreacties/remacties verander je niet.
ik gebruik trouwens gewoon flitsnav, en verder boeien mij de boetes niet zo aangezien ik ze niet zelf betaal.
de remacties baal ik wel van
Da's natuurlijk een onmogelijk streven, maar dat is wel uiteindelijk de bedoeling.
Maargoed, ik ga me met interessanter vraagstukken bezig houden, mijn punt is gemaakt
fijne dag nog!
fijne dag nog!
Ja doei.
ik reageer op een specifieke reactie van jou en je komt met een andere reactie op de proppen om te zeggen "dat zeg ik niet"quote:Op woensdag 15 september 2010 14:18 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
nee, dat zeg ik niet
ik zeg:
[..]
waarmee ik aangeef dat die mensen harder GAAN rijden doordat de pakkans kleiner wordt..., niet dat ineens toegestaan is om harder te rijden.
[..]
Daarom levert dat hier problemen op, omdat het hier in Nederland nergens toegestaan is om >120km per uur te rijden, terwijl dat op veel plekken (waar dat dus kan ) in Duitsland, WEL mogelijk is. Dáárom levert harder rijden in Duitsland, minder problemen op dan hier in Nederland, waar vooralsnog de maximum snelheid maar 120km per uur is.
haha heeft daar natuurlijk helemaal niets mee te maken... het punt is dat de gemiddelde nederlander een SBS6 IQ heeft en niet eens de moeite neemt om uberhaupt in de spiegels te kijken wat er nog meer rijdt...quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:54 schreef notagain het volgende:
[..]
dus daarom mag het merendeel van de automobilisten zich als complete mongolen gedragen?
ik zou het graag zien dat voordat je je B rijbewijs kunt halen je eerst verplicht 5 uur op de motor moet zitten zodat je echt leert rijden en inzicht krijgt.
waarom zouden ze ook kijken? andere mensen moeten maar rekening houden dat hijzelf op de weg rijdt...
er is eens onderzoek gedaan en de gemiddelde autorijder rijdt altijd een paar km boven de toegestane snelheid...quote:
[..]
Waarom kun je die schrikreacties niet veranderen? Mensen moeten gewoon stoppen met te hard rijden, zijn heel die flitspalen ook niet nodig.
Da's natuurlijk een onmogelijk streven, maar dat is wel uiteindelijk de bedoeling.
Zoals ik al zie; als je veilig aan het autorijden ben let je op het verkeer en ga je daarin mee ipv je krampachtig aan een snelheid te houden...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
|
|
