NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niemand. Maar waarom dan zo hard in de remmen als je een controle ziet?quote:Op dinsdag 14 september 2010 12:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Wie zegt dat de motorrijder te hard reed?
Wat een gelul. Ze hebben dat rijbewijs gekregen omdat ze tijdens het examen netjes reden. Wat ze na dat examen doen is volledg voor hun eigen verantwoordelijkheid!quote:Op dinsdag 14 september 2010 12:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
De staat heeft ze een rijbewijs gegeven, dus die is van mening dat ze wel in een auto horen.
Lijkt me geweldigquote:Op dinsdag 14 september 2010 14:54 schreef notagain het volgende:
[..]
dus daarom mag het merendeel van de automobilisten zich als complete mongolen gedragen?
ik zou het graag zien dat voordat je je B rijbewijs kunt halen je eerst verplicht 5 uur op de motor moet zitten zodat je echt leert rijden en inzicht krijgt.
, maar is niet echt reeel he? En ik vrees dat je dat inzicht ook niet in 5u kunt leren. Kunnen sommigen het uberhaupt wel leren, vraag ik me weleens af. Wsl is inzicht ook nog eens een kwestie van talent en aanleg. Ik erger me ook kapot aan mongolen op de weg, maar ik vrees dat daar weinig aan te doen is uiteindelijk. Kijk gewoon goed uit, en ga niet met je motor 1m achter iemands bumper hangen op de snelweg, dan ben je ook gewoon dom, ookal rijdt die persoon 80 op de linkerbaan. Je kunt je wel blijven drukmaken over fouten van anderen, maar je eigen veiligheid heb je voor het grootste deel wel zelf in de hand.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Inderdaad, alsof hij dat ongeluk heeft veroorzaakt. Snap al dat gezeik over boetes bij snelheidsovertredingen toch al nooit. Als je te hard rijdt en je krijgt een boete wees dan ook een vent en incasseer hem. Klaar. Mensen weten over het algemeen donders goed waar en wanneer ze te hard hebben gereden. Ik tenminste wel. En dan ben ik alleen maar narrig op mezelf omdat ik dat geld liever had besteed aan andere, leuke dingen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:01 schreef Wokkel het volgende:
Die topictitel slaat echt nergens op.
Dat er hier een dode is gevallen is vreselijk, maar daar kun je anderen, en al helemaal de controleurs niet de schuld van geven. Iedereen weet dat er gecontroleerd wordt, doe er iets mee!
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonenquote:Op dinsdag 14 september 2010 15:04 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Lijkt me geweldig
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
)en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
het is beleid van koos spee, dat die onlangs weg is betekend niet dat zijn beleid ook weg is....quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:06 schreef spuitje het volgende:
[..]
Inderdaad, alsof hij dat ongeluk heeft veroorzaakt. Snap al dat gezeik over boetes bij snelheidsovertredingen toch al nooit. Als je te hard rijdt en je krijgt een boete wees dan ook een vent en incasseer hem. Klaar. Mensen weten over het algemeen donders goed waar en wanneer ze te hard hebben gereden. Ik tenminste wel. En dan ben ik alleen maar narrig op mezelf omdat ik dat geld liever had besteed aan andere, leuke dingen.
Dat er hier een dode is gevallen is vreselijk, maar daar kun je anderen, en al helemaal de controleurs niet de schuld van geven. Iedereen weet dat er gecontroleerd wordt, doe er iets mee!
ik weet niet wanneer ik altijd te hard rij.
ik kijk simpelweg niet veel op mijn teller maar op het verkeer om me heen.
dat ik daarbij wel eens een paar km te hard rij kan voorkomen (mijn boetes zijn ook voor 3 a 4 km te hard).
De overheid heeft dus liever dat mensen meer naar hun tellertje kijken dan het verkeer om zich heen of die vanuit schrikreactie bij het zien van de camera eerst op de rem trappen en dan pas op de teller.
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:15 schreef notagain het volgende:
[..]
het is beleid van koos spee, dat die onlangs weg is betekend niet dat zijn beleid ook weg is....
ik weet niet wanneer ik altijd te hard rij.
ik kijk simpelweg niet veel op mijn teller maar op het verkeer om me heen.
dat ik daarbij wel eens een paar km te hard rij kan voorkomen (mijn boetes zijn ook voor 3 a 4 km te hard).
De overheid heeft dus liever dat mensen meer naar hun tellertje kijken dan het verkeer om zich heen of die vanuit schrikreactie bij het zien van de camera eerst op de rem trappen en dan pas op de teller.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
Of je leert rijden, dat kan ook....quote:Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat denk ik niet alleen, ik zie het gebeuren! Je doet net of motorrijders geen fouten maken. Onder alle weggebruikers zitten debielen, dus ook onder jouw groep. En die voorbeelden die jij geeft, zijn natuurlijk ook dom van die mensen. Maar was ook dom geweest als jij een automobilist was. Ik denk dat motorrijders extra voorzichtig moeten zijn en extra rekening moeten houden met domme acties van mensen, omdat het idd wel je leven is.quote:
[..]
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonen
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
Zo heb ik nl ook een paar voorbeelden;
Ik rijd 150/160 op de linkerbaan, een paar auto's inhalend. Komt er uit het niets een motorrijder van achteren aan, die eerst een aantal auto's rechts inhaalt en vervolgens vlak achter mij gaat rijden. Hij zit echt een paar meter achter mij: dus bumperkleven en maakt klevend/duwend duidelijk er langs te willen. Als ik onverhoopt op de rem moet trappen (kan wel een idioot opeens van de middelste baan naar de linker komen) vliegt die gast echt ver en hard over mij heen hoor. Nou dan vind ik je gewoon een suicidale mongool.
Vorige week nog. Ik rijd terug 's ochtends van mn werk naar huis (nachtdienst). Het regent(!) en het is echt druk op de A10 om 07.15u. Komen er twee mafkezen aan op de motor die kris kras door iedereen heen racen met 160/180km/u, in de regen
. Als jij je als motorrijder dan om een lantarenpaal heenvouwt, of tussen de vangrail, kan ik geen haar medelijden met je hebben. Eigen schuld.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Precies! Amenquote:
[..]
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Grote jongen hoor, echt stoer!! Jij maakt natuurlijk nooit fouten in het verkeer.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:12 schreef notagain het volgende:
[..]
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonen
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
notagain die aan een collega verteld dat hij dit weekend weer zo'n Roderick in de Volvo van pappa in mekaar heeft gehoekt omdat deze geen respect had voor de snelheid van zijn buikschuiverd:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:34 schreef SicSicSics het volgende:
notagain die aan een collega verteld dat hij dit weekend weer zo'n Roderick in de Volvo van pappa in mekaar heeft gehoekt omdat deze geen respect had voor de snelheid van zijn buikschuiverd:
[ afbeelding ]
Maar dat doen automobilisten net zo goed tov fietsers.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:12 schreef notagain het volgende:
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
Daarvoor geldt natuurlijk hetzelfde: oordelen zonder feiten... dat slaat nergens op.quote:Op dinsdag 14 september 2010 13:28 schreef SicSicSics het volgende:
Nog een extra reden om extra afstand te houden op je motor. Maar je hebt gelijk, het is lastig oordelen.
De schuld volledig in de schoenen van een flitsteam schuiven, zoals hier door meerdere users wordt gedaan, vind ik wel 10 bruggen te ver.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:26 schreef spuitje het volgende:
[..]
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
Dat stadium zijn we allang voorbij. Flitsen is big business en omdat meer dan 90% van de bekeuringen voor een paar km te hard zijn toont het systeem zelf aan dat het niet om veiligheid gaat. Ik vind het knap (stom) dat je nog oprecht gelooft dat dit systeem werkt en voor de veiligheid is. Als je zelf auto gaat rijden kom je er al snel achter dat je lang niet altijd 100 kan rijden maar ook dat inhalen met 130 veiliger is dan met 120. Afhankelijlk van de drukte en situatie op de weg pas je je snelheid naar boven of beneden aan. Dat is veiliger dan weigeren iets boven de 100 of 120 uit te komen.
Laatst reed ik op de A1 Nederland binnen (vanaf duitsland) en daar staat 1 bordje achter de vangrail met 70. Er wordt niet aan de weg gewerkt dus er is geen indicatie van een snelheidsbeperking. Waarom zou dit bord er staan, voor de veiligheid? En als je dat bordje net mist en je krijgt een boete van 400 euro vind je het dan nog terecht?
Mensen die nog steeds 'een paar kilometer te hard' rijden en dan zeuren om een boete! Ik vind het knap stom dat je nog steeds een paar kilometer te hard rijdt, zeker als je ook nog eens radio luistert en de flits berichten volgt. Je bent ook enorm stom als je met 130 km/u in gaat halen naast een flitspaal en nog stommer als je dit doet als je bij een traject controle rijdt.
Hoewel 130 km/u op de meeste auto tellers nog geen boete betekend, tenminste niet op de mijne.
En als laatste vind ik je knap stom als je bordjes mist. Tenzij het een raar geplaatst bord is, maar dan kun je bezwaar maken en als het bordje écht raar staat zal de rechter oordelen dat je niet hoeft te betalen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waar zegt ze dat? Juist, nergens. Het doet er niet toe waarop het systeem gebaseerd is, het gaat er gewoon om dat de wet de wet is, klaar. Houd je je daar niet aan; vette pech, zul je de consequenties moeten aanvaarden en niet zielig gaan lopen roepen dat het de schuld is van de overheidquote:
[..]
Dat stadium zijn we allang voorbij. Flitsen is big business en omdat meer dan 90% van de bekeuringen voor een paar km te hard zijn toont het systeem zelf aan dat het niet om veiligheid gaat. Ik vind het knap (stom) dat je nog oprecht gelooft dat dit systeem werkt en voor de veiligheid is. Als je zelf auto gaat rijden kom je er al snel achter dat je lang niet altijd 100 kan rijden maar ook dat inhalen met 130 veiliger is dan met 120. Afhankelijlk van de drukte en situatie op de weg pas je je snelheid naar boven of beneden aan. Dat is veiliger dan weigeren iets boven de 100 of 120 uit te komen.
Laatst reed ik op de A1 Nederland binnen (vanaf duitsland) en daar staat 1 bordje achter de vangrail met 70. Er wordt niet aan de weg gewerkt dus er is geen indicatie van een snelheidsbeperking. Waarom zou dit bord er staan, voor de veiligheid? En als je dat bordje net mist en je krijgt een boete van 400 euro vind je het dan nog terecht?
. Je weet exact waar je aan toe bent. En sorry hoor, maar ik rijd al ruim 10 jr auto, intensief ook, en jij mag mij gaan uitleggen waarom inhalen met 130 per defenitie veiliger is dan met 120 (125)?? Want als dat is omdat mensen die niet inhalen 120 rijden, dan verandert dat dus helemaal niet als je de snelheid opschroeft naar 130. Dan wordt volgens jou dus inhalen met 140 veiliger dan met 130. Nou en ik snap wel dat de overheid geen trek heeft in het gedogen van 140km/u in NL.
Als jij iemand die 120 rijdt wilt inhalen, is dat gewoon voor eigen risico. Harder mag je officieel niet, dus hoef je ook niet in te halen.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Maar het probleem is dat er veel misbruik van deze wet gemaakt wordt. De meeste boetes zijn onzinboetes voor een paar km/uur te hard. Of rechts inhalen wat in veel landen gewoon is toegestaan. Als je 140 rijdt waar je 120 mag dan heb je gewoon pech maar het is nu zo overduidelijk dat flitsen=geld. En ook al vallen er 100 verkeersdoden per jaar doordat mensen opeens gaan remmen dat maakt de overheid niet uit, zolang er maar geld binnengeharkt wordt en daar heb ik problemen mee.
Die doden bij flitspalen vallen niet door de flitspaal (overheid), maar door mensen hun eigen fout. Heb jij dan liever trajectcontrole? Ik niet!
Daarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van. Het is een beetje naief om te denken dat het allemaal om de veiligheid is te doen. Echter, de regels zijn uiteraard wel opgesteld om de veiligheid te bevorderen en daarbij vind ik het onzin om NL te blijven vergelijken met de rest van Europa. Wij zijn Nederland; een dichtbevolkt minilandje met een heeeele hoop verkeersdeelnemers. En toch zijn wij verkeerstechnisch gezien een van de veiligste landen van Europa met een relatief klein aantal verkeesdoden. Dus zo achterlijk zijn de regels nou ook weer niet hier.
Daarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van. Het is een beetje naief om te denken dat het allemaal om de veiligheid is te doen. Echter, de regels zijn uiteraard wel opgesteld om de veiligheid te bevorderen en daarbij vind ik het onzin om NL te blijven vergelijken met de rest van Europa. Wij zijn Nederland; een dichtbevolkt minilandje met een heeeele hoop verkeersdeelnemers. En toch zijn wij verkeerstechnisch gezien een van de veiligste landen van Europa met een relatief klein aantal verkeesdoden. Dus zo achterlijk zijn de regels nou ook weer niet hier.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
TS is een aansteller.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Maar wat wil je dan? Byvoorbeeld dat alle boetes voor 5 km na correctie te hard worden vernietigd? Dan staan er vast wel weer mensen op die zeggen: Ja maar ik reed maar 6 km te hard en moet wel betalen!quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:44 schreef kakner2 het volgende:
Maar het probleem is dat er veel misbruik van deze wet gemaakt wordt. De meeste boetes zijn onzinboetes voor een paar km/uur te hard. Of rechts inhalen wat in veel landen gewoon is toegestaan. Als je 140 rijdt waar je 120 mag dan heb je gewoon pech maar het is nu zo overduidelijk dat flitsen=geld. En ook al vallen er 100 verkeersdoden per jaar doordat mensen opeens gaan remmen dat maakt de overheid niet uit, zolang er maar geld binnengeharkt wordt en daar heb ik problemen mee.
Komop mensen, als je je aan de regels houdt is er niets aan de hand, doe je dat niet dan weet je dat je gesnapt kunt worden en moet betalen. Dat is een risico wat je zelf neemt en waar niemand je toe dwingt.
Trajectcontrole is een stuk eerlijker.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Qebbel het volgende:
Die doden bij flitspalen vallen niet door de flitspaal (overheid), maar door mensen hun eigen fout. Heb jij dan liever trajectcontrole? Ik niet!
Ja laten we ook belasting heffen op fietsen en wandelen want de overheid heeft het nu eenmaal nodigquote:Daarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Voor iemand nu gaat denken dat ik nog nooit een bekeuring heb gehad voor een snelheidsovertreding: echt wel! Zelfs een keertje 1 voor (na correctie) 1 km te hard rijden. Dat kost je hier in Frankrijk dus gewoon ¤ 42,-- Balen natuurlijk, maar ja, ik had te hard gereden dus mocht betalen. En als wij naar Nederland rijden hebben wij een lang stuk tolweg waar het meestal heel rustig is, ook daar hebben we al diverse keren een boete opgelopen. En daar kan ik alleen ons zelf maar de schuld van geven. 
Sneu geld, maar hadden we ons maar aan de regels moeten houden. Klaar.
Sneu geld, maar hadden we ons maar aan de regels moeten houden. Klaar.
Trajectcontrole is net zo eerlijk als flitsen. Je begaat een overtreding en wordt beboet. Niemand maakt mij wijs dat hij of zij net toen een flitspaal gepasseerd werd even te hard reed maar zich verder keurig aan de regels hield.
update:
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855quote:UPDATE:
Uit zeer betrouwbare bron is ons bekend geworden, dat de voorste motorrijder moest afremmen voor een vóór hem rijdende auto, die onverwachts afremde voor de snelheidscontrole en dat de motorrijders elkaar daarna elkaars stuur hebben geraakt, met het hierboven gemelde resultaat.
De voorste motorrijder heeft noch getracht, zijn zwager, die pas kort zijn motorrijbewijs had, te reanimeren, maar de man overleed aan zijn verwondingen. Het verongelukte slachtoffer laat een vrouw en twee kinderen van zes en acht jaar oud achter.
Ook de afdeling Communicatie van de Regiopolitie Drenthe heeft inmiddels toegegeven, dat er ten tijde van het ongeval ter plaatse van de aanrijding een radarcontrole plaatsvond.
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
Echt geweldig wat een reacties op die site!quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:18 schreef notagain het volgende:
update:
[..]
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
Omdat er een mongool op de rem trapt en een ander zijn motor niet onder controle heeft (met de sturen in elkaar komen). Is het de schuld van de flitsers. Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
klik hier
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:18 schreef notagain het volgende:
update:
[..]
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
Iemand moet de schuld krijgen van dit ongeluk. En dat is natuurlijk niet de persoon die ineens vol in de ankers ging (misschien reed hij te hard?) of de motorrijder die niet voldoende afstand hield. (reed misschien ook te hard?) Nee, dat is de agent die daar gewoon zijn werk stond te doen. Vanavond wegmisbruikers gezien en als je ziet wat voor stunts sommige mensen uithalen in het verkeer en denken er mee weg te komen omdat zij nu eenmaal geen "onnodig risico" nemen.............maar wel 130 rijden op een weg waar max. 80 is toegestaan.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
wat een kroegpraat iddquote:Op dinsdag 14 september 2010 19:44 schreef Irritinus het volgende:
[..]
Echt geweldig wat een reacties op die site!
Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
ooit wel eens een noodstop gemaakt met een motor?quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:44 schreef Irritinus het volgende:
[..]
Echt geweldig wat een reacties op die site!
Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
ook boven de 100 km per uur?
Maar remmen voor een flitser is niet onnodig op de rem trappen? De schade die zo'n flitser aanricht is echt gigantisch, en dat wordt straks nóg hogerquote:Op dinsdag 14 september 2010 13:33 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je zonder reden op de rem trapt en daardoor een ongeluk veroorzaakt wordt de voorligger over het algemeen als schuldige aangewezen. Blijkbaar is de verantwoordelijkheid van de achterligger ook niet oneindig. Terecht natuurlijk.
De schade die een flitser aanricht?? Als je toch niet te hard rijdt, en je hebt als automobilist netjes je gordel om, hoef je toch niet hard te remmen? Dat weet je toch?? Komop zeg, ik blijf het abnormaal vinden om de politie de schuld te geven van dit ongeluk.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:52 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar remmen voor een flitser is niet onnodig op de rem trappen? De schade die zo'n flitser aanricht is echt gigantisch, en dat wordt straks nóg hoger
En uit "zeer betrouwbare bron vernomen"? Nou, kom maar op met die bron dan!
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..quote:Op woensdag 15 september 2010 00:21 schreef spuitje het volgende:
[..]
De schade die een flitser aanricht?? Als je toch niet te hard rijdt, en je hebt als automobilist netjes je gordel om, hoef je toch niet hard te remmen? Dat weet je toch?? Komop zeg, ik blijf het abnormaal vinden om de politie de schuld te geven van dit ongeluk.
En uit "zeer betrouwbare bron vernomen"? Nou, kom maar op met die bron dan!
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
[ Bericht 1% gewijzigd door LoggedIn op 15-09-2010 01:16:47 ]
En dan zouden ze dus je rijbewijs af moeten pakken! Zo hard en onverwachts op de rem gaan staan zonder in je spiegels te kijken is gewoon een teken dat je rijbewijs onwaardig bent.quote:Op woensdag 15 september 2010 01:11 schreef LoggedIn het volgende:
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..
Daar zit nog wel wat in. Hoewel, ik weet niet waar het was, maar over het algemeen staan langs alle Nederlandse snelwegen border met 'Pas op: Radarcontrole'. Dat wij er met zijn allen voor gekozen hebben om deze (en de snelheidsborden) massaal te negeren omdat ze 'er toch nooit staan' is niet de schuld van de overheid. Bovendien is elke verkeerssituatie gevaarlijk. Ik reed laats op de A28 bijna een hertje aan die op de snelweg liep. Zomaar. Opeens. Boem. Hertje. Of schrikken van een vogel? Je moet altijd rekening houden met eventuele rare acties.quote:En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
Ik ben wel eens benieuwd naar de cijfers.quote:Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
Hoewel het natuurlijk veel gemakkelijker is om te zeggen dat het niets aan levens oplevert en alleen maar levens kost.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen, je zegt dat er geen enkel gevaar was in de verkeerssituatie. Maar als jij geen afstand houdt en je niet aan de snelheid houdt, dan is er dus wel gevaar in de verkeerssituatie.quote:
[..]
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
En het argument 'als de controle er niet had gestaan was er ook geen ongeluk geweest' is een non-argument.
Stel je voor dat je door rood rijdt, en je rijdt een fietser aan die door groen rijdt. Dan kan je ook zeggen dat als die fietser daar niet had gereden er geen ongeluk zou zijn geweest. Dus was die fietser fout, toch?
Controles staan er, daar moet je rekening mee houden, net zo goed dat je rekening moet houden met herten en andere plotselinge gebeurtenissen.
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Precies.quote:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Met een inbraak: Als die mensen hun dure plasma TV wat minder in het zicht hadden geplaatst ...quote:Op woensdag 15 september 2010 01:11 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd.
Met een verkrachting: Als Marietje geen kort rokje droeg ....
Nee ... DUHquote:maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
Gewoon niet remmen. Gewoon door blijven rijden. Rij als een man, neem je boetes als een man.quote:Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik niet. Ik rij altijd op de cc!quote:Op woensdag 15 september 2010 10:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg...
Niks mis mee. Voetje van het gas en even checken hoe hard je rijdt.quote:Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt.
Ik ben nog nooit geschrokken van een flitspaal. Alleen van mensen die opeens op de rem trappen voor zo'n ding. Eigenlijk moeten ze nog een kastje ervoor plaatsen die mensen op de bon slingert voor onnodig remmen/ gevaarlijk rijgedrag.quote:Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
"zonder dat je het doorhebt"? Dan moet je niet gaan autorijden, als je daar geen verantwoordelijkheid voor durft te nemen.quote:Op woensdag 15 september 2010 10:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
Langzamer rijden is wat anders dan onverwacht remmen.quote:Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Na een ongeluk valt er over het algemeen weinig meer te flitsen....quote:
[..]
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.
ik vind jou dan veel gevaarlijker wanneer je kennelijk de hele tijd je ogen op je dashboard hebt om te kijken of je niet te hard rijdtquote:
[..]
"zonder dat je het doorhebt"? Dan moet je niet gaan autorijden, als je daar geen verantwoordelijkheid voor durft te nemen.
[..]
Langzamer rijden is wat anders dan onverwacht remmen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jij moet minutenlang naar je dashboard staren om er achter te komen hoe hard je rijdt?quote:Op woensdag 15 september 2010 10:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind jou dan veel gevaarlijker wanneer je kennelijk de hele tijd je ogen op je dashboard hebt om te kijken of je niet te hard rijdt
Koop een leesbril.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Daarnaast; iedere mongool die 'schrikt' van een flitspaal moeten ze sowieso de rijbewijs van afnemen.
|
|
