NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een gelul. Ze hebben dat rijbewijs gekregen omdat ze tijdens het examen netjes reden. Wat ze na dat examen doen is volledg voor hun eigen verantwoordelijkheid!quote:Op dinsdag 14 september 2010 12:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
De staat heeft ze een rijbewijs gegeven, dus die is van mening dat ze wel in een auto horen.
Lijkt me geweldigquote:Op dinsdag 14 september 2010 14:54 schreef notagain het volgende:
[..]
dus daarom mag het merendeel van de automobilisten zich als complete mongolen gedragen?
ik zou het graag zien dat voordat je je B rijbewijs kunt halen je eerst verplicht 5 uur op de motor moet zitten zodat je echt leert rijden en inzicht krijgt.
, maar is niet echt reeel he? En ik vrees dat je dat inzicht ook niet in 5u kunt leren. Kunnen sommigen het uberhaupt wel leren, vraag ik me weleens af. Wsl is inzicht ook nog eens een kwestie van talent en aanleg. Ik erger me ook kapot aan mongolen op de weg, maar ik vrees dat daar weinig aan te doen is uiteindelijk. Kijk gewoon goed uit, en ga niet met je motor 1m achter iemands bumper hangen op de snelweg, dan ben je ook gewoon dom, ookal rijdt die persoon 80 op de linkerbaan. Je kunt je wel blijven drukmaken over fouten van anderen, maar je eigen veiligheid heb je voor het grootste deel wel zelf in de hand.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Inderdaad, alsof hij dat ongeluk heeft veroorzaakt. Snap al dat gezeik over boetes bij snelheidsovertredingen toch al nooit. Als je te hard rijdt en je krijgt een boete wees dan ook een vent en incasseer hem. Klaar. Mensen weten over het algemeen donders goed waar en wanneer ze te hard hebben gereden. Ik tenminste wel. En dan ben ik alleen maar narrig op mezelf omdat ik dat geld liever had besteed aan andere, leuke dingen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:01 schreef Wokkel het volgende:
Die topictitel slaat echt nergens op.
Dat er hier een dode is gevallen is vreselijk, maar daar kun je anderen, en al helemaal de controleurs niet de schuld van geven. Iedereen weet dat er gecontroleerd wordt, doe er iets mee!
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonenquote:Op dinsdag 14 september 2010 15:04 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Lijkt me geweldig
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
)en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
het is beleid van koos spee, dat die onlangs weg is betekend niet dat zijn beleid ook weg is....quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:06 schreef spuitje het volgende:
[..]
Inderdaad, alsof hij dat ongeluk heeft veroorzaakt. Snap al dat gezeik over boetes bij snelheidsovertredingen toch al nooit. Als je te hard rijdt en je krijgt een boete wees dan ook een vent en incasseer hem. Klaar. Mensen weten over het algemeen donders goed waar en wanneer ze te hard hebben gereden. Ik tenminste wel. En dan ben ik alleen maar narrig op mezelf omdat ik dat geld liever had besteed aan andere, leuke dingen.
Dat er hier een dode is gevallen is vreselijk, maar daar kun je anderen, en al helemaal de controleurs niet de schuld van geven. Iedereen weet dat er gecontroleerd wordt, doe er iets mee!
ik weet niet wanneer ik altijd te hard rij.
ik kijk simpelweg niet veel op mijn teller maar op het verkeer om me heen.
dat ik daarbij wel eens een paar km te hard rij kan voorkomen (mijn boetes zijn ook voor 3 a 4 km te hard).
De overheid heeft dus liever dat mensen meer naar hun tellertje kijken dan het verkeer om zich heen of die vanuit schrikreactie bij het zien van de camera eerst op de rem trappen en dan pas op de teller.
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:15 schreef notagain het volgende:
[..]
het is beleid van koos spee, dat die onlangs weg is betekend niet dat zijn beleid ook weg is....
ik weet niet wanneer ik altijd te hard rij.
ik kijk simpelweg niet veel op mijn teller maar op het verkeer om me heen.
dat ik daarbij wel eens een paar km te hard rij kan voorkomen (mijn boetes zijn ook voor 3 a 4 km te hard).
De overheid heeft dus liever dat mensen meer naar hun tellertje kijken dan het verkeer om zich heen of die vanuit schrikreactie bij het zien van de camera eerst op de rem trappen en dan pas op de teller.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
Of je leert rijden, dat kan ook....quote:Op dinsdag 14 september 2010 12:41 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat mag dan zo zijn, toch remmen veel mensen plotseling, simpelweg omdat ze gewoon niet zeker weten hoe hard ze rijden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat denk ik niet alleen, ik zie het gebeuren! Je doet net of motorrijders geen fouten maken. Onder alle weggebruikers zitten debielen, dus ook onder jouw groep. En die voorbeelden die jij geeft, zijn natuurlijk ook dom van die mensen. Maar was ook dom geweest als jij een automobilist was. Ik denk dat motorrijders extra voorzichtig moeten zijn en extra rekening moeten houden met domme acties van mensen, omdat het idd wel je leven is.quote:
[..]
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonen
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
Zo heb ik nl ook een paar voorbeelden;
Ik rijd 150/160 op de linkerbaan, een paar auto's inhalend. Komt er uit het niets een motorrijder van achteren aan, die eerst een aantal auto's rechts inhaalt en vervolgens vlak achter mij gaat rijden. Hij zit echt een paar meter achter mij: dus bumperkleven en maakt klevend/duwend duidelijk er langs te willen. Als ik onverhoopt op de rem moet trappen (kan wel een idioot opeens van de middelste baan naar de linker komen) vliegt die gast echt ver en hard over mij heen hoor. Nou dan vind ik je gewoon een suicidale mongool.
Vorige week nog. Ik rijd terug 's ochtends van mn werk naar huis (nachtdienst). Het regent(!) en het is echt druk op de A10 om 07.15u. Komen er twee mafkezen aan op de motor die kris kras door iedereen heen racen met 160/180km/u, in de regen
. Als jij je als motorrijder dan om een lantarenpaal heenvouwt, of tussen de vangrail, kan ik geen haar medelijden met je hebben. Eigen schuld.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Precies! Amenquote:
[..]
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Grote jongen hoor, echt stoer!! Jij maakt natuurlijk nooit fouten in het verkeer.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:12 schreef notagain het volgende:
[..]
dus jij denkt echt dat motorrijders dat kamikaze gedrag vertonen
paar voorbeeldjes.
ik rij op een voorangsweg, van links komt een vrouwtje in haar boodschappen wagen.
ik kijk naar haar en zie haar niet kijken....dus ik rem al en ja hoor draait zo de weg op... pas toen ik naast der zat en toeterde had ze het door en trok wit weg.
maar het kan erger.
buiten de bebouwde kom, na een rotonde rijdt een auto voor mij.
over de onderbroken streep wil ik inhalen want een motor is nu eenmaal veel sneller.
het jonge ventje (met vriendin ernaast) in papa's volvo vond dat niet leuk en op het moment dat ik er naast kom trekt die het stuur naar links...poging tot moord.
(ben er voor gaan rijden hem laten stoppen en zowel zijn gezicht als auto in waarde laten afnemen).
andere keer, langzaamrijdend verkeer, verkeer ging met 20 ipv 50.
aangezien ik aan het toeren was bleef ik in de rij.
gaat er een lul op 10 cm van mijn achterband rijden.
ik gebaar hem vriendelijk afstand te houden, krijg ik de middelvinger en een scheldpartij.
(die durfde helaas niet uit te stappen maar bleef stoicijns voor zich kijken toen ik op zijn raampje klopte
en dit zijn echt geen uitzonderingen.
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
notagain die aan een collega verteld dat hij dit weekend weer zo'n Roderick in de Volvo van pappa in mekaar heeft gehoekt omdat deze geen respect had voor de snelheid van zijn buikschuiverd:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:34 schreef SicSicSics het volgende:
notagain die aan een collega verteld dat hij dit weekend weer zo'n Roderick in de Volvo van pappa in mekaar heeft gehoekt omdat deze geen respect had voor de snelheid van zijn buikschuiverd:
[ afbeelding ]
Maar dat doen automobilisten net zo goed tov fietsers.quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:12 schreef notagain het volgende:
fouten is een ding, aanslagen op je leven is net weer iets anders
Daarvoor geldt natuurlijk hetzelfde: oordelen zonder feiten... dat slaat nergens op.quote:Op dinsdag 14 september 2010 13:28 schreef SicSicSics het volgende:
Nog een extra reden om extra afstand te houden op je motor. Maar je hebt gelijk, het is lastig oordelen.
De schuld volledig in de schoenen van een flitsteam schuiven, zoals hier door meerdere users wordt gedaan, vind ik wel 10 bruggen te ver.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:26 schreef spuitje het volgende:
[..]
De overheid wil dat mensen zich aan de regels houden. En verkeersdeelnemers weten dat wanneer ze dat niet doen ze beboet kunnen worden.
Dat jij niet altijd weet of je te hard rijdt of niet kun je de regelgevers niet verwijten, alleen je zelf. En je boetes zijn niet voor 3 a 4 km te hard, maar voor "na correctie" 3 a 4 km te hard en dat is toch net even iets anders!
Een boete voor een snelheidsovertreding is toch altijd een kwestie van "eigen schuld, dikke bult"
Gewoon wat vaker op je teller kijken, je hoeft natuurlijk ook niet beslist 120 te rijden, dat is het maximum. Iets minder mag ook. 118 Of zo iets.
Dat stadium zijn we allang voorbij. Flitsen is big business en omdat meer dan 90% van de bekeuringen voor een paar km te hard zijn toont het systeem zelf aan dat het niet om veiligheid gaat. Ik vind het knap (stom) dat je nog oprecht gelooft dat dit systeem werkt en voor de veiligheid is. Als je zelf auto gaat rijden kom je er al snel achter dat je lang niet altijd 100 kan rijden maar ook dat inhalen met 130 veiliger is dan met 120. Afhankelijlk van de drukte en situatie op de weg pas je je snelheid naar boven of beneden aan. Dat is veiliger dan weigeren iets boven de 100 of 120 uit te komen.
Laatst reed ik op de A1 Nederland binnen (vanaf duitsland) en daar staat 1 bordje achter de vangrail met 70. Er wordt niet aan de weg gewerkt dus er is geen indicatie van een snelheidsbeperking. Waarom zou dit bord er staan, voor de veiligheid? En als je dat bordje net mist en je krijgt een boete van 400 euro vind je het dan nog terecht?
Mensen die nog steeds 'een paar kilometer te hard' rijden en dan zeuren om een boete! Ik vind het knap stom dat je nog steeds een paar kilometer te hard rijdt, zeker als je ook nog eens radio luistert en de flits berichten volgt. Je bent ook enorm stom als je met 130 km/u in gaat halen naast een flitspaal en nog stommer als je dit doet als je bij een traject controle rijdt.
Hoewel 130 km/u op de meeste auto tellers nog geen boete betekend, tenminste niet op de mijne.
En als laatste vind ik je knap stom als je bordjes mist. Tenzij het een raar geplaatst bord is, maar dan kun je bezwaar maken en als het bordje écht raar staat zal de rechter oordelen dat je niet hoeft te betalen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waar zegt ze dat? Juist, nergens. Het doet er niet toe waarop het systeem gebaseerd is, het gaat er gewoon om dat de wet de wet is, klaar. Houd je je daar niet aan; vette pech, zul je de consequenties moeten aanvaarden en niet zielig gaan lopen roepen dat het de schuld is van de overheidquote:
[..]
Dat stadium zijn we allang voorbij. Flitsen is big business en omdat meer dan 90% van de bekeuringen voor een paar km te hard zijn toont het systeem zelf aan dat het niet om veiligheid gaat. Ik vind het knap (stom) dat je nog oprecht gelooft dat dit systeem werkt en voor de veiligheid is. Als je zelf auto gaat rijden kom je er al snel achter dat je lang niet altijd 100 kan rijden maar ook dat inhalen met 130 veiliger is dan met 120. Afhankelijlk van de drukte en situatie op de weg pas je je snelheid naar boven of beneden aan. Dat is veiliger dan weigeren iets boven de 100 of 120 uit te komen.
Laatst reed ik op de A1 Nederland binnen (vanaf duitsland) en daar staat 1 bordje achter de vangrail met 70. Er wordt niet aan de weg gewerkt dus er is geen indicatie van een snelheidsbeperking. Waarom zou dit bord er staan, voor de veiligheid? En als je dat bordje net mist en je krijgt een boete van 400 euro vind je het dan nog terecht?
. Je weet exact waar je aan toe bent. En sorry hoor, maar ik rijd al ruim 10 jr auto, intensief ook, en jij mag mij gaan uitleggen waarom inhalen met 130 per defenitie veiliger is dan met 120 (125)?? Want als dat is omdat mensen die niet inhalen 120 rijden, dan verandert dat dus helemaal niet als je de snelheid opschroeft naar 130. Dan wordt volgens jou dus inhalen met 140 veiliger dan met 130. Nou en ik snap wel dat de overheid geen trek heeft in het gedogen van 140km/u in NL.
Als jij iemand die 120 rijdt wilt inhalen, is dat gewoon voor eigen risico. Harder mag je officieel niet, dus hoef je ook niet in te halen.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Maar het probleem is dat er veel misbruik van deze wet gemaakt wordt. De meeste boetes zijn onzinboetes voor een paar km/uur te hard. Of rechts inhalen wat in veel landen gewoon is toegestaan. Als je 140 rijdt waar je 120 mag dan heb je gewoon pech maar het is nu zo overduidelijk dat flitsen=geld. En ook al vallen er 100 verkeersdoden per jaar doordat mensen opeens gaan remmen dat maakt de overheid niet uit, zolang er maar geld binnengeharkt wordt en daar heb ik problemen mee.
Die doden bij flitspalen vallen niet door de flitspaal (overheid), maar door mensen hun eigen fout. Heb jij dan liever trajectcontrole? Ik niet!
Daarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van. Het is een beetje naief om te denken dat het allemaal om de veiligheid is te doen. Echter, de regels zijn uiteraard wel opgesteld om de veiligheid te bevorderen en daarbij vind ik het onzin om NL te blijven vergelijken met de rest van Europa. Wij zijn Nederland; een dichtbevolkt minilandje met een heeeele hoop verkeersdeelnemers. En toch zijn wij verkeerstechnisch gezien een van de veiligste landen van Europa met een relatief klein aantal verkeesdoden. Dus zo achterlijk zijn de regels nou ook weer niet hier.
Daarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van. Het is een beetje naief om te denken dat het allemaal om de veiligheid is te doen. Echter, de regels zijn uiteraard wel opgesteld om de veiligheid te bevorderen en daarbij vind ik het onzin om NL te blijven vergelijken met de rest van Europa. Wij zijn Nederland; een dichtbevolkt minilandje met een heeeele hoop verkeersdeelnemers. En toch zijn wij verkeerstechnisch gezien een van de veiligste landen van Europa met een relatief klein aantal verkeesdoden. Dus zo achterlijk zijn de regels nou ook weer niet hier.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
TS is een aansteller.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Maar wat wil je dan? Byvoorbeeld dat alle boetes voor 5 km na correctie te hard worden vernietigd? Dan staan er vast wel weer mensen op die zeggen: Ja maar ik reed maar 6 km te hard en moet wel betalen!quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:44 schreef kakner2 het volgende:
Maar het probleem is dat er veel misbruik van deze wet gemaakt wordt. De meeste boetes zijn onzinboetes voor een paar km/uur te hard. Of rechts inhalen wat in veel landen gewoon is toegestaan. Als je 140 rijdt waar je 120 mag dan heb je gewoon pech maar het is nu zo overduidelijk dat flitsen=geld. En ook al vallen er 100 verkeersdoden per jaar doordat mensen opeens gaan remmen dat maakt de overheid niet uit, zolang er maar geld binnengeharkt wordt en daar heb ik problemen mee.
Komop mensen, als je je aan de regels houdt is er niets aan de hand, doe je dat niet dan weet je dat je gesnapt kunt worden en moet betalen. Dat is een risico wat je zelf neemt en waar niemand je toe dwingt.
Trajectcontrole is een stuk eerlijker.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Qebbel het volgende:
Die doden bij flitspalen vallen niet door de flitspaal (overheid), maar door mensen hun eigen fout. Heb jij dan liever trajectcontrole? Ik niet!
Ja laten we ook belasting heffen op fietsen en wandelen want de overheid heeft het nu eenmaal nodigquote:Daarbuiten moet de overheid ergens geld vandaan halen en daar profiteert iedereen wel weer op de een of andere manier van.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Voor iemand nu gaat denken dat ik nog nooit een bekeuring heb gehad voor een snelheidsovertreding: echt wel! Zelfs een keertje 1 voor (na correctie) 1 km te hard rijden. Dat kost je hier in Frankrijk dus gewoon ¤ 42,-- Balen natuurlijk, maar ja, ik had te hard gereden dus mocht betalen. En als wij naar Nederland rijden hebben wij een lang stuk tolweg waar het meestal heel rustig is, ook daar hebben we al diverse keren een boete opgelopen. En daar kan ik alleen ons zelf maar de schuld van geven. 
Sneu geld, maar hadden we ons maar aan de regels moeten houden. Klaar.
Sneu geld, maar hadden we ons maar aan de regels moeten houden. Klaar.
Trajectcontrole is net zo eerlijk als flitsen. Je begaat een overtreding en wordt beboet. Niemand maakt mij wijs dat hij of zij net toen een flitspaal gepasseerd werd even te hard reed maar zich verder keurig aan de regels hield.
update:
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855quote:UPDATE:
Uit zeer betrouwbare bron is ons bekend geworden, dat de voorste motorrijder moest afremmen voor een vóór hem rijdende auto, die onverwachts afremde voor de snelheidscontrole en dat de motorrijders elkaar daarna elkaars stuur hebben geraakt, met het hierboven gemelde resultaat.
De voorste motorrijder heeft noch getracht, zijn zwager, die pas kort zijn motorrijbewijs had, te reanimeren, maar de man overleed aan zijn verwondingen. Het verongelukte slachtoffer laat een vrouw en twee kinderen van zes en acht jaar oud achter.
Ook de afdeling Communicatie van de Regiopolitie Drenthe heeft inmiddels toegegeven, dat er ten tijde van het ongeval ter plaatse van de aanrijding een radarcontrole plaatsvond.
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
Echt geweldig wat een reacties op die site!quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:18 schreef notagain het volgende:
update:
[..]
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
Omdat er een mongool op de rem trapt en een ander zijn motor niet onder controle heeft (met de sturen in elkaar komen). Is het de schuld van de flitsers. Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
klik hier
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:18 schreef notagain het volgende:
update:
[..]
http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4855
toch knap dat die lul wel eerst snel zijn flitsapparatuur opruimt....en er vandoor gaat. bravo
Iemand moet de schuld krijgen van dit ongeluk. En dat is natuurlijk niet de persoon die ineens vol in de ankers ging (misschien reed hij te hard?) of de motorrijder die niet voldoende afstand hield. (reed misschien ook te hard?) Nee, dat is de agent die daar gewoon zijn werk stond te doen. Vanavond wegmisbruikers gezien en als je ziet wat voor stunts sommige mensen uithalen in het verkeer en denken er mee weg te komen omdat zij nu eenmaal geen "onnodig risico" nemen.............maar wel 130 rijden op een weg waar max. 80 is toegestaan.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
wat een kroegpraat iddquote:Op dinsdag 14 september 2010 19:44 schreef Irritinus het volgende:
[..]
Echt geweldig wat een reacties op die site!
Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
ooit wel eens een noodstop gemaakt met een motor?quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:44 schreef Irritinus het volgende:
[..]
Echt geweldig wat een reacties op die site!
Ik heb me bescheurd om de reacties daar!
ook boven de 100 km per uur?
Maar remmen voor een flitser is niet onnodig op de rem trappen? De schade die zo'n flitser aanricht is echt gigantisch, en dat wordt straks nóg hogerquote:Op dinsdag 14 september 2010 13:33 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je zonder reden op de rem trapt en daardoor een ongeluk veroorzaakt wordt de voorligger over het algemeen als schuldige aangewezen. Blijkbaar is de verantwoordelijkheid van de achterligger ook niet oneindig. Terecht natuurlijk.
De schade die een flitser aanricht?? Als je toch niet te hard rijdt, en je hebt als automobilist netjes je gordel om, hoef je toch niet hard te remmen? Dat weet je toch?? Komop zeg, ik blijf het abnormaal vinden om de politie de schuld te geven van dit ongeluk.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:52 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar remmen voor een flitser is niet onnodig op de rem trappen? De schade die zo'n flitser aanricht is echt gigantisch, en dat wordt straks nóg hoger
En uit "zeer betrouwbare bron vernomen"? Nou, kom maar op met die bron dan!
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..quote:Op woensdag 15 september 2010 00:21 schreef spuitje het volgende:
[..]
De schade die een flitser aanricht?? Als je toch niet te hard rijdt, en je hebt als automobilist netjes je gordel om, hoef je toch niet hard te remmen? Dat weet je toch?? Komop zeg, ik blijf het abnormaal vinden om de politie de schuld te geven van dit ongeluk.
En uit "zeer betrouwbare bron vernomen"? Nou, kom maar op met die bron dan!
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
[ Bericht 1% gewijzigd door LoggedIn op 15-09-2010 01:16:47 ]
En dan zouden ze dus je rijbewijs af moeten pakken! Zo hard en onverwachts op de rem gaan staan zonder in je spiegels te kijken is gewoon een teken dat je rijbewijs onwaardig bent.quote:Op woensdag 15 september 2010 01:11 schreef LoggedIn het volgende:
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..
Daar zit nog wel wat in. Hoewel, ik weet niet waar het was, maar over het algemeen staan langs alle Nederlandse snelwegen border met 'Pas op: Radarcontrole'. Dat wij er met zijn allen voor gekozen hebben om deze (en de snelheidsborden) massaal te negeren omdat ze 'er toch nooit staan' is niet de schuld van de overheid. Bovendien is elke verkeerssituatie gevaarlijk. Ik reed laats op de A28 bijna een hertje aan die op de snelweg liep. Zomaar. Opeens. Boem. Hertje. Of schrikken van een vogel? Je moet altijd rekening houden met eventuele rare acties.quote:En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
Ik ben wel eens benieuwd naar de cijfers.quote:Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
Hoewel het natuurlijk veel gemakkelijker is om te zeggen dat het niets aan levens oplevert en alleen maar levens kost.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen, je zegt dat er geen enkel gevaar was in de verkeerssituatie. Maar als jij geen afstand houdt en je niet aan de snelheid houdt, dan is er dus wel gevaar in de verkeerssituatie.quote:
[..]
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd. Er was geen enkel gevaar in de verkeerssituatie, totdat de flitser in beeld kwam. Tuurlijk, hij had afstand moeten houden en zich aan de snelheid moeten houden en blabla, maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
En het argument 'als de controle er niet had gestaan was er ook geen ongeluk geweest' is een non-argument.
Stel je voor dat je door rood rijdt, en je rijdt een fietser aan die door groen rijdt. Dan kan je ook zeggen dat als die fietser daar niet had gereden er geen ongeluk zou zijn geweest. Dus was die fietser fout, toch?
Controles staan er, daar moet je rekening mee houden, net zo goed dat je rekening moet houden met herten en andere plotselinge gebeurtenissen.
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Precies.quote:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Met een inbraak: Als die mensen hun dure plasma TV wat minder in het zicht hadden geplaatst ...quote:Op woensdag 15 september 2010 01:11 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ja, en als je wel te hard rijdt, dan mag je auto zich op zo'n moment dus even bewijzen..
En ach, abnormaal.. 100% Schuld is onrealistisch, maar als die controle er niet had gestaan, had die motorrijder nog geleefd.
Met een verkrachting: Als Marietje geen kort rokje droeg ....
Nee ... DUHquote:maar de overheid kiest ook bewust voor deze situatie door niet gewoon te waarschuwen voor een opkomende controle.
Gewoon niet remmen. Gewoon door blijven rijden. Rij als een man, neem je boetes als een man.quote:Ik weet niet hoe vaak dit per jaar voorkomt, maar al is het een paar keer, dan vind ik dat iemand daar in DH zich best even achter zn oren mag krabben. Hoeveel verkeersdoden zijn die controles waard? Of maakt het niet uit, omdat een hoger aantal verkeersdoden betekent dat het opvoeren van boetes en controles makkelijker is goed te praten?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik niet. Ik rij altijd op de cc!quote:Op woensdag 15 september 2010 10:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg...
Niks mis mee. Voetje van het gas en even checken hoe hard je rijdt.quote:Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt.
Ik ben nog nooit geschrokken van een flitspaal. Alleen van mensen die opeens op de rem trappen voor zo'n ding. Eigenlijk moeten ze nog een kastje ervoor plaatsen die mensen op de bon slingert voor onnodig remmen/ gevaarlijk rijgedrag.quote:Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
"zonder dat je het doorhebt"? Dan moet je niet gaan autorijden, als je daar geen verantwoordelijkheid voor durft te nemen.quote:Op woensdag 15 september 2010 10:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wie let er nou eigenlijk op zijn snelheid op de snelweg... je moet je ogen op de weg houden en meegaan met het verkeer en niet veel harder of langzamer rijden in principe. Maar als het verkeer tegen de 130 aan rijdt dan rij je zelf ook zo rond de 130... en als je helemaal alleen op de weg rijdt dan let ik ook niet telkens op mijn teller en kan het wel eens voorkomen dat je zonder dat je het dooorhebt naar de 140 gaat.
Langzamer rijden is wat anders dan onverwacht remmen.quote:Maar ja, als er dan een flitsapparaat in de berm opduikt ga je automatisch langzamer rijden en dan kijken hoe hard je nou eigenlijk rijdt. Die dingen brengen nou eenmaal een schrikreactie teweeg, dat is een feit en welk argument men hier nou aanbrengt in de trant van "je moet je aan de snelheid houden" zal niets veranderen dat flitsapparaten plotselinge rem-acties van bestuurders teweeg brengen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Na een ongeluk valt er over het algemeen weinig meer te flitsen....quote:
[..]
Wat denk je dan, dat die agent vrolijk doorgaat met flitsen? Of dat 'ie er snel vandoor gaat en die dure apparatuur laat staan? Denk eens na man.
ik vind jou dan veel gevaarlijker wanneer je kennelijk de hele tijd je ogen op je dashboard hebt om te kijken of je niet te hard rijdtquote:
[..]
"zonder dat je het doorhebt"? Dan moet je niet gaan autorijden, als je daar geen verantwoordelijkheid voor durft te nemen.
[..]
Langzamer rijden is wat anders dan onverwacht remmen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jij moet minutenlang naar je dashboard staren om er achter te komen hoe hard je rijdt?quote:Op woensdag 15 september 2010 10:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind jou dan veel gevaarlijker wanneer je kennelijk de hele tijd je ogen op je dashboard hebt om te kijken of je niet te hard rijdt
Koop een leesbril.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Daarnaast; iedere mongool die 'schrikt' van een flitspaal moeten ze sowieso de rijbewijs van afnemen.
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wordt het lekker rustig op de wegquote:
Daarnaast; iedere mongool die 'schrikt' van een flitspaal moeten ze sowieso de rijbewijs van afnemen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat hebben ze ook gedaanquote:Op woensdag 15 september 2010 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
Daarom!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hij heeft hulp verleend, zoals ik het lees.quote:Op woensdag 15 september 2010 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
Die agent had na het onmgeluk natuurlijk hulp moeten verlenen ipv zijn spullen te gaan inpakken
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
oh, en TS die de hele tijd motorrijders goed zit te praten:
er zitten genoeg mongolen bij die het voor 'ons het goede volk' verpesten om zo dit imago opgeplakt te krijgen. JA, er zijn er bij die netjes rijden, best veel zelfs, schaar mezelf daar ook onder, maar zeg nou zelf, de slechte dingen vallen meer op dan de goede dingen..
en als ik eens op de weg zit en een andere motorrijder tegen kom is het niet zelden zo dat deze zeker kamikazegedrag vertoont.. maargoed, daar ging dit topic ook helemaal niet over.
Het gaat om een valselijke beschuldiging aan het adres van het KLPD. Mensen moeten leren rijden, desnoods opnieuw, snelheidscontroles zijn blijkbaar nodig en achteraf gaan zeiken (en dan niet eens in deze kwestie omdat de hoofdschuldige de automobilist is die in de ankers ging) is gewoon kansloos en getuigt van matige intelligentie..
er zitten genoeg mongolen bij die het voor 'ons het goede volk' verpesten om zo dit imago opgeplakt te krijgen. JA, er zijn er bij die netjes rijden, best veel zelfs, schaar mezelf daar ook onder, maar zeg nou zelf, de slechte dingen vallen meer op dan de goede dingen..
en als ik eens op de weg zit en een andere motorrijder tegen kom is het niet zelden zo dat deze zeker kamikazegedrag vertoont.. maargoed, daar ging dit topic ook helemaal niet over.
Het gaat om een valselijke beschuldiging aan het adres van het KLPD. Mensen moeten leren rijden, desnoods opnieuw, snelheidscontroles zijn blijkbaar nodig en achteraf gaan zeiken (en dan niet eens in deze kwestie omdat de hoofdschuldige de automobilist is die in de ankers ging) is gewoon kansloos en getuigt van matige intelligentie..
Ja doei.
Rijbewijsonwaardig? Je hebt maar een paar meter om te reageren, dan moet die eventuele bumperklever maar z'n verlies nemen.. Ik ga geen 300 euro aftikken voor iemand die me irriteert.quote:Op woensdag 15 september 2010 09:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dan zouden ze dus je rijbewijs af moeten pakken! Zo hard en onverwachts op de rem gaan staan zonder in je spiegels te kijken is gewoon een teken dat je rijbewijs onwaardig bent.
[..]
Daar zit nog wel wat in. Hoewel, ik weet niet waar het was, maar over het algemeen staan langs alle Nederlandse snelwegen border met 'Pas op: Radarcontrole'. Dat wij er met zijn allen voor gekozen hebben om deze (en de snelheidsborden) massaal te negeren omdat ze 'er toch nooit staan' is niet de schuld van de overheid. Bovendien is elke verkeerssituatie gevaarlijk. Ik reed laats op de A28 bijna een hertje aan die op de snelweg liep. Zomaar. Opeens. Boem. Hertje. Of schrikken van een vogel? Je moet altijd rekening houden met eventuele rare acties.
[..]
Ik ben wel eens benieuwd naar de cijfers.
En net wat je zegt, die borden staan langs praktisch alle wegen. Vaak is er niks aan de hand, en daardoor gaan mensen ze dus negeren. Als ze alleen gebruikt werden bij daadwerkelijke aanwezigheid van de controles zou iedereen gewoon rustig en berekend zijn snelheid kunnen aanpassen, dat levert alleen geen geld op.
En je hebt gelijk, je moet altijd rekening houden met onverwachte situaties, maar ik bedoelde dat in deze specifieke situatie geen hertjes oid waren, alleen een flitser
En uiteraard sparen controles indirect (veel) levens, als er niet gecontroleerd werd zouden er genoeg jostis zijn die abnormaal gaan rijden.
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:48 schreef LoggedIn het volgende:
maar ik bedoelde dat in deze specifieke situatie geen hertjes oid waren, alleen een flitser
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.quote:
[..]
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
ga eens in de buurt van een politebureau langs de weg staan met een voetbal en doe net of je de bal tegen de auto wil trappen.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
eens kijken hoe snel je een leuk gesprek hebt of een boete te pakken hebt...
Wat is je punt?quote:
[..]
ga eens in de buurt van een politebureau langs de weg staan met een voetbal en doe net of je de bal tegen de auto wil trappen.
eens kijken hoe snel je een leuk gesprek hebt of een boete te pakken hebt...
Dat de politie oplet en ingrijpt bij mogelijke baldadigheid?
Of vergelijk je iemand die op het punt staat een bal richting auto's te trappen met een flitser langs de weg? Dat is toch geen vergelijking man
[ Bericht 13% gewijzigd door Jovatov op 15-09-2010 13:01:20 ]
nee allebei kunnen ze een schrikreactie veroorzaken.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:52 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat is je punt?
Dat de politie oplet en ingrijpt bij mogelijke baldadigheid?
Of vergelijk je iemand die op het punt staat een bal richting auto's te trappen met een flitser langs de weg? Dat is toch geen vergelijking man
ik woon in een kinderrijke buurt, schooltje, sportveld, kinderboerderij, etc.
vaak genoeg dat ik door de straat rij en er opeens een bal van tussen de auto's vandaan komt vliegen.
als een soort pavlov reactie sta ik meteen vol op mijn rem.
in 90% van de gevallen zijn de kinderen die bij de bal horen wel zo slim om er niet achteraan te rennen.
het word gewoon een soort onbewuste actie om op bepaalde signalen uit je omgeving te reageren.
mensen die een aantal kut boetes hebben gehad waarvan ze vaak naderhand afvragen of ze echt wel hard reden krijgen gewoon een vast reactie patroon....
flitskast-->lullige boete
flitskast ---> bovenop de rem
kan iedereen hier zeggen dat het je eigen schuld is maar feit blijft dat een grote groep mensen op de rem blijft trappen en de politie dus gevaarlijke situaties creeert en dat is de bedoeling niet
Helemaal met je eens. Maar ik kan me voorstellen dat iemand voor een hert op de weg remt, om een aanrijding te voorkomen.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ook van een hertje/vogel/hond naast de weg is het mogelijk te 'schrikken', net zoals je van een flitser 'schrikt'.
In alle gevallen ben je als bestuurder verantwoordelijk voor je rempedaal, flitser of geen flitser.
Het goedpraten van 'schrikreacties' en het afgeven op politie en overheid vind ik heel, heel kinderachtig.
Schrikken vanwege een mobiele flitser en daarom remmen kan juist een aanrijding veroorzaken.
Dat je kutboetes krijgt doe je toch echt zelf. Op de rem trappen ook.
Sorry jongen, de politie doet alleen maar hun werk.
Sorry jongen, de politie doet alleen maar hun werk.
De schrikreactie doet er niet toe. Het gaat om het handelen.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:13 schreef notagain het volgende:
[..]
nee allebei kunnen ze een schrikreactie veroorzaken.
Dat is dus al zo fout als het maar zijn kan. Je hoort in een woonwijk bedacht te zijn op kinderen die tussen twee auto's door de weg op kunnen rennen. Daar rijd je dan al voorzichtiger zodat je niet vol op de rem hoeft.quote:ik woon in een kinderrijke buurt, schooltje, sportveld, kinderboerderij, etc.
vaak genoeg dat ik door de straat rij en er opeens een bal van tussen de auto's vandaan komt vliegen.
als een soort pavlov reactie sta ik meteen vol op mijn rem.
Toch is het iets wat je als automobilist kunt verwachten. Daar moet je dus vooraf al rekening mee houden.quote:in 90% van de gevallen zijn de kinderen die bij de bal horen wel zo slim om er niet achteraan te rennen.
Dat doe je dan toch echt zelf.quote:het word gewoon een soort onbewuste actie om op bepaalde signalen uit je omgeving te reageren.
mensen die een aantal kut boetes hebben gehad waarvan ze vaak naderhand afvragen of ze echt wel hard reden krijgen gewoon een vast reactie patroon....
flitskast-->lullige boete
flitskast ---> bovenop de rem
Het is wettelijk gezien gewoon strafbaar om te remmen zonder reden. Een flitspaal langs de weg is geen reden. Een hert of kind voor je auto is wel een reden.quote:kan iedereen hier zeggen dat het je eigen schuld is maar feit blijft dat een grote groep mensen op de rem blijft trappen en de politie dus gevaarlijke situaties creeert en dat is de bedoeling niet
Je hebt het over afstand houden....quote:Op woensdag 15 september 2010 13:15 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
en dat heeft wát te maken met wat ik zei?
Je hebt het over mongolen op de weg, kamikaze acties, niet kunnen rijden, etc.
Wanneer iemand al op zijn bek gaat als die stapvoets een paard inhaalt denk ik niet dat dat getuigt van enige voertuigbeheersing of verkeersinzicht.
Als een dergelijk individu, die zijn motor niet overeind kan houden, gaat oordelen over mensen die wel kunnen rijden is alles in hun ogen kamikaze gedrag aangezien zij het inzicht, de beheersing en motoriek missen om echt een evenwichtsvoertuig te besturen.
en jij was er bij? Zo ja, maak je kenbaar.
Zo nee,
!
Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders Flitsers daarentegen mogen wél gewoon opgesteld staan op de weg en zijn géén reden om te remmen. De hoeven van een paard wél 
Liever vallen en een beschadigde motor (met die snelheid) dan dood door een trap
Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..!
[ Bericht 31% gewijzigd door motorbloempje op 15-09-2010 13:29:48 ]
Zo nee,
!Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders
Flitsers daarentegen mogen wél gewoon opgesteld staan op de weg en zijn géén reden om te remmen. De hoeven van een paard wél Liever vallen en een beschadigde motor (met die snelheid) dan dood door een trap Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..
![ Bericht 31% gewijzigd door motorbloempje op 15-09-2010 13:29:48 ]
Ja doei.
in die woonwijk geld terecht een max van 30 km/h.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
De schrikreactie doet er niet toe. Het gaat om het handelen.
[..]
Dat is dus al zo fout als het maar zijn kan. Je hoort in een woonwijk bedacht te zijn op kinderen die tussen twee auto's door de weg op kunnen rennen. Daar rijd je dan al voorzichtiger zodat je niet vol op de rem hoeft.
[..]
Toch is het iets wat je als automobilist kunt verwachten. Daar moet je dus vooraf al rekening mee houden.
[..]
Dat doe je dan toch echt zelf.
[..]
Het is wettelijk gezien gewoon strafbaar om te remmen zonder reden. Een flitspaal langs de weg is geen reden. Een hert of kind voor je auto is wel een reden.
wanneer echter kinderen achter de geparkeerde auto's spelen die aaneengeslote haast geparkeerd staan komt het dus voor dat er soms een bal en of kind er langs komt gevlogen.
in 99 keer van de gevallen zie ik ze al ver vooraf maar soms zitten ze net achter een geparkeerde auto.
aangezien ik geen x-ray ogen heb mis ik die wel eens, maar dan kan ik nog optijd remmen (ik spendeer wel geld aan dure banden itt tot vele anderen).
een kind kan soms nog onverwachte dingen doen, zo schatten ze soms situaties verkeerd in en op het laatst nog er voor langs vliegen terwijl ze je wel zagen.
het is wettelijk verboden een gevaarlijke situatie te creeeren...
ik zou elk moment op de weg op de rem moeten kunnen trappen want de mensen achter mij houden toch wel voldoende afstand...
je weet dat dat dus niet zo is en dus zijn bepaalde gedragingen strafbaar omdat ze gevaar creeeren.
een camera langs de weg doet mensen schrikken (of dat nu terecht is of niet.... het gebeurd), politie/overheid is dus schuldig aan het creeeren van een gevaarlijke situatie.
en trouwens reactiepatronen leer je aan, afleren is zeer moeilijk.
pak eens een kind die vroeger geslagen is in zijn jeugd, zelfs na 10 jaar zal die nog een schrikbeweging maken als je opeens heel snel je arm opheft (en daarna door je haar woelt)
maargoed, om het niet te 'persoonlijk' te maken:
onzin dus, dat het KLPD door mensen verantwoordelijk wordt gehouden
onzin dus, dat het KLPD door mensen verantwoordelijk wordt gehouden
Ja doei.
Nee, degene die onverwacht remt zonder reden creëert de gevaarlijke situatie. Een boete riskeren is geen reden om keihard op de rem te gaan.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:28 schreef notagain het volgende:
het is wettelijk verboden een gevaarlijke situatie te creeeren...
ik zou elk moment op de weg op de rem moeten kunnen trappen want de mensen achter mij houden toch wel voldoende afstand...
je weet dat dat dus niet zo is en dus zijn bepaalde gedragingen strafbaar omdat ze gevaar creeeren.
een camera langs de weg doet mensen schrikken (of dat nu terecht is of niet.... het gebeurd), politie/overheid is dus schuldig aan het creeeren van een gevaarlijke situatie.
Dat klopt. Maar heeft niks te maken met remmen om een boete te voorkomen.quote:en trouwens reactiepatronen leer je aan, afleren is zeer moeilijk.
pak eens een kind die vroeger geslagen is in zijn jeugd, zelfs na 10 jaar zal die nog een schrikbeweging maken als je opeens heel snel je arm opheft (en daarna door je haar woelt)
dattum. de schuld van een ongeluk als deze ligt dáár, en niet bij de flitser.quote:
[..]
Nee, degene die onverwacht remt zonder reden creëert de gevaarlijke situatie. Een boete riskeren is geen reden om keihard op de rem te gaan.
Ja doei.
Je kan beter een vogeltje, konijn of kleine hond aanrijden dan geflitst worden hoorquote:Op woensdag 15 september 2010 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Een hertje, een vogel, een hond bevinden zich op de weg, voor de auto. Je remt dan om een aanrijding te voorkomen. Een flitser staat naast de weg.
Er zou inderdaad een systeem moeten komen van onzichtbare flitsers, steeds op andere plaatsen, zodat niemand weet waar ze staan. Maar dan wel zo snel mogelijk de boete op de mat.
Verder ben ik het er ook wel mee eens dat de max snelheid niet overal even goed staat aangegeven. Ook dat moet beter. Dus niet dat iemand zich zou kunnen verdedigen met 'ik wist niet dat je daar maar 30 mocht'.
En ze moeten geen onzichtbare flitsers neerzetten, ze moeten een beetje realiteitszin ontwikkelen voor het bepalen van de maximum snelheid, niet die A2 bullshit. Verder kunnen ze beter surveilleren op gevaarlijk gedrag, dan flitsen. Het heeft veel meer zin als er iemand naast je zit die je kan laten zien waarom je fout zat, en dan komt er misschien ook eens een einde over dat gejank over 10kmh.
dat je in het gelijk werd gesteld zegt niks over jouw controle over een motor.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:21 schreef motorbloempje het volgende:
en jij was er bij? Zo ja, maak je kenbaar.
Zo nee,
Was overigens wel fijn, de dagwaarde van je motor terugkrijgen omdat je in het gelijk werd gesteld omdat een paard dat niet geschikt is om op de openbare weg te mogen komen er toch was op het moment van passeren van een grotere groep motorrijders
Daarbij, als je iedereen die z'n motor wel eens heeft laten vallen als incompetent aanmerkt..
als iemand jou geen voorrang geeft kun je het wel nemen en gelijk krijgen achteraf (of de nabestaanden) maar maakt je wel iemand met slecht inzicht.
als jij je in een dergelijke situatie brengt dat je geraakt kunt worden door een paard dan is de hele inhaalactie al niet volgens het boekje.
True, maar tot die tijd mag 't gewoon.quote:
[..]
Je kan beter een vogeltje, konijn of kleine hond aanrijden dan geflitst worden hoor
Een boete voor 4km per uur te hard is ook gewoon triest als op dat moment iemand ergens links voor je op 3cm van de bumper van een ander rijdt
of weetikveelwat, maargoed de grens moet érgens getrokken worden en het handhaven van die grens is ook nodig (dmv snelheidscontroles) omdat er mensen zijn die zich toch niet in kunnen houden 
als iedereen verstandig zou zijn, zowel in 't verkeer als er buiten, dan zou het zichzelf allemaal regelen, zou iedereen precies zo hard rijden als de situatie dat toestaat en zich niet asociaal gedragen. Maar ja, ideale wereld hè? In Duitsland zijn ze er qua snelheid iig wel wat beter aan toe, al ligt het risico nog steeds bij jezelf (boven 130 krijg je problemen met de verzekering)...
Ja doei.
ik heb 14 man om te bevestigen dat het volgens het boekje was, er niets mis was met mijn inzicht en ga zo maar door. Maar natuurlijk zijn ook deze mannen allemaal incompetent.quote:
[..]
dat je in het gelijk werd gesteld zegt niks over jouw controle over een motor.
als iemand jou geen voorrang geeft kun je het wel nemen en gelijk krijgen achteraf (of de nabestaanden) maar maakt je wel iemand met slecht inzicht.
als jij je in een dergelijke situatie brengt dat je geraakt kunt worden door een paard dan is de hele inhaalactie al niet volgens het boekje.
ik houd op met deze 'discussie', niet omdat ik je gelijk geef, maar omdat het gewoon a) offtopic is en b) kansloos is
trouwens, over alleen de 'slechte' dingen onthouden gesproken
Ja doei.
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dattum. de schuld van een ongeluk als deze ligt dáár, en niet bij de flitser.
mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
schijnbaar zijn een paar doden, zwaar gewonden en veel ongelukken niet zo erg voor de overheid zolang er maar miljoenen binnenkomen
De regel is niet harder dan 120 rijden, zo moeilijk is dat niet. Als je dat dan toch een paar keer doet en een paar keer daar een boete voor krijgt is dat toch echt je eigen schuld. Daar kan je toch moeilijk de politie de schuld van geven?quote:
[..]
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
schijnbaar zijn een paar doden, zwaar gewonden en veel ongelukken niet zo erg voor de overheid zolang er maar miljoenen binnenkomen
ja, dan vallen die doden weg (en hoeveel zullen dat er nu daadwerkelijk zijn? heb jij cijfers?), maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land, in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
Ja doei.
als de politie wil controleren kunnen ze dat beter via trajectcontroles of gewoon agenten in een auto laten rondrijden...
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wat snap je niet aan op je snelheid letten en anders een man wezen en je verlies nemen.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:45 schreef notagain het volgende:
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
Dit soort mensen zijn een gevaar op de weg en moet je hun rijbewijs afpakken.quote:mensen zien een flitser en denken direct aan die kutboetes die ze krijgen en om ze te voorkomen trappen ze eerst op de rem en dan pas op de teller.
Flitsaparatuur dus beter verstoppen en niet meer op de radio laten horen dat ze er staan.quote:we kunnen allemaal die mensen de schuld geven maar ze blijven het doen. maar wanneer je die controles weg neemt of veranderd gebeurt het niet meer....
Opgelost.
Slotje
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
als mensen bewust deel zouden nemen aan het verkeer zouden ze niet hoeven schrikken.quote:
als de politie wil controleren kunnen ze dat beter via trajectcontroles of gewoon agenten in een auto laten rondrijden...
Flitssystemen laten mensen schrikken en dat is gewoon niet handig in het verkeer...
En met bewust bedoel ik dus: OPLETTEN.. maargoed, dat is uiteraard teveel gevraagd..
Opletten.. kijken waar je rijdt, hoe hard je er mag, borden met snelheden in de gaten houden, met regelmaat op je teller kijken als je cruise control ontbreekt...
Ja doei.
onderzoeken hierna zul je niet snel vinden omdat justitie dan moet meewerken, al denk ik dat ze er wel gaan komen....quote:Op woensdag 15 september 2010 13:48 schreef motorbloempje het volgende:
ja, dan vallen die doden weg (en hoeveel zullen dat er nu daadwerkelijk zijn? heb jij cijfers?), maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land, in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
de snelheidsbeperking is trouwens een gevolg van de oliecrisis uit de jaren 70 en niet vergelijkbare technische staat van de motorrijtuigen.
voor je algemene beeldvorming, niet overal mag je op de autohbahn onbeperkt hard knallen.
rond stedelijk gebied en industrie zijn er ook flinke snelheidsbeperkingen, men past de situatie aan op de omstandigheden.
hier in nederland zijn genoeg stukken waar het niet druk is en de snelheid omhoog kan.
maar goed een 5 baans weg neerploffen, snelheid verlagen naar 100 en dan maar flitsen is natuurlijk veel beter
ik heb liever dat mensen om zich heen kijken dan vaker de teller controleren.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
als mensen bewust deel zouden nemen aan het verkeer zouden ze niet hoeven schrikken.
En met bewust bedoel ik dus: OPLETTEN.. maargoed, dat is uiteraard teveel gevraagd..
Opletten.. kijken waar je rijdt, hoe hard je er mag, borden met snelheden in de gaten houden, met regelmaat op je teller kijken als je cruise control ontbreekt...
wachten is dus op de eerste dode waarbij veroorzaker zegt: "ja sorry, kijk tegenwoordig wat vaker op mijn teller omdat ik steeds lullige boetes krijg"...
waarom lul je dan zo dom dat "nederland" niet is ingesteld op snelheden van 140....quote:Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef motorbloempje het volgende:
ik ben bekend met de situatie in Duitsland, maar bedankt voor de herinnering
Pff, letten op je snelheid is gewoon een basisvaardigheid die elke autobestuurder in Nederland moet hebben. Als je daardoor een ongeluk veroorzaakt ben je rijbewijs-onwaardig.quote:
[..]
ik heb liever dat mensen om zich heen kijken dan vaker de teller controleren.
wachten is dus op de eerste dode waarbij veroorzaker zegt: "ja sorry, kijk tegenwoordig wat vaker op mijn teller omdat ik steeds lullige boetes krijg"...
Ter verduidelijking ende hulp: de automobilisten: het gros ervan, is niet ingesteld op het feit dat hier op de snelweg (veel) mensen harder rijden dan zeg 140 km per uur en harder, waardoor er vele inschattingsfouten gemaakt zullen wordenquote:
[..]
waarom lul je dan zo dom dat "nederland" niet is ingesteld op snelheden van 140....
Nederland staat hier dus voor 'het verkeer in Nederland', en Duitsland voor 'het verkeer in Duitsland'. Jemig, ik dacht dat men dat wel zou begrijpen, maar zo snugger is men dus niet
Ja doei.
ah dus aan de ene kant zeg je dat mensen incapabel zijn om met een officiele snelheidstijging van 20 km/h om te gaan maar je eist wel dat mensen capabel zijn om een natuurlijke schrikreactie van een mobiele flitsinstallatie te onderdrukkenquote:Op woensdag 15 september 2010 14:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ter verduidelijking ende hulp: de automobilisten: het gros ervan, is niet ingesteld op het feit dat hier op de snelweg (veel) mensen harder rijden dan zeg 140 km per uur en harder, waardoor er vele inschattingsfouten gemaakt zullen worden
Nederland staat hier dus voor 'het verkeer in Nederland', en Duitsland voor 'het verkeer in Duitsland'. Jemig, ik dacht dat men dat wel zou begrijpen, maar zo snugger is men dus niet
dus een snelheidsverhoging vind je wel gevaarlijk omdat mensen er niet mee om kunnen gaan maar een flitskast waarvan iedereen weet dat veel mensen de rem intrappen is geen extra gevaarzetting
oh my god
best grappig hoe dit een discussie is geworden tussen mensen die een mening hebben over hoe mensen zich zouden moeten gedragen in het verkeer en mensen die begrijpen hoe mensen zich daadwerkelijk gedragen in het verkeer.
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat je begrijpt hoe mensen zich in het verkeer gedragen (te hard rijden, en dus remmen bij flitsers), betekent nog niet dat je dat goed praat.quote:
best grappig hoe dit een discussie is geworden tussen mensen die een mening hebben over hoe mensen zich zouden moeten gedragen in het verkeer en mensen die begrijpen hoe mensen zich daadwerkelijk gedragen in het verkeer.
Wellicht moet er een 3VO campagne komen waarin men gewezen wordt dat je vooral door moet gassen als je een flitscamera ziet staan
nee, dat zeg ik nietquote:
dus een snelheidsverhoging vind je wel gevaarlijk omdat mensen er niet mee om kunnen gaan maar een flitskast waarvan iedereen weet dat veel mensen de rem intrappen is geen extra gevaarzetting
oh my god
ik zeg:
waarmee ik aangeef dat die mensen harder GAAN rijden doordat de pakkans kleiner wordt..., niet dat ineens toegestaan is om harder te rijden.quote:
maar is er een vrijbrief voor mensen om wél harder te gaan rijden (omdat ze toch niet zo snel gepakt worden) waardoor deze mensen weer meerdere (dodelijke) ongelukken veroorzaken omdat ons land
Daarom levert dat hier problemen op, omdat het hier in Nederland nergens toegestaan is om >120km per uur te rijden, terwijl dat op veel plekken (waar dat dus kan ) in Duitsland, WEL mogelijk is. Dáárom levert harder rijden in Duitsland, minder problemen op dan hier in Nederland, waar vooralsnog de maximum snelheid maar 120km per uur is.quote:, in tegenstelling tot Duitsland níet is ingesteld op dit moment op snelheden boven de 140km per uur.
Ja doei.
nee maar het gebeurd, die schrikreacties/remacties verander je niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:17 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat je begrijpt hoe mensen zich in het verkeer gedragen (te hard rijden, en dus remmen bij flitsers), betekent nog niet dat je dat goed praat.
ik gebruik trouwens gewoon flitsnav, en verder boeien mij de boetes niet zo aangezien ik ze niet zelf betaal.
de remacties baal ik wel van
Waarom kun je die schrikreacties niet veranderen? Mensen moeten gewoon stoppen met te hard rijden, zijn heel die flitspalen ook niet nodig.quote:
[..]
nee maar het gebeurd, die schrikreacties/remacties verander je niet.
ik gebruik trouwens gewoon flitsnav, en verder boeien mij de boetes niet zo aangezien ik ze niet zelf betaal.
de remacties baal ik wel van
Da's natuurlijk een onmogelijk streven, maar dat is wel uiteindelijk de bedoeling.
Maargoed, ik ga me met interessanter vraagstukken bezig houden, mijn punt is gemaakt
fijne dag nog!
fijne dag nog!
Ja doei.
ik reageer op een specifieke reactie van jou en je komt met een andere reactie op de proppen om te zeggen "dat zeg ik niet"quote:Op woensdag 15 september 2010 14:18 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
nee, dat zeg ik niet
ik zeg:
[..]
waarmee ik aangeef dat die mensen harder GAAN rijden doordat de pakkans kleiner wordt..., niet dat ineens toegestaan is om harder te rijden.
[..]
Daarom levert dat hier problemen op, omdat het hier in Nederland nergens toegestaan is om >120km per uur te rijden, terwijl dat op veel plekken (waar dat dus kan ) in Duitsland, WEL mogelijk is. Dáárom levert harder rijden in Duitsland, minder problemen op dan hier in Nederland, waar vooralsnog de maximum snelheid maar 120km per uur is.
haha heeft daar natuurlijk helemaal niets mee te maken... het punt is dat de gemiddelde nederlander een SBS6 IQ heeft en niet eens de moeite neemt om uberhaupt in de spiegels te kijken wat er nog meer rijdt...quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:54 schreef notagain het volgende:
[..]
dus daarom mag het merendeel van de automobilisten zich als complete mongolen gedragen?
ik zou het graag zien dat voordat je je B rijbewijs kunt halen je eerst verplicht 5 uur op de motor moet zitten zodat je echt leert rijden en inzicht krijgt.
waarom zouden ze ook kijken? andere mensen moeten maar rekening houden dat hijzelf op de weg rijdt...
er is eens onderzoek gedaan en de gemiddelde autorijder rijdt altijd een paar km boven de toegestane snelheid...quote:
[..]
Waarom kun je die schrikreacties niet veranderen? Mensen moeten gewoon stoppen met te hard rijden, zijn heel die flitspalen ook niet nodig.
Da's natuurlijk een onmogelijk streven, maar dat is wel uiteindelijk de bedoeling.
Zoals ik al zie; als je veilig aan het autorijden ben let je op het verkeer en ga je daarin mee ipv je krampachtig aan een snelheid te houden...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je krijgt geen boete voor een paar km te hard. Pas als je zeker 9 of 10 km te hard rijdt, kun je een prent verwachten en zelfs die is nog niet zo hoog dat dat keihard op de rem trappen goedpraat.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:45 schreef notagain het volgende:
wat snappen jullie niet aan het feit dat heel veel mensen boetes krijgen van een paar km/h te hard, geen bewuste snelheidsovertredingen maar gewoon niet constant op de teller kijken.
Gewoon niet te hard rijden is beter.
Dan doet de gemiddelde autorijder het verkeerd.quote:
[..]
er is eens onderzoek gedaan en de gemiddelde autorijder rijdt altijd een paar km boven de toegestane snelheid...
Zoals ik al zie; als je veilig aan het autorijden ben let je op het verkeer en ga je daarin mee ipv je krampachtig aan een snelheid te houden...
Het is alsof Jantje thuiskomt met het cijfer voor de toets.
"Ik heb een drie gehaald, maar ik was lang niet de enige met een onvoldoende..."
|
|
