Bedankt voor het compliment dan, Bankfurt.
quote:Graag gedaan, hoor.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:31 schreef Orchestra. het volgende:
Vorige topic: Chemtrails ontmaskerd
Bedankt voor het compliment dan, Bankfurt.
Vaak gehoorde vragen / problemen:
moeten het trails zijn?
is weermodificatie ook een chemtrail?
van die gekleurde plezier feeststrepen?
sproeivliegtuigjes?
quote:Blijft een interessante vraag, als al die chemicaliën zo'n slecht doel hebben, hoe beschermt de "elite" zich dan, alsmede de piloten en andere medewerkers en hun familie zich?Op dinsdag 10 augustus 2010 19:20 schreef Knarf het volgende:
[..]
En toch blijven ze vliegen, ookal gaat het strooien door. Ook over henzelf, familie en vrienden. Logisch
quote:De elite weten hoe ze zich kunnen beschermen; het is trouwens wel giftig, maar niet ZO erg giftig voor de meerderheid der mensen.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:36 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Blijft een interessante vraag, als al die chemicaliën zo'n slecht doel hebben, hoe beschermt de "elite" zich dan, alsmede de piloten en andere medewerkers en hun familie zich?
quote:Het probleem is dat mensen het daar niet over eens kunnen zijn, dus ik ga dat niet klakkeloos in de OP dumpen.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:34 schreef oompaloompa het volgende:
Kunnen we misschien even een definitie doen van wat chemtrails zijn, maaakt de discussie een stuk prettiger en voorkomt ook het continu aanslepen van irrelevanten zaken.
Vaak gehoorde vragen / problemen:
moeten het trails zijn?
is weermodificatie ook een chemtrail?
van die gekleurde plezier feeststrepen?
sproeivliegtuigjes?
quote:trueOp dinsdag 10 augustus 2010 19:37 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen het daar niet over eens kunnen zijn, dus ik ga dat niet klakkeloos in de OP dumpen.
quote:Haha tering wat een onzin! Mijn vader en mijn oom zijn piloten, ze hebben er mij niet over ingelicht en dat terwijl ik groot ben geworden in de cockpit met mijn vader. Mijn pa heeft nooit gezegd "je weet het he jongen! je gasmasker en paraplu mee wanneer je naar buiten gaat".Op dinsdag 10 augustus 2010 19:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De elite weten hoe ze zich kunnen beschermen; het is trouwens wel giftig, maar niet ZO erg giftig voor de meerderheid der mensen.
quote:Bron: http://www.skepsis.nl/complottheorie.htmlDe Amerikaanse psycholoog Ted Goertzel (1994) concludeerde uit een enquêteonderzoek dat mensen die in complottheorieën geloven, significant minder vertrouwen hebben in hun toekomst, in de overheid en in hun medemensen. Complottheorieën sluiten aan bij het gevoel dat de ontwikkelingen in de wereld worden bepaald door onzichtbare machten waarop burgers geen invloed meer kunnen uitoefenen. Ze zijn vooral populair onder etnische minderheden en mensen met extreme politieke of religieuze idealen. Ze kunnen worden aangewakkerd door het besef dat men wordt gediscrimineerd of een slachtoffer is van het systeem. Ook de individualisering en de tendens om iedereen zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid toe te schuiven, versterkt wellicht de behoefte aan zondebokken onder degenen die zich machteloos, onzeker en mislukt voelen. Het opleidingsniveau lijkt daarop niet veel invloed te hebben.
quote:Jij maakt een grote vergissing hier, wijs mannetje;Op dinsdag 10 augustus 2010 23:14 schreef Apekoek het volgende:
En tevens om deze hele discussie af te sluiten:
[..]
Bron: http://www.skepsis.nl/complottheorie.html
Ik ben niet hier niet zo zeer om over conspiracy te praten; dat is voor beginners. Er is trouwens voor mij geen enkele conspiracy op deze aarde, omdat ik al lang aan al deze genoemde zaken in BNW gewend ben. Het enige feit dat voor mij telt is dat deze aardbol vol zit met keutels zoals jij, en dat ik alleen nog ben ge-interesseerd in die personen die op het punt staan het overzicht te begrijpen hoe de wereld in elkaar zit, zodat ik ze een beetje kan helpen in deze studie.
Jouw commentaar over die piloten in jouw familie is precies wat ik van dat soort keutels als jou verwacht; Niets meer en niets minder; Je weet niks, je kunt niks, en daarom zeg je niks hier in BNW.
quote:de ironie is hilarisch
[..]
Jij maakt een grote vergissing hier, wijs mannetje;
Ik ben niet hier niet zo zeer om over conspiracy te praten; dat is voor beginners. Er is trouwens voor mij geen enkele conspiracy op deze aarde, omdat ik al lang aan al deze genoemde zaken in BNW gewend ben. Het enige feit dat voor mij telt is dat deze aardbol vol zit met keutels zoals jij, en dat ik alleen nog ben ge-interesseerd in die personen die op het punt staan het overzicht te begrijpen hoe de wereld in elkaar zit, zodat ik ze een beetje kan helpen in deze studie.
Jouw commentaar over die piloten in jouw familie is precies wat ik van dat soort keutels als jou verwacht; Niets meer en niets minder; Je weet niks, je kunt niks, en daarom zeg je niks hier in BNW.
quote:Nee jij komt lekker intelligent over, ik heb het idee dat je vroeger door je vader bent mishandeld. Maar goed blijf maar lekker denken dat je het allemaal beter weet en dat jij de Einstein bent die samen met een paar andere ontzettend intelligente mensen die wel out-of-de-box denken ons uit deze Matrix achtige wereld moetten redden.Op woensdag 11 augustus 2010 18:27 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jij maakt een grote vergissing hier, wijs mannetje;
Ik ben niet hier niet zo zeer om over conspiracy te praten; dat is voor beginners. Er is trouwens voor mij geen enkele conspiracy op deze aarde, omdat ik al lang aan al deze genoemde zaken in BNW gewend ben. Het enige feit dat voor mij telt is dat deze aardbol vol zit met keutels zoals jij, en dat ik alleen nog ben ge-interesseerd in die personen die op het punt staan het overzicht te begrijpen hoe de wereld in elkaar zit, zodat ik ze een beetje kan helpen in deze studie.
Jouw commentaar over die piloten in jouw familie is precies wat ik van dat soort keutels als jou verwacht; Niets meer en niets minder; Je weet niks, je kunt niks, en daarom zeg je niks hier in BNW.
Tot die tijd blijf ik lekker een keutel die WEL van het leven geniet en niet mijn tijd aan dit soort dingen verspil.
[ Bericht 1% gewijzigd door Apekoek op 11-08-2010 19:23:11 ]
quote:Ik heb geen enkele behoefte om mensen te redden; ik red alleen mezelf en ik geniet er van, ja, net als jij.Op woensdag 11 augustus 2010 19:13 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nee jij komt lekker intelligent over, ik heb het idee dat je vroeger door je vader bent mishandeld. Maar goed blijf maar lekker denken dat je het allemaal beter weet en dat jij de Einstein bent die samen met een paar andere ontzettend intelligente mensen die wel out-of-de-box denken ons uit deze Matrix achtige wereld moetten redden.
Tot die tijd blijf ik lekker een keutel die WEL van het leven geniet en niet mijn tijd aan dit soort dingen verspil.
Goed zo, geniet maar van het leven zo lang het nog kan; want voor de meesten hier duurt het niet lang meer.
.
quote:Sorry hoor, maar ik heb het gevoel dat jij hier degene bent die paranoide is. Ook gezien je posts op FOK ben je merendeel met complotten bezig, je bevestigd toch echt het beeld van iemand die leid aan waanbeelden en een wantrouwend persoon van aard is. Natuurlijk mag je dit hard van tafel vegen, maar ik vind dat persoonlijk niet gezond als je zo negatief in het leven staat.Op woensdag 11 augustus 2010 19:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele behoefte om mensen te redden; ik red alleen mezelf en ik geniet er van, ja, net als jij.
Goed zo, geniet maar van het leven zo lang het nog kan; want voor de meesten hier duurt het niet lang meer.
.
ps als je alleen maar bezig bent met jezelf te redden (volgens jou denkpatroon) dan ben je ook nog eens een enorme egoist
Iets zegt me gewoon dat je geen fijn persoon bent om mee om te gaan.Maar goed ik houd hier wel op met discussiëren want iets zegt me dat dit een hele nutteloze discussie wordt. Jij zult toch ten aller tijde denken dat je gelijk hebt en ik zal dat van mijzelf ook zeker weten.
Mensen denken zeker dat ze stoer zijn omdat ze ontkennende zijn.
!
Joep Derksen
quote:"De moffenknecht"Op donderdag 12 augustus 2010 00:04 schreef oompaloompa het volgende:
jazeker!
Joep Derksen
[ afbeelding ]
quote:de moffen secret level baas
[..]
"De moffenknecht"
[ afbeelding ]
Het lijkt wel herfst momenteel...
quote:Oh ja. Chemtrails. Weermodificatie valt daar onder, aangezien ze met vliegtuigen giftige zware metalen en chemicaliën in de atmosfeer sproeien.Op donderdag 12 augustus 2010 00:35 schreef oompaloompa het volgende:
als we beter onderzoek zouden doen naar weersmodificatie hadden we misschien alle wolken weg kunnen sproeien & lag ik morgen op het strand
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Bron: http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Place: Enschede Centre facing Northwest.
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
bron (pdf): American Meteorological Society
quote:Maand juli was niet geheel afwijkend van de norm, zelfs beter richting de warme zomer:Op donderdag 12 augustus 2010 00:29 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Waar zijn onze normale zomers gebleven?
Het lijkt wel herfst momenteel...
http://www.knmi.nl/kd/maa(...)ten/maand/jul10.html
wel warmer:
quote:Maar niet echt natter:Juli 2010 was zeer warm met in De Bilt een gemiddelde temperatuur van 19.9 °C tegen 17,4 °C normaal.
quote:Ook qua zon was het genieten:Gemiddeld over het land viel 76 mm tegen een langjarig gemiddelde van 70 mm.
quote:Hetzelfde geldt voor juni.Gemiddeld over het land was juli zeer zonnig met 258 zonuren tegen 201 normaal.
Dat laat augustus over:
http://www.knmi.nl/kd/maa(...)and_260_grafiek.html
Temperatuur: gemiddeld
Regen: net iets onder het gemiddelde
Aantal uren zon: net iets onder het gemiddelde
Met andere woorden, we hebben een gemiddelde zomer, waarbij de eerste twee maanden zelfs (ver) boven het gemiddelde zaten (richting de zonnige warme zomer dus)...
Probleem is dat veel mensen een zomer van elke dag 25 tot 30 graden met alleen 's nachts een regenbuitje voor de hortensia's willen, als mede een winter met 3 maanden sneeuw. Echter dat soort weerbeelden zijn niet Nederlands, nadeel van een zeeklimaat...
quote:
[..]
Oh ja. Chemtrails. Weermodificatie valt daar onder, aangezien ze met vliegtuigen giftige zware metalen en chemicaliën in de atmosfeer sproeien.
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Bron: http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
[ afbeelding ]
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Place: Enschede Centre facing Northwest.
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
[ afbeelding ]
bron (pdf): American Meteorological Society
Lijkt me logisch, Beatrix is een Illuminati-reptilian die alle mensen dood wil maken dus.
quote:Dat is waar; Ik ben superparanoide; en dat is mijn goed recht; het is mijn hobby zelfs.Op woensdag 11 augustus 2010 20:11 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik heb het gevoel dat jij hier degene bent die paranoide is.
quote:Ik ben inderdaad jouw vriendje niet.ps als je alleen maar bezig bent met jezelf te redden (volgens jou denkpatroon) dan ben je ook nog eens een enorme egoist
quote:We zijn het eens.Maar goed ik houd hier wel op met discussiëren want iets zegt me dat dit een hele nutteloze discussie wordt. Jij zult toch ten aller tijde denken dat je gelijk hebt en ik zal dat van mijzelf ook zeker weten.
quote:Een hobby is iets dat je vrijwillig doet, dit lijkt me eerder een psychische afwijking
[..]
Dat is waar; Ik ben superparanoide; en dat is mijn goed recht; het is mijn hobby zelfs.
quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Lijkt me logisch, Beatrix is een Illuminati-reptilian die alle mensen dood wil maken dus.
Zoeken op contrails geeft iig wel mooie foto's
quote:Ik wijk psychisch enorm veel van jou af, ja.Op vrijdag 13 augustus 2010 13:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Een hobby is iets dat je vrijwillig doet, dit lijkt me eerder een psychische afwijking
Bedankt voor het compliment.
Wat sneu voor ze.
(Reuters) - The United Nations should impose a moratorium on "geo-engineering" projects such as vast cloud-seeding schemes to fight climate change.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE69K18320101021
http://www.cfr.org/content/thinktank/GeoEng_041209.pdf
http://www.guardian.co.uk(...)e.endangeredhabitats
Etc.
Nee, maar er zijn blijkbaar wel klein geschapen mensen die bijvoorbeeld cloudseeding niet kunnen onderscheiden van het fabeltje chemtrails..quote:Op woensdag 16 februari 2011 22:33 schreef Salvad0R het volgende:
Zijn er nog steeds van die figuren met kleine penis die durven te ontkennen dat chemtrailing zeker sinds 1945 globaal voorkomt?
Wat sneu voor ze.
(Reuters) - The United Nations should impose a moratorium on "geo-engineering" projects such as vast cloud-seeding schemes to fight climate change.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE69K18320101021
http://www.cfr.org/content/thinktank/GeoEng_041209.pdf
http://www.guardian.co.uk(...)e.endangeredhabitats
Etc.
Zijn er nog steeds figuren die denken hun argumenten in een discussie kracht bij te zetten door de tegenpartij ervan te betichten kleine piemeltjes te hebben?quote:
Zijn er nog steeds van die figuren met kleine penis die durven te ontkennen dat chemtrailing zeker sinds 1945 globaal voorkomt?
Dat is geen betichting. Het is een observatie. Hun submissieve opstelling naar overheden getuigt van het ontbreken van echte ballen.quote:
[..]
Zijn er nog steeds figuren die denken hun argumenten in een discussie kracht bij te zetten door de tegenpartij ervan te betichten kleine piemeltjes te hebben?
Cloud Seeding = Trailen van ZIlverjodide = Chemtrailingquote:
[..]
Nee, maar er zijn blijkbaar wel klein geschapen mensen die bijvoorbeeld cloudseeding niet kunnen onderscheiden van het fabeltje chemtrails..
Als jij vrijwillig zilverjodide op jezelf en je kinderen gesproeid wil laten worden, dan ben je mijn vijand. Het spul is schadelijk.
-edit, doe eens niet-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2011 16:10:38 ]
Het feit dat AgI wel of niet schadelijk is, wat op zich best meevalt, doet niet af aan het feit dat er een gigantisch verschil zit tussen speciale, algemene vliegtuigen die gebruikt worden voor cloudseeding en de mysterieuze anonieme aangepast (passagiers)vliegtuigen die voor "chemtrails" gebruikt worden.quote:
[..]
Cloud Seeding = Trailen van ZIlverjodide = Chemtrailing
Als jij vrijwillig zilverjodide op jezelf en je kinderen gesproeid wil laten worden, dan ben je mijn vijand. Het spul is schadelijk.
-edit-
Maar dat is jou niet aan te rekenen, elke chemtrail gelover heeft weer zijn eigen definitie en bewijs van chemtrails, dus enige verwarring is te verwachten. Zeker als je ziet dat geen enkele gelover het eens is over wijze van distributie en het doel ervan.
Dat verklaart echter niet de agressie die je tentoon spreidt, alsmede het gebruik van nogal kleurrijke woorden..
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2011 16:11:02 ]
Ah, nu ga je ad hominem mij aanvallen, terwijl ik alleen maar American Meteorological Society pdf's en reuters artikelen geef waarin ze volmondig toegeven en zelfs via de UN proberen een halt te roepen aan deze geo-engineering?quote:
[..]
Het feit dat AgI wel of niet schadelijk is, wat op zich best meevalt, doet niet af aan het feit dat er een gigantisch verschil zit tussen speciale, algemene vliegtuigen die gebruikt worden voor cloudseeding en de mysterieuze anonieme aangepast (passagiers)vliegtuigen die voor "chemtrails" gebruikt worden.
Maar dat is jou niet aan te rekenen, elke chemtrail gelover heeft weer zijn eigen definitie en bewijs van chemtrails, dus enige verwarring is te verwachten. Zeker als je ziet dat geen enkele gelover het eens is over wijze van distributie en het doel ervan.
Dat verklaart echter niet de agressie die je tentoon spreidt, alsmede het gebruik van nogal kleurrijke woorden..
Het is niet wat ik er van maak, het is wat gewoon toegegeven wordt. Dat jij er voor kiest om dat niet in je perceptie van realiteit op te nemen, moet je mij niet aanrekenen met je gelaster, vuigeling.
Je weet dan waarschijnlijk ook niets over de aluminium die Monsanto sproeit boven agrarische gebieden om de boeren afhankelijk te maken van hun genetisch gemanipuleerde aluminium-resistente gewassen?
Ik val je niet aan, ik maak duidelijk dat ik je niets kwalijk neem, anders dan de agressieve toon en minder beschaafde woorden, waarvan de meeste inmiddels verwijderd zijn.quote:Op donderdag 17 februari 2011 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ah, nu ga je ad hominem mij aanvallen,
De vraag blijft, wat zijn chemtrails? Voor veel gelovers zijn dat de geheimzinnige strepen die je op een wolkeloze dag ziet verschijnen in de lucht, op grote hoogte gesproeid door ofwel militaire dan wel aangepaste passagiersvliegtuigen. Cloudseeden valt daar niet onder, vanwege het feit dat er andere vliegtuigen gebruikt worden en op lagere hoogte gebeurt. Daarnaast wordt deze vorm van weersbeïnvloeden niet ontkent en bestaat al sinds 1946.quote:[...] terwijl ik alleen maar American Meteorological Society pdf's en reuters artikelen geef waarin ze volmondig toegeven en zelfs via de UN proberen een halt te roepen aan deze geo-engineering?
Het is niet wat ik er van maak, het is wat gewoon toegegeven wordt. Dat jij er voor kiest om dat niet in je perceptie van realiteit op te nemen, moet je mij niet aanrekenen met je gelaster, vuigeling.
Je weet dan waarschijnlijk ook niets over de aluminium die Monsanto sproeit boven agrarische gebieden om de boeren afhankelijk te maken van hun genetisch gemanipuleerde aluminium-resistente gewassen?
Al het andere is op zijn minst speculatie en, mijns inziens, grotendeels onzin. Wordt er gesproken over het sproeien van deeltjes om het klimaat te "redden"? Vast, elke vorm wordt immers besproken. Worden/werden er mensen bespoten met stoffen? Vast. Wordt er aluminium gesproeid? Lijkt me stug, maar laten we het mogelijk noemen. Echter al deze voorbeelden vallen niet onder het kopje "chemtrails" zolang je condensatiestrepen als bewijs van chemtrails aanvoert.
Vanaf veel vliegvelden in ons land stijgen elke lente talloze vliegtuigen op om nabij gelegen akkers te besproeien op een meter of 2 hoogte, valt dat voor jou dan ook onder chemtrails?
Dit kon ik niet laten liggen.quote:
Je weet niks, je kunt niks, en daarom zeg je niks hier in BNW.
The_Stranger is een piloot die hier ons veel helpt met algemene misconcepties mbt de vliegkunst.
Ikzelf neem zijn oordeel altijd heel serieus wat niet wil zeggen dat hij algehele wijsheid heeft maar een beetje meer respect zou wel op zn plek zijn !.
Okay. Sorry he. Remember Friday 13th.quote:
Hey salvador,
The_Stranger is een piloot die hier ons veel helpt met algemene misconcepties mbt de vliegkunst.
Ikzelf neem zijn oordeel altijd heel serieus wat niet wil zeggen dat hij algehele wijsheid heeft maar een beetje meer respect zou wel op zn plek zijn !.
Wat wil je nou? Het chemtrailen wordt volmondig toegegeven door de UN en Reuters enzo,,, en dan wil jij beweren dat jij twijfelt of het bestaat?! Kennelijk weten piloten ook niet alles.quote:
[..]
Ik val je niet aan, ik maak duidelijk dat ik je niets kwalijk neem, anders dan de agressieve toon en minder beschaafde woorden, waarvan de meeste inmiddels verwijderd zijn.
[..]
De vraag blijft, wat zijn chemtrails? Voor veel gelovers zijn dat de geheimzinnige strepen die je op een wolkeloze dag ziet verschijnen in de lucht, op grote hoogte gesproeid door ofwel militaire dan wel aangepaste passagiersvliegtuigen. Cloudseeden valt daar niet onder, vanwege het feit dat er andere vliegtuigen gebruikt worden en op lagere hoogte gebeurt. Daarnaast wordt deze vorm van weersbeïnvloeden niet ontkent en bestaat al sinds 1946.
Al het andere is op zijn minst speculatie en, mijns inziens, grotendeels onzin. Wordt er gesproken over het sproeien van deeltjes om het klimaat te "redden"? Vast, elke vorm wordt immers besproken. Worden/werden er mensen bespoten met stoffen? Vast. Wordt er aluminium gesproeid? Lijkt me stug, maar laten we het mogelijk noemen. Echter al deze voorbeelden vallen niet onder het kopje "chemtrails" zolang je condensatiestrepen als bewijs van chemtrails aanvoert.
Vanaf veel vliegvelden in ons land stijgen elke lente talloze vliegtuigen op om nabij gelegen akkers te besproeien op een meter of 2 hoogte, valt dat voor jou dan ook onder chemtrails?
/humor mode :en voor de directe beschuldigingen ...erkennen is een andere zaak
BTW het kruispatroon * op langetermijn is al debunked door het bewijsmateriaal geleverd door The_Stranger
* en hier komen militaire missies in de "scoop"...........die mogen wel "in Formatie" vliegen
[ Bericht 15% gewijzigd door DeMolay op 17-02-2011 22:13:04 ]
dit gaat mbv "Chemtrailing" om de betreffende (spy) satellieten geen beeld te geven van de grond met desbetrefnede bewegende doelwitten.
natuurlijk geld dit niet voor de hele wereld......maar wel als oefening
Dat ja.quote:
[..]
Nee, maar er zijn blijkbaar wel klein geschapen mensen die bijvoorbeeld cloudseeding niet kunnen onderscheiden van het fabeltje chemtrails..
Je begint met een aanval naar iedereen die het niet met je eens is, en je gaat vervolgens zeuren dat op de man wordt gespeeld?quote:
[..]
Ah, nu ga je ad hominem mij aanvallen, terwijl ik alleen maar American Meteorological Society pdf's en reuters artikelen geef waarin ze volmondig toegeven en zelfs via de UN proberen een halt te roepen aan deze geo-engineering?
Het is niet wat ik er van maak, het is wat gewoon toegegeven wordt. Dat jij er voor kiest om dat niet in je perceptie van realiteit op te nemen, moet je mij niet aanrekenen met je gelaster, vuigeling.
Je weet dan waarschijnlijk ook niets over de aluminium die Monsanto sproeit boven agrarische gebieden om de boeren afhankelijk te maken van hun genetisch gemanipuleerde aluminium-resistente gewassen?
[ Bericht 100% gewijzigd door DeMolay op 18-02-2011 12:23:12 (offtopic) ]
[ Bericht 50% gewijzigd door DeMolay op 18-02-2011 12:23:00 (offtopic) ]
Ik weet zeker niet alles, maar je komt nu al twee keer met die claim over reuters en de UN zonder die claim te ondersteunen met bewijs. Ik zou zeggen, doenquote:
[..]
Wat wil je nou? Het chemtrailen wordt volmondig toegegeven door de UN en Reuters enzo,,, en dan wil jij beweren dat jij twijfelt of het bestaat?! Kennelijk weten piloten ook niet alles.
Dan ga ik een paar dagen aan het werk, chemtrails sproeien
[ Bericht 9% gewijzigd door The_stranger op 18-02-2011 15:01:21 ]
Chemtrails = alle uitlaatgassen, dan wel apart geloste stoffen uit een vliegtuig, die NIET het natuurlijke verbrandingsproduct van kerosine zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat sommige airliners 97% kerosine verbranden, maar de volledige samenstelling zou dan heel moeilijk te achterhalen zijn.
Weather modification gebeurt niet vanzelf door kerosine-uitstoot, dus is er dan per definitie sprake van een chemtrail. Dit is een hele aparte zakelijke tak van sport geworden in de afgelopen 50 jaar.
Zie bijvoorbeeld deze bedrijven:
http://www.nawcinc.com/wm.html
http://www.evergreenaviation.com/supertanker/mkts.htmlquote:Weather Modification
Biochemical Decontamination
Het oorspronkelijke gebruik van de definitie 'chemtrail' hier was iets in de trant van een stof die door pasagiersvliegtuigen gesproeid wordt die zichtbaar is als witte strepen in de lucht. Of dat nou in de vorm was van additieven in de brandstof, of sproeiinstallaties onder de vleugels, dat leek niet zo veel uit te maken.quote:
De directe links staan in zijn post, ik begrijp niet wat 'ondersteunen met bewijs' er mee te maken heeft. Om het nogmaals te herhalen 'cloud seeding' = chemtrails.
Chemtrails = alle uitlaatgassen, dan wel apart geloste stoffen uit een vliegtuig, die NIET het natuurlijke verbrandingsproduct van kerosine zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat sommige airliners 97% kerosine verbranden, maar de volledige samenstelling zou dan heel moeilijk te achterhalen zijn.
Weather modification gebeurt niet vanzelf door kerosine-uitstoot, dus is er dan per definitie sprake van een chemtrail. Dit is een hele aparte zakelijke tak van sport geworden in de afgelopen 50 jaar.
Zie bijvoorbeeld deze bedrijven:
http://www.nawcinc.com/wm.html
[..]
http://www.evergreenaviation.com/supertanker/mkts.html
Het lijkt mij iig duidelijker om dingen als cloud seeding er buiten te houden. Anders krijg je alleen maar verwarring.
Die dag was er 1 grote en 1 kleine piramide te zien in de lucht die is gemaakt door vliegtuigen, ook heel veel strepen die dag en die wolk was ook vreemd, 1 rondje midden in een blauwe lucht.
Als er een tijdstip was om ze in te zetten is het nu wel.
Daar zullen ze na de div. experimenten vast wel iets op gevonden hebben.quote:
[..]
Blijft een interessante vraag, als al die chemicaliën zo'n slecht doel hebben, hoe beschermt de "elite" zich dan, alsmede de piloten en andere medewerkers en hun familie zich?
Maar mochten ze dat doen , dan zullen ze dat niet bekend maken vermoed ik.quote:
Is de oplaaiende opstand in het Midden-Oosten niet het ultieme bewijs dat chemtrails niet bestaan?
Als er een tijdstip was om ze in te zetten is het nu wel.
Je ziet ze toch? En dan nog, blijkbaar werken ze helemaal niet want de opstand breidt zich steeds verder uit.quote:
[..]
Maar mochten ze dat doen , dan zullen ze dat niet bekend maken vermoed ik.
Maar de stoffen die tijdens de duizenden dagelijkse trans-atlantische vluchten in de atmosfeer komen verspreiden zich over de hele wereld zou je verwachten. Dus ook in het MO.quote:
Trails zijn maar een 'klein' onderdeel van de vele manieren waarop we rotzooi binnen krijgen. Vermoedelijk ook minder geweest in het MO omdat daar simpelweg minder vliegt.
Vliegtuigen zitten daar in straalstromen die de gehele aarde rond gaan.
Het idee van sproeivliegtuig-achtige patronen is leuk maar op die hoogtes verwaait 99%
Om de bevolking van een bepaald land koest te houden zou je nu continu veel lager moeten vliegen.
Libië heeft een eigen vliegmaatschappij maar extra vluchten worden door journalisten niet gemeld.
Of werken chemtrails alleen op de lange termijn?
Ja, je ziet ze, maar natuurlijk is niet elke streep achter een vliegtuig een chemtrail.quote:
[..]
Je ziet ze toch? En dan nog, blijkbaar werken ze helemaal niet want de opstand breidt zich steeds verder uit.
OK op die manier.quote:
[..]
Ja, je ziet ze, maar natuurlijk is niet elke streep achter een vliegtuig een chemtrail.
Op welk moment wordt die chem eigenlijk toegevoegd aan de kerosine?
Dat kun je beter aan Bankfurt vragen, die is chemtrail-expertquote:
[..]
OK op die manier.
Op welk moment wordt die chem eigenlijk toegevoegd aan de kerosine?
.Het gebeurt vooral als de weersverwachting al te zonnig is, ze willen ook het zonlicht ontnemen.quote:
In Nederland lijkt het gelukkig vrij weinig te gebeuren, en wanneer wel is het meestal laat in de middag of s'nachts.
Dat lijkt me een prachtig voorbeeld van een observatie biasquote:
[..]
Het gebeurt vooral als de weersverwachting al te zonnig is, ze willen ook het zonlicht ontnemen.
Heb je dat zelf niet door?Naar mijn mening is "het koest houden " van de bevolking niet het doel van Chemtrails.quote:
[..]
Je ziet ze toch? En dan nog, blijkbaar werken ze helemaal niet want de opstand breidt zich steeds verder uit.
Dat ze ook in Egypte waargenomen worden dat is zeker en niet alleen door noobs.
quote:Monir el-Husseini, professor of environmental protection and director of the research park at Cairo University's Faculty of Agriculture at Cairo University,
http://www.almasryalyoum.(...)hemtrails-over-egypt
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 22-02-2011 20:52:28 ]
Bankfurt is een jeuk-aan-me-kont expert.quote:
[..]
Dat kun je beter aan Bankfurt vragen, die is chemtrail-expert
Oók al? Die man is werkelijk van alle markten thuisquote:
[..]
Bankfurt is een jeuk-aan-me-kont expert.
chemtrails kunnen idd veel jeuk veroorzaken.quote:
[..]
Bankfurt is een jeuk-aan-me-kont expert.
En dikke ogen? Hooikoorts, anyone?quote:
[..]
chemtrails kunnen idd veel jeuk veroorzaken.
Yep, zelfs de dood.quote:
[..]
En dikke ogen? Hooikoorts, anyone?
Het is evident dat een groot deel van de westerse wereld een chronisch vitamine D3 tekort heeft. Onze natuurlijk bron van D3 is zonlicht. Naast het gangbare verhaal dat deze vitamine voor tanden en botopbouw is lijkt het sinds recentelijk erop dat deze vitamine een nog veel bredere functie heeft voor het lichaam.quote:
[..]
Het gebeurt vooral als de weersverwachting al te zonnig is, ze willen ook het zonlicht ontnemen.
Read more: http://www.easy-immune-he(...)s.html#ixzz1Epk3VBZ5quote:Vitamin D deficiency is the single most important dietary deficiency in the world today. It has already been linked to prostate cancer, colon cancer and breast cancer. After almost 35 years of increases in allergic and autoimmune disease, we are beginning to understand the causes of the epidemic.
- Harvard Medical School, Respiratory,
Environmental and Genetic Epidemiology,
Channing Laboratory, Brigham & Womens Hospital,
Boston, Massachusetts.
Maar goed, al met al is overbevolking de grootste bedreiging voor de aarde en is decimering een oplossing die al eeuwen werd toegepast.
Zolang je die mensen maar niet kent zeker? Als je zelf bij de decimering zou horen piep je wel anders.quote:
Maar goed, al met al is overbevolking de grootste bedreiging voor de aarde en is decimering een oplossing die al eeuwen werd toegepast.
Ik ga uit van een eerlijke selectie die louter op het toeval is gebaseerd.quote:
[..]
Zolang je die mensen maar niet kent zeker? Als je zelf bij de decimering zou horen piep je wel anders.
Lekker naïef.. Mits decimering werkelijk actief wordt toegepast, moet het door mensen aangestuurd worden. En ik moet de eerste geheel altruïstische actie van de mensheid nog tegenkomen. Als het werkelijk plaatsvindt, dan zal toeval alleen een rol spelen binnen de groep die aangewezen is voor terminatie, maar die groep wordt van bovenaf bepaald, gebaseerd op geld, nut en gemak.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Ik ga uit van een eerlijke selectie die louter op het toeval is gebaseerd.
Dus eigenlijk is het verspreiden van schadelijke chemicaliën via vliegtuigen nog de eerlijkste oplossing.quote:
[..]
Lekker naïef.. Mits decimering werkelijk actief wordt toegepast, moet het door mensen aangestuurd worden. En ik moet de eerste geheel altruïstische actie van de mensheid nog tegenkomen. Als het werkelijk plaatsvindt, dan zal toeval alleen een rol spelen binnen de groep die aangewezen is voor terminatie, maar die groep wordt van bovenaf bepaald, gebaseerd op geld, nut en gemak.
Dat 'besmet' iedereen, sowieso in de drukbevlogen westerse wereld, en je lot bepaald of en wanneer je door de gevolgen getroffen wordt.
Zou jij, als uitvoerder van het systeem, je familie dat lot laten ondergaan? Je kinderen zien sterven? Jezelf een kans geven te sterven? Je vrienden 1 voor 1 weg zien vallen? En dat met in je achterhoofd dat jij dit gedaan hebt?quote:
[..]
Dus eigenlijk is het verspreiden van schadelijke chemicaliën via vliegtuigen nog de eerlijkste oplossing.
Dat 'besmet' iedereen, sowieso in de drukbevlogen westerse wereld, en je lot bepaald of en wanneer je door de gevolgen getroffen wordt.
Natuurlijk niet.. Jij zorgt ervoor dat je immuun bent, dat je familie dat is en je vrienden. Maar om dat te bewerkstelligen, zul je heel veel moeten doen. Wat te denken van loslippigheid bij je vrienden, ethische bezwaren, ongeloof?
Precies dat...daarom geloof ik ook niet in 'toeval'. Daar komt selectie aan te pas.quote:
[..]
Zou jij, als uitvoerder van het systeem, je familie dat lot laten ondergaan? Je kinderen zien sterven? Jezelf een kans geven te sterven? Je vrienden 1 voor 1 weg zien vallen? En dat met in je achterhoofd dat jij dit gedaan hebt?
Natuurlijk niet.. Jij zorgt ervoor dat je immuun bent, dat je familie dat is en je vrienden. Maar om dat te bewerkstelligen, zul je heel veel moeten doen. Wat te denken van loslippigheid bij je vrienden, ethische bezwaren, ongeloof?
Ja maar... hoe dan?quote:
[..]
Precies dat...daarom geloof ik ook niet in 'toeval'. Daar komt selectie aan te pas.
Als het zo is, en ik zeg áls, want ik ben er nog helemaal niet zeker van dát het gebeurt, zal er een selectie plaatsvinden.quote:
Hoe zou jij het dan doen? Stel jij hoort bij de groep mensen die bepaalt dat er op grote schaal decimering moet worden toegepast door middel van chemtrails, hoe zou jij het doen?quote:
Zou jij een "gif" uitstrooien en zien wie er aan dood gaan? Zonder zelf voorbereidingen te treffen? Zou jij elke avond kunnen slapen wetende dat er de dag erna mogelijk een golf gif over de basisschool van je twee kinderen neerdaalt? Over het werk van je vrouw? Over de sportschool van je beste vrienden?
Zou jij grote sommen geld van mensen die op de hoogte zijn kunnen weerstaan? Zouden diegenen die je mogelijk inlicht om ze te beschermen het voor zichzelf kunnen houden? Er op ethische gronden mee kunnen leven?
Nee. Ik zou er voor zorgen dat de gemiddelde leeftijd waarop de bevolking overlijdt met 10% omlaag gaat.quote:
[..]
Hoe zou jij het dan doen? Stel jij hoort bij de groep mensen die bepaalt dat er op grote schaal decimering moet worden toegepast door middel van chemtrails, hoe zou jij het doen?
Zou jij een "gif" uitstrooien en zien wie er aan dood gaan? Zonder zelf voorbereidingen te treffen? Zou jij elke avond kunnen slapen wetende dat er de dag erna mogelijk een golf gif over de basisschool van je twee kinderen neerdaalt? Over het werk van je vrouw? Over de sportschool van je beste vrienden?
Zou jij grote sommen geld van mensen die op de hoogte zijn kunnen weerstaan? Zouden diegenen die je mogelijk inlicht om ze te beschermen het voor zichzelf kunnen houden? Er op ethische gronden mee kunnen leven?
Dus geen 85 maar 77. Scheelt ook enorm in de AOW-uitkeringen en de pensioenpremies.
En het gaat alleen maar om een gemiddelde, de kans dat iemand 32 of 108 wordt bestaat nog steeds, net als nu. Dat is het lot.
En hoe ga je dat concreet invullen?quote:
[..]
Nee. Ik zou er voor zorgen dat de gemiddelde leeftijd waarop de bevolking overlijdt met 10% omlaag gaat.
Dus geen 85 maar 77. Scheelt ook enorm in de AOW-uitkeringen en de pensioenpremies.
En het gaat alleen maar om een gemiddelde, de kans dat iemand 32 of 108 wordt bestaat nog steeds, net als nu. Dat is het lot.
Ik ga dat niet invullen. Ik geloof niet in die kul van chemtrails.quote:
[..]
En hoe ga je dat concreet invullen?
Maar feit is dat er door fabrieken, vliegen, kerncentrales, verkeer etc. allerlei stoffen in de atmosfeer komen die ziektes veroorzaken bij deze of gene.
Ook uit je bips, maar daar ging het niet over. Jij hebt het over een mechaniek van decimering, een actief toegepast plan om het zogenaamde bevolkingsoverschot "op te lossen", niet over bij producten van onze industrie..quote:
[..]
Ik ga dat niet invullen. Ik geloof niet in die kul van chemtrails.
Maar feit is dat er door fabrieken, vliegen, kerncentrales, verkeer etc. allerlei stoffen in de atmosfeer komen die ziektes veroorzaken bij deze of gene.
Nou dan is het toch logisch. Stel dat chemtrails wel worden toegepast. Door een overheid . Met wat voor reden dan ook. Dan worden er met die trails gifstoffen verspreidt die aalledaagse ziektes als kanker of hart-en-vaatziekten veroorzaken waardoor een gemiddelde bevolking 8 jaar eerder sterft. Een kwestie van goed doseren.quote:
[..]
Ook uit je bips, maar daar ging het niet over. Jij hebt het over een mechaniek van decimering, een actief toegepast plan om het zogenaamde bevolkingsoverschot "op te lossen", niet over bij producten van onze industrie..
Ook niet elke roker krijgt longkanker maar het percentage dat het wel krijgt ligt vast.
Ja, maar dan hoor jij bij de groep die van boven af, zonder eerlijkheid, zonder toeval is gekozen om te sterven. Binnen die groep kan het wel toeval zijn of je sneller dood gaat of niet, maar iemand heeft beslist dat jij in die groep valt.quote:
[..]
Nou dan is het toch logisch. Stel dat chemtrails wel worden toegepast. Door een overheid . Met wat voor reden dan ook. Dan worden er met die trails gifstoffen verspreidt die aalledaagse ziektes als kanker of hart-en-vaatziekten veroorzaken waardoor een gemiddelde bevolking 8 jaar eerder sterft. Een kwestie van goed doseren.
Ook niet elke roker krijgt longkanker maar het percentage dat het wel krijgt ligt vast.
En dat valt niet te rijmen met je opmerking:
quote:Ik ga uit van een eerlijke selectie die louter op het toeval is gebaseerd.
De groep is: de gehele bevolking. Niemand uitgezonderd. Je kunt met een 747 moeilijk een bepaald adres overslaan als ie over Nederland vliegt.quote:
[..]
Ja, maar dan hoor jij bij de groep die van boven af, zonder eerlijkheid, zonder toeval is gekozen om te sterven. Binnen die groep kan het wel toeval zijn of je sneller dood gaat of niet, maar iemand heeft beslist dat jij in die groep valt.
En dat valt niet te rijmen met je opmerking:
[..]
Maar dan kom je weer uit op het feit dat de beslisser ook onderhevig is aan de gevolgen van "het gif", dat de beslisser ook vroegtijdig kan doodgaan. En ik weet bijna zeker dat niemand zichzelf, zijn vrienden en familie moedwillig dat lot laat ondergaan (*). Dus dan heb je al een oneerlijk onderscheid en geen toeval meer.quote:
[..]
De groep is: de gehele bevolking. Niemand uitgezonderd. Je kunt met een 747 moeilijk een bepaald adres overslaan als ie over Nederland vliegt.
(*)Iig geen mensen met de middelen, kennis en connecties om chemtrails mogelijk te maken.
Dus je op toeval gebaseerde selectie geldt per land?quote:
[..]
De groep is: de gehele bevolking. Niemand uitgezonderd. Je kunt met een 747 moeilijk een bepaald adres overslaan als ie over Nederland vliegt.
Weet ik niet. Dat moeten de chemtrail-theoretici maar bepalen.quote:
[..]
Dus je op toeval gebaseerde selectie geldt per land?
Vandaar mijn eerdere vragen.
Op 30 km hoogte verspreiden trails zich over de gehele aard-atmosfeer, wat is dan het nut van de patronen in de lucht?
Zo niet: Hoe bereik je dan landen waar nauwelijks gevlogen wordt?
Wanneer wordt de Chem exact toegevoegd aan de kerosine? En op welke manier.
En natuurlijk: wat is het doel? Bevolking onder de duim houden, ziek maken, gezond houden (zoals jodium in zout) ?
Op n aantal vragen heeft deze man imho aannemelijke antwoorden:quote:
[..]
Weet ik niet. Dat moeten de chemtrail-theoretici maar bepalen.
Vandaar mijn eerdere vragen.
Op 30 km hoogte verspreiden trails zich over de gehele aard-atmosfeer, wat is dan het nut van de patronen in de lucht?
Zo niet: Hoe bereik je dan landen waar nauwelijks gevlogen wordt?
Wanneer wordt de Chem exact toegevoegd aan de kerosine? En op welke manier.
En natuurlijk: wat is het doel? Bevolking onder de duim houden, ziek maken, gezond houden (zoals jodium in zout) ?
http://www.archive.org/de(...)tStevensOnChemtrails
http://weatherwars.info/?m=200906
Project Blue Beam in wording ?
http://weatherwarsinfo.blogspot.com/
En niet te vergeten:
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/Phelps_on_Chemtrails.pdf
Ik hoop dat het desinfo is.
Nu bepaald de overheid toch ook hoeveel milieu-verontreinigende stoffen er geloosd worden en wat daarbij een aanvaardbaar risico is voor de volksgezondheid?quote:
[..]
Maar dan kom je weer uit op het feit dat de beslisser ook onderhevig is aan de gevolgen van "het gif", dat de beslisser ook vroegtijdig kan doodgaan. En ik weet bijna zeker dat niemand zichzelf, zijn vrienden en familie moedwillig dat lot laat ondergaan (*). Dus dan heb je al een oneerlijk onderscheid en geen toeval meer.
(*)Iig geen mensen met de middelen, kennis en connecties om chemtrails mogelijk te maken.
Roken, alcohol, drugs, wapenbezit, maximumsnelheid in het verkeer, tranport van gevaarlijke stoffen... allemaal wetten en regels met risico-afwegingen waar de kinderen van de minister ook het slachtoffer van kunnen worden als ze door het lot getroffen worden.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Wat jij opnoemt is een praktisch noodzakelijk deel van ons leven of een vermijdbaar risico.quote:
[..]
Nu bepaald de overheid toch ook hoeveel milieu-verontreinigende stoffen er geloosd worden en wat daarbij een aanvaardbaar risico is voor de volksgezondheid?
Roken, alcohol, drugs, wapenbezit, maximumsnelheid in het verkeer, tranport van gevaarlijke stoffen... allemaal wetten en regels met risico-afwegingen waar de kinderen van de minister ook het slachtoffer van kunnen worden als ze door het lot getroffen worden.
Wat ik onder chemtrails versta is het moedwillig sproeien van additionele stoffen al dan niet uit "gewone" passagiersvliegtuigen met een direct doel, wat dat doel dan ook mag zijn.
Als we het hebben over populatie decimering, dan gaat het dus over moedwillig "vergiftigen" van groepen met als doel deze te laten sterven, of meteen, of op lange termijn.
Waar jij het nu over hebt is het indirect beïnvloeden van het risico op overlijden door middel van beslissingen die dat niet als (primair) doel hebben.
Zo wordt er beweerd dat er stoffen toegevoegd worden aan de kerosine, maar niet altijd.
Als ik dan vraag hoe, wanneer en door wie komt daar geen antwoord op.
Als ik vraag hoe er geselecteerd wordt op 10km hoogte komt daar geen antwoord op
Als ik vraag wat nou eigenlijk het doel is van het uitstorten van bepaalde chemische stoffen over steden en dorpen komt daar geen antwoord op. Blijkbaar niet om de bevolking minder opstandig te maken want in Egypte en Libië faalt het (gezegd wordt dan omdat daar minder gevlogen wordt)
Als niemand daar een redelijk antwoord op kan geven dan moet het wel wat met ziekte of gezondheid te maken hebben en door een overheid in 100% van de trails worden toegepast. Met voor iedereen het zelfde risico of profijt.
Daar loopt elke non-believer tegenaan. Dat maakt dit complot des te lastiger te geloven, afgezien van hard bewijs is er ook nog eens geen vast doel of methode..quote:
Ik probeer de gedachtekronkel te vatten die chemtrail-believers hebben.
Zo wordt er beweerd dat er stoffen toegevoegd worden aan de kerosine, maar niet altijd.
Als ik dan vraag hoe, wanneer en door wie komt daar geen antwoord op.
Als ik vraag hoe er geselecteerd wordt op 10km hoogte komt daar geen antwoord op
Als ik vraag wat nou eigenlijk het doel is van het uitstorten van bepaalde chemische stoffen over steden en dorpen komt daar geen antwoord op. Blijkbaar niet om de bevolking minder opstandig te maken want in Egypte en Libië faalt het (gezegd wordt dan omdat daar minder gevlogen wordt)
Als niemand daar een redelijk antwoord op kan geven dan moet het wel wat met ziekte of gezondheid te maken hebben en door een overheid in 100% van de trails worden toegepast. Met voor iedereen het zelfde risico of profijt.
De doelen die ik voorbij heb zien komen variëren van klimaatcontrole tot het slaafs maken van de bevolking, van populatiedecimering tot ongewenst testen op niets vermoedende mensen...
Nogmaals , in de door mij geposte linkjes staan de antwoorden op 'n groot deel van je vragen.quote:
Ik probeer de gedachtekronkel te vatten die chemtrail-believers hebben.
Zo wordt er beweerd dat er stoffen toegevoegd worden aan de kerosine, maar niet altijd.
Als ik dan vraag hoe, wanneer en door wie komt daar geen antwoord op.
Als ik vraag hoe er geselecteerd wordt op 10km hoogte komt daar geen antwoord op
Als ik vraag wat nou eigenlijk het doel is van het uitstorten van bepaalde chemische stoffen over steden en dorpen komt daar geen antwoord op. Blijkbaar niet om de bevolking minder opstandig te maken want in Egypte en Libië faalt het (gezegd wordt dan omdat daar minder gevlogen wordt)
Als niemand daar een redelijk antwoord op kan geven dan moet het wel wat met ziekte of gezondheid te maken hebben en door een overheid in 100% van de trails worden toegepast. Met voor iedereen het zelfde risico of profijt.
Maar als je niet de moeite neemt om je in de materie te verdiepen........
Ik wil niet overtuigd worden ofzo. Ik vind het zelfs te belachelijk voor woordenquote:
[..]
Nogmaals , in de door mij geposte linkjes staan de antwoorden op 'n groot deel van je vragen.
Maar als je niet de moeite neemt om je in de materie te verdiepen........
Ik stel een paar simpele vragen (hoe wanneer waar waarom) en afhankelijk van de antwoorden wil ik me er eventueel in verdiepen. Niet eerder
Misschien zitten mensen met dezelfde vragen als jij, dus kunnen ze er geen antwoord op geven. Sowieso een materie waar de info niet van op straat ligt.quote:
[..]
Ik wil niet overtuigd worden ofzo. Ik vind het zelfs te belachelijk voor woorden
Ik stel een paar simpele vragen (hoe wanneer waar waarom) en afhankelijk van de antwoorden wil ik me er eventueel in verdiepen. Niet eerder
Zo belachelijk dat het gewoon onderwezen wordt aan Amerikaanse kinderen. Zo belachtelijk dat er wetten op gebaseerd zijn. Het is belachelijk dat jij het belachelijk vindt. Het is geen kwestie van wel of niet. de vraag is waarom.quote:
[..]
Ik wil niet overtuigd worden ofzo. Ik vind het zelfs te belachelijk voor woorden
Ik stel een paar simpele vragen (hoe wanneer waar waarom) en afhankelijk van de antwoorden wil ik me er eventueel in verdiepen. Niet eerder
OK op die manier.quote:
[..]
Zo belachelijk dat het gewoon onderwezen wordt aan Amerikaanse kinderen. Zo belachtelijk dat er wetten op gebaseerd zijn. Het is belachelijk dat jij het belachelijk vindt. Het is geen kwestie van wel of niet. de vraag is waarom.
Op welk moment wordt die chem eigenlijk toegevoegd aan de kerosine?
Als een van de deskundigen hier (aan jullie overtuiging te horen is het een gelopen zaak) even opgeeft om welke stoffen het precies gaat dan kan ik met hulp van iemand dat heel simpel verifiëren.
Dat is moeilijk te direct eenduidig concluderen; er is namelijk veel verschil in de samenstelling van de chemtrails; het is ook afhankelijk van de toepassing op het moment van sproeien.quote:
Als het chemtrail verhaal klopt moet ik zelf in de omgeving monsters kunnen nemen en daar zwaar giftige concentraties stoffen in kunnen aantonen die niet van lokale industrie of andere voor de hand liggende bronnen afkomstig kan zijn.
Als een van de deskundigen hier (aan jullie overtuiging te horen is het een gelopen zaak) even opgeeft om welke stoffen het precies gaat dan kan ik met hulp van iemand dat heel simpel verifiëren.
Ik wil je niet overtuigen maar draag info aan, maar lijkt me idd niet zinvol als je zo'n vooringenomen houding hebt.quote:
[..]
Ik wil niet overtuigd worden ofzo. Ik vind het zelfs te belachelijk voor woorden
Ik stel een paar simpele vragen (hoe wanneer waar waarom) en afhankelijk van de antwoorden wil ik me er eventueel in verdiepen. Niet eerder
Ik vraag ook steeds info maar krijg antwoord op dingen die ik niét vraagquote:
[..]
Ik wil je niet overtuigen maar draag info aan, maar lijkt me idd niet zinvol als je zo'n vooringenomen houding hebt.
quote:
[..]
Dat is moeilijk te direct eenduidig concluderen; er is namelijk veel verschil in de samenstelling van de chemtrails; het is ook afhankelijk van de toepassing op het moment van sproeien.
_!Dat is de smiley van "ik kan niks inhoudelijks toevoegen aan dit topic, behalve een nietszeggende smiley".quote:
In de tijd die ik in de lucht heb doorgebracht heb ik niets gezien wat alleen verklaard kan worden door chemtrails aan te grijpen.
Lieve mensen, waar is nu het bewijs van deze sproeioperatie?
[ Bericht 5% gewijzigd door Venus-Castina op 10-03-2011 17:50:37 ]
Zoiets, ja. Veel meer valt er niet te zeggen. Chemtrails moeten wel schadelijk zijn, maar wat er dan precies schadelijk is kun je niet noemen. Tja, dat klinkt een beetje als paranoia.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat is de smiley van "ik kan niks inhoudelijks toevoegen aan dit topic, behalve een nietszeggende smiley".
Je hebt toch te maken met de wind, dat waaiert de boel uit elkaar alle richtingen op, onbedoeld zou je de achtertuin van de majesteit kunnen besproeien om het zo maar te zeggen..
Hoeft zelfs niet schadelijk te zijn, er is een stroming die denkt dat chemtrails bedoeld zijn om ons klimaat te reguleren..quote:
[..]
Zoiets, ja. Veel meer valt er niet te zeggen. Chemtrails moeten wel schadelijk zijn, maar wat er dan precies schadelijk is kun je niet noemen. Tja, dat klinkt een beetje als paranoia.
Dan zijn militairen, beleidsmakers, politici, instituten en schoolboek-publishers zeker gek.quote:
Als je het mij vraagt dan is het geloof in deze chemtrail mythe alleen mogelijk met een grondig gebrek aan kennis in zowel meteorologie, vliegtuigen in het algemeen en Airlaw & ATC procedures.
In de tijd die ik in de lucht heb doorgebracht heb ik niets gezien wat alleen verklaard kan worden door chemtrails aan te grijpen.
Lieve mensen, waar is nu het bewijs van deze sproeioperatie?
Dat jaquote:
Als je het mij vraagt dan is het geloof in deze chemtrail mythe alleen mogelijk met een grondig gebrek aan kennis in zowel meteorologie, vliegtuigen in het algemeen en Airlaw & ATC procedures.
In de tijd die ik in de lucht heb doorgebracht heb ik niets gezien wat alleen verklaard kan worden door chemtrails aan te grijpen.
Lieve mensen, waar is nu het bewijs van deze sproeioperatie?
Dat is niet wat ik vroeg, ik vroeg om bewijs van een dergelijke sproeioperatie.quote:
[..]
Dan zijn militairen, beleidsmakers, politici, instituten en schoolboek-publishers zeker gek.
Ik ben zelf verkeersvlieger en ben daarom wettelijk vereist om een goed begrip te hebben van alles wat met luchtvaart en het veilig uitvoeren van een vlucht te maken heeft.
Wat me tot nu toe opvalt is dat chemtrail gelovers zaken die -zij- vreemd vinden als daadwerkelijk vreemd bestempelen. Terwijl dit voor een verkeersvlieger of ander persoon bekend met de stof juist doodnormaal en goed te verklaren is.
Neem nu de heel simpele aanname dat contrails snel horen te verdwijnen en niet kunnen uitspreidden. Hoe komt men tot die conclusie? Contrails zijn per definitie cirriforme wolken, al zijn ze kunstmatig. Natuurlijke cirriforme wolken kunnen luttele seconden tot vele uren bestaan en flink uitgroeien. Dus waarom opeens niet als deze wolk kunstmatig is?
Aangezien de bewijslast constant in 'onze' schoenen geschoven wordt, geef jij maar eens een goede verklaring bij deze statement, en met name het stuk in bold.quote:
Contrails zijn per definitie cirriforme wolken, al zijn ze kunstmatig. Natuurlijke cirriforme wolken kunnen luttele seconden tot vele uren bestaan en flink uitgroeien. Dus waarom opeens niet als deze wolk kunstmatig is?
Beweringen doen kan iedereen.
Dat is dan toch zo op te zoeken? Het type wolk kan een tijd blijven hangen, van nature al.. dus waarom niet kunstmatig, althans zo lees ik het hoor.quote:
[..]
Aangezien de bewijslast constant in 'onze' schoenen geschoven wordt, geef jij maar eens een goede verklaring bij deze statement, en met name het stuk in bold.
Beweringen doen kan iedereen.
http://nl.123rf.com/photo(...)ijn-samengestel.html
[ Bericht 13% gewijzigd door Bastard op 10-03-2011 19:22:42 ]
quote:JP-8 is the highest level design for using jet planes as catalysists for making clouds and causing the rain out of toxic pollution in the air. The ideas for JP-8 were put in place by Oak Ridge back in the 80's and Oak Ridge still plays a strong role in these catalysist methods.
http://studimonetari.org/u/articoli/chemtrails.html
Dat is omgekeerde bewijslast, maar ik zal het proberen uit te leggen.quote:
[..]
Aangezien de bewijslast constant in 'onze' schoenen geschoven wordt, geef jij maar eens een goede verklaring bij deze statement, en met name het stuk in bold.
Beweringen doen kan iedereen.
Over wolkvorming:
Eenvoudig gezien hangt wolkvorming af van 2 factoren:
De temperatuur (T) en de douwpuntstemperatuur (Td).
Td is de temperatuur waar een luchtmassa naar moet afkoelen om verzadigd te raken.
Deze Td hangt af van de luchtvochtigheid (RH), wat het percentage waterdamp in de lucht is in verhouding tot verzadiging (RH=100%).
RH hang af van de hoeveelheid waterdamp alsmede de hoeveelheid nuclei in de lucht.
Water gebruikt deze nuclei om te condenseren. Deze nuclei (aerosols) kunnen van alles zijn, van as tot stof.
Om een luchtmassa te verzadigen kan je 2 dingen doen:
- De lucht afkoelen naar Td.
- Td omhoog brengen naar T.
Vliegtuigen stoten zowel water als nuclei uit. Deze zorgen voor een hogere Td, en als de Td T bereikt zal een contrail gevormd worden.
Als Td T niet bereikt zal de lucht helder blijven.
Als de Td al erg dichtbij T is, zullen de nuclei en het water een veel groter volume lucht verzadigen en dus een veel grotere contrail maken.
In sommige gevallen is de Td zo dichtbij T dat een vliegtuig een kettingreactie kan veroorzaken en de hemel kan bedekken met een dunne laag cirrus.
Stabiliteit is ook een factor die speelt in hoe lang een wolk/contrail zichtbaar blijft. In onstabiele lucht zal de verzadigde lucht van de contrail snel mengen met de omringende onverzadigde lucht waardoor de gemiddelde RH beneden 100% komt en de wolk/contrail verdwijnt.
In stijgende lucht zul je juist zien dat een wolk groeit en in dalende lucht dat een wolk oplost. Dit komt door adiabatische opwarming en afkoeling.
Je zou wolken kunnen zien als verzadigde luchtmassa's en de blauwe lucht eromheen als een onverzadigde luchtmassa.
![Mirage 2000 : Wonderful Video !! [French Airforce]](https://i.ytimg.com/vi/ATAMJgRhTNc/default.jpg)
Dit filmpje bevat prachtige contrail beelden. Op 4:20 zie je dat de rechter straaljager zijn contrail verliest als hij wat naar rechts vliegt. De contrail komt weer terug als hij weer wat meer naar links gaat vliegen waar de Td net wat dichter bij T aanligt
Het idee dat contrails niet lang kunnen bestaan is een stokpaardje van chemtrail gelovers, maar toch heeft niemand dat kunnen uitleggen. Vind je dat zelf niet vreemd?quote:
Inderdaad. Daarom zei ik ook dat die bewering dat het normaal is dat contrails soms weg zijn in 15 seconden, en soms pas in 3 uur, niet erg overtuigend is zonder verdere informatie. Geef me maar eens meteorologische en natuurkundige informatie waaruit de logica van die enorme verschillen blijkt.
In het kort zit het zo: Verschillende motoren van verschillende ouderdom met verschillende powersetting aan een verschillend vliegtuig in een verschillende omgeving produceren verschillende contrails.
Zoals je in mijn vorige post kon lezen zijn er werkelijk zo veel variabelen die wolkvorming bepalen en met contrails voeg je daar alleen maar extra variabelen aan toe.
Over het algemeen zullen oudere en ouderwetse motoren minder snel een contrail produceren omdat deze hun brandstof minder volledig verbranden. Je krijgt dan per kg verbrande brandstof relatief weinig water en veel halfproducten als roet.
Moderne motoren springen efficiënter met hun brandstof om en produceren wel veel sneller een contrail. Dit is ook een van de redenen dat je er nu meer ziet dan laat zeggen 20 jaar geleden.
Men heeft dit in de praktijk getest door een moderne Airbus A340 naast een ouderwetse Boeing 707 te laten vliegen. de A340 trok contrails, de 707 niet.
Het vleugelprofiel speelt zelfs een rol in de vorming van de contrail door de wake turbulence en vortex die het produceert.
En hier bovenop komen dan ook nog eens de natuurlijke omstandigheden waar we het al eerder over gehad hebben.
Uiteraard, maar aangezien mensen constant hier komen en diezelfde techniek op mij toepassen doe ik het nu ook een keertjequote:
Dat is omgekeerde bewijslast, maar ik zal het proberen uit te leggen.
Bedankt voor de uitgebreide reacties, ik stel het op prijs
http://www.easy-share.com/1914186071/meteo.pdf
Dat roet zorgt voor meer condensatiekernen. Op verschillende hoogtes is het inderdaad heel logisch dat T en Td zoals je ze hierboven benoemd zeer variabele factoren zijn, maar op 'kruishoogte' wat altijd +-10 km is, schommelt de temperatuur op zn hoogst tussen de -45 en -55. Dat kan nooit een enorm verschil in contrail opleveren. Ik ga dat stuk nu lezen, bedankt in ieder geval voor de moeite, zoiets zie je niet vaak op foraquote:Over het algemeen zullen oudere en ouderwetse motoren minder snel een contrail produceren omdat deze hun brandstof minder volledig verbranden. Je krijgt dan per kg verbrande brandstof relatief weinig water en veel halfproducten als roet.
Moderne motoren springen efficiënter met hun brandstof om en produceren wel veel sneller een contrail. Dit is ook een van de redenen dat je er nu meer ziet dan laat zeggen 20 jaar geleden.
Men heeft dit in de praktijk getest door een moderne Airbus A340 naast een ouderwetse Boeing 707 te laten vliegen. de A340 trok contrails, de 707 niet.
Op dit moment is het op flightlevel 390 (+/-12 km hoogte) -63*C boven Nederlandquote:
[..]
Dat roet zorgt voor meer condensatiekernen. Op verschillende hoogtes is het inderdaad heel logisch dat T en Td zoals je ze hierboven benoemd zeer variabele factoren zijn, maar op 'kruishoogte' wat altijd +-10 km is, schommelt de temperatuur op zn hoogst tussen de -45 en -55. Dat kan nooit een enorm verschil in contrail opleveren. Ik ga dat stuk nu lezen, bedankt in ieder geval voor de moeite, zoiets zie je niet vaak op fora
Op FL 340 (+/- 10 km) is het nu -58*C
Als je de temperatuur (T) in een model vastlegt op -55*C dan kun je met variatie van Td nog steeds enorme variatie in contrail vorming krijgen. Wolk(contrail) vorming hangt namelijk af van de relatie tussen T en Td.
Als je met een T van -55*C een Td neemt van -80*C dan zul je waarschijnlijk geen of hele korte trails zien. Maar als je nu een Td neemt van -56*C dan kan je er zeker van zijn dat de hele lucht vol getrokken wordt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Venus-Castina op 11-03-2011 00:40:53 ]
Complotters hebben niet echt een behoefte aan dit soort rationele retoriek.quote:
[..]
Op dit moment is het op flightlevel 390 (+/-12 km hoogte) -63*C boven Nederland
Op FL 340 (+/- 10 km) is het nu -58*C
[ afbeelding ]
Als je de temperatuur (T) in een model vastlegt op -55*C dan kun je met variatie van Td nog steeds enorme variatie in contrail vorming krijgen. Wolk(contrail) vorming hangt namelijk af van de relatie tussen T en Td.
Als je met een T van -55*C een Td neemt van -80*C dan zul je waarschijnlijk geen of hele korte trails zien. Maar als je nu een Td neemt van -56*C dan kan je er zeker van zijn dat de hele lucht vol getrokken wordt.
Daar kunnen ze slecht tegen. Gelieve geen harde feiten meer op BNW te gebruiken anders moeten de complotters steeds weer nieuwe complotten verzinnen.
Feit is wel dat sinds 1995 de vliegtuig streep extreem lang blijven hangen. Tevens wordt er een schaakbord aangelegd wat daar voor NOOIT was behalve tijdens WO2.quote:
[..]
Complotters hebben niet echt een behoefte aan dit soort rationele retoriek.
Daar kunnen ze slecht tegen. Gelieve geen harde feiten meer op BNW te gebruiken anders moeten de complotters steeds weer nieuwe complotten verzinnen.
En trouwens Duitsland en UK hebben toegegeven dat ze het gedaan hebben (of nog steeds doen).
Ik geloof dat we een kenner hebben hierquote:
[..]
Op dit moment is het op flightlevel 390 (+/-12 km hoogte) -63*C boven Nederland
Op FL 340 (+/- 10 km) is het nu -58*C
[ afbeelding ]
Als je de temperatuur (T) in een model vastlegt op -55*C dan kun je met variatie van Td nog steeds enorme variatie in contrail vorming krijgen. Wolk(contrail) vorming hangt namelijk af van de relatie tussen T en Td.
Als je met een T van -55*C een Td neemt van -80*C dan zul je waarschijnlijk geen of hele korte trails zien. Maar als je nu een Td neemt van -56*C dan kan je er zeker van zijn dat de hele lucht vol getrokken wordt.
Het frapante was met die vulkaan die spuugde op ijsland en er geen vliegtuig vloog we meteen weer een blauwe lucht hadden.
Kun je nagaan dan hoeveel rotzooi die kisten in de lucht maken.. zonde.
Kom maar op met de rationele retoriek. Dit is trouwens niet te bestempelen tot retoriek. We krijgen onderbouwde uitleg over contrails.quote:
[..]
Complotters hebben niet echt een behoefte aan dit soort rationele retoriek.
Daar kunnen ze slecht tegen. Gelieve geen harde feiten meer op BNW te gebruiken anders moeten de complotters steeds weer nieuwe complotten verzinnen.
Fijn dat Venus-Castina zoveel moeite doet om dit zo uitgebreid aan ons uit te leggen
ouwe gesneden koek.quote:
[..]
Kom maar op met de rationele retoriek. Dit is trouwens niet te bestempelen tot retoriek. We krijgen onderbouwde uitleg over contrails.
Fijn dat Venus-Castina zoveel moeite doet om dit zo uitgebreid aan ons uit te leggen
Chemtrails, feit of fictie? deel ?
Dat contrails ook persistent kunnen zijn ontkracht het bestaan van chemtrails niet.
Rotzooi? Wat dacht je van een soort van schild tegen de opwarming?quote:
Wat wel zo is.. kan mij herinneren dat er "vroeger" veel meer strak blauwe luchten waren. Nu is het wel heel heel vaak bewolkt, of een waterig zonnetje.
Het frapante was met die vulkaan die spuugde op ijsland en er geen vliegtuig vloog we meteen weer een blauwe lucht hadden.
Kun je nagaan dan hoeveel rotzooi die kisten in de lucht maken.. zonde.
Daarnaast vraag ik me af of die herinneringen wel juist zijn, of besmet zijn geraakt door de vele (onbewezen) claims op chemtrail sites. En mocht het inderdaad zo zijn, is het exponentieel toegenomen vliegverkeer veel de veroorzaker, of is het een combinatie van factoren, bijvoorbeeld de opwarming van de aarde?Als allerlaatste is het wel weer frappant dat men zo loopt te schoppen tegen de luchtvaart en de vervuiling, kijk eens wat een boot uitstoot. Maar dat is niet zichtbaar, dus trekt men zich er niets van aan...
ps. vandaag een sterke, heldere zon, chemtrail en co hebben vast een rustdag
Hier (schiphol) nevelige lucht.quote:
ps. vandaag een sterke, heldere zon, chemtrail en co hebben vast een rustdag
Dat kan ik beamenquote:
Nooit?quote:
[..]
Feit is wel dat sinds 1995 de vliegtuig streep extreem lang blijven hangen. Tevens wordt er een schaakbord aangelegd wat daar voor NOOIT was behalve tijdens WO2.
En trouwens Duitsland en UK hebben toegegeven dat ze het gedaan hebben (of nog steeds doen).
1921:
1967:
1969:
1972:
1981:
Lange contrails bestaan al sinds vliegtuigen in geschikte omgevingen vliegen. Je ziet er nu simpelweg meer van om 2 eenvoudige redenen:
1) Het luchtverkeer is enorm toegenomen
2) Het gebruik van efficiente high bypass motoren.
Een "raster" is niet moeilijk om aan te leggen, het enige wat je nodig hebt zijn 2 kruisende luchtwegen en crosswind.
Stel je hebt een vliegtuig op een airway dat een contrail achterlaat. Het ondervindt een crosswindcomponent van 30 knopen. 10 minuten later komt een 2e toestel langs diezelfde airway. De contrail van het eerste toestel is dan al 5 zeemijlen opzij geblazen.
Voeg een kruising toe en je hebt een raster van contrails.
Wat betreft Duitsland, doel je dan op dit filmpje?
In dat geval zul je toch echt je Duits lessen eens moeten ophalen. De gesproken tekst klopt namelijk niet met de ondertitiels. Er wordt met geen woord gesproken over chemtrails of weermanipulatie.
Wat betreft het Engelse stuk. Zelfs als het waar is, hoe is een operatie die plaatsvond in de jaren '50 bewijs voor een hedendaagse wereldwijde sproei operatie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Venus-Castina op 11-03-2011 11:24:56 ]
Wanneer zie je hier nu echt mooie strakke luchten?quote:
Ten tijde van het vliegverbod werd ons weer bepaald door een zgn "blocking high". We hadden sowieso goed weer gehad, met of zonder vliegverbod. Als je dan kijkt naar gebieden die in die dagen niet onder invloed van dit hoge druk gebied stonden dan zie je dat het weer daar een beetje triester was.quote:
Wat wel zo is.. kan mij herrineren dat er "vroeger" veel meer strak blauwe luchten waren. Nu is het wel heel heel vaak bewolkt, of een waterig zonnetje.
Het frapante was met die vulkaan die spuugde op ijsland en er geen vliegtuig vloog we meteen weer een blauwe lucht hadden.
Kun je nagaan dan hoeveel rotzooi die kisten in de lucht maken.. zonde.
Kijk, ik heb liever water(contrails) dan roet van oude motoren in de lucht. Omdat je de contrails ziet is het opeens vervuiling?
Net als dat het bestaan van paarden het bestaan van de eenhoorn niet ontkracht?quote:
[..]
Dat contrails ook persistent kunnen zijn ontkracht het bestaan van chemtrails niet.
je kan simpelweg niet bewijzen dat iets niet bestaat, iets waar religie heel dankbaar om is
[ Bericht 0% gewijzigd door Venus-Castina op 11-03-2011 11:12:21 ]
Dat lijkt mij n voorbarige conclusie.quote:
[..]
Ten tijde van het vliegverbod werd ons weer bepaald door een zgn "blocking high". We hadden sowieso goed weer gehad, met of zonder vliegverbod.
quote:Thus, the presence of a contrail cluster in an otherwise clear sky can diminish the amount of solar energy reaching the surface during the daytime and increase the amount of infrared radiation absorbed in the atmosphere at all times of day.
These persistent contrails are estimated to have caused cirrus cloud cover to rise by three percent between 1971 and 1996 over the United States and are well-correlated with rising temperatures, though not the only cause of them.
http://blogs.nasa.gov/cm/(...)t_1289796572557.html
ter illu:quote:Ordinarily, cirrus clouds are only weakly influenced by most ground-based human activities, because of their high altitude. However, increasing levels of high-altitude jet air traffic may alter the regional climatic effects of cirrus because aircraft condensation trails (contrails) often produce new cirrus, which could differ in their radiative properties.
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/mishchenko_01/
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ashcloud.png
Piloten, verkeersleiders zijn imo geen mensen die hoeven te weten wat er gaande is (tenzij zij al heel lang in het vak zitten) , ik zou liever 's met 'n medewerker van 'n raffinaderij praten, of met deze man :
Nee.quote:
Net als dat het bestaan van paarden het bestaan van de eenhoorn niet ontkracht?
Owh, nu dat er een piloot het topic binnen komt wandelen hoeven die niet te weten wat er gaande is? Als er een medewerker van een raffinaderij (wat is een medewerker? Iemand die daar bij IT achter een PC zit? Of iemand die met een schroevedraaier rondloopt?) hier was binnen komen lopen had je hetzelfde gezegd en liever met een piloot gepraat.quote:
[..]
.org/wiki/File:Ashcloud.png
Piloten, verkeersleiders zijn imo geen mensen die hoeven te weten wat er gaande is (tenzij zij al heel lang in het vak zitten) , ik zou liever 's met 'n medewerker van 'n raffinaderij praten, of met deze man :
Makkelijke manier van iemand buitenspel zetten die wél relevante kennis van zaken heeft. Aangezien ik fervent mee lees ben ik blij dat er nu iemand met hele degelijke, inhoudelijke kennis van zaken opduikt in deze topics, al besef ik me terdege dat het geen nut heeft omdat het niet gaat om waarheidsvinding hier bij de believers, maar om religie.
Een voorbarige conclusie? Het is makkelijk na te gaan . Kijk bijvoorbeeld eens naar dagen in de geschiedenis waar wel volop werd gevlogen en ons weer ook bepaald werd door een blocking high. Je zal zien dat er op die dagen erg weinig contrails aanwezig waren.quote:
[..]
Dat lijkt mij n voorbarige conclusie.
[..]
[..]
ter illu:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ashcloud.png
Piloten, verkeersleiders zijn imo geen mensen die hoeven te weten wat er gaande is (tenzij zij al heel lang in het vak zitten) , ik zou liever 's met 'n medewerker van 'n raffinaderij praten, of met deze man :
Het is ook heel goed te verklaren. Een hoge druk gebied houdt in dat je met dalende lucht te maken hebt. hierdoor heb je compressie, opwarming en daarmee een voortijdig einde van elke arme wolk die zich daarin bevind.
En lieve schat, als "mijn" toestel gebruikt zou worden voor het sproeien van chemtrails zou ik dat om meerdere redenen direct door hebben.
1) Voor elke vlucht wordt een uitwendige inspectie uitgevoerd, extra sproei installaties zouden zeker opvallen
2) Aan boord is geen ruimte om tanks te verbergen, dit valt dus ook direct op.
3)Het zou opvallen als het leeggewicht van het vliegtuig opeens hoger was zonder dat extra uitrusting vermeld staat.
4) De gewichtsbepaling en balans is erg belangrijk voor het plannen en uitvoeren van een vlucht. Als men stiekum een sproei installatie en tanks aan boord had weten te smokkelen zou dit inhouden dat de berekeningen niet meer kloppen. Het toestel zal dan anders aanvoelen en niet in balans zijn.
5) Het brandstofverbruik zal door het extra gewicht en de luchtweerstand ook merkbaar stijgen. Brandstof planningen komen dan niet meer uit.
Als je iets toevoegt aan de brandstof heb je weer andere issues:
1) Het brandstofverbruik zal merkbaar hoger zijn door je lagere verbrandingsenergie per kg brandstof.
2) De extreme hitte van de verbrandingskamer zal elke stof vernietigen. In feite is de temperatuur zo hoof dat maar liefst 80% van de lucht in de kern van de motor wordt gebruikt voor koeling ipv verbranding omdat de verbrandingskamer anders volledig vernietigd zal worden.
3) Gesmolten metalen zullen zich weer aanhechten in koudere delen van de motor als de turbine, straalpijp en sensoren. Dit zal direct zichtbaar zijn bij een eenvoudige visuele inspectie zoals die voor iedere vlucht plaatsvind.
Iets wat ik en mijn collega's altijd erg grappig vinden is het idee dat mensen op de grond beweren last te hebben van die strepen terwijl wij helemaal geen klachten hebben als we er middenin vliegen. Volgens mij had ik allang dood moeten zijn als je kijkt naar wat ik dan allemaal heb ingeademd
Mijn mening is exact hetzelfde als in 2005, toen kwam er ook wel 's n piloot n topic binnen wandelen.quote:
[..]
Owh, nu dat er een piloot het topic binnen komt wandelen hoeven die niet te weten wat er gaande is? Als er een medewerker van een raffinaderij (wat is een medewerker? Iemand die daar bij IT achter een PC zit? Of iemand die met een schroevedraaier rondloopt?) hier was binnen komen lopen had je hetzelfde gezegd en liever met een piloot gepraat.
Makkelijke manier van iemand buitenspel zetten die wél relevante kennis van zaken heeft. Aangezien ik fervent mee lees ben ik blij dat er nu iemand met hele degelijke, inhoudelijke kennis van zaken opduikt in deze topics, al besef ik me terdege dat het geen nut heeft omdat het niet gaat om waarheidsvinding hier bij de believers, maar om religie.
Waarom zou n piloot/luchtverkeersleider moeten weten wat er in zijn kerosine zit?
Het 1e gedeelte bevat aannames die ik niet doe.quote:
[..]
Een voorbarige conclusie? Het is makkelijk na te gaan . Kijk bijvoorbeeld eens naar dagen in de geschiedenis waar wel volop werd gevlogen en ons weer ook bepaald werd door een blocking high. Je zal zien dat er op die dagen erg weinig contrails aanwezig waren.
Het is ook heel goed te verklaren. Een hoge druk gebied houdt in dat je met dalende lucht te maken hebt. hierdoor heb je compressie, opwarming en daarmee een voortijdig einde van elke arme wolk die zich daarin bevind.
En lieve schat, als "mijn" toestel gebruikt zou worden voor het sproeien van chemtrails zou ik dat om meerdere redenen direct door hebben.
1) Voor elke vlucht wordt een uitwendige inspectie uitgevoerd, extra sproei installaties zouden zeker opvallen
2) Aan boord is geen ruimte om tanks te verbergen, dit valt dus ook direct op.
3)Het zou opvallen als het leeggewicht van het vliegtuig opeens hoger was zonder dat extra uitrusting vermeld staat.
4) De gewichtsbepaling en balans is erg belangrijk voor het plannen en uitvoeren van een vlucht. Als men stiekum een sproei installatie en tanks aan boord had weten te smokkelen zou dit inhouden dat de berekeningen niet meer kloppen. Het toestel zal dan anders aanvoelen en niet in balans zijn.
5) Het brandstofverbruik zal door het extra gewicht en de luchtweerstand ook merkbaar stijgen. Brandstof planningen komen dan niet meer uit.
Als je iets toevoegt aan de brandstof heb je weer andere issues:
1) Het brandstofverbruik zal merkbaar hoger zijn door je lagere verbrandingsenergie per kg brandstof.
2) De extreme hitte van de verbrandingskamer zal elke stof vernietigen. In feite is de temperatuur zo hoof dat maar liefst 80% van de lucht in de kern van de motor wordt gebruikt voor koeling ipv verbranding omdat de verbrandingskamer anders volledig vernietigd zal worden.
3) Gesmolten metalen zullen zich weer aanhechten in koudere delen van de motor als de turbine, straalpijp en sensoren. Dit zal direct zichtbaar zijn bij een eenvoudige visuele inspectie zoals die voor iedere vlucht plaatsvind.
Iets wat ik en mijn collega's altijd erg grappig vinden is het idee dat mensen op de grond beweren last te hebben van die strepen terwijl wij helemaal geen klachten hebben als we er middenin vliegen. Volgens mij had ik allang dood moeten zijn als je kijkt naar wat ik dan allemaal heb ingeademd
Het 2de gedeelte. Dit patent is dus onzin en kan volgens jou niet werken?
Het 3de gedeelte:quote:One proposed solution to the problem of global warming involves the seeding of the atmosphere with metallic particles. One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude. While this method would increase the reflection of visible light incident from space, the metallic particles would trap the long wavelength blackbody radiation released from the earth. This could result in net increase in global warming.
http://www.patentstorm.us/patents/5003186/description.html
off topic;
Dat piloten/passagiers/crew vaker ziek worden is 'n bekend verschijnsel dacht ik.
http://www.naturalnews.co(...)otoxic_syndrome.html
1) Dit zijn geen aannames, beste Resonancer. Met kennis en begrip van meteo en met meteorologishe gegevens is dit heel eenvoudig te begrijpen en na te gaan. Je moet er natuurlijk wel wat moeite voor doen he. maarja als jij je niet wenst te verdiepen in meteorologie (wat toch wel heel fundamenteel is in dit onderwerp) dan zul je dat zelf moeten weten.quote:
[..]
Het 1e gedeelte bevat aannames die ik niet doe.
Het 2de gedeelte. Dit patent is dus onzin en kan volgens jou niet werken?
[..]
Het 3de gedeelte:
off topic;
Dat piloten/passagiers/crew vaker ziek worden is 'n bekend verschijnsel dacht ik.
http://www.naturalnews.co(...)otoxic_syndrome.html
Dat iets voor de ene persoon abracadabra is, wil niet zeggen dat het onbegrijpelijk is.
2) Het bestaan van een patent wil niet zeggen dat het product bestaat of dat het idee wordt uitgevoerd.
Er bestaat een patent voor een schoen met ingebouwde airco unit en voor een gecombineerde hooivork/jachtgeweer. bestaan die?
Er bestaat het plan om zeeen vol te strooien met olivijn om zo door de verweringsreactie van dit mantel mineraal CO2 uit de lucht op te nemen. Wordt dat nu uitgevoerd?
Het kan werken, maar zolas ik al zei zo dat snel opgemerkt worden om eerder genoemde redenen.
3) Het aerotoxisch syndroom is weer iets heel anders. Dit vind plaatst door lekkende seals in de motoren waardoor olie in de airco kan komen en zo in de cabine verneveld raakt. Deze "natte sokkenlucht" komt sporadisch voor bij enkele typen motoren waaronder de Honeywells van de BAE-146 serie als ik het me goed herinner.
Als dit door chemtrails zou komen dan zou op elk type als je in zo'n streep vliegt de cabine vergaan moeten zijn van deze zweterige, hoofdpijn inducerende stank, denk je ook niet?
Ik doel op de aanname dat er sproei-installaties nodig zouden zijn, ik niet.quote:
[..]
1) Dit zijn geen aannames, beste Resonancer.Met kennis en begrip van meteo en met meteorologishe gegevens is dit heel eenvoudig te begrijpen en na te gaan. Je moet er natuurlijk wel wat moeite voor doen he. maarja als jij je niet wenst te verdiepen in meteorologie
Misschien 's wat oude topics doorlezen, denk dat je dan wel ziet dat ik me er wel in verdiep, en niet alleen mbt meteo
2006:
Chemtrails feit of fictie? deel 3
[ Bericht 16% gewijzigd door Resonancer op 11-03-2011 13:36:02 ]
En hoe dan wel?quote:
[..]
Jij doet de aanname dat er sproei-installaties nodig zouden zijn, ik niet.
Overigens, toen was er ook een piloot ja. Maar een medewerker van een raffinaderij is hier nog niet naar binnen gewandeld. Want als die wel binnen wandelt ga jij zeggen dat je wel eens met een piloot wil praten.
En als die medewerker zegt 'nee dat doen we niet', dan weet ie er zeker niks van omdat 'niet iedereen het hoeft te weten'? Of hij heeft niet de juiste functie, of wat dan ook? Zo kun je altijd wel een uitvlucht verzinnen. Heel makkelijk, maar ook heel doorzichtig.
Dat doet Venus-Castina toch helemaal niet? Er worden redenen gegeven waarom zowel een sproei-installatie als een brandstof additief geen realistisch scenario is (waarvoor hulde!).quote:
[..]
Ik doel op de aanname dat er sproei-installaties nodig zouden zijn, ik niet.
Misschien 's wat oude topics doorlezen, denk dat je dan wel ziet dat ik me er wel in verdiep, en niet alleen mbt meteo
2006:
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Beste resonancer, ik leg toch ook meerdere scenario's open? waarbij iets aan de brandstof toegevoegd zou zijn en waarbij een aparte installatie geinstalleerd zou zijn.quote:
[..]
Ik doel op de aanname dat er sproei-installaties nodig zouden zijn, ik niet.
Misschien 's wat oude topics doorlezen, denk dat je dan wel ziet dat ik me er wel in verdiep, en niet alleen mbt meteo
2006:
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Ik begrijp je bezorgdheid over de vervuiling en de effecten die contrails hebben op het klimaat. Dit is iets wat ik ook helemaal niet zal ontkennen. Sterker nog, wij kregen dit op onze theorie opleiding juist onderwezen. maar dit wil niet zeggen dat deze strepen opzettelijk zijn uitgesproeid. Ze zijn nu eenmaal het resultaat van de verbrandingsproducten die in die koude omgeving losgelaten worden. Als je een auto op die hoogte zou brengen dan zou die ook een contrail maken.
Weet je wat nu zo cru is? Hoe zuiniger en hoe efficienter motoren worden, hoe meer contrails je zal zien.
Kijk, je verdiept je wel in het onderwerp, maar alleen een beetje te eenzijdig. Je kan honderden verhalen van complotsites lezen maar daar heb je niets aan als je de andere kant niet kent.
je kent vast wel het verhaal van die monteur die wat ontdekt zou hebben. Ik kan me best voorstellen dat dat op het eerste gezicht geloofwaardig klinkt. maar pas als je ook kennis hebt van deze kant van de luchtvaart zie je pas hoeveel onzin er bij elkaar is geschreven in dat stukje.
Hoeveel video's beginnen wel niet met het bericht dat iets een chemtrail is omdat het veel langer blijft hangen dan een "normale"contrail? maar vreemd genoeg heeft heen van die video's of teksten het over waarom ze nu denken dat een contrail zich niet zo kan gedragen.
Er zijn zo veel dingen in de lucht die voor mensen vreemd kunnen lijken, zoals die rasters, holding patronen, aerodynamische contrails, het dumpen van brandstof en afvalwater. Daarom vind ik het nu zo belangrijk om kennis van luchtvaart en gerelateerde onderwerpen te hebben zodat je in ieder geval niet in die valkuil trapt zoals deze mensen hebben gedaan:
![The sprayer [V] (chemtrails personalized aerosol)](https://i.ytimg.com/vi/3dirUsuupB8/default.jpg)
Ik verdiep mij al jaren in dit onderwerp, en niet alleen via "complotsites " geen idee waar je die uitspraken over mij op baseert. Je zal mij niet horen zeggen dat contrails (imo zowiezo n foute benaming, ze bestaan uit meer dan condens) niet persistent kunnen zijn.quote:
[..]
Beste resonancer, ik leg toch ook meerdere scenario's open? waarbij iets aan de brandstof toegevoegd zou zijn en waarbij een aparte installatie geinstalleerd zou zijn.
knip
De aannames (sproeinstalaties) die jij doet , doe ik niet. Niemand kan mij de samenstelling van bv jp8/kerosine, testresultaten, geven Dat is n.l. bedrijfsgeheim, toch ? Of kan jij mij dat wel vertellen ?
Ik doe al jaren één aanname:quote:JP-8 is an entire new hydrocarbon concoction of perhaps a thousand different chemical compounds that have not been well detailed.
http://studimonetari.org/u/articoli/chemtrails.html
De toename van het aantal persistente trails staat niet in verhouding tot de toename van het aantal vliegbewegingen.
Die aanname is oa gebaseerd op eigen waarnemingen.
Resonancer, de reden dat ik het had over het verbreden van je blikveld is omdat ik je nooit iets heb zien schrijven vanuit een vliegtechnisch oogpunt of wat te maken heeft met Airlaw & ATC procedures.quote:
[..]
Ik verdiep mij al jaren in dit onderwerp, en niet alleen via "complotsites " geen idee waar je die uitspraken over mij op baseert. Je zal mij niet horen zeggen dat contrails (imo zowiezo n foute benaming, ze bestaan uit meer dan condens) niet persistent kunnen zijn.
De aannames (sproeinstalaties) die jij doet , doe ik niet. Niemand kan mij de samenstelling van bv jp8/kerosine, testresultaten, geven Dat is n.l. bedrijfsgeheim, toch ? Of kan jij mij dat wel vertellen ?
Kijk ik schreef heel simpel over sproei-installaties omdat dat zo vaak geopperd word. Ik heb simpelweg beide punten behandeld waarvan chemtrail gelovers zeggen dat het een methode is voor het verspreiden van stoffen.
Weet jij het recept van Shell V-power, of van Coca Cola? natuurlijk is het bedrijfsgeheim, je gaat niet iets waar je geld mee verdiend delen met anderen.
Heb je dit geprobeerd te relateren aan zaken als het weer?quote:
Ik doe al jaren één aanname:
De toename van het aantal persistente trails staat niet in verhouding tot de toename van het aantal vliegbewegingen.
Die aanname is oa gebaseerd op eigen waarnemingen.
Heb er wel over geschreven en me er ook in verdiept. paar v.b.enquote:
[..]
Resonancer, de reden dat ik het had over het verbreden van je blikveld is omdat ik je nooit iets heb zien schrijven vanuit een vliegtechnisch oogpunt of wat te maken heeft met Airlaw & ATC procedures.
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
Maar blijkbaar niet in een paar stappen eerder in het verhaal? Bij deze voorbeelden lijk je er overal al van uit te gaan dat er iets kwaadaardigs in JP-8 (waarom eigenlijk niet in jet A-1?) zit, met je gepraat over open sky treaty en militaire vluchten. Laat staan van die nietszeggende dingen als voor mijn gevoel zijn er meer dan twee keer zoveel strepen. Wat al eerder geschreven werd, wel verdiept maar alleen van 1 kant.quote:
[..]
Heb er wel over geschreven en me er ook in verdiept. paar v.b.en
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Chemtrails feit of fictie? deel 3
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
Chemtrails...zit ik net in de tuin...
En hier even later inderdaad ook. Past mooi in de kennis die we hebben van de meteo. Morgen zal het nog dikker zijn (vanuit het west zuid westen) met als gevolg een grijze dag op zondag. Hebben contrails niets mee te maken...quote:
Eerdere stappen? sorry is mij te vaag. Ik reageer op de opm dat ik me niet in regels voor de luchtvaart e.d. zou verdiepen.quote:
[..]
Maar blijkbaar niet in een paar stappen eerder in het verhaal? Bij deze voorbeelden lijk je er overal al van uit te gaan dat er iets kwaadaardigs in JP-8 (waarom eigenlijk niet in jet A-1?) zit, met je gepraat over open sky treaty en militaire vluchten. Laat staan van die nietszeggende dingen als voor mijn gevoel zijn er meer dan twee keer zoveel strepen. Wat al eerder geschreven werd, wel verdiept maar alleen van 1 kant.
Het is idd logischer om ervan uit te gaan dat jp8 n onschuldig goedje is.
Dat er veel meer dan 2x zoveel strepen zijn is voor jouw misschien nietzeggend, bij mij is dit de primaire oorzaak van mijn argwaan. Kom ik weer op deze vraag uit.
Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!
Eerdere stappen ja. Basalere stappen, zoals redenen waarom het hele concept onzinnig is (imo). Waarom condenssporen bijvoorbeeld prima langduring kunnen blijven hangen. Dat soort dingen.quote:
[..]
Eerdere stappen? sorry is mij te vaag. Ik reageer op de opm dat ik me niet in regels voor de luchtvaart e.d. zou verdiepen.
Het is idd logischer om ervan uit te gaan dat jp8 n onschuldig goedje is.
Dat er veel meer dan 2x zoveel strepen zijn is voor jouw misschien nietzeggend, bij mij is dit de primaire oorzaak van mijn argwaan. Kom ik weer op deze vraag uit.
Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!
En nu is het helder en ik zie ook veel sterren, en dat is hier vanwege Schiphol (verlichting) en de vele kassen in de omgeving niet zo vaak te zien.quote:
[..]
En hier even later inderdaad ook. Past mooi in de kennis die we hebben van de meteo. Morgen zal het nog dikker zijn (vanuit het west zuid westen) met als gevolg een grijze dag op zondag. Hebben contrails niets mee te maken...
Zeg ik dan dat dat niet kan ? Wat heb jij in de loop der jaren inhoudelijk aan deze discussie toegevoegd? Ik heb jou (maar kan me vergissen) zelden/nooit 'n beargumenteerde mening zien geven. Ook hierboven meld je dat het hele concept onzinnig is, maar waarom ?quote:
[..]
Eerdere stappen ja. Basalere stappen, zoals redenen waarom het hele concept onzinnig is (imo). Waarom condenssporen bijvoorbeeld prima langduring kunnen blijven hangen. Dat soort dingen.
Goed een aantal simpele redenen dan:quote:
[..]
Zeg ik dan dat dat niet kan ? Wat heb jij in de loop der jaren inhoudelijk aan deze discussie toegevoegd? Ik heb jou (maar kan me vergissen) zelden/nooit 'n beargumenteerde mening zien geven. Ook hierboven meld je dat het hele concept onzinnig is, maar waarom ?
In het geval van brandstof additieven krijg je oa problemen met:
- De temperatuur in de verbrandingskamer. Deze is zo hoog dat vrijwel alle verbindingen kapot gaan
- Problemen met de brandstof balans. de verwachte energieopbrengst per liter/kilo/whatever klopt niet meer met de normale brandstof.
- Het risico dat iemand een buisje mee naar huis neemt en het eens door een gaschromaograaf, of ander analyse instrument gooit.
Met sproeiinstalaties heb je weer andere problemen, oa:
- Waar verstop je ze? Moet verborgen blijven voor zowel grondpersoneel als piloten.
- Balans van het vliegtuig. Als de tanks leeg raken tijdens de vlucht beinvloed dit de massaverdeling van het vliegtuig. Hoe verberg je dat voor de piloot?
- Bijtanken. Hoe doe je dit zonder dat mensen het zien? Bij veel vliegvelden staat het vliegtuig redelijk open en bloot bij een gate (soms zelfs dat niet, bijv bij kleinere vliegvelden)
etc.
Het zijn niet de commerciële vluchten waarmee gesproeid wordt. Het zijn de militairenquote:
[..]
Goed een aantal simpele redenen dan:
In het geval van brandstof additieven krijg je oa problemen met:
- De temperatuur in de verbrandingskamer. Deze is zo hoog dat vrijwel alle verbindingen kapot gaan
- Problemen met de brandstof balans. de verwachte energieopbrengst per liter/kilo/whatever klopt niet meer met de normale brandstof.
- Het risico dat iemand een buisje mee naar huis neemt en het eens door een gaschromaograaf, of ander analyse instrument gooit.
Met sproeiinstalaties heb je weer andere problemen, oa:
- Waar verstop je ze? Moet verborgen blijven voor zowel grondpersoneel als piloten.
- Balans van het vliegtuig. Als de tanks leeg raken tijdens de vlucht beinvloed dit de massaverdeling van het vliegtuig. Hoe verberg je dat voor de piloot?
- Bijtanken. Hoe doe je dit zonder dat mensen het zien? Bij veel vliegvelden staat het vliegtuig redelijk open en bloot bij een gate (soms zelfs dat niet, bijv bij kleinere vliegvelden)
etc.
Hoe maak je dat een soldaat met verarmd uranium schiet? Dergelijke gasten doen het zijn gewetenloos. Of tenminste je komt voor de krijgsraad als je niet gehoorzaamd wat de top verkondigd.
Hoe heeft men, het Pentagon, 911 kunnen stagen. Daar zijn ook géén passagiersvliegtuig gebruikt. Zoals je weet ben ik van mening dat het met augmented reality is gebeurd.
En hoe zit het met Evergreen toestellen ?!!
http://aircrap.org/video-(...)nks-attached/331023/
En geef dan ook maar verklaring voor cloaking vliegtuigen en vliegtuigen die in-flight van vorm veranderen. Sproeien doelbewust aan of uitzetten.
En open en bloot. Je kunt het beste beamers, laptops e.d. jatten door er openlijk mee rond te zeulen. Dan valt het minst op. Juist door het openlijk te doen is het onzichtbaarder. Denk daar maar over na.
Ok, dus het zijn alleen militaire vluchten. Hoe kom je er achter of ze dat doen? Wat zorgt er voor dat je zo stellig bent in die overtuiging?quote:
[..]
Het zijn niet de commerciële vluchten waarmee gesproeid wordt. Het zijn de militairen
Hoe maak je dat een soldaat met verarmd uranium schiet? Dergelijke gasten doen het zijn gewetenloos. Of tenminste je komt voor de krijgsraad als je niet gehoorzaamd wat de top verkondigd.
blaat...
Hoe kom je erbij dat die toestellen militair zijn? heb je daar gegevens van, waar baseer je die conclusie op?quote:
[..]
Het zijn niet de commerciële vluchten waarmee gesproeid wordt. Het zijn de militairen
Hoe maak je dat een soldaat met verarmd uranium schiet? Dergelijke gasten doen het zijn gewetenloos. Of tenminste je komt voor de krijgsraad als je niet gehoorzaamd wat de top verkondigd.
Hoe heeft men, het Pentagon, 911 kunnen stagen. Daar zijn ook géén passagiersvliegtuig gebruikt. Zoals je weet ben ik van mening dat het met augmented reality is gebeurd.
En hoe zit het met Evergreen toestellen ?!!
http://aircrap.org/video-(...)nks-attached/331023/
En geef dan ook maar verklaring voor cloaking vliegtuigen en vliegtuigen die in-flight van vorm veranderen. Sproeien doelbewust aan of uitzetten.
En open en bloot. Je kunt het beste beamers, laptops e.d. jatten door er openlijk mee rond te zeulen. Dan valt het minst op. Juist door het openlijk te doen is het onzichtbaarder. Denk daar maar over na.
Het frappante is namelijk dat de meeste toestellen die ik onder ogen kom en worden beschuldigd van sproeien gewoon civiele toestellen zijn. Hier wat voorbeeldjes:
Het evergreen filmpje... werkelijk ga nu maar eens eerst na wat daar precies in getoond wordt. Ik heb zelden zoveel aannames bij elkaar gezien.
Een vliegtuigkerkhof? het zullen wel sproeiers zijn.
Vreemde dingen naast een vliegtuig? Het zal wel sproei apparatuur zijn.
werkelijk.....
Wat betreft contrails, is het echt zo vreemd dat deze een begin en einde hebben? Een contrail start wanneer de uitgestoten hoeveelheid water voldoende is een volume lucht te verzadigen. Hij stopt weer als dit niet het geval is. Natuurlijke wolken hebben toch ook een begin en einde? Je moet niet denken dat er buiten de wolk om opeens geen water meer aanwezig is in de lucht. Nee, je ziet het gewoonweg niet omdat de lucht daar niet verzadigd is.
formatie vliegen is voor de burgerluchtvaart niet toegestaan mischien ?quote:Hoe kom je erbij dat die toestellen militair zijn? heb je daar gegevens van, waar baseer je die conclusie op?
Met andere woorden, ik denk dat het grootste gedeelte van de strepen die te zien zijn door burgerluchtvaart is veroorzaakt en daarmee dus contrails zijn. Volgens mij moet je bepaalde 'paden' volgen met je toestel. Je kunt niet maar van Schiphol opstijgen en gewoon maar ergens gaan vliegen waar het je leuk lijkt. Iets met veiligheid en zo. Dan krijg je dergelijke patronen ook.
Ik ben erg benieuwd hoe je je waarnemingen hebt gechecked met de luchtvaartwetgeving.quote:
formatie vliegen is voor de burgerluchtvaart niet toegestaan mischien ?
Denk je dat wat je hebt gezien niet mag of heb je dat daadwerkelijk nagetrokken?
In ICAO annex 2 en 11 kun je al veel vinden over vlieghoogtes en separatie.
Hierin staat dat de minimale verticale separatie tussen 2 vliegtuigen die in tegengestelde richting vliegen 1000 voet is, voor vliegtuigen in dezelfde richting is dit 2000 voet. (In geval van IFR)
Zo ziet dat er vanaf de grond uit:
[ Bericht 2% gewijzigd door Venus-Castina op 15-03-2011 13:38:22 ]
Wel 's van Wehlsbach materialen gehoord neem ik aan.quote:
[..]
Goed een aantal simpele redenen dan:
In het geval van brandstof additieven krijg je oa problemen met:
- De temperatuur in de verbrandingskamer. Deze is zo hoog dat vrijwel alle verbindingen kapot gaan
- Problemen met de brandstof balans. de verwachte energieopbrengst per liter/kilo/whatever klopt niet meer met de normale brandstof.
- Het risico dat iemand een buisje mee naar huis neemt en het eens door een gaschromaograaf, of ander analyse instrument gooit.
Thoriumdioxide of Al2o3 overleeft dat de temp in 'n straalmotor?
Verwachte energiebalans ? Als men jet fuel en motoren constant probeert te verbeteren kan/kon dat ter compensatie dienen. Indien je geen "normale" brandstof hebt kun je het hier ook niet mee vergelijken.
Dat risico loopt men zowiezo, (bedrijfsspionage), men zal daar ongetwijfeld maatregelen tegen hebben genomen. (misschien kan 1 van de piloten hier n jerrycannetje meenemen) Hopelijk breng je iemand op ideeen.
btw, chemtrails zijn 'n onderdeel van 'n groter project, het gaat imho niet alleen om de streepjes.
quote:Excerpts:
2. How Do Aircraft Affect Climate and Ozone? Aircraft emit gases and particles directly into the upper troposphere and lower stratosphere where they have an impact on atmospheric composition. These gases and particles.trigger formation of condensation trails (contrails).
4.6 Cirrus Clouds. Extensive cirrus clouds have been observed to develop after the formation of persistent contrails. Increases in cirrus cloud cover (beyond those identified as line-shaped contrails) are found to be positively correlated with aircraft emissions.
http://www.californiaskywatch.com/health_issues.htm
imo kunnen zowel civiele als militaire toestellen worden ingezet.
Natuurlijk zijn er materialen te vinden die de extreme temperaturen in de verbrandingskamer kunnen overleven. Wat wil je hiermee bereiken? Het gegeven dat deze bestaan wil niet zeggen dat ze met dat doel zijn toegevoegd aan brandstof.quote:
Wel 's van Wehlsbach materialen gehoord neem ik aan.
Thoriumdioxide of Al2o3 overleeft dat de temp in 'n straalmotor?
Verwachte energiebalans ? Als men jet fuel en motoren constant probeert te verbeteren kan/kon dat ter compensatie dienen. Indien je geen "normale" brandstof hebt kun je het hier ook niet mee vergelijken.
Dat risico loopt men zowiezo, (bedrijfsspionage), men zal daar ongetwijfeld maatregelen tegen hebben genomen. (misschien kan 1 van de piloten hier n jerrycannetje meenemen) Hopelijk breng je iemand op ideeen.
btw, chemtrails zijn 'n onderdeel van 'n groter project, het gaat imho niet alleen om de streepjes.
[..]
imo kunnen zowel civiele als militaire toestellen worden ingezet.
Over de lagere verbrandingsenergie, je beseft je toch wel dat je hiermee de gehele wereld in het complot moet meenemen. Neem nu bijvoorbeeld de CFM-56 serie, die bij de populairste toestellen als de Boeing 737 en Airbus A320 gebruikt wordt. In dit geval zou je direct met de introductie van het eerste toestel met die motoren die brandstof moeten introduceren. Maar dan heb je ook weer het probleem dat de andere vliegtuigen ook deze brandstof krijgen, daar valt het dus direct op. Of je moet alleen die enkele toestellen met dat type motor tanken met die specifieke brandstof wat weer een logistieke nachtmerrie is.
Ook aardig, op Schiphol tankt KLM JP8, op andere luchthavens wordt JET A en varianten gebruikt. In het scenario van JP8 als de "chemtrail brandstof" zou dat betekenen dat KLM vluchten van Schiphol een hogere fuel consumption hebben dan naar Schiphol. Dat valt op kan ik je zeggen. Ik vind het al vreemd als een motor 50kg/uur extra verbruikt.
Brandstof kun je zo krijgen. Ga naar een lokaal vliegveldje toe, spreek met een vlieger die een diesel vliegtuig vliegt en vraag of hij/zij wat brandstof uit de tank wilt drainen (dat moet toch gebeuren om de inhoud op water te controleren).
Het punt met gelovers is dat dit niet een juiste methode is omdat ze altijd wel dingen zullen vinden die ze vreemd vinden in brandstof zoals additieven om schimmelvorming tegen te gaan of voor een betere vlampropagatie (net als in euro 95 eigenlijk).
Dat filmpje, wederom word daarin gesteld dat het verschil tussen contrails en chemtrails is dat chemtrails lang blijven bestaan en uitspreiden. Werkelijk als de makers van dit filmpje niet eens de moeite nemen om basiskennis van meteorologie te verkrijgen dan spreekt dat niet voor de rest van de gegevens.
En zijn die waarnemingen gecorreleerd aan het weer?quote:4.6 Cirrus Clouds. Extensive cirrus clouds have been observed to develop after the formation of persistent contrails. Increases in cirrus cloud cover (beyond those identified as line-shaped contrails) are found to be positively correlated with aircraft emissions.
[ Bericht 67% gewijzigd door Venus-Castina op 15-03-2011 14:08:45 ]
Heb 'm ff gecorrigeerd voor je:quote:
Hier zie je ze ook:
Deze is al vaker voorbij gekomen in dit soort discussies. Nu blijft het me verbazen dat mensen die dit soort filmpjes presenteren/op youtube zetten, nooit even nadenken en hun "feiten" checken..
[ Bericht 4% gewijzigd door The_stranger op 16-03-2011 18:13:15 ]
Dit mis mijn standaard reactie voor dat filmpje (vertaald uit engels):
Dat filmpje is gemaakt door een bwk aan boord van een andere KC-10 die een grapje wilde uithalen met chemtrail gelovers. Het is hem blijkbaar uitstekend gelukt.
Wat je in dat filmpje ziet zijn inderdaad aerodynamische contrails. Ze ontstaan doordat het vleugelprofiel de eigenschappen van de lucht tijdelijk dusdanig veranderd dat de douwpunts temperatuur even de temperatuur aantikt en er condensatie optreedt.
je ziet het vaak op vochtige dagen bij landende vliegtuigen.
Die "nozzles" zijn niets anders dan fairings onder de vleugels die het mechanisme van de flaps bevatten en ook dienen om een transsonische schokgolf uit te stellen tot een hogere snelheid. (area ruling).
Zie de foto van de DC-10 in de vorige post.
Iets wat je ook prima kan zien als je als pasagier meevliegtquote:
Haha, oh, dat is prachtig! Ik wist niet dat mijn reacties nog gelezen werden.
Dit mis mijn standaard reactie voor dat filmpje (vertaald uit engels):
Dat filmpje is gemaakt door een bwk aan boord van een andere KC-10 die een grapje wilde uithalen met chemtrail gelovers. Het is hem blijkbaar uitstekend gelukt.
Wat je in dat filmpje ziet zijn inderdaad aerodynamische contrails. Ze ontstaan doordat het vleugelprofiel de eigenschappen van de lucht tijdelijk dusdanig veranderd dat de douwpunts temperatuur even de temperatuur aantikt en er condensatie optreedt.
je ziet het vaak op vochtige dagen bij landende vliegtuigen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)79643.jpg]afbeelding[/url] ]
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)80392.jpg]afbeelding[/url] ]
Die "nozzles" zijn niets anders dan fairings onder de vleugels die het mechanisme van de flaps bevatten en ook dienen om een transsonische schokgolf uit te stellen tot een hogere snelheid. (area ruling).
Zie de foto van de DC-10 in de vorige post.
Vind ik zelf iig erg leuk om naar te kijken als je net achter de vleugel zit.Ik raad je aan dit topic en de andere terug te lezen.quote:
Oke ennuh als het wel chemtrails zijn wat doen ze dan?
Aah tuulk snap ik maar dan had dit topic ook niet hoeven te bestaan hey alles op fok staat ook wel op google.quote:Op woensdag 16 maart 2011 20:01 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik raad je aan dit topic en de andere terug te lezen.
Vind jij het niet vreemd dat het 15 jaar geleden amper voor kwam. Dat het pas nádat Australië een threaty heeft getekend ook opeens in de lucht verscheen.quote:
[..]
Het idee dat contrails niet lang kunnen bestaan is een stokpaardje van chemtrail gelovers, maar toch heeft niemand dat kunnen uitleggen. Vind je dat zelf niet vreemd?
Toch gek dat er weten zijn waar de term in voorkomt en in schoolboeken wordt behandeld.
Dat schrijf je als antwoord op een post van een user die in dit topic al een reeks foto's van oude lang-hangende contrails heeft gepost als antwoord op een post van jou zelf.quote:
[..]
Vind jij het niet vreemd dat het 15 jaar geleden amper voor kwam.
...
Lees je uberhaupt wel eens wat andere mensen posten of ketst dat af op je plaat?
Net als ATuin-hek schreef. Kijk eens op pagina 6 lambiek.quote:
Vind jij het niet vreemd dat het 15 jaar geleden amper voor kwam. Dat het pas nádat Australië een threaty heeft getekend ook opeens in de lucht verscheen.
Toch gek dat er weten zijn waar de term in voorkomt en in schoolboeken wordt behandeld.
Als dat niet genoeg voor je is heb ik nog meer foto's, boeken, knipsels en onderzoeken over persistente contrails.
Maar dat even daar gelaten, het is geen antwoord op mijn vraag. Hoe komen jullie op het idee dat contrails maar kort kunnen bestaan en dat die patronen niet kunnen ontstaan door civiel verkeer?
waar ik het over heb zijn militaire formaties !! dus niet burger !!.quote:Ik ben erg benieuwd hoe je je waarnemingen hebt gechecked met de luchtvaartwetgeving.
ik blijf het frapant vinden dat iedereen over een kam word gescheerd mbt dit onderwerp.
ga je weerquote:Hoe komen jullie op het idee dat contrails maar kort kunnen bestaan en dat die patronen niet kunnen ontstaan door civiel verkeer?
Dat is geen antwoord op de vraag beste DeMolay.quote:
waar ik het over heb zijn militaire formaties !! dus niet burger !!.
ik blijf het frapant vinden dat iedereen over een kam word gescheerd mbt dit onderwerp.
Dus nogmaals, leg nu eens uit dat wat je hebt gezien geen civiele luchtvaart kan zijn. En zeg dit keer niet "omdat het militaire formaties zijn". Dat is natuurlijk geen uitleg he.
Er zijn meerderen die zo denken, dus : jullie.quote:
En google beantwoord al je vragen.quote:
[..]
Aah tuulk snap ik maar dan had dit topic ook niet hoeven te bestaan hey alles op fok staat ook wel op google.
Nee ik geloof niks van ruit patronen gezien dit de wind is met normale vliegpatronen.
Nee, ik geloof ook niet in "Mind Fuck due to chemtrails".
Wat ik wel geloof is een nieuw tijdperk waar satalieten en counter spionage een grote rol speelt aangezien meerdere mogendheden ruimte capabiliteiten hebben.
Wat is het gevolg ?.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeMolay op 17-03-2011 00:29:17 (dislecto edit) ]
Yay! Crow instability!quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crow_Instability
-geen beschrijving van het mechanisme
Als het wetenschappelijk moet zijn, kan ik hier heel weinig meequote:solved by using the simplifying assumption of an ideal fluid that has no viscosity. The flow of a fluid that is assumed to have no viscosity is called inviscid flow.
Zouden meer mensen moeten doen
Dat laatste kan heel goed waar zijn, sterker nog, is waar. Echter de stap naar chemtrails is er een in jouw hoofd, een mogelijke stap, waarvoor bar weinig, zo geen, bewijs voor is.quote:
Klopt mijn beste Venus-Castina,
Nee ik geloof niks van ruit patronen gezien dit de wind is met normale vliegpatronen.
Nee, ik geloof ook niet in "Mind Fuck due to chemtrails".
Wat ik wel geloof is een nieuw tijdperk waar satellieten en counter spionage een grote rol speelt aangezien meerdere mogendheden ruimte capabiliteiten hebben.
Wat is het gevolg ?.
Dat chemtrail believers op een hoop gegooid worden, is geen wonder. Over geen een enkele andere complottheorie bestaan dermate veel uiteenlopende opvattingen over aard, doel, manier, ontwerp, etc, etc. Jij hebt het over alleen militaire doeleinden/veroorzakers, de ander komt met onschuldige flapfairings aan op een tankvliegtuig zonder specifieke daders en de ander ziet de ruitpatronen van burgervliegtuigen wel als bewijs. En dan nog niet te spreken over het doel en de specifieke middelen..
Let's face it, als chemtrails een beleidsplan waren voor een grote firma, was deze binnen een jaar failliet vanwege het ontbreken van een eenduidige visie...
dat beschrijft mijn gedachtegang wel ja....ik heb jou dit verhaal van in formatie vliegende C130?? tankers wel vaker verteld en begrijp dat dit geen bewijs is .quote:Dat laatste kan heel goed waar zijn, sterker nog, is waar. Echter de stap naar chemtrails is er een in jouw hoofd, een mogelijke stap, waarvoor bar weinig, zo geen, bewijs voor is.
Dat chemtrail believers op een hoop gegooid worden, is geen wonder. Over geen een enkele andere complottheorie bestaan dermate veel uiteenlopende opvattingen over aard, doel, manier, ontwerp, etc, etc. Jij hebt het over alleen militaire doeleinden/veroorzakers, de ander komt met onschuldige flapfairings aan op een tankvliegtuig zonder specifieke daders en de ander ziet de ruitpatronen van burgervliegtuigen wel als bewijs. En dan nog niet te spreken over het doel en de specifieke middelen..
Let's face it, als chemtrails een beleidsplan waren voor een grote firma, was deze binnen een jaar failliet vanwege het ontbreken van een eenduidige visie...
ik begrijp dat de c130 een hercules is....welke modellen van bijtanktoestellen ken jij in de US army?
De USAF gebruikt voor zover ik weet de KC-135 en de KC-10.quote:
@The_Stranger
ik begrijp dat de c130 een hercules is....welke modellen van bijtanktoestellen ken jij in de US army?
Zelden, vind het opmerkelijk dat het bijna altijd dezelfde foto's zijn die gepost worden als bewijs dat er voor 1980-1990 (imho is het begin 80 begonnen) wel 's persistente trails bestonden. Nooit 's iemand die in uit z'n eigen (familie) archief , foto's/film met luchten als deze post. En dan hoeven er van mij echt niet zoveel strepen te zien zijn.quote:
Gelukkig dat we het er over eens zijn dat er meer "lange " trails te zien zijn.quote:Lange contrails bestaan al sinds vliegtuigen in geschikte omgevingen vliegen. Je ziet er nu simpelweg meer van om 2 eenvoudige redenen:
1) Het luchtverkeer is enorm toegenomen
2) Het gebruik van efficiente high bypass motoren.
Dan zouden op oudere foto's/film toch ook met regelmaat "lange " trails te zien moeten zijn ?
Zijn de trails daar uit geshopped ? Of juist erin ?
Ben het er ook mee eens dat er meer gevlogen word, en ook dat er innovaties aan motoren en brandstof plaatsvinden. Waarom zou men die techniek niet kunnen misbruiken ?
0,4 en 20 % ? Ze gaan wel flexibel met bepaalde gegevens om. Zou dat ook voor die vetgedrukte kunnen gelden ?quote:Current aircraft engines emit aerosol particles and gaseous aerosol precursors into the upper troposphere and lower stratosphere that may affect air chemistry and climate. Aircraft engines also directly emit soot and metal particles. Liquid aerosol precursors include water vapor, oxidized sulfur in various forms, chemi-ions (charged molecules), nitrogen oxides, and unburned hydrocarbons.
Large numbers (about 1017/kg fuel) of small (radius 1 to 10 nm) volatile particles are formed in the exhaust plumes of cruising aircraft, as shown by in situ observations and model calculations. These new particles initially form from sulfuric acid, chemi-ions, and water vapor; they grow in size by coagulation and uptake of water vapor and other condensable gases. The conversion fraction of fuel sulfur to sulfuric acid in the young plume is inferred to be likely in the range of 0.4 to about 20%.
http://www.grida.no/publi(...)pcc/aviation/032.htm
Dan krijg je dit ?
Wel opmerkelijk dat zelfs de MM aandacht aan deze zgn. idioterie besteed.
Zie de reply onder je..quote:
@The_Stranger
ik begrijp dat de c130 een hercules is....welke modellen van bijtanktoestellen ken jij in de US army?
Ik kan nu ook stellig beweren dat er geheime militaire missies worden uitgevoerd met chemtrail-stoffen die onzichtbaar zijn. Bewijs of debunk het maar eens.
Bovendien denk ik dat we ons om andere dingen grotere zorgen moeten maken dan chemtrails.
Als die strepen vroeger minder voorkwamen is het toch ook niet zo vreemd dat je ze ook minder in oude foto's terug ziet? Je ziet ze zeker terug, je moet alleen even zoeken.quote:
Zelden, vind het opmerkelijk dat het bijna altijd dezelfde foto's zijn die gepost worden als bewijs dat er voor 1980-1990 (imho is het begin 80 begonnen) wel 's persistente trails bestonden. Nooit 's iemand die in uit z'n eigen (familie) archief , foto's/film met luchten als deze post. En dan hoeven er van mij echt niet zoveel strepen te zien zijn.
Gelukkig dat we het er over eens zijn dat er meer "lange " trails te zien zijn.
Dan zouden op oudere foto's/film toch ook met regelmaat "lange " trails te zien moeten zijn ?
Ben het er ook mee eens dat er meer gevlogen word, en ook dat er innovaties aan motoren en brandstof plaatsvinden. Waarom zou men die techniek niet kunnen misbruiken ?
Zoals hier in Parijs 1936 (op 1:30)
Of wat denk je van deze B-24 Liberators?
Bladerend door oude magazines vind je ook wel eens wat:
jaren 70:
1944:
Je plaatst een hoop foto's en filmpje waarin ze niet staan, maar dat is onmogelijk bewijs dat ze toen niet bestonden. Je kunt immers niet bewijzen dat iets niet bestaat.
Wat betreft je speculatie aangaande de motoren zul je dit moeten beargumenteren.
Er zijn veel verschillende motoren, van de kachelpijpen die onder de 707 hingen tot de brandstofverslinders in Mirages en F-15's en dehigh bypass motoren onder de A380. Het is niet zo vreemd dat je dan op heel wisselende waarden komt voor uitstoot.quote:
0,4 en 20 % ? Ze gaan wel flexibel met bepaalde gegevens om. Zou dat ook voor die vetgedrukte kunnen gelden ?
Dan krijg je dit ?
Wel opmerkelijk dat zelfs de MM aandacht aan deze zgn. idioterie besteed.
De MM geeft aandacht aan alles waar ze aan kunnen verdienen, ook aan zaken als tarot, geesten, ufo's et cetera.
Aangezien 'persistency', de mate van wolkenvorming (dus evt weather modding), en al dat soort aspecten pas echt duidelijk worden in filmpjes.
Dat is niet flexibel met gegevens omgaan, dat is op basis van bekende gegevens een schatting maken, daarom staat er ook infer. Ze zouden kunnen liegen en net doen alsof ze het precies weten, maar dat is gewoon niet zo. Het is dus niet flexibel maar juist secuur.quote:
0,4 en 20 % ? Ze gaan wel flexibel met bepaalde gegevens om. Zou dat ook voor die vetgedrukte kunnen gelden ?
Ja en , ik ben niet degene die beweert dat men dit wel exact weet.quote:
[..]
Dat is niet flexibel met gegevens omgaan, dat is op basis van bekende gegevens een schatting maken, daarom staat er ook infer. Ze zouden kunnen liegen en net doen alsof ze het precies weten, maar dat is gewoon niet zo. Het is dus niet flexibel maar juist secuur.
Ik beweer dat nav deze schattingen het prima mogelijkheid is om met additieven te experimenteren.
quote:
[..]
Goed een aantal simpele redenen dan:
In het geval van brandstof additieven krijg je oa problemen met:
- Problemen met de brandstof balans. de verwachte energieopbrengst per liter/kilo/whatever klopt niet meer met de normale brandstof.
Geoengineering has now been defined as: the deliberate large-scale manipulation of the planetary environment to counteract anthropogenic climate change.
Tja beste Resonancer, dat er een kleine mogelijkheid tot iets bestaat wil niet zeggen dat het ook zo is of dat je er uberhaupt rekening mee moet houden. Zo kan het zijn dat jullie allemaal een verzinsel van mij zijn. Maar is het ook zo?quote:
Ik beweer dat nav deze schattingen het prima mogelijkheid is om met additieven te experimenteren.
Wil je hier verder mee gaan dan zul jeaan de hand van gegevens een theorie moeten opzetten.
Wat doet je denken dat het chemtrails waren?quote:
Het was overigens vandaag weer goed raak. Tientallen chemtrails.
Heb er gisteren ook een aantal gezien. Maar ik kan niet zien of het chem of con is.quote:
Het was overigens vandaag weer goed raak. Tientallen chemtrails.
Aha... en dat rook je of zo?quote:Op zaterdag 2 april 2011 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
Het was overigens vandaag weer goed raak. Tientallen chemtrails.
Het schaakbord gebeuren. Dat was NOOIT. Maar zoals met zoveel zaken heb je stront in je ogen.quote:
Weet je, er bestaat ook nog zoiets als wind. Misschien heb je er wel eens van gehoord?quote:Op zondag 3 april 2011 17:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het schaakbord gebeuren. Dat was NOOIT. Maar zoals met zoveel zaken heb je stront in je ogen.
Een raster patroon is heel eenvoudig te verklaren als je rekening houdt met het luchtwegennet en de wind.quote:
Het schaakbord gebeuren. Dat was NOOIT. Maar zoals met zoveel zaken heb je stront in je ogen.
Stel je neemt een vliegtuig op een luchtweg met 30 knopen zijwind.
10 minuten later komt er nog een vliegtuig langs. De contrail van het eerste toestel zal dan al 5 zeemijlen zijn afgedreven waardoor de contrails naast elkaar komen te liggen. Neem dan een intersectie en je krijgt een raster.
Onthoud hierbij ook dat luchtwegen 8 a 10 zeemijlen breed zijn en vliegtuigen ook direct naar een bepaald punt geklaard kunnen worden.
Joh doe geen moeite, Lambiekje neemt het toch niet van je aan.quote:
[..]
Een raster patroon is heel eenvoudig te verklaren als je rekening houdt met het luchtwegennet en de wind.
Stel je neemt een vliegtuig op een luchtweg met 30 knopen zijwind.
10 minuten later komt er nog een vliegtuig langs. De contrail van het eerste toestel zal dan al 5 zeemijlen zijn afgedreven waardoor de contrails naast elkaar komen te liggen. Neem dan een intersectie en je krijgt een raster.
Onthoud hierbij ook dat luchtwegen 8 a 10 zeemijlen breed zijn en vliegtuigen ook direct naar een bepaald punt geklaard kunnen worden.
Het is geen kwestie van welles nietes chemtrails. De vraag is waarom.quote:
[..]
Joh doe geen moeite, Lambiekje neemt het toch niet van je aan.
Dus als ik het goed begrijp is het voor jou onomstotelijk dat het chemtrails zijn.quote:
Het is geen kwestie van welles nietes chemtrails. De vraag is waarom.
Mag ik dan aan je vragen waarom je dat denkt? Waarom kunnen die lange strepen volgens jou geen contrails zijn?
Er zijn wetten op gebasseerd dat het chemtrailen wel wat minder mag. Buitenland die het toegeeft. Alleen Nederland met zijn gecorrumpeerde achterlijke prutswetenschappers willen niet.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp is het voor jou onomstotelijk dat het chemtrails zijn.
Mag ik dan aan je vragen waarom je dat denkt? Waarom kunnen die lange strepen volgens jou geen contrails zijn?
Kun je voorbeelden geven waarin het sproeien van chemtrails door overheden en of andere instanties wordt toegegeven? Verder, kun je de vraag in mijn vorige post alsjeblieft beantwoorden?quote:
Er zijn wetten op gebasseerd dat het chemtrailen wel wat minder mag. Buitenland die het toegeeft. Alleen Nederland met zijn gecorrumpeerde achterlijke prutswetenschappers willen niet.
Doel je nog steeds op dat stukje van de duitse TV?quote:
[..]
Er zijn wetten op gebasseerd dat het chemtrailen wel wat minder mag. Buitenland die het toegeeft. Alleen Nederland met zijn gecorrumpeerde achterlijke prutswetenschappers willen niet.
En verder, je hebt er geen twijfel meer over, maar ziet nog steeds een schaakbord in de lucht als sluitend bewijs dat het chemtrails zijn? Dus...
Onomstotelijk kun je nooit.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp is het voor jou onomstotelijk dat het chemtrails zijn.
Mag ik dan aan je vragen waarom je dat denkt? Waarom kunnen die lange strepen volgens jou geen contrails zijn?
Ik denk dat omdat sinds medio 2000 is er nooit meer een normaal strakke blauwe lucht. Zonder strepen die NIET verdwijnen na x minuten.
het in allerlei acts staan. Het een Agenda 21 is. Weermodificatie is een doelbewust onderdeel van de elite. Ontkennen heeft geen zin.
Overal in de wereld worden verboden aangevraagd voor Chemtrails. Zelfs in België. Alleen in het uberdomme en wetenschapcorrupte Nederland, is de term taboe en bestaat het niet.
Hoe naief ben je. Chemtrailen gebeurd. Of het nu aerosol crimes, weermodificatie, weerexperimenten of geo-enginering wordt genoemd. Er wordt ongein (oa metalen) in onze luchten gespoten. Of het nu voor meerdere doeleinden wordt gedaan doet er niet toe. Zoals zonneschild (wat amerikaanse kinderen onderwezen wordt), radio-actieve protectie, project bluebeam, CO2 verlaging, verlaging temperatuur of weet ik veel gedaan wordt. Het boeit niet. Feit is dat er rotzooi in de lucht wordt gespoten. En men liegt erover. En dat jij als het piloot het niet weet of niet wil weten verbaast mij niets.
Nederland houdt zich wel meer van de doelbewust van de domme. En worden kritische wetenschappers buiten schot gezet en industrie gelieerde schertswetenschappers benoemd tot aanspreekpunt en autoriteit. Neem nu vaccins de halve wereld begint nu te beseffen dat vaccins schade berokkend en nergens toe dient (behalve decimatie). Of neem de bijensterfte wat door pesticide wordt veroorzaakt, waar Frankrijk en Italië een verbod instellen, intensiveren wij het . UTMS overal in de wereld wordt het gelieerd aan kankertoename behalve in Nederland. Daar wordt het juist op plaatsen geplaatst waar je het juist niet wil hebben bijvoorbeeld op daken van basisscholen.
Het komt er dus min of meer op neer. Elders in de wereld worden onderzoeken gedaan en die concluderen dat er veel mis is. Alleen in Nederland zijn dergelijke studies onbekend en is juist het tegenovergestelde waar en is er niets aan de hand. Het zelfde geval geldt voor chemtrails.Men liegt! Pinokkio is er niets bij.
En bewijzen dat gaat niet als jullie alleen maar bewijzen accepteren van Nederlandse wetenschappelijk goedgekeurde pro-industrie opgestelde gefraudeerde peerreview ghostwritings.
psst. wetenschap is niet meer in Nederland. Dat is volledig gecorrumpeerd.
(en 1 groot homogeen veld wat dat betreft?)
(en dat die nobelprijzen niet tellen?)
Kennelijk wel voor Nederlandse belangenverstrengelde wetenschappersquote:
Denk jij echt dat wetenschap iets locaals is?
Nobel is een farce. En dan mag jezelf bedenken waarom?quote:(en 1 groot homogeen veld wat dat betreft?)
(en dat die nobelprijzen niet tellen?)
oh ok, ik begreep niet dat het om jouw definitie van wetenschap ging, niet de gangbare. Alhoewel je gebrek aan kennis daarover dat eigenlijk al wel duidelijk had moeten maken.quote:
[..]
Nobel is een farce. En dan mag jezelf bedenken waarom?
Je weet dat de wetenschap extreem internationaal is en dat je uitspraak over de "wetenschap in Nederland" dus kant noch wal raakt toch?
Keer op keer op keer blijkt uit 'kritische' programma's als Zembla, Tegenlicht als er issues spelen zoals vaccins, bijensterfte of mexicaanse griep. Dan spelen onze overheid en pro-industrie gelieerde wetenschappers de onschuld en weten ze nergens wat van af van buitenlandse onderzoeken waarbij al consequenties zijn verbonden als pesticide verbod. En is alles koek & ei en vooral veilig. NOTquote:
[..]
oh ok, ik begreep niet dat het om jouw definitie van wetenschap ging, niet de gangbare. Alhoewel je gebrek aan kennis daarover dat eigenlijk al wel duidelijk had moeten maken.
Je weet dat de wetenschap extreem internationaal is en dat je uitspraak over de "wetenschap in Nederland" dus kant noch wal raakt toch?
Overal in de wereld is er al een verbod op Vioxx en is het middel teruggetrokken. En welk land schreef ze nog vrolijk ettelijke maanden voor. Juist ja Nederland.
Welke oprechte wetenschapper gaat nu whiskey proosten als de eerste mexicaanse griepdode is!? Juist ja de wetenschapper die overheid heeft verkondigd om 34 miljoen vaccins te bestellen. Goh wat gek dat hijzelf in de winst deelt.
Echte objectieve Nederlandse wetenschappers worden niet gehoord en compleet genegeerd.
Nederlandse wetenschap is failliet en is zeer kwalijk te nemen dat de overheid eenzijdig luistert naar wetenschappers die op voorhand al bekend is dat er industrie belangen zijn luistert.
Buitenlandse onderzoeken die het tegendeel bewijzen zijn officieel onbekend bij de geldwolven.
Ja wetenschap zou internationaal moeten zijn. Maar de overheid experts zijn dat in alle toonaarden doelbewust niet.
Leugenaars zijn het.
Mijn buurman is een alcoholist dus alle mannen zijn alcoholist. En alle buren, dus eigenlijk gewoon de hele wereld.quote:
[..]
Keer op keer op keer blijkt uit 'kritische' programma's als Zembla, Tegenlicht als er issues spelen zoals vaccins, bijensterfte of mexicaanse griep. Dan spelen onze overheid en pro-industrie gelieerde wetenschappers de onschuld en weten ze nergens wat van af van buitenlandse onderzoeken waarbij al consequenties zijn verbonden als pesticide verbod. En is alles koek & ei en vooral veilig. NOT
Overal in de wereld is er al een verbod op Vioxx en is het middel teruggetrokken. En welk land schreef ze nog vrolijk ettelijke maanden voor. Juist ja Nederland.
Welke oprechte wetenschapper gaat nu whiskey proosten als de eerste mexicaanse griepdode is!? Juist ja de wetenschapper die overheid heeft verkondigd om 34 miljoen vaccins te bestellen. Goh wat gek dat hijzelf in de winst deelt.
Echte objectieve Nederlandse wetenschappers worden niet gehoord en compleet genegeerd.
Nederlandse wetenschap is failliet en is zeer kwalijk te nemen dat de overheid eenzijdig luistert naar wetenschappers die op voorhand al bekend is dat er industrie belangen zijn luistert.
Buitenlandse onderzoeken die het tegendeel bewijzen zijn officieel onbekend bij de geldwolven.
Ja wetenschap zou internationaal moeten zijn. Maar de overheid experts zijn dat in alle toonaarden doelbewust niet.
Leugenaars zijn het.
Overigens vraag ik me echt af in hoeverre de mensen die je noemt ook echt wetenschappers zijn. Ik kan er namelijk geen vinden, maar waarschijnlijk weet jij het iets beter aangezien je de claim maakt. Toch zou ik het fijn vinden als je een paar wetenschappers kon noemen.
(pas op trouwens, wetenschapper is geen beschermde titel, mijn buurvrouw die denkt een heks te zijn mag zich ook para-astrologisch pendel-wetenschapper noemen.) Ik bedoel echte, aan universiteiten gelieerde wetenschappers.
Wel eerlijk doen heh, als het meerendeel van de Nederlandse wetenschap pesticiden als oorzaak van bijensterfte noemen en 1 uitzondering claimt dat het niet zo is, is dat natuurlijk juist een teken van de onafhankelijkheid en de eerzaamheid van de nederlandse wetenschap in het algemeen. (Het zou anders zijn wanneer alle nederlandzse wetenschappers het zouden erkennen terwijl Amerika o.i.d. zou aantonen dat ze het niet bij het juiste eind hebben.)
Er wordt beleid gemaakt op basis van letterlijke verkeerde wetenschappers.
Een snelle rondgang in mijn foto's toont het tegendeel aan.quote:
Ik denk dat omdat sinds medio 2000 is er nooit meer een normaal strakke blauwe lucht. Zonder strepen die NIET verdwijnen na x minuten.
Waarom zou een contrail niet lang kunnen bestaan volgens jou? Contrails zijn immers per definitie cirriforme wolken,. Natuurlijke cirriforme wolken kunnen luttele seconden tot vele uren bestaan. Dus waarom niet als die wolk kunstmatig is.
Ik ontken weermodificatie dan ook helemaal niet. Maar zaken als cloudseeding is iets heel anders dan het opzettelijk op grote hoogte uitsproeien van chemicalien dmv verkeersvliegtuigen waar ik nog geen enkele indicatie van gezien heb.quote:het in allerlei acts staan. Het een Agenda 21 is. Weermodificatie is een doelbewust onderdeel van de elite. Ontkennen heeft geen zin.
Als iemand die in een complot gelooft daar een verbod voor aanvraagt wil dat zeggen dat het daadwerkelijk bestaat?quote:Overal in de wereld worden verboden aangevraagd voor Chemtrails. Zelfs in België. Alleen in het uberdomme en wetenschapcorrupte Nederland, is de term taboe en bestaat het niet.
Wederom: waar is je bewijs voor het bestaan van deze chemtrails?quote:Hoe naief ben je. Chemtrailen gebeurd. Of het nu aerosol crimes, weermodificatie, weerexperimenten of geo-enginering wordt genoemd. Er wordt ongein (oa metalen) in onze luchten gespoten. [...] Feit is dat er rotzooi in de lucht wordt gespoten. En men liegt erover. En dat jij als het piloot het niet weet of niet wil weten verbaast mij niets.
Als vlieger zou ik om meerdere redenen snel doorhebben als mijn vliegtuig gebruik zou worden om te sproeien.
Voor elke vlucht voeren we een uit- en inwendige inspectie uit. Hierbij zal een toegevoegde installatie opvallen.
Aan boord is geen plek om tanks te verkergen,deze zullen dan ook zeker gevonden worden.
Het zou opvallen als het leeggewicht van het toestel opeens hoger was zonder dat er vermeld is dat er iets is toegevoegd. De mass&balance van een vliegtuig is erg belangrijk voor het voorspellen van de prestaties en het gedrag van een vliegtuig. Voor elke vlucht wordt deze doorgerekend. Het extra gewicht van de installatie en de verplaatsing van het zwaartepunt hierdoor zal al gemerkt worden bij de start als je voelt dat de trim instelling niet correct is.
Ook zal het brandsofverbruik hoger zijn dan verwacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Venus-Castina op 04-04-2011 22:39:18 ]
Ik kijk elke aflevering van Zembla en tegenlicht. Geef jij nou maar gewoon antwoord op mijn vraag, of geef je toe dat je de boel weer enorm overdreven hebt?quote:
Ga nu maar eerst eens kijken naar docu;s en dan conclusies trekken.
Er wordt beleid gemaakt op basis van letterlijke verkeerde wetenschappers.
Uhuhquote:
Denk jij echt dat wetenschap iets locaals is?
(en 1 groot homogeen veld wat dat betreft?)
(en dat die nobelprijzen niet tellen?)
Ik heb rond de 150 collega's bij het centrum waar ik werk. Daar zitten tussen de 20 en 25 nationaliteiten tussen.Ga jij nou maar eens je woorden onderbouwen door op zulke vragen in te gaan. Gewoon een beetje lasterlijk wetenschappers beledigen kan elke idioot.quote:
Ga nu maar eerst eens kijken naar docu;s en dan conclusies trekken.
Er wordt beleid gemaakt op basis van letterlijke verkeerde wetenschappers.
En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heèquote:
[..]
Ga jij nou maar eens je woorden onderbouwen door op zulke vragen in te gaan. Gewoon een beetje lasterlijk wetenschappers beledigen kan elke idioot.
quote:
[..]
En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heè
Nou nee hoor.quote:
[..]
En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heè
Dat sommige mensen alle wetenschappers afserveren als zijnde idioot gebeurt wél zomaar in Nederland.
Je hebt geen reactie dus?quote:
[..]
En in Nederland kan elke idioot zomaar subjectief en pro-industrie nepwetenschap bedrijven. Heè
quote:GENÈVE- De teloorgang van de ozonlaag boven de Noordpool heeft afgelopen winter een record gebroken. Nooit eerder ging daar zoveel verloren van de laag die het leven op aarde beschermt tegen ultraviolette straling.
http://www.nu.nl/buitenla(...)boven-noordpool.html
quote:
Het lijkt trouwens niet echt te helpen.
[..]
Spreekt voor zich.quote:Atmospheric Geoengineering: Weather Manipulation, Contrails and Chemtrails (Revised)
At an international symposium held in Ghent, Belgium May 28-30, 2010, scientists asserted that “manipulation of climate through modification of Cirrus clouds is neither a hoax nor a conspiracy theory.” It is “fully operational” with a solid sixty-year history. Though “hostile” environmental modification was banned by UN Convention in 1978, its “friendly” use today is being hailed as the new savior to climate change and to water and food shortages. Military forces stand poised to capitalize on controlling the world’s weather.
quote:Instead, the writers prefer the term ‘persistent contrails’ to describe the phenomenon since all contrails are chemtrails. ‘Persistent contrails’ distinguishes those that contain weather-altering additives from those that represent normal aircraft exhaust that dissipates after a few seconds or minutes.
Dat lijkt me duidelijk.quote:Since 2007, billionaire Bill Gates has spent at least $4.5 million on geoengineering research. [16] Since reducing emissions is not popular with industry, ‘Plan B’ – geoengineering – is being touted as the answer to climate change and water shortage. A longer description of Plan B is: Add more pollution to the sky and water to offset the deleterious effects of industrial pollution, without reducing industrial pollution.
[ Bericht 17% gewijzigd door Lambiekje op 08-04-2011 19:40:25 ]
NASA zijn de grootste bedriegers.quote:
Lijkt me een duidelijke faal ja. Weet je die NASA studie nog?
Je leest niet eens. Weet je überhaupt wel wat. En wat doe je na al die jaar hier nog steeds. Aan kennis verrijking doe je niet. Zelden z´n arrogant persoon/troll gezien
Tot nu toe ga je namelijk niet in op eerder gestelde vragen.
Wat is je vraag dan?quote:
Lambiekje, voordat ik hier verder op in ga, is het überhaupt mogelijk om met jou een discussie te voeren?
Tot nu toe ga je namelijk niet in op eerder gestelde vragen.
En waarom doe je zo alwetend terwijl je geen snars weet van wat je eigen vliegwereldje bestierd.
Kijk bijvoorbeeld eens naar mijn post van 4 april op deze pagina.quote:
Wat is je vraag dan?
En waarom doe je zo alwetend terwijl je geen snars weet van wat je eigen vliegwereldje bestierd.
Ik heb nooit beweerd dat ik alles weet. Hoe kom je erbij dat ik "geen snars weet van het vliegwereldje?"
Omdat jij zelf de gedachte hebt dat het anders zit en omdat je denkt dat iedereen die er anders over denkt dan jij er naast zit?
Hiernaast beweer je dingen over onderwerpen waar je totaal geen verstand van hebt. Neem nu je bewering dat contrails maar enkele minuten kunnen bestaan.
Werkelijk, de arrogantie.
[ Bericht 9% gewijzigd door Venus-Castina op 09-04-2011 13:14:37 ]
Je hebt echt een beetje een verwrongen beeld van de wereld hequote:
[..]
NASA zijn de grootste bedriegers.
Je leest niet eens. Weet je überhaupt wel wat. En wat doe je na al die jaar hier nog steeds. Aan kennis verrijking doe je niet. Zelden z´n arrogant persoon/troll gezien
Als iemand het niet met je eens is betekend niet dat hij je dingen niet leest. Het is niet alsof iedereen die jouw teksten en bronnen leest tot dezelfde conclusie MOET komen. Dat als hij dat niet doet dus moet betekenen dat hij die stukken niet gelezen heeft. Zo werkt de wereld niet.Niet dat betekent het niet. Maar in jouw geval wel. Er is nog nimmer gebleken dat je inkijkt, inleest of verder verdiept dan je vmbo-wereldkennis.quote:
[..]
Je hebt echt een beetje een verwrongen beeld van de wereld he
Dat hoeft ook niet.quote:Het is niet alsof iedereen die jouw teksten en bronnen leest tot dezelfde conclusie MOET komen. Dat als hij dat niet doet dus moet betekenen dat hij die stukken niet gelezen heeft. Zo werkt de wereld niet.
Als je dat serieus denkt is het nog erger met je gesteld dan ik al dacht. Je hebt echt een soort mentaal schild he? Alles wat niet in je wereldbeeld past komt daar niet door heen, en de rest verzin je er wel bij.quote:
[..]
Niet dat betekent het niet. Maar in jouw geval wel. Er is nog nimmer gebleken dat je inkijkt, inleest of verder verdiept dan je vmbo-wereldkennis.
Dat lijkt wel de denkwijze achter jouw posts te zijn. Iemand is het er niet mee eens, dan zal hij de bronnen wel niet gelezen hebben.quote:Dat hoeft ook niet.
Al mijn stellingen zijn gebaseerd op nieuwsberichten en verstopte historische feiten.quote:
[..]
Als je dat serieus denkt is het nog erger met je gesteld dan ik al dacht. Je hebt echt een soort mentaal schild he? Alles wat niet in je wereldbeeld past komt daar niet door heen, en de rest verzin je er wel bij.
Keer op keer zijn mijn stellingen te voorzichtig gesteld. De realiteit is nog altijd bizarder, absurder, corrupter, crimineler.
De wereld is geen lala-land?
[quote]
Er schuilt een hele business van BigChemi achter te schermen.quote:
[..]
Kijk bijvoorbeeld eens naar mijn post van 4 april op deze pagina.
Ik heb nooit beweerd dat ik alles weet. Hoe kom je erbij dat ik "geen snars weet van het vliegwereldje?"
Het is niet alleen ikke die denkt dat er wat uitgespookt in de lucht. Samen met A-tuinhek ben je een van de laatste mohikanen.quote:Omdat jij zelf de gedachte hebt dat het anders zit en omdat je denkt dat iedereen die er anders over denkt dan jij er naast zit?
Nee de arrogantie is van jouw kant. Je hebt nog niet de link bekeken met al zijn deeplinks. Kennelijk zijn buitenlandse toegegeven activiteiten, onderzoeken onbekend.quote:Hiernaast beweer je dingen over onderwerpen waar je totaal geen verstand van hebt. Neem nu je bewering dat contrails maar enkele minuten kunnen bestaan.
Werkelijk, de arrogantie.
Maar dat is met zoveel zaken. Nederlandse 'experts' /wetenschappers weten niets (beter gezegd willen niets weten). En zijn industrie gecorrumpeerd.
Helaas heb je nog steeds geen argumentatie gegeven om je standpunt te onderbouwen.Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vragen. Ik heb meer over deze complottheorie gelezen dan je denkt maar er geen greintje bewijs voor gevonden, niet voor een sproeioperatie zoals die hier voorgesteld wordt.quote:
Nee de arrogantie is van jouw kant. Je hebt nog niet de link bekeken met al zijn deeplinks. Kennelijk zijn buitenlandse toegegeven activiteiten, onderzoeken onbekend.
Maar dat is met zoveel zaken. Nederlandse 'experts' /wetenschappers weten niets (beter gezegd willen niets weten). En zijn industrie gecorrumpeerd.
Waar is het gebruik van chemtrails toegegeven? Waar is het bewijs voor een dergelijke operatie? Draai niet om de hete brei heen, maar geef documenten aan.
[ Bericht 99% gewijzigd door Bastard op 12-04-2011 08:28:02 ]
Is dat toevallig een fuel dump?quote:
Zo af en toe kom je nog eens een chemtrailtje tegen:
[ afbeelding ]
Niet helemaal, de Boeing 737 NG kan geen fuel dumpen. Deze foto is genomen vlak na de start.quote:
Deze 737 is van PrivatAir en vloog voor KLM naar Houston en is daarom vaak tot de nok toe gevuld met brandstof. Zo vol dat het er soms wel eens uitstroomt via de ventilatiegaten.
Ok interessantquote:
[..]
Niet helemaal, de Boeing 737 NG kan geen fuel dumpen. Deze foto is genomen vlak na de start.
Deze 737 is van PrivatAir en vloog voor KLM naar Houston en is daarom vaak tot de nok toe gevuld met brandstof. Zo vol dat het er soms wel eens uitstroomt via de ventilatiegaten.
Hoe werkt dat dan met noodsituaties direct na de start? Zijn ze dan niet veel te zwaar om veilig te kunnen landen (op bijv een niet zo lange baan) ?Dat klopt, in dat geval moet je heel voorzichtig landen, een zgn. "overweight landing"quote:
Ok interessant
Het lozen van brandstof is pas verplicht gesteld voor vliegtuigen bij wie het startgewicht ver boven het max landingsgewicht ligt. De precieze details zijn me ontschoten, in de praktijk komt dit neer op vliegtuigen als de Boeing 767 en zwaarder.
Het lijkt dat vooral Duitsland het doelwit was (ivm de (t)eurocrisis?)
Je mag niet liegen van je moeder....quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 11:03 schreef Nieuwschierig het volgende:
Satellietfoto van gisteren.
Het lijkt dat vooral Duitsland het doelwit was (ivm de (t)eurocrisis?)
[ afbeelding ]
dat is geen foto van "gisteren", het is een foto van 4 mei 1995. Als je dan toch de zooi wilt oplichten, haal dan de datum weg uit je foto (links onderin)...
jammer...
-EDIT-
http://keyinfoblog.wordpr(...)control-for-decades/
Hetzelfde plaatje, maar dan wat gedraaid en minder gecropped...
[ Bericht 16% gewijzigd door The_stranger op 25-10-2011 16:41:38 ]
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
Satellietfoto van gisteren.
Het lijkt dat vooral Duitsland het doelwit was (ivm de (t)eurocrisis?)
[ afbeelding ]
Edit , ik bedoel niet. Wilde Stranger Quoten.
Tegenwoordig zie je de trails op de satelliet foto's niet meer zo duidelijk.
Zo zag het er op de grond uit:
En zo vanuit de lucht:
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 25-10-2011 21:42:38 (Foutje2) ]
Als je kijkt naar wat Resonancer na The_stranger heeft gepost zou ik zeggen van niet.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 17:53 schreef Venus-Castina het volgende:
Doen ze überhaupt hun best nog wel om die hoax echt te laten lijken?
(quote vanwege oneditbaarheid)
quote:
Satellietfoto van gisteren.
Het lijkt dat vooral Duitsland het doelwit was (ivm de (t)eurocrisis?)
quote:
dat is geen foto van "gisteren", het is een foto van 4 mei 1995. Als je dan toch de zooi wilt oplichten, haal dan de datum weg uit je foto (links onderin)...
quote:
[..] Op zaterdag 15 oktober 2011 11:03 schreef Nieuwschierig het volgende:
Satellietfoto van gisteren.
Het lijkt dat vooral Duitsland het doelwit was (ivm de (t)eurocrisis?)
[ afbeelding ][...]
Daar heb je helemaal gelijk in.
Ach, je ziet het aan de post onder de mijne, ook al is het "bewijs" en het verhaal onjuist, men negeert het en gaat door op de onjuiste informatie...quote:
Doen ze überhaupt hun best nog wel om die hoax echt te laten lijken?
Trouwens Stranger, heb jij dat laatste ammendment op je BOM chapter 8.2.3-08 nog gekregen omtrend het omgaan met vragen over chemtrails?quote:
Ach, je ziet het aan de post onder de mijne, ook al is het "bewijs" en het verhaal onjuist, men negeert het en gaat door op de onjuiste informatie...
Er staat in dat we de geruchtenmachine niet meer mogen voeden of ontkennen omdat er immers te veel vanaf hangt.
Dacht dat die amendment pas 1 november inging...quote:
[..]
Trouwens Stranger, heb jij dat laatste ammendment op je BOM chapter 8.2.3-08 nog gekregen omtrend het omgaan met vragen over chemtrails?
Er staat in dat we de geruchtenmachine niet meer mogen voeden of ontkennen omdat er immers te veel vanaf hangt.
Eigenlijk had ik er niet in het openbaar over mogen beginnen.
Wat klets je nou, begrijp niet wat je bedoeld? Ik geef je helemaal gelijk en doe er de goede foto's en 2 filmpjes van die dag bij. Die foto's mag ik kennelijk niet hotlinken. Maar met jouw kennis kan jij ook wel foto's van die dag vinden.quote:
[..]
Ach, je ziet het aan de post onder de mijne, ook al is het "bewijs" en het verhaal onjuist, men negeert het en gaat door op de onjuiste informatie...
zuchtquote:
[..]
Trouwens Stranger, heb jij dat laatste ammendment op je BOM chapter 8.2.3-08 nog gekregen omtrend het omgaan met vragen over chemtrails?
Er staat in dat we de geruchtenmachine niet meer mogen voeden of ontkennen omdat er immers te veel vanaf hangt.
Nee je geeft de persoon gelijk waarvan the_stranger net aan heeft getoond dat deze liegt...quote:
[..]
Wat klets je nou, begrijp niet wat je bedoeld? Ik geef je helemaal gelijk en doe er de goede foto's en 2 filmpjes van die dag bij. Die foto's mag ik kennelijk niet hotlinken. Maar met jouw kennis kan jij ook wel foto's van die dag vinden.
Ik laat zien dat de foto die Nieuwsgierig plaatst helemaal niet een foto is van "gisteren", maar van 16 jaar geleden.quote:
[..]
Wat klets je nou, begrijp niet wat je bedoeld? Ik geef je helemaal gelijk en doe er de goede foto's en 2 filmpjes van die dag bij. Die foto's mag ik kennelijk niet hotlinken. Maar met jouw kennis kan jij ook wel foto's van die dag vinden.
Echter jij geeft hem gelijk als hij zegt dat "gisteren" Duitsland het doelwit was, i.v.m. de eurocrisis. Maar gezien de datum op zijn foto is dat natuurlijk totale onzin. Waarom jij dan toch zegt dat hij gelijk heeft, is mij een raadsel.
Oeps.. sorry verkeerde reactie gequote. Ik wilde die van jou quoten MY BAD.quote:
[..]
Ik laat zien dat de foto die Nieuwsgierig plaatst helemaal niet een foto is van "gisteren", maar van 16 jaar geleden.
Echter jij geeft hem gelijk als hij zegt dat "gisteren" Duitsland het doelwit was, i.v.m. de eurocrisis. Maar gezien de datum op zijn foto is dat natuurlijk totale onzin. Waarom jij dan toch zegt dat hij gelijk heeft, is mij een raadsel.
Voor de duidelijkheid. Ik geef jou dus helemaal gelijk!.
Chemtrails in burgerluchtvaart zou ik uitsluiten. Sproeivluchten zijn absoluut niet gezond, maar dat is in Nederland inmiddels aan banden gelegd.
De enige mogelijkheid op chemtrails, we spreken over het uitvoeren hiervan en niet over de mogelijke verklaring voor de ''strepen'' in het luchtruim, zouden (geheime) militaire missies zijn. Natuurlijk is dat onmogelijk om aan te tonen voor simpele zielen zoals wij.
Maar goed, er zijn wel ergere dingen dan chemtrails, geloof mij maar.
Dat werpt ander licht op de zaak, in dat geval, niets gezegdquote:
[..]
Oeps.. sorry verkeerde reactie gequote. Ik wilde die van jou quoten MY BAD.
Voor de duidelijkheid. Ik geef jou dus helemaal gelijk!.
http://info.kopp-verlag.d(...)ueber-abu-dhabi.html;jsessionid=BA11952DA7592CDDCE52B73300AD411E
quote:Technology created 50 rainstorms in Abu Dhabi's Al Ain region last year
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz1cZwpnJEU
Voor de duidelijkheid, het gaat hier niet om cloudseeding, maar om HAARP gerelateerde technieken.
Uitlaatgassen van vliegtuigen brengen deeltjes in de lucht zodat de Ionisers ze kunnen chargen ?
Lijkt me niet aangezien dat averechts zou werken.quote:
Wel opmerkelijk dat er trails in het plaatje zitten. Is dat stap 0 ?
Uitlaatgassen van vliegtuigen brengen deeltjes in de lucht zodat de Ionisers ze kunnen chargen ?
Juist niet, hoe meer partikels hoe beter en ook hoe meer "dust" hoe beter.quote:
[..]
Lijkt me niet aangezien dat averechts zou werken.
Sterker nog om wolken en later regen te veroorzaken zijn die partikels meestal noodzaak.
quote:Usually for rain drops to form there must also be small solid particles suspended in the air. If there air, the water droplets collect around these particles, growing larger and larger.
Read more: How is Rain Formed? | eHow.com http://www.ehow.com/how-d(...)d.html#ixzz1dKYP8NUy
Het extra water dat de vliegtuigen in de atmosfeer brengen is misschien juist daar wel extra welkom.quote:Tiny particles of various origin, the so-called aerosols, are usually present in abundance in the atmosphere and serve as these condensation nuclei.
http://www.mpimet.mpg.de/(...)s-and-rain-form.html
Maar jij denkt dus dat het eerder averechts werkt. Leg 's uit waarom je dat denkt?
[ Bericht 26% gewijzigd door Resonancer op 10-11-2011 20:08:50 ]
Raak 'n btje in de (convector)put van je.quote:
convectie, door de verwarming van de lucht gaan de deeltjes naar boven. Boven de wolken sproeien heeft dan weinig zin.
Sproeien ? Zin om wat ? Om wolken te maken en zo evt regen te veroorzaken ?
Ik denk dat uitlaatgassen van vliegtuigen van invloed zijn op de daaronder gelegen luchtlagen net als op die daarboven.
Ook of misschien wel juist door convectie zeker als dit structureel plaatsvindt en dat kun je van de luchtvaart wel zeggen lijkt me.
Dat past bij nader inzien beter in nr 3 van het plaatje.
warme lucht gaat naar boven.quote:
[..]
Raak 'n btje in de (convector)put van je.
Sproeien ? Zin om wat ? Om wolken te maken en zo evt regen te veroorzaken ?
Ik denk dat uitlaatgassen van vliegtuigen van invloed zijn op de daaronder gelegen luchtlagen net als op die daarboven.
Ook of misschien wel juist door convectie zeker als dit structureel plaatsvindt en dat kun je van de luchtvaart wel zeggen lijkt me.
Dat past bij nader inzien beter in nr 3 van het plaatje.
De deeltjes zijn klein genoeg om met de warme lucht mee te gaan.
Warme lucht onder een wolk zorgt dus dat de deeltjes naar boven gaan en in de wolk terecht komen.
Warme lucht boven een wolk zorgt dat de deeltjes naar boven gaan en juist niet in de wolk terecht komen.
Vliegtuigen vliegen altijd boven de wolken ?quote:
[..]
warme lucht gaat naar boven.
De deeltjes zijn klein genoeg om met de warme lucht mee te gaan.
Warme lucht onder een wolk zorgt dus dat de deeltjes naar boven gaan en in de wolk terecht komen.
Warme lucht boven een wolk zorgt dat de deeltjes naar boven gaan en juist niet in de wolk terecht komen.
De uitlaatgassen van vliegtuigen koelen niet af ?
Je kunt wel met een vliegtuig onder een wolk gaan vliegen maar dan kun je net zo goed geen vliegtuig gebruiken, het voegt namelijk niets toe aangezien de lucht vanzelf (volgens jouw post iig) naar boven gaat en de ge-ioniseerde deeltjes meeneemt.quote:
[..]
Vliegtuigen vliegen altijd boven de wolken ?
De uitlaatgassen van vliegtuigen koelen niet af ?
Het voegt wel iets toe; waterdamp en aerosolen. Die vliegtuigen vliegen er toch, dus waarom zou je ze niet gebruiken? Dat dacht Teller ook btw.quote:
[..]
Je kunt wel met een vliegtuig onder een wolk gaan vliegen maar dan kun je net zo goed geen vliegtuig gebruiken, het voegt namelijk niets toe aangezien de lucht vanzelf (volgens jouw post iig) naar boven gaat en de ge-ioniseerde deeltjes meeneemt.
Punt is wel dat je die vliegtuigen niet kunt gebruiken voor doeleinden als sproeien zonder dat de vliegers, operators en grondpersoneel hier vanaf weet. Dergelijke installaties kun je eenvoudigweg niet verbergen.quote:
Daarover verschillen we dan van mening. Imho is het heel goed mogelijk (en dat beweer ik al jaren) om de samenstelling van kerosine aan te passen zonder dat de personen die jij noemt hier ook maar iets van merken.quote:
[..]
Punt is wel dat je die vliegtuigen niet kunt gebruiken voor doeleinden als sproeien zonder dat de vliegers, operators en grondpersoneel hier vanaf weet. Dergelijke installaties kun je eenvoudigweg niet verbergen.
Denk je niet dat het in die mate additieven toevoegen aan brandstof er niet voor zorgt dat de verbrandingsenergie minder wordt? Met andere woorden: het brandstofverbruik zal met die brandstof hoger liggen dan bij reguliere JET A.quote:
Dat valt op wanneer je na de ene tankbeurt zuiniger vliegt met het vliegtuig dan na een andere tankbeurt.
Je kunt zeggen dat dit te omzeilen is door het wereldwijd invoeren, maar dan loop je tegen een 3 tal andere zaken op.
- Met de invoering van die nieuwe brandstof zal het brandstofverbruik van alle turbinevliegtuigen wereldwijd die dag zijn toegenomen. Dat valt uiteraard op.
- Alle brandstofleveranciers moeten hiermee in het complot zitten.
- Het is heel makkelijk te achterhalen door op een regionaal vliegveldje om wat turbine brandstof te vragen en die te analyseren op bestandsdelen.
In de eerder geplaatste link naar 'n oud topic ben ik daar vaker op ingegaan, maar wil het best nog 's herhalen.quote:
[..]
Denk je niet dat het in die mate additieven toevoegen aan brandstof er niet voor zorgt dat de verbrandingsenergie minder wordt? Met andere woorden: het brandstofverbruik zal met die brandstof hoger liggen dan bij reguliere JET A.
Dat valt op wanneer je na de ene tankbeurt zuiniger vliegt met het vliegtuig dan na een andere tankbeurt.
Je kunt zeggen dat dit te omzeilen is door het wereldwijd invoeren, maar dan loop je tegen een 3 tal andere zaken op.
- Met de invoering van die nieuwe brandstof zal het brandstofverbruik van alle turbinevliegtuigen wereldwijd die dag zijn toegenomen. Dat valt uiteraard op.
- Alle brandstofleveranciers moeten hiermee in het complot zitten.
- Het is heel makkelijk te achterhalen door op een regionaal vliegveldje om wat turbine brandstof te vragen en die te analyseren op bestandsdelen.
Er zitten verschillen in de samenstelling van Kerosine, er zijn meerdere soorten. Verschilt per land. 60% van alle Kerosine komt van dezelfde leverancier, maar ik denk dat je hun inbreng in die samenstelling overschat. Als de geleerden al niet precies weten wat er in kerosine zit laat staan wat er vrijkomt bij verbranding (synergie?) zal mij dat ook niet gaan lukken. Bovendien zit er verschil in per type motor. Maar ben het met je eens dat brandstofcontrole de meest voor de hand liggende methode is om evt onregelmatigheden aan te tonen. Maar bij gebrek aan middelen vgl ik de luchten van nu met die van n paar decennia geleden. Heb jij nog wat oude vakantiekiekjes waarop trails te zien zijn ?
Heb je een bron die bevestigd dat de chemici van olieconcerns niet weten wat de samenstelling van hun producten is?quote:
[..]
In de eerder geplaatste link naar 'n oud topic ben ik daar vaker op ingegaan, maar wil het best nog 's herhalen.
Er zitten verschillen in de samenstelling van Kerosine, er zijn meerdere soorten. Verschilt per land. 60% van alle Kerosine komt van dezelfde leverancier, maar ik denk dat je hun inbreng in die samenstelling overschat. Als de geleerden al niet precies weten wat er in kerosine zit laat staan wat er vrijkomt bij verbranding (synergie?) zal mij dat ook niet gaan lukken. Bovendien zit er verschil in per type motor. Maar ben het met je eens dat brandstofcontrole de meest voor de hand liggende methode is om evt onregelmatigheden aan te tonen. Maar bij gebrek aan middelen vgl ik de luchten van nu met die van n paar decennia geleden. Heb jij nog wat oude vakantiekiekjes waarop trails te zien zijn ?
Er bestaan inderdaad verschillende turbine brandstoffen, elk met hun eigen toepassing. Zo heeft JET B een lager vriespunt dan JET A zodat die in koudere gebieden gebruikt kan worden.
Dat je de middelen niet hebt om de brandstof te testen is een heel slechte smoes, het enige wat je hoeft te doen is een monster naar een chemisch laboratorium te brengen met het verzoek het te analyseren op de door jou aangestipte stoffen.
Het is opmerkelijk dat je het verschil in motoren aanhaalt. Dit is namelijk 1 van de oorzaken waarom er hedendaags zoveel meer lange contrails te zien zijn dan vroeger. De moderne high bypass motoren die massaal intrede hebben gedaan in de jaren '80 en '90 zorgen voor een betere verbranding dan de oudere motoren waardoor er per kg verbrande brandstof meer water ontstaat. Het gevolg: meer contrails.
Een andere belangrijke oorzaak is het massaal toegenomen luchtverkeer.
Mag ik van je weten waarom je deze verklaringen verwerpt?
Wat betreft de foto's, ik heb pas sinds 2005 een fotocamera maar ik verwijs je graag naar meteorologie boeken of deze webpagina:
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
Neem me niet kwalijk dat ik niet overal op inga, heb deze discussie al zo vaak gevoerd en je opm zijn mij bekend.quote:
[..]
Heb je een bron die bevestigd dat de chemici van olieconcerns niet weten wat de samenstelling van hun producten is?
Er bestaan inderdaad verschillende turbine brandstoffen, elk met hun eigen toepassing. Zo heeft JET B een lager vriespunt dan JET A zodat die in koudere gebieden gebruikt kan worden.
Dat je de middelen niet hebt om de brandstof te testen is een heel slechte smoes, het enige wat je hoeft te doen is een monster naar een chemisch laboratorium te brengen met het verzoek het te analyseren op de door jou aangestipte stoffen.
Het is opmerkelijk dat je het verschil in motoren aanhaalt. Dit is namelijk 1 van de oorzaken waarom er hedendaags zoveel meer lange contrails te zien zijn dan vroeger. De moderne high bypass motoren die massaal intrede hebben gedaan in de jaren '80 en '90 zorgen voor een betere verbranding dan de oudere motoren waardoor er per kg verbrande brandstof meer water ontstaat. Het gevolg: meer contrails.
Een andere belangrijke oorzaak is het massaal toegenomen luchtverkeer.
Mag ik van je weten waarom je deze verklaringen verwerpt?
Wat betreft de foto's, ik heb pas sinds 2005 een fotocamera maar ik verwijs je graag naar meteorologie boeken of deze webpagina:
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
Maar heb wel n simpele vraag, heb jij ´n bron waarin staat wat er in de div. Jet Fuels zit ?
Een tijdje terug plaatste iemand nog een hele reeks foto's uit de jaren (70? -)80-90. Dat was blijkbaar niet genoeg, gezien je er nog steeds om vraagt?quote:
[..]
In de eerder geplaatste link naar 'n oud topic ben ik daar vaker op ingegaan, maar wil het best nog 's herhalen.
Er zitten verschillen in de samenstelling van Kerosine, er zijn meerdere soorten. Verschilt per land. 60% van alle Kerosine komt van dezelfde leverancier, maar ik denk dat je hun inbreng in die samenstelling overschat. Als de geleerden al niet precies weten wat er in kerosine zit laat staan wat er vrijkomt bij verbranding (synergie?) zal mij dat ook niet gaan lukken. Bovendien zit er verschil in per type motor. Maar ben het met je eens dat brandstofcontrole de meest voor de hand liggende methode is om evt onregelmatigheden aan te tonen. Maar bij gebrek aan middelen vgl ik de luchten van nu met die van n paar decennia geleden. Heb jij nog wat oude vakantiekiekjes waarop trails te zien zijn ?
Uit eigen archief, daar vraag ik nl specifiek om?quote:
[..]
Een tijdje terug plaatste iemand nog een hele reeks foto's uit de jaren (70? -)80-90. Dat was blijkbaar niet genoeg, gezien je er nog steeds om vraagt?
In de jaren 90 is de verandering door de mij veel geraadpleegde bron al begonnen.
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/Phelps_on_Chemtrails.pdf
Waarom nou weer de eigen archief eis?quote:
[..]
Uit eigen archief, daar vraag ik nl specifiek om?
In de jaren 90 is de verandering door de mij veel geraadpleegde bron al begonnen.
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/Phelps_on_Chemtrails.pdf
Waarom niet? Ik heb goed gezocht en kon niets vinden, behalve dat ook genoeg oud videomateriaal van vakanties en geen streep te bekennen.quote:
[..]
Waarom nou weer de eigen archief eis?
Vraag is niet of chemtrails bestaan want dat is wel overduidelijk. De vraag is, waarom wordt het sinds half jaren 90 zo fanatiek wereldwijd gebruikt?
Kun je uitleggen waarom de vermeende chemtrails volgens jou geen contrails kunnen zijn?quote:Vraag is niet of chemtrails bestaan want dat is wel overduidelijk.
De hele term contrail is imo zowiezo BS. Impliceert alsof het alleen waterdamp is.quote:
[..]
Kun je uitleggen waarom de vermeende chemtrails volgens jou geen contrails kunnen zijn?