BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Mooi, geef maar bewijs voor dit zogenaamde feit.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:52 schreef TeenWolf het volgende:
wat ik zei (dan heb je weer gruwelijk slecht gelezen) was het feit dat ik vond dat ze sterk verminderd waren na al die media aandacht.
Niet voor de poes...neuhh
mijn antwoord is en blijft ja, hoe vaak moet ik dat nog herhalen??quote:Op dinsdag 22 mei 2007 04:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nogmaals: Denk je echt dat iemand die in staat is om uit vliegtuigen chemicalien te laten sproeien en dat ook al jaren doet, zich ineens laat tegenhouden door de aandacht van een gratis krantje en een internetsite als Fok!?
ja, nog een x, ja
het antwoord verandert niet: JA!
JA
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Te dom voor woorden als je denkt dat de overheid dan juist zou stoppen omdat er media-aandacht is - Dat zou confirmeren dat er inderdaad wat loos is.
ik denk dat Pinky and the brain erachter zitten!
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Hoe kun je nou bewijs geven voor een mening?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 07:06 schreef W8ezel het volgende:
Mooi, geef maar bewijs voor dit zogenaamde feit.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
inderdaad, te triestquote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:29 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe kun je nou bewijs geven voor een mening?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Je kunt wel kenbaar maken waarop je je mening baseert. En dus niet omdat het nu ineens de mode is om het woord te roepen.
De 'ongelovigen' willen van de 'gelovigen' horen wat het maakt dat zij het aannemelijk vinden dat de sporen met een voorbestemd doel in de lucht worden geloosd.
De genoemde mogelijke doelen van de mogelijke chemtrails zijn voor mij een reden om er niet in te geloven. En ik vind het vreemd dat anderen wel geloven aan de hand van die aannames.
Als ik bijvoorbeeld resonancer's post bekijk met de mogelijke theoriën, dan lijkt het erop dat degenen die in de chemtrails geloven zelf niet eens weten waarin ze geloven.
De 'ongelovigen' willen van de 'gelovigen' horen wat het maakt dat zij het aannemelijk vinden dat de sporen met een voorbestemd doel in de lucht worden geloosd.
De genoemde mogelijke doelen van de mogelijke chemtrails zijn voor mij een reden om er niet in te geloven. En ik vind het vreemd dat anderen wel geloven aan de hand van die aannames.
Als ik bijvoorbeeld resonancer's post bekijk met de mogelijke theoriën, dan lijkt het erop dat degenen die in de chemtrails geloven zelf niet eens weten waarin ze geloven.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Hij vindt dat het zo is. Hij zal t wel niet hard kunnen maken dat het ook echt zo is, maar wat ie vindt moet ie zelf weten.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:41 schreef Goofup het volgende:
Je kunt wel kenbaar maken waarop je je mening baseert. En dus niet omdat het nu ineens de mode is om het woord te roepen.
Precies, het zijn wel erg uiteenlopende dinges.quote:De 'ongelovigen' willen van de 'gelovigen' horen wat het maakt dat zij het aannemelijk vinden dat de sporen met een voorbestemd doel in de lucht worden geloosd.
De genoemde mogelijke doelen van de mogelijke chemtrails zijn voor mij een reden om er niet in te geloven. En ik vind het vreemd dat anderen wel geloven aan de hand van die aannames.
Als ik bijvoorbeeld resonancer's post bekijk met de mogelijke theoriën, dan lijkt het erop dat degenen die in de chemtrails geloven zelf niet eens weten waarin ze geloven.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Maar dan voegt het absoluut niks toe aan de discussie, behalve meer verwarring...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:07 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hij vindt dat het zo is. Hij zal t wel niet hard kunnen maken dat het ook echt zo is, maar wat ie vindt moet ie zelf weten.
[..]
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
N aantal van die theorieen zijn bedocumenteerd (patenten) te onderbouwen, n aantal van die theorien zijn in het verleden reeds in het klein uitgevoerd.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:41 schreef Goofup het volgende:
De genoemde mogelijke doelen van de mogelijke chemtrails zijn voor mij een reden om er niet in te geloven. En ik vind het vreemd dat anderen wel geloven aan de hand van die aannames.
Als ik bijvoorbeeld resonancer's post bekijk met de mogelijke theoriën, dan lijkt het erop dat degenen die in de chemtrails geloven zelf niet eens weten waarin ze geloven.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Maar ik zal je voor zijn, dat er patenten voor bestaan bewijst niet dat het ook in de praktijk word gebracht. Alhoewel 'n belangrijk instrument in n aantal van die theorieen reeds werkt; HAARP en co.
Dat het millitair industrieel complex in het verleden experimenten op onwetende burgers heeft uitgevoerd is ook geen bewijs.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
Dat ze in 'n land met daarin ook hun eigen militairen Agent Orange hebben gebruikt..idem..
Het inspuiten van meer dan n half miljoen militairen met giftige vaccins is ook geen bewijs.
http://www.gulfwarvets.com/anthrax.htm
http://www.shirleys-wellness-cafe.com/gulfwar.htm
Het dumpen van tonnen verarmd uranium ook niet.
http://www.cadu.org.uk/
http://www.newscientist.c(...)-to-lung-cancer.html
Voor de duidelijkheid nog 'n keer mijn aaname gebaseerd op eigen waarnemingen; De toename in de hoeveelheid trails staat niet in verhouding met de toename van het vliegverkeer.
Dat is alles waar ik in geloof.
De rest van mijn onderbouwing waarom ik het gebruik van chemtrails wel waarschijnlijk acht bestaat hoofdzakelijk uit feiten, ook dit zijn dus geen bewijzen maar aanwijzingen.
Lees bijv dit 's:
http://www.afrlhorizons.com/Briefs/June01/PR0008.html
Wat mij betreft kunnen ze erin gooien wat ze willen, ik heb i.i.g. weinig vertrouwen in de EPA (denk aan 9-11) of het RIVM (Bijlmerramp) dat ze dit kunnen/mogen controleren. Maar ik snap heel goed dat er mensen zijn die dat vertrouwen wel hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 22-05-2007 15:57:38 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N aantal van die theorieen zijn bedocumenteerd (patenten) te onderbouwen, n aantal van die theorien zijn in het verleden reeds in het klein uitgevoerd.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Maar ik zal je voor zijn, dat er patenten voor bestaan bewijst niet dat het ook in de praktijk word gebracht. Alhoewel 'n belangrijk instrument in n aantal van die theorieen reeds werkt; HAARP en co.
Dat het millitair industrieel complex in het verleden experimenten op onwetende burgers heeft uitgevoerd is ook geen bewijs.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
Dat ze in 'n land met daarin ook hun eigen militairen Agent Orange hebben gebruikt..idem..
Het inspuiten van meer dan n half miljoen militairen met giftige vaccins is ook geen bewijs.
http://www.gulfwarvets.com/anthrax.htm
http://www.shirleys-wellness-cafe.com/gulfwar.htm
Het dumpen van tonnen verarmd uranium ook niet.
http://www.cadu.org.uk/
http://www.newscientist.c(...)-to-lung-cancer.html
Voor de duidelijk nog 'n keer mijn aaname gebaseerd op eigen waarnemingen; De toename in de hoeveelheid trails staat niet in verhouding met de toename van het vliegverkeer.
Dat is alles waar ik in geloof.
De rest van mijn onderbouwing waarom ik het gebruik van chemtrails wel waarschijnlijk acht bestaat hoofdzakelijk uit feiten, ook dit zijn dus geen bewijzen maar aanwijzingen.
Lees bijv dit 's:
http://www.afrlhorizons.com/Briefs/June01/PR0008.html
Wat mij betreft kunnen ze erin gooien wat ze willen, ik heb i.i.g. weinig vertrouwen in de EPA (denk aan 9-11) of het RIVM (Bijlmerramp) dat ze dit kunnen/mogen controleren. Maar ik snap heel goed dat er mensen zijn die dat vertrouwen wel hebben.
daarom is het een goede zaak om 1 van de meest gelezen kranten van Nedrland te bestoken met brieven.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Zit daar nog een vorm van logica achter?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:40 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
mijn antwoord is en blijft ja, hoe vaak moet ik dat nog herhalen??
ja, nog een x, ja
het antwoord verandert niet: JA!
JA
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
aha mn PM vriendje, morgen krijg weer het passende antwoord op je PM even geduld.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zit daar nog een vorm van logica achter?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Je zou ook op de vraag in kunnen gaan...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:29 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
aha mn PM vriendje, morgen krijg weer het passende antwoord op je PM even geduld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
je weet waardat toe leidt.......we zijn ettelijke malen gewaarschuwd daarvoor en zelfs gebanned, we zetten daarom niet voor niets onze oorlog via PM voort....quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je zou ook op de vraag in kunnen gaan...
ga onze oorlog dus niet aanwakkeren via een open kanaal, hou het op PM
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:
Overigens, die media-aandacht viel toevallig samen met een wisseling in het weer. Meer lage drukgebieden en veel bijbehorende storingen.
Zoals al vaker gezegd, dit is niet het weer waarbij condens lang op een kluitje blijft hangen.
Dat ligt helemaal aan jezelf Het is een simpele vraag. Daar kan je gewoon een normaal antwoord op geven.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:34 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je weet waardat toe leidt.......we zijn ettelijke malen gewaarschuwd daarvoor en zelfs gebanned, we zetten daarom niet voor niets onze oorlog via PM voort....
ga onze oorlog dus niet aanwakkeren via een open kanaal, hou het op PM
Het is een simpele vraag. Daar kan je gewoon een normaal antwoord op geven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wordt weer keurig genegeerd dit bericht, soms zou ik willen dat tussen de onwetende burgers waarop het millitair industrieel complex in het verleden experimenten uitvoerde er een paar fokkers tussenzaten, die via een tijdmachine in de tijd werden teruggeschopt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N aantal van die theorieen zijn bedocumenteerd (patenten) te onderbouwen, n aantal van die theorien zijn in het verleden reeds in het klein uitgevoerd.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Maar ik zal je voor zijn, dat er patenten voor bestaan bewijst niet dat het ook in de praktijk word gebracht. Alhoewel 'n belangrijk instrument in n aantal van die theorieen reeds werkt; HAARP en co.
Dat het millitair industrieel complex in het verleden experimenten op onwetende burgers heeft uitgevoerd is ook geen bewijs.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
Dat ze in 'n land met daarin ook hun eigen militairen Agent Orange hebben gebruikt..idem..
Het inspuiten van meer dan n half miljoen militairen met giftige vaccins is ook geen bewijs.
http://www.gulfwarvets.com/anthrax.htm
http://www.shirleys-wellness-cafe.com/gulfwar.htm
Het dumpen van tonnen verarmd uranium ook niet.
http://www.cadu.org.uk/
http://www.newscientist.c(...)-to-lung-cancer.html
Voor de duidelijk nog 'n keer mijn aaname gebaseerd op eigen waarnemingen; De toename in de hoeveelheid trails staat niet in verhouding met de toename van het vliegverkeer.
Dat is alles waar ik in geloof.
De rest van mijn onderbouwing waarom ik het gebruik van chemtrails wel waarschijnlijk acht bestaat hoofdzakelijk uit feiten, ook dit zijn dus geen bewijzen maar aanwijzingen.
Lees bijv dit 's:
http://www.afrlhorizons.com/Briefs/June01/PR0008.html
Wat mij betreft kunnen ze erin gooien wat ze willen, ik heb i.i.g. weinig vertrouwen in de EPA (denk aan 9-11) of het RIVM (Bijlmerramp) dat ze dit kunnen/mogen controleren. Maar ik snap heel goed dat er mensen zijn die dat vertrouwen wel hebben.
piepten ze wel anders.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Niet om het goed te praten, maar nee, deze zaken zijn geen bewijs voor het bestaan van chemtrails. Het heeft er zelfs nauwelijks iets mee te maken.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:57 schreef Resonancer het volgende:
Dat het millitair industrieel complex in het verleden experimenten op onwetende burgers heeft uitgevoerd is ook geen bewijs.
Dat ze in 'n land met daarin ook hun eigen militairen Agent Orange hebben gebruikt..idem..
Het inspuiten van meer dan n half miljoen militairen met giftige vaccins is ook geen bewijs.
Het dumpen van tonnen verarmd uranium ook niet.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
ok kijk, dit maakt voor mij duidelijk waarom je argwaan hebt naar beslissingen van hogeraf, die in de doofpot gestopt worden, maar toch boven komen drijven.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N aantal van die theorieen zijn bedocumenteerd (patenten) te onderbouwen, n aantal van die theorien zijn in het verleden reeds in het klein uitgevoerd.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Maar ik zal je voor zijn, dat er patenten voor bestaan bewijst niet dat het ook in de praktijk word gebracht. Alhoewel 'n belangrijk instrument in n aantal van die theorieen reeds werkt; HAARP en co.
Dat het millitair industrieel complex in het verleden experimenten op onwetende burgers heeft uitgevoerd is ook geen bewijs.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
Dat ze in 'n land met daarin ook hun eigen militairen Agent Orange hebben gebruikt..idem..
Het inspuiten van meer dan n half miljoen militairen met giftige vaccins is ook geen bewijs.
http://www.gulfwarvets.com/anthrax.htm
http://www.shirleys-wellness-cafe.com/gulfwar.htm
Het dumpen van tonnen verarmd uranium ook niet.
http://www.cadu.org.uk/
http://www.newscientist.c(...)-to-lung-cancer.html
Mij heb je niet weten te overtuigen, maar ik begrijp de argwaan.
Hier plaats ik een vraagteken. Bedoel je hier je eigen waarnemingen, of waarnemingen van anderen die jij waarneemt? Hoe neem jij de toename van het vliegverkeer waar en hoe die van de trails?quote:Voor de duidelijk nog 'n keer mijn aaname gebaseerd op eigen waarnemingen; De toename in de hoeveelheid trails staat niet in verhouding met de toename van het vliegverkeer.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Waarom vliegen ze ruitjespatronen in de lucht voor de lol of voor, zoals iemand eens opmerkte, een dicht luchtdek met daarboven de mogelijkheid uit te zenden in beelden,
dus een soort van ontwikkeling van een techniek om 3d beelden door de lucht te zenden waarbij men bv, stel dat:
Jezus kan laten terugkomen op de wolken, en iedereen denkt dan echt dat het zo is maar het is een 3d beeld.
Wow ik vond die gedachte wel heel apart, en wie weet is het een toekomst beeld wat ooit wel uitgevonden zou kunnen worden.
Anderzijds is het ook een interessant iets in oorlogstijden, dat men bv beelden kan uitzenden in de lucht, of geheime signalen kan doorsturen boven de wolken wat de mensen vanaf de grond niet zien.
Ok fantasie is leuk, maar toch ik denk ff mee
dus een soort van ontwikkeling van een techniek om 3d beelden door de lucht te zenden waarbij men bv, stel dat:
Jezus kan laten terugkomen op de wolken, en iedereen denkt dan echt dat het zo is maar het is een 3d beeld.
Wow ik vond die gedachte wel heel apart, en wie weet is het een toekomst beeld wat ooit wel uitgevonden zou kunnen worden.
Anderzijds is het ook een interessant iets in oorlogstijden, dat men bv beelden kan uitzenden in de lucht, of geheime signalen kan doorsturen boven de wolken wat de mensen vanaf de grond niet zien.
Ok fantasie is leuk, maar toch ik denk ff mee
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Daarom zeg ik ook geen bewijs.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:07 schreef Rasing het volgende:
[..]
Niet om het goed te praten, maar nee, deze zaken zijn geen bewijs voor het bestaan van chemtrails. Het heeft er zelfs nauwelijks iets mee te maken.
Ik vind dat het er heel veel mee te maken heeft.
De mensen die voor deze zaken verantwoordeljk zijn hebben nl ook de middelen om chemtrails te realiseren.
Het maakt mij i.i.g wel duidelijk dat hun geweten ze er niet van zou weerhouden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
In 1e instantie eigen waarnemingen. Ben mijn hele leven al 'n "buitenmens"quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:10 schreef Goofup het volgende:
Hier plaats ik een vraagteken. Bedoel je hier je eigen waarnemingen, of waarnemingen van anderen die jij waarneemt? Hoe neem jij de toename van het vliegverkeer waar en hoe die van de trails?
Vergelijkingsmateriaal zit o.a. in mijn hoofd, maar ook op de oude vakantiekiekjes (waar ik en mijn fam. er heel veel van bezitten. En verder: oude films, reclame's, video's..etc..
De toename in vliegverkeer : Daar is heel veel over te vinden, althans over de burgerluchtvaat.
Want millitaire vluchten......???? Geheim.
http://www.mnp.nl/nl/publ(...)op_de_atmosfeer.html
http://www.milieudefensie(...)laden/infobladen.htm
http://www.pnl.nl/pubfiles/Pagina%2012-25.pdf
http://www.gr.nl/samenvatting.php?ID=125
http://www.travelindustry(...)s_All_Time_High.html
quote:January 2007: The world's airlines have made a solid start to the New Year, timetabling nearly 2.4 million scheduled flights this month 100,000 more than in January 2006, and 300,000 more than in January 2002, when the air transport industry was in the grips of the 9/11 aftermath.
Bron
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Een goede mening is goed onderbouwd met feiten. De feiten zijn bewezen. Ik vroeg niet om bewijzen voor een mening, maar voor de 'feiten' die teenwolf noemde.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:29 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe kun je nou bewijs geven voor een mening?
Niet voor de poes...neuhh
]http://www.shirleys-wellness-cafe.com/gulfwar.htm[/quote][/url]quote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:57 schreef Resonancer het volgende:
Het inspuiten van meer dan n half miljoen militairen met giftige vaccins is ook geen bewijs.
http://www.gulfwarvets.com/anthrax.htm
[url=http://www.shirleys-wellness-cafe.com/gulfwar.htm
Probeer eerst maar eens te bewijzen dat de vaccins schadelijk zijn. Bovendien draagt het mogelijk bestaan van zoiets niks bij aan de bewijsvoering voor chemtrails (hooguit indirecte).
]http://www.newscientist.com/article/mg19426033.300-depleted-uranium-weapons-linked-to-lung-cancer.html[/quote][/url]quote:Het dumpen van tonnen verarmd uranium ook niet.
http://www.cadu.org.uk/
[url=http://www.newscientist.com/article/mg19426033.300-depleted-uranium-weapons-linked-to-lung-cancer.html
Nogmaals, wat heeft het dumpen van uranium te maken met chemtrails?
Niet voor de poes...neuhh
Dus jij vergelijkt jouw waarnemingen in Nederland met cijfers die internationaal zijn waargenomen? Natuurlijk kom je dan scheef uit. Vraag eens bij Schiphol (en andere nederlandse luchthavens) na wat de groei is in luchtverkeer, dan heb je een beeld dat je kunt vergelijken met jouw waarnemingen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In 1e instantie eigen waarnemingen. Ben mijn hele leven al 'n "buitenmens"
Vergelijkingsmateriaal zit o.a. in mijn hoofd, maar ook op de oude vakantiekiekjes (waar ik en mijn fam. er heel veel van bezitten. En verder: oude films, reclame's, video's..etc..
Ik vind het niet meer dan normaal dat er geen informatie wordt vrijgegeven over routes en tijden ed over militaire vluchten. Ik neem aan dat jij dat ook wel kunt begrijpen? Maar waar staat dat militaire vluchten niet in de cijfers van dit internationale bedrijf zijn opgenomen?quote:De toename in vliegverkeer : Daar is heel veel over te vinden, althans over de burgerluchtvaat.
Want millitaire vluchten......???? Geheim.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Daar heb ik genoeg bewijzen voor gezien. Maar details horen m.i. in 'n ander topic.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:47 schreef W8ezel het volgende:
[..]
Probeer eerst maar eens te bewijzen dat de vaccins schadelijk zijn. Bovendien draagt het mogelijk bestaan van zoiets niks bij aan de bewijsvoering voor chemtrails (hooguit indirecte).
quote:Nogmaals, wat heeft het dumpen van uranium te maken met chemtrails?
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:30 schreef Resonancer het volgende:
Ik vind dat het er heel veel mee te maken heeft.
De mensen die voor deze zaken verantwoordeljk zijn hebben nl ook de middelen om chemtrails te realiseren.
Het maakt mij i.i.g wel duidelijk dat hun geweten ze er niet van zou weerhouden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
uhm, er stonden ook linkjes met gegevens over NL tussen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:50 schreef Goofup het volgende:
[..]
Dus jij vergelijkt jouw waarnemingen in Nederland met cijfers die internationaal zijn waargenomen? Natuurlijk kom je dan scheef uit. Vraag eens bij Schiphol (en andere nederlandse luchthavens) na wat de groei is in luchtverkeer, dan heb je een beeld dat je kunt vergelijken met jouw waarnemingen.
Dacht je dat er alleen vliegtuigen vanaf schiphol e.a. over NL vliegen?
Dat heb ik gelezen. Dit gaat om Burgerluchtvaart. Heb tijdje geleden al gepost dat er (voor mij) geen gegevens over militaire vluchten beschikbaar zijn. Althans dat zegt :quote:Ik vind het niet meer dan normaal dat er geen informatie wordt vrijgegeven over routes en tijden ed over militaire vluchten. Ik neem aan dat jij dat ook wel kunt begrijpen? Maar waar staat dat militaire vluchten niet in de cijfers van dit internationale bedrijf zijn opgenomen?
http://www.eurocontrol.int/index2.html
Dat LOGO.., maar dit terzijde..
http://www.eurocontrol.in(...)b_civilmilitary.html
En soms is het ok niet helemaal duidelijk of n vlucht civil of militair is... CIA vluchten weet je nog?quote:Eurocontrol is the Brussels-based air traffic management centre that is supposed to know about these things.
Trying to put a figure on the amount of sky over Europe which is limited for military use is like trying to grip jelly - when you think you've got it all, a piece squeezes out somewhere else.
Senior RAF sources reckon "about 5%". Aviation and defence industry analysts say "about 20%
But the transparency which has become so fashionable everywhere else in our world eludes this centre so far, and it refuses to put a number on what the military needs and how much of our skies is civilian airspace.
One thing all agree on - Europe has more military airspace than anywhere else. This is partly historic, a legacy of Europe's past conflicts and the Cold War.
But there is a capital cost to too much military airspace, and the airlines are paying it.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/the_economy/523115.stm
Eurocontrol wil geen apart militair luchtruim meer.
BRUSSEL - Militaire en commerciele vliegtuigen moeten voortaan door hetzelfde luchtruim kunnen vliegen. Het huidige onderscheid in luchtruim moet worden opgeheven. “Dat is veel efficienter. Zo ontstaat meer plaats voor het groeiend luchtverkeer'', betoogt topman Jean-Robert Cazarré van luchtverkeersorganisatie Eurocontrol in het eigen magazine Skyway.
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=19264
Cazarré leidt de nieuwe directie voor coördinatie van civiel-militaire luchtverkeersleiding.
Probleem bij een volledige samenwerking is dat veel militaire toestellen niet met de gewone luchtverkeersleiding kunnen communiceren. Ze missen de juiste apparatuur.
http://www.europa-nu.nl/9(...)ore?ctx=vg9phwrz4dzh
http://www.europarl.europ(...)ices/pe382487_nl.pdf
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je volgt dit topic toch al een tijdje, niet? Dat is al een paar keer uitgelegd waarom dat voor kan komen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:30 schreef zhe-devilll het volgende:
Waarom vliegen ze ruitjespatronen in de lucht voor de lol of voor, zoals iemand eens opmerkte, een dicht luchtdek met daarboven de mogelijkheid uit te zenden in beelden,
Hun geweten zou ze moeten weerhouden? Daar gaat dus de mogelijkheid dat ze het doen tegen het broeikaseffect.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:30 schreef Resonancer het volgende:
Het maakt mij i.i.g wel duidelijk dat hun geweten ze er niet van zou weerhouden.
(en dan weten we nog steeds niet wie 'ze' zijn, 'wat' ze doen, hoe ze 'het' doen...)
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Je weet toch dat er om de zoveel topics/posts alles weer herhaald wordt, alles weer opnieuw langskomt?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je volgt dit topic toch al een tijdje, niet? Dat is al een paar keer uitgelegd waarom dat voor kan komen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zou je dan niet verwachten dat ze er mee zouden uitpakken dat ze iets proberen tegen het broeikaseffect ?quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:35 schreef Rasing het volgende:
Daar gaat dus de mogelijkheid dat ze het doen tegen het broeikaseffect.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zou ik wel zeggen. Dat ze het tegen het broeikaseffect zouden doen, was één van Resonancers 10 mogelijke redenen om chemtrails te sproeien. Nu niet meer dus.quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:46 schreef UncleScorp het volgende:
Zou je dan niet verwachten dat ze er mee zouden uitpakken dat ze iets proberen tegen het broeikaseffect ?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nee, ik vroeg je hoe je aan je waarnemingen kwam en je gaf me daar info over. Ik constateerde dat de info een scheef beeld geeft. Waarom vond je het nodig juist die tabel weer te geven, terwijl die, zoals ik eerder uitlegde losstaat van jouw waarneming in Nederland? Daarom zei ik dat je beter bij vlieghavens in NL kunt informeren. omdat die naar alle waarschijnlijkheid wél beschikken over vliegverkeerschema's in ons luchtruim (die moeten daar uiteindelijk toch in deelnemen).quote:Op dinsdag 22 mei 2007 19:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, er stonden ook linkjes met gegevens over NL tussen.
Dacht je dat er alleen vliegtuigen vanaf schiphol e.a. over NL vliegen?
[..]
quote aub van de site, want ik kan jouw constatering zo gauw niet vinden en om die hele site door te spitten...quote:Dat heb ik gelezen. Dit gaat om Burgerluchtvaart. Heb tijdje geleden al gepost dat er (voor mij) geen gegevens over militaire vluchten beschikbaar zijn. Althans dat zegt :
http://www.eurocontrol.int/index2.html
ok, maar dat heeft geen invloed op de hoeveelheid van het vliegverkeer, alleen over de samenstelling.quote:En soms is het ok niet helemaal duidelijk of n vlucht civil of militair is... CIA vluchten weet je nog?
http://www.europarl.europ(...)ices/pe382487_nl.pdf
Graag als je een argument geeft geen link naar een algemene tekst geven, maar een concrete link of quote!
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Waarom gaat daar dan die mogelijkheid?quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:35 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hun geweten zou ze moeten weerhouden? Daar gaat dus de mogelijkheid dat ze het doen tegen het broeikaseffect.
(en dan weten we nog steeds niet wie 'ze' zijn, 'wat' ze doen, hoe ze 'het' doen...)
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/Hughes_patent.html
Het doel heiligt de middelen.
Author - Dr. R. Michael Castle is an Environmental Professional whom holds a National Certification for Environmental Risk Assessment with 15 years of field practice in Environmental Risk Assessment, Investigation, Analyses and Remediation. A Polymer Chemist for 22 years prior to establishment of the Environmental Consulting and Engineering Firm, Castle Concepts Consultants, Inc., and is on the International Advisory Board of the World Natural Health Organization, (Bio of Dr. R.Michael Castle,
En die zegt dus o.a. dit:
Lees het stuk 's helemaal, dan heb je antw op je vraag wie wat en hoe.quote:There are very large, winner-take-all games orchestrated by the Global Interests of the World. We have investigated, researched and found substantial evidence of a multiplicity of Global operations designed to mitigate various and theoretical Global catastrophes, as defined by a late 1980's and 1990's International Panel of Conferees. (The value of who are they, what's the politics smell like and all that is not of the utmost importance in our attempt, herein, to describe what serious destruction they have caused and are causing to Humans and our Finite Environment.1
Many of the operations we have collectively found in our investigations of this debacle have remained a secret, classified and not for general populace information or knowledge. You must answer the question, Dear Reader as to why someone would possibly deploy these Geo-weapons. Just follow the money trails. We will yield all of our voluminous data, information and all references we have used in our validation of facts surrounding this Global atrocity. The recipients of this information must be interested enough in what we are trying to expose, the Human-health risks, the Environmental risks and the plain, simple "wrongness" that prevails. We must determine first if you are provoked to really care, because the research and development of this information for a Major Media whistle-blowing expose will require passion and dedication. Our research work has spanned almost five years of....watching and discovering, with disgust, the scenarios which follow.
http://www.bariumblues.com/methodic_demise_of_natural_earth.htm
maar jah, de man zal wel geen verstand van vliegtuigen en meteorologie hebben...
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 23-05-2007 19:26:18 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee, want het is kiezen tussen 2 kwaden. Niks doen, of via deze noodmaatregel met enorme gezondheidsrisico's toch iets te doen. Daarbij komt dat het millitair apparaat handig gebruik kan maken van deze methode om andere doelen te realiseren.quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:46 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zou je dan niet verwachten dat ze er mee zouden uitpakken dat ze iets proberen tegen het broeikaseffect ?
I.m.o. veel te ingewikkeld om open kaart te spelen, makkelijker om het zo lang mogelijk "geheim" te houden, maar echt geheim is het natuurlijk allang niet meer.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Resonancer, nogmaals. Als je aangeeft dat ergens een antwoord te vinden is, verwoord dan dit antwoord gevolgd door een link naar de bron (dus niet alleen een bron met de opmerking zoek het maar uit) of pak passages uit de tekst, waaruit blijkt dat je gelijk hebt.
Tot nu toe heb ik niks kunnen achterhalen... (dit komt omdat ik ook niet de complete bronnen na ga pluizen die je opgeeft, omdat ik bij het doorlezen ervan niet snel richting antwoorden gestuurd wordt, waarvan jij aangeeft dat ze daar te vinden zijn)
Tot nu toe heb ik niks kunnen achterhalen... (dit komt omdat ik ook niet de complete bronnen na ga pluizen die je opgeeft, omdat ik bij het doorlezen ervan niet snel richting antwoorden gestuurd wordt, waarvan jij aangeeft dat ze daar te vinden zijn)
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Ze kunnen natuurlijk ook nog gedeeltelijk open kaart spelen, wel aangeven dat ze het doen, en vervolgens met allerlei onderzoeken (al dan niet gefingeerd) aantonen dat het niet schadelijk is voor de gezondheid. En dat is logsicher dan het helemaal verzwijgen, vooral ook omdat je de gezondheidsrisico's prima kunt bagatelliseren. Kijk maar hoe dat gebeurt met UMTS-straling, waar op basis van een onderzoek waar toch wel een en ander aan op te merken is, nu in NL wordt gesteld door de regering dat het absoluut niet schadelijk is.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, want het is kiezen tussen 2 kwaden. Niks doen, of via deze noodmaatregel met enorme gezondheidsrisico's toch iets te doen. Daarbij komt dat het millitair apparaat handig gebruik kan maken van deze methode om andere doelen te realiseren.
I.m.o. veel te ingewikkeld om open kaart te spelen, makkelijker om het zo lang mogelijk "geheim" te houden, maar echt geheim is het natuurlijk allang niet meer.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2007 16:02:55 ]
NIKS ? dat is niet veel. N aantal vagen heb ik dacht ik toch wel beantwoord dacht ik.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:39 schreef Goofup het volgende:
Resonancer, nogmaals. Als je aangeeft dat ergens een antwoord te vinden is, verwoord dan dit antwoord gevolgd door een link naar de bron (dus niet alleen een bron met de opmerking zoek het maar uit) of pak passages uit de tekst, waaruit blijkt dat je gelijk hebt.
Tot nu toe heb ik niks kunnen achterhalen... (dit komt omdat ik ook niet de complete bronnen na ga pluizen die je opgeeft, omdat ik bij het doorlezen ervan niet snel richting antwoorden gestuurd wordt, waarvan jij aangeeft dat ze daar te vinden zijn)
Ik beloof niks, maar zal mijn best doen mijn antwoorden specifieker te formuleren, van de andere kant als jij mij niet gelooft als ik zeg dat "er geen gegevens beschikbaar zijn over het aantal militaire vluchten over NL " jij mij ook van mijn ongelijk zou kunnen overtuigen door met bronnen aan te komen die dit wel melden.
Het artikel van Eurocontrol gaat niet over hoeveelheid vliegverkeer maar over de ruimte die militaire vluchten krijgen toegewezen. Ik zal het nogmaals quoten:
Ook opmerkelijk vind ik..quote:Eurocontrol is the Brussels-based air traffic management centre that is supposed to know about these things.
Trying to put a figure on the amount of sky over Europe which is limited for military use is like trying to grip jelly - when you think you've got it all, a piece squeezes out somewhere else.
Senior RAF sources reckon "about 5%". Aviation and defence industry analysts say "about 20%
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/the_economy/523115.stm
Laat Bin het maar niet horen..quote:Probleem bij een volledige samenwerking is dat veel militaire toestellen niet met de gewone luchtverkeersleiding kunnen communiceren. Ze missen de juiste apparatuur.
http://www.europa-nu.nl/9(...)ore?ctx=vg9phwrz4dzh
Maar 'n excact antwoord op de vraag hoeveel vliegbewegingen er per jaar boven NL plaatsvinden kan ik je niet geven.
Ik ben daarom uitgegaan van de eerdere globale cijfers:
quote:Het vliegverkeer is verdubbeld terwijl de overlast ten opzichte van 1990 is afgenomen.
http://www.regionalesamenwerking.amsterdam.nl/live/index.jsp?nav=310&loc=17691&det=24601
Maar blijft dus het feit dat dit gaat om vluchten van en naar NL'se luchthavens, cijfers over het aantal vliegbewegingen boven NL , heb ik (nog) niet gevonden. Als ik naar de trails kijk zou het min. 500X zoveel als in 1990 moeten zijn. Vandaar mijn aanname.quote:Het aantal passagiers op Nederlandse luchthavens is sinds 1997 met 45% gegroeid.
Aantal vliegtuigbewegingen afgenomen
Het totaal aantal vliegbewegingen vanaf Nederlandse luchthavens is in de periode 1997-2005 met 16% gedaald. Dit komt voor rekening van de afname van het aantal terreinvluchten met 63%. Het aantal overlandbewegingen is in dezelfde periode met 5% toegenomen tot bijna 500 duizend. Op Schiphol bedraagt de toename 15%.
http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0028.html
Maar om nou alles te gaan tellen.
http://www.vijftigplusser.nl/?page=article&article_id=781
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is i.m.o slechts 1 onderdeel van het verhaal.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:01 schreef Wombcat het volgende:
Ze kunnen natuurlijk ook nog gedeeltelijk open kaart spelen, wel aangeven dat ze het doen, en vervolgens met allerlei onderzoeken (al dan niet gefingeerd) aantonen dat het niet schadelijk is voor de gezondheid. En dat is logsicher dan het helemaal verzwijgen, vooral ook omdat je de gezondheidsrisico's prima kunt bagatelliseren. Kijk maar hoe dat gebeurt met UMTS-straling, waar op basis van een onderzoek waar toch wel een en ander aan op te merken is, nu in NL wordt gesteld door de regering dat het absoluut niet schadelijk is.
Stel men geeft toe dat men o.a alluminium gebruikt. Volgens Teller zouden deze partikels na ong. 10 jr weer op aarde komen. Ik denk dat de rechtszalen overvol zouden zitten met Allzheimer patienten.
De vraag die dan (hopelijk) bij iedereen op zou komen: Hoe erg is het dan met die klimaatsverandering? " kun je dan toch moeilijk beantwoorden met "ach het valt wel mee".
Ik denk dat iedereen dan zou vermoeden dat het ernstig is indien men naar zulke maatregelen grijpt. Sommige mensen zullen eisen dat er naast het aanleggen van 'n sunscreen andere (ingrijpende) maatregelen worden genomen. En hoe dan om te gaan met landen die weinig tot geen schuld hebben aan de klimaatsverandering (ervan uitgaande dat dit door menselijke invloed gebeurd) en toch slachtoffer worden van de bijwerkingen van dit sunscreen?
En wie betaald het eigenlijk ?
En zo kan ik nog pagina's doorgaan.
Nee hoor, gewoon stilhouden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er zijn ook genoeg landen die last (zullen) hebben van de klmaatsverandering, zoals diverse eilanden in de pacific of Bangladesh, en die komen ook nog niet direct in aanmerking voor vergoeding daarvoor (of vragen het überhaupt).quote:Op woensdag 23 mei 2007 20:30 schreef Resonancer het volgende:
De vraag die dan (hopelijk) bij iedereen op zou komen: Hoe erg is het dan met die klimaatsverandering? " kun je dan toch moeilijk beantwoorden met "ach het valt wel mee".
Ik denk dat iedereen dan zou vermoeden dat het ernstig is indien men naar zulke maatregelen grijpt. Sommige mensen zullen eisen dat er naast het aanleggen van 'n sunscreen andere (ingrijpende) maatregelen worden genomen. En hoe dan om te gaan met landen die weinig tot geen schuld hebben aan de klimaatsverandering (ervan uitgaande dat dit door menselijke invloed gebeurd) en toch slachtoffer worden van de bijwerkingen van dit sunscreen?
En wie betaald het eigenlijk ?
En er wordt door de meeste overheden ook niet ontkend dat de gevolgen van de klimaatsverandering ernstig kunnen zijn.
Sorry als ik hier iets stoms of zinloos post, maar het aantal trails dat je ziet is dus een niet erg accurate graadmeter. Ik zie namelijk ook meer trails....maarrrrrquote:Op woensdag 23 mei 2007 20:06 schreef Resonancer het volgende:
Maar blijft dus het feit dat dit gaat om vluchten van en naar NL'se luchthavens, cijfers over het aantal vliegbewegingen boven NL , heb ik (nog) niet gevonden. Als ik naar de trails kijk zou het min. 500X zoveel als in 1990 moeten zijn. Vandaar mijn aanname.
A-sinds de jaren 90 is schiphol meer onder druk komen staan en heeft een hele dot vliegroutes verlegd, waardoor onder andere mijn woonplaats, en wellicht de jouwe ook, gewoon meer overvluchten krijgt.
Ook op contrailvormende hoogten.
B- door de afnemende acceptatie van geluid en laagovervliegende vliegtuigen stijgen vliegtuigen vanaf schiphol nu veel sneller naar grotere hoogte dan vroeger. Contrails van vliegtuigen vormen zich alleen als het tuig boven een bepaalde hoogte vliegt..... 1+2=meer
Maar we hebben zeker idioot meer vliegverkeer dan vroeger. toen ik kind was (ok ik ben nog lang geen 50 plusser) zeg maar in de vroege jaren 80, was een overkomend vliegtuig nog nèt niet iets waarvoor je naar buiten de tuin inging om te kijken.... een paar jaar later tegen eind jaren 80 was het een schouderophaal-fenomeen, en de jaren '90 luidden meer het 'naar-binnen-vlucht-voor-vliegherrie' tijdperk in
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Alluminiumpartikels. Is dat net zoiets als Aluminiumdeeltjes? Enig idee wat daar mee gebeurd? Juist, die roesten weg en zijn na een week oid compleet weggeroest en opgelost.quote:Op woensdag 23 mei 2007 20:30 schreef Resonancer het volgende:
Dat is i.m.o slechts 1 onderdeel van het verhaal.
Stel men geeft toe dat men o.a alluminium gebruikt. Volgens Teller zouden deze partikels na ong. 10 jr weer op aarde komen. Ik denk dat de rechtszalen overvol zouden zitten met Allzheimer patienten.
C- Er is duidelijk een klimaatverandering. Die is op hoogte nog veel extremer als op de grond (zie het gat in de ozonlaag) Zoals ik al eerder opmerkte: een hele kleine temperatuurverandering kan het al dan niet ontstaan van contrails veroorzaken. Dan hebben we het over een temperatuurverschil van een halve graad oid terwijl er bij het ontstaan van een gat in de ozonlaag een temperatuurverschil van een graad of 10 speelt...quote:Op woensdag 23 mei 2007 21:40 schreef Fionn het volgende:
Sorry als ik hier iets stoms of zinloos post, maar het aantal trails dat je ziet is dus een niet erg accurate graadmeter. Ik zie namelijk ook meer trails....maarrrrr
A-sinds de jaren 90 is schiphol meer onder druk komen staan en heeft een hele dot vliegroutes verlegd, waardoor onder andere mijn woonplaats, en wellicht de jouwe ook, gewoon meer overvluchten krijgt.
Ook op contrailvormende hoogten.
B- door de afnemende acceptatie van geluid en laagovervliegende vliegtuigen stijgen vliegtuigen vanaf schiphol nu veel sneller naar grotere hoogte dan vroeger. Contrails van vliegtuigen vormen zich alleen als het tuig boven een bepaalde hoogte vliegt..... 1+2=meer
Maar we hebben zeker idioot meer vliegverkeer dan vroeger. toen ik kind was (ok ik ben nog lang geen 50 plusser) zeg maar in de vroege jaren 80, was een overkomend vliegtuig nog nèt niet iets waarvoor je naar buiten de tuin inging om te kijken.... een paar jaar later tegen eind jaren 80 was het een schouderophaal-fenomeen, en de jaren '90 luidden meer het 'naar-binnen-vlucht-voor-vliegherrie' tijdperk in
D-Er zijn de laatste jaren heel veel jets die stukken hoger vliegen. Een 747 vliegt op een kilometer of 10, de nieuwe bizzjets vliegen 5 km hoger. Een temperatuurverschil van 10 graden halveert (of verdubbelt) de luchtvochtigheid die nodig is om mist te vormen. Tel uit je winst...
Houd je in je aanname wel rekening met het feit dat in 1990 de toestellen minder adequaat waren dan tegenwoordig. Uit het linker grafiekje met daarin het vrachtverkeer zie je bijvoorbeeld een afname in hoeveelheid vluchten, tegenover een toename van het aantal tonnen dat door de lucht getransporteerd wordt. Zijn de toestellen misschien groter geworden en hebben ze daardoor misschien ook een grotere afstoot per vlucht?quote:Op woensdag 23 mei 2007 20:06 schreef Resonancer het volgende:
[..]
NIKS ? dat is niet veel. N aantal vagen heb ik dacht ik toch wel beantwoord dacht ik.
Ik beloof niks, maar zal mijn best doen mijn antwoorden specifieker te formuleren, van de andere kant als jij mij niet gelooft als ik zeg dat "er geen gegevens beschikbaar zijn over het aantal militaire vluchten over NL " jij mij ook van mijn ongelijk zou kunnen overtuigen door met bronnen aan te komen die dit wel melden.
Het artikel van Eurocontrol gaat niet over hoeveelheid vliegverkeer maar over de ruimte die militaire vluchten krijgen toegewezen. Ik zal het nogmaals quoten:
[..]
Ook opmerkelijk vind ik..
[..]
Laat Bin het maar niet horen..
Maar 'n excact antwoord op de vraag hoeveel vliegbewegingen er per jaar boven NL plaatsvinden kan ik je niet geven.
Ik ben daarom uitgegaan van de eerdere globale cijfers:
[..]
[..]
Maar blijft dus het feit dat dit gaat om vluchten van en naar NL'se luchthavens, cijfers over het aantal vliegbewegingen boven NL , heb ik (nog) niet gevonden. Als ik naar de trails kijk zou het min. 500X zoveel als in 1990 moeten zijn. Vandaar mijn aanname.
Maar om nou alles te gaan tellen.
http://www.vijftigplusser.nl/?page=article&article_id=781
Verder geloof ik niet dat de het vliegtoerisme in 2007 ten opzichte van 1990 zijn afgenomen (overigens zijn de grafieken die je bij je link, die over vliegverkeer vanaf 1990 gaat, over de jaren 1997 tot 2005, waardoor je wederom een conclusie in de mond legt die niet op juiste gegevens gebaseerd is).
Ik ben benieuwd naar een grafiek van het aantal vliegtoeristen over de laatste jaren. Volgens mij zijn veel meer personen gaan vliegen. Volgens mij heb je dan al een ander beeld over het brandstofverbruik (en dus ook uitstoot).
Verder lijkt mij ook te kunnen achterhalen wat de tankingen zijn geweest bij verschillende vliegbasissen...
Zoek eens een grafiek met het aantal
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Foto zal ik nog uploaden, maar eerst ff de tekst kwijt:
vijftien minuten geleden, drie vliegtuigen vliegen op grote hoogte in formatie, de middelste begint te sprayen en de linker en rechter vliegtuigen nemen afscheid van de middelste en wijzigen hun koers.
Tres bizarre, normaal sprayen ze gewoon alleen, waarom begeleiding? wou een piloot zijn taak niet uitvoeren en moest deze dit doen onder bedreiging? rare situatie...
---
Update: Nog maffer is dat er nu achteraf geen trail is ontstaan, vliegtuigje buiten koers of zo...
[ Bericht 11% gewijzigd door TaLoN.NL op 30-05-2007 13:09:23 ]
vijftien minuten geleden, drie vliegtuigen vliegen op grote hoogte in formatie, de middelste begint te sprayen en de linker en rechter vliegtuigen nemen afscheid van de middelste en wijzigen hun koers.
Tres bizarre, normaal sprayen ze gewoon alleen, waarom begeleiding? wou een piloot zijn taak niet uitvoeren en moest deze dit doen onder bedreiging? rare situatie...
---
Update: Nog maffer is dat er nu achteraf geen trail is ontstaan, vliegtuigje buiten koers of zo...
[ Bericht 11% gewijzigd door TaLoN.NL op 30-05-2007 13:09:23 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Resonancer. Helaas, uw verhaal is onzin. Het aantal civiele kisten, het aantal vluchten, het aantal vliegkilometers en het aantal passagiers/vracht is fors toe genomen. Ook de hoeveelheid verbrandde jetfuel:
Bron
Bron
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
OK; ik zie drie airliners op verschillende hoogtes op een airway waarvan er twee afslaan naar een andere airway. Zie het als een afslag op een snelwegquote:Op woensdag 30 mei 2007 20:42 schreef TaLoN.NL het volgende:
Het traject:
[afbeelding]
De Foto:
[afbeelding]
http://i15.tinypic.com/6h60p6c.jpg (1200x800)
[ Bericht 1% gewijzigd door Autoreply op 30-05-2007 21:11:10 ]
Die 2 vliegtuigen die afdwalen zijn duidelijk van een andere tijd of hoogte. Het middelste spoor wordt nog "gemaakt" terwijl de buitenste al aan het vervagen zijn.
Ik heb het met mijn eigen ogen gezien hoor,quote:Op woensdag 30 mei 2007 20:57 schreef calvobbes het volgende:
Die 2 vliegtuigen die afdwalen zijn duidelijk van een andere tijd of hoogte. Het middelste spoor wordt nog "gemaakt" terwijl de buitenste al aan het vervagen zijn.
toen ben ik naar binnen gerend en heb m'n mobiel gepakt om de foto te maken.
Jouw concusie is incorrect.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
