WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe werkt een rentevaste periode ?
Nu kiest u bij het sluiten van een hypotheek niet alleen voor een vorm van aflossen, maar ook voor de periode dat de hypotheekrente vast staat. Dit is heel belangrijk, want een aanzienlijke component van uw maandelijkse woonlast is natuurlijk de rente. De beste keuze is in dit geval afhankelijk van uw persoonlijke wensen en omstandigheden. Er zijn diverse mogelijkheden. Zo kan de rente worden aangepast aan de actuele rente-ontwikkelingen, of kan hij voor een bepaalde periode worden vastgezet. De rentevastperioden kunnen variëren van 1 maand tot 30 jaar.
Hoe langer de periode die u afspreekt, hoe langer u zekerheid heeft over de hoogte van uw maandlast. Na afloop van de afgesproken rentevaste periode kunt u opnieuw kiezen voor een nieuwe rentevaste periode en een rentevorm.
Hoe voorlopig is het voorlopig koopcontract? En hoe zit het met de drie dagen bedenktijd?
Op het moment dat u met de verkoper van de woning overeenstemming heeft bereikt over de aankoop, wordt een koopovereenkomst of koopcontract opgemaakt. Een “voorlopig” koopcontract bij bestaande bouw en een koop/ aannemingsovereenkomst bij nieuwbouw. Na het ondertekenen van dit contract heeft de koper nog een wettelijk vast gelegde bedenktijd van drie werkdagen. De wettelijke bedenktijd geldt niet voor de verkoper!
Uiteraard kunt u wel, indien van toepassing, na deze drie werkdagen bedenktijd, gebruik maken van de ontbindende voorwaarden i.v.m. financiering, mits deze voorwaarde is opgenomen in de koopakte en tevens de afzegging binnen de gestelde termijn valt.
De drie werkdagen bedenktijd kan overigens in overleg met de verkopers verlengd worden!
Wat doet de notaris?
Na het tekenen van het koopcontract heeft u een bepaalde periode de tijd om alle zaken, die onder de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen te regelen. Als alles in orde is, staat niets de overdracht van het huis nog in de weg. Dit gebeurt bij de notaris. De notaris maakt een officiële leveringsakte en hypotheekakte op. Na ondertekening van de beide aktes en de inschrijving hiervan in het Kadaster, bent u officieel eigenaar van het huis en/of de grond.
Is NHG beschikbaar bij alle hypotheek vormen?
NHG is bij nagenoeg alle hypotheek vormen mogelijk.
Ik wil een huis kopen. Welke stappen moet ik ondernemen?
Een eigen huis kopen is een belangrijke stap waar heel wat bij komt kijken. U zult niet alleen stuiten op allerlei nieuwe begrippen, zoals "kosten koper", "Nationale Hypotheek Garantie", en "voorlopig koopcontract" maar ook op allerlei andere vragen. Bijvoorbeeld hoeveel u kunt lenen en wat voor u de beste hypotheek is.
Kortom, allemaal zaken waar u ongetwijfeld uitleg en hypotheek advies bij kunt gebruiken. Vandaar ook dat het verstandig is om - voor u tot de aankoop van uw leven overgaat - eerst met een adviseur te gaan praten over uw wensen en mogelijkheden.
De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus.
Wat wil het zeggen als de rente aftrekbaar is ?
Wanneer de rente aftrekbaar is, kunt u de rente die u over uw hypotheek moet betalen aftrekken van uw belastbare inkomen.
De belasting betaald dus deels mee aan uw eigen woning.
Wat is precies een taxatierapport ?
Waardebepaling van een woning door een makelaar, is vaak nodig voor het verkrijgen van een hypotheek of overbruggingsfinanciering. Bij een taxatie wordt zowel gekeken naar de woning zelf als naar de omgeving.
In het taxatierapport wordt aan de hand van twee "soorten" bedragen een waarde toegekend aan het desbetreffende onderpand. De eerste is de executiewaarde; dat is de waarde bij een gedwongen verkoop. En de tweede is de vrije verkoop waarde. Dat is de waarde die de woning bij een (normale) verkoop zou moeten opbrengen. Aan de hand van een aantal criteria, die tevens in het taxatierapport worden opgeschreven, bepaalt de makelaar de waarden van de woning. Uiteindelijk gaat de geldverstrekker uit van de executiewaarde. Het maximale verstrekkingspercentage is vaak 125 % van de executiewaarde.
Waar moet ik rekening mee houden bij het afsluiten van een hypotheek ?
De kosten die een hypotheek en het kopen van een huis met zich meebrengen. Uw huidige financiële lasten, de mogelijkheden aan hypotheevormen, de verzekeringen, uw huidige gezinssamenstelling of dat u in de toekomst uw gezin wilt uitbreiden enz.
handige links:
www.nhg.nl - - Hier staat o.a. een rekenmodule hoeveel je (globaal) aan hypotheek kunt krijgen...
www.senternovem.nl/koopsubsidie - Aanvragen koopsubsidie
Nu kiest u bij het sluiten van een hypotheek niet alleen voor een vorm van aflossen, maar ook voor de periode dat de hypotheekrente vast staat. Dit is heel belangrijk, want een aanzienlijke component van uw maandelijkse woonlast is natuurlijk de rente. De beste keuze is in dit geval afhankelijk van uw persoonlijke wensen en omstandigheden. Er zijn diverse mogelijkheden. Zo kan de rente worden aangepast aan de actuele rente-ontwikkelingen, of kan hij voor een bepaalde periode worden vastgezet. De rentevastperioden kunnen variëren van 1 maand tot 30 jaar.
Hoe langer de periode die u afspreekt, hoe langer u zekerheid heeft over de hoogte van uw maandlast. Na afloop van de afgesproken rentevaste periode kunt u opnieuw kiezen voor een nieuwe rentevaste periode en een rentevorm.
Hoe voorlopig is het voorlopig koopcontract? En hoe zit het met de drie dagen bedenktijd?
Op het moment dat u met de verkoper van de woning overeenstemming heeft bereikt over de aankoop, wordt een koopovereenkomst of koopcontract opgemaakt. Een “voorlopig” koopcontract bij bestaande bouw en een koop/ aannemingsovereenkomst bij nieuwbouw. Na het ondertekenen van dit contract heeft de koper nog een wettelijk vast gelegde bedenktijd van drie werkdagen. De wettelijke bedenktijd geldt niet voor de verkoper!
Uiteraard kunt u wel, indien van toepassing, na deze drie werkdagen bedenktijd, gebruik maken van de ontbindende voorwaarden i.v.m. financiering, mits deze voorwaarde is opgenomen in de koopakte en tevens de afzegging binnen de gestelde termijn valt.
De drie werkdagen bedenktijd kan overigens in overleg met de verkopers verlengd worden!
Wat doet de notaris?
Na het tekenen van het koopcontract heeft u een bepaalde periode de tijd om alle zaken, die onder de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen te regelen. Als alles in orde is, staat niets de overdracht van het huis nog in de weg. Dit gebeurt bij de notaris. De notaris maakt een officiële leveringsakte en hypotheekakte op. Na ondertekening van de beide aktes en de inschrijving hiervan in het Kadaster, bent u officieel eigenaar van het huis en/of de grond.
Is NHG beschikbaar bij alle hypotheek vormen?
NHG is bij nagenoeg alle hypotheek vormen mogelijk.
Ik wil een huis kopen. Welke stappen moet ik ondernemen?
Een eigen huis kopen is een belangrijke stap waar heel wat bij komt kijken. U zult niet alleen stuiten op allerlei nieuwe begrippen, zoals "kosten koper", "Nationale Hypotheek Garantie", en "voorlopig koopcontract" maar ook op allerlei andere vragen. Bijvoorbeeld hoeveel u kunt lenen en wat voor u de beste hypotheek is.
Kortom, allemaal zaken waar u ongetwijfeld uitleg en hypotheek advies bij kunt gebruiken. Vandaar ook dat het verstandig is om - voor u tot de aankoop van uw leven overgaat - eerst met een adviseur te gaan praten over uw wensen en mogelijkheden.
De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus.
Wat wil het zeggen als de rente aftrekbaar is ?
Wanneer de rente aftrekbaar is, kunt u de rente die u over uw hypotheek moet betalen aftrekken van uw belastbare inkomen.
De belasting betaald dus deels mee aan uw eigen woning.
Wat is precies een taxatierapport ?
Waardebepaling van een woning door een makelaar, is vaak nodig voor het verkrijgen van een hypotheek of overbruggingsfinanciering. Bij een taxatie wordt zowel gekeken naar de woning zelf als naar de omgeving.
In het taxatierapport wordt aan de hand van twee "soorten" bedragen een waarde toegekend aan het desbetreffende onderpand. De eerste is de executiewaarde; dat is de waarde bij een gedwongen verkoop. En de tweede is de vrije verkoop waarde. Dat is de waarde die de woning bij een (normale) verkoop zou moeten opbrengen. Aan de hand van een aantal criteria, die tevens in het taxatierapport worden opgeschreven, bepaalt de makelaar de waarden van de woning. Uiteindelijk gaat de geldverstrekker uit van de executiewaarde. Het maximale verstrekkingspercentage is vaak 125 % van de executiewaarde.
Waar moet ik rekening mee houden bij het afsluiten van een hypotheek ?
De kosten die een hypotheek en het kopen van een huis met zich meebrengen. Uw huidige financiële lasten, de mogelijkheden aan hypotheevormen, de verzekeringen, uw huidige gezinssamenstelling of dat u in de toekomst uw gezin wilt uitbreiden enz.
handige links:
www.nhg.nl - - Hier staat o.a. een rekenmodule hoeveel je (globaal) aan hypotheek kunt krijgen...
www.senternovem.nl/koopsubsidie - Aanvragen koopsubsidie
Geen porum al dat schorum op het forum.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Heeft iemand wellicht een idee wat voor boete-rente je kan verwachten als je een hypotheek hebt van rond de 200.000 met een rentevasteperiode van 10 jaar die nog 9 jaar loopt? 
(is bij Florius overigens).
(is bij Florius overigens).
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Dat ligt aan de hypotheekvorm en de hoogte van jouw rente.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:58 schreef Marloes het volgende:
Heeft iemand wellicht een idee wat voor boete-rente je kan verwachten als je een hypotheek hebt van rond de 200.000 met een rentevasteperiode van 10 jaar die nog 9 jaar loopt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
voor wat ga je een boete krijgen dan?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:58 schreef Marloes het volgende:
Heeft iemand wellicht een idee wat voor boete-rente je kan verwachten als je een hypotheek hebt van rond de 200.000 met een rentevasteperiode van 10 jaar die nog 9 jaar loopt?
Voor het vervroegd oversluitenquote:Op vrijdag 18 juni 2010 07:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
voor wat ga je een boete krijgen dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou het is niet mijn rente.. Maar de rente is rond de 5,5 procent.. En de hypotheekvorm is aflossingsvrij.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 07:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat ligt aan de hypotheekvorm en de hoogte van jouw rente.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Volledig aflossingsvrij? Wat is het verstrekkingspercentage? (ten opzichte van de executiewaarde?)
Geen NHG?
Geen NHG?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja volledig aflossingsvrij, geen idee wat het verstrekkingspercentage isquote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Volledig aflossingsvrij? Wat is het verstrekkingspercentage? (ten opzichte van de executiewaarde?)
Geen NHG?
(edit- volgens mij 75 of 90 %, kan dat?)Geen NHG
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Is het een Profijt-, Voordeel-, Budget- of Compleethypotheek? (had op zich ook wel in één vraag gekund, maar ik loop hier 23 dingen te doen 
)
(had op zich ook wel in één vraag gekund, maar ik loop hier 23 dingen te doen )
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij profijtquote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Is het een Profijt-, Voordeel-, Budget- of Compleethypotheek?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Als ik uitga van 75% EW en de Profijt 12, zal de boeterente ongeveer 5800 euro bedragen, gok ik. Wil je het zeker weten, dan moet je een opgave van Florius vragen.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
hoop dat dit het goede topic is 
Ben op zoek naar een Hypotheekverstrekker (heb al een koophuis) die niet moeilijk doen met het verhuren van mijn huis vanwege het vertrek naar het buitenland. Zit nu bij Woonfonds Hypotheken (Achmea) en ga daar ZSM weg. Wat een gaar kutbedrijf!
Iemand goede ervaringen hieromtrent?
Ben op zoek naar een Hypotheekverstrekker (heb al een koophuis) die niet moeilijk doen met het verhuren van mijn huis vanwege het vertrek naar het buitenland. Zit nu bij Woonfonds Hypotheken (Achmea) en ga daar ZSM weg. Wat een gaar kutbedrijf!
Iemand goede ervaringen hieromtrent?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Niemand?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 20:22 schreef Reddiablo het volgende:
hoop dat dit het goede topic is
Ben op zoek naar een Hypotheekverstrekker (heb al een koophuis) die niet moeilijk doen met het verhuren van mijn huis vanwege het vertrek naar het buitenland. Zit nu bij Woonfonds Hypotheken (Achmea) en ga daar ZSM weg. Wat een gaar kutbedrijf!
Iemand goede ervaringen hieromtrent?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Ik heb vandaag een gesprek gehad met een rabobankadviseur. Kreeg er een gemengd gevoel bij. Dit is mijn tweede advies eerste van de makelaar van de verkopende partij. Ik snap er niets van.
Het is 159.000 er is al 2.500 vanaf.
Executiewaarde is 136.000
Woz waarde 140.000 Ik ga aankomede vrijdag het huis bezichtigen. Momenteel heeft de verkoper het huis van funda gehaald.... Natuurlijk wilik zoveel mogelijk afdingen het lijkt mij redelijkomte beginnen bij 150.000. 140.000 gaan ze toch niet accepteren. LENING bij de rabobank: 177.000 op basis van 159.000.
hierbij zijn notoriskosten ect inbegrepen. Dit is een opbouwende hypotheek/spaarhypotheek met 20% boete. Weet iemand een betrouwbaarsite of adviseur. Ik ben echt radeloos maandlastenkomen op 511 euro.
Gegroet bambi
Het is 159.000 er is al 2.500 vanaf.
Executiewaarde is 136.000
Woz waarde 140.000 Ik ga aankomede vrijdag het huis bezichtigen. Momenteel heeft de verkoper het huis van funda gehaald.... Natuurlijk wilik zoveel mogelijk afdingen het lijkt mij redelijkomte beginnen bij 150.000. 140.000 gaan ze toch niet accepteren. LENING bij de rabobank: 177.000 op basis van 159.000.
hierbij zijn notoriskosten ect inbegrepen. Dit is een opbouwende hypotheek/spaarhypotheek met 20% boete. Weet iemand een betrouwbaarsite of adviseur. Ik ben echt radeloos maandlastenkomen op 511 euro.
Gegroet bambi
Maar wat wil je dan eigenlijk?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe bedoel je wat wil ik. Ik wil een hypotheek waarbij mijn maandlasten laag zijn en waarbij ik een groot deel van mijn hypotheek heb afbetaalt. In 2048 bereik ik de pensioengerechtigde leeftijd. Maar ikwilniet met een mega schuld achterblijven. Ook zitten er haken en ogen aan een hypotheek altijd natuurlijk maar 20% lijkt mij onbredelijk. Voor iemand die nog nooit een schuld heeft gehad is het best wel een eng idee omzo iets alleen te beslissen.
Groetjes
Groetjes
Dat laatste begrijp ik heel goed.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:00 schreef bambi.27 het volgende:
Hoe bedoel je wat wil ik. Ik wil een hypotheek waarbij mijn maandlasten laag zijn en waarbij ik een groot deel van mijn hypotheek heb afbetaalt. In 2048 bereik ik de pensioengerechtigde leeftijd. Maar ikwilniet met een mega schuld achterblijven. Ook zitten er haken en ogen aan een hypotheek altijd natuurlijk maar 20% lijkt mij onbredelijk. Voor iemand die nog nooit een schuld heeft gehad is het best wel een eng idee omzo iets alleen te beslissen.
Groetjes
Wat bedoel je overigens met '20%' boete? (dan is het eenvoudiger beoordelen of dat redelijk is of dat het gewoonweg een productvoorwaarde is).
Wat wel zo is: jij wilt lage lasten én de zekerheid dat je een groot deel hebt afbetaald. Dat staat, afhankelijk van wat voor jou 'laag' is, best haaks op elkaar. Zekerheid kost geld.
Waarom komt de Rabo met een Spaarhypotheek (verkopen ze die nog??)? Weet je zeker dat het geen bankspaarhypotheek is?
Wil je een onafhankelijk advies, dan zul je met een financieel planner moeten gaan praten of met een adviseur op fee-basis. Dan betaal je inderdaad voor het advies, maar weet je wel dat het onafhankelijk is. Ook betaal je dan geen provisie. Dat scheelt uiteindelijk gewoon in je maandlasten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oke dank je voor je advies. Ikga meteen opzoeknaar een onafhanelijke adviseur. De rabobank verkoopt .
De opbouw hypotheek voorheen de spaarhypotheek. Komt de koopsubsidie helemaal niet meer terug???
De opbouw hypotheek voorheen de spaarhypotheek. Komt de koopsubsidie helemaal niet meer terug???
Voor de zekerheid: de Opbouwhypotheek is een hybride hypotheek en niet de voormalige spaarhypotheek. Je kunt inderdaad kiezen om op te bouwen op basis van sparen (100%), maar dat wil niet zeggen dat het hetzelfde is (de kostenstructuur kan wel degelijk anders zijn). Verder niet schokkend, maar ik vind het altijd prettig als de zaken juist worden voorgespiegeldquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:10 schreef bambi.27 het volgende: De rabobank verkoopt .
De opbouw hypotheek voorheen de spaarhypotheek.
Nope. Dat lijkt me niet.quote:Komt de koopsubsidie helemaal niet meer terug???
Let wel op het provisieverhaal.quote:. Ikga meteen opzoeknaar een onafhanelijke adviseur.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
en adviseur die provisie krijgt is definitief niet aan te merken als geloofwaardig onafhaneklijkquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Voor de zekerheid: de Opbouwhypotheek is een hybride hypotheek en niet de voormalige spaarhypotheek. Je kunt inderdaad kiezen om op te bouwen op basis van sparen (100%), maar dat wil niet zeggen dat het hetzelfde is (de kostenstructuur kan wel degelijk anders zijn). Verder niet schokkend, maar ik vind het altijd prettig als de zaken juist worden voorgespiegeld
[..]
Nope. Dat lijkt me niet.
[..]
Let wel op het provisieverhaal.
Mja, ik ken er zat waar ik m'n handen wel voor in het vuur durf te steken, maar het is maar net waar je als klant voor kiest.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
en adviseur die provisie krijgt is definitief niet aan te merken als geloofwaardig onafhaneklijk
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een hybride hypotheek dat is niet hetzelfde als de spaarhypotheek. Kijk daarom vind ikdit echt een rotsituatie je word altijd wel opgelicht.. Ikmoet me even laten informeren over een hybride hypotheek.
Er zijn zoveelmogelijkheden om gek van te worden.Kan iemand mij nog een goede site aanbevelen.
Er zijn zoveelmogelijkheden om gek van te worden.Kan iemand mij nog een goede site aanbevelen.
Ik zeg niet dat de Rabobank je oplicht, trouwensquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:48 schreef bambi.27 het volgende:
Een hybride hypotheek dat is niet hetzelfde als de spaarhypotheek. Kijk daarom vind ikdit echt een rotsituatie je word altijd wel opgelicht.. Ikmoet me even laten informeren over een hybride hypotheek.
Ik zeg alleen dat een hybride hypotheek niet hetzelfde is als een spaarhypotheek.
In het kort:
Beide zijn aflossingsvrije hypotheken, waar een polis/verzekering aan is gekoppeld. Voor die polissen betaal je premie en daarmee wordt een bedrag opgebouwd, waarmee je aan het einde van de looptijd (vaak 30 jaar) de hypotheek (gedeeltelijk) mee aflost.
Bij de spaarhypotheek is het een polis waarbij je dezelfde rente op je spaarpremie ontvangt als de rente die je betaalt. (dus als je hypotheekrente 5% is, dan krijg je ook 5% bruto-vergoeding op je spaargeld.)
Bij de hybride hypotheek is het ook een polis, maar bij deze polis kun je kiezen of je premie wordt belegd of dat je spaart (zoals bij de spaarhypotheek). Tijdens de looptijd kun je je keuze ook aanpassen. Ook is het mogelijk om een deel van je premie te sparen en een deel te beleggen.
Dit is, kort door de bocht, de uitleg van de spaar- en hybridehypotheek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou bedankt voor je reactie ik ga er maar een nachtje over slapen. Hopelijk komt alles op zijn pootjes terecht.
Slaap lekker.
Slaap lekker.
Graag jullie aandacht voor mijn casus:
Ik sta op het punt om mijn interesse in een appartement in Amsterdam om te zetten in een bod van omstreeks 209.000 euro exclusief kosten koper. Mijn vraag is of er een goede kans bestaat dat ik dit bedrag zou kunnen lenen bij de bank.
Mijn situatie:
Ik ben een man van 26 jaar oud, student, en per 1 september 2010 aangenomen bij een zeer gerenommeerd advocatenkantoor in Amsterdam voor 44k per jaar. De functie is belastingadviseur waar de markt zeer goed voor is (na de studie fiscaal recht aan de universiteit te hebben gevolgd). Ik ben ongehuwd, heb geen speciale kosten etc.
Als ik op echter op rabobank.nl mijn gegevens invul dan komt de calculator niet verder dan een hypotheek voor een bedrag van 195.000 (eveneens exclusief k.k.). Nu weet ik dat er enige bandbreedte in de hoogte van de te verstrekken hypotheek zit zodat in mijn geval, op eigen houtje, mogelijk toch het benodigde hypotheekbedrag te verkrijgen is.
Hebben jullie enige ervaring of dit gaat werken? Alternatieven die ik zou kunnen overwegen zijn
ouders laten meetekenen of (ii) een generatiehypotheek maar dat geniet niet mijn voorkeur (wil het eigenlijk gewoon zelf regelen).
Ik sta op het punt om mijn interesse in een appartement in Amsterdam om te zetten in een bod van omstreeks 209.000 euro exclusief kosten koper. Mijn vraag is of er een goede kans bestaat dat ik dit bedrag zou kunnen lenen bij de bank.
Mijn situatie:
Ik ben een man van 26 jaar oud, student, en per 1 september 2010 aangenomen bij een zeer gerenommeerd advocatenkantoor in Amsterdam voor 44k per jaar. De functie is belastingadviseur waar de markt zeer goed voor is (na de studie fiscaal recht aan de universiteit te hebben gevolgd). Ik ben ongehuwd, heb geen speciale kosten etc.
Als ik op echter op rabobank.nl mijn gegevens invul dan komt de calculator niet verder dan een hypotheek voor een bedrag van 195.000 (eveneens exclusief k.k.). Nu weet ik dat er enige bandbreedte in de hoogte van de te verstrekken hypotheek zit zodat in mijn geval, op eigen houtje, mogelijk toch het benodigde hypotheekbedrag te verkrijgen is.
Hebben jullie enige ervaring of dit gaat werken? Alternatieven die ik zou kunnen overwegen zijn
ouders laten meetekenen of (ii) een generatiehypotheek maar dat geniet niet mijn voorkeur (wil het eigenlijk gewoon zelf regelen).
Qua bedrag zou dat best moeten lukken, maar het punt is (op dit moment) dat je pas 1 september begint en daar ook nog eens de proeftijd bij komt. Dát maakt het vooral lastig.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
welke hypotheekverstrekker is er een beetje relaxt met het verhuren van je huis als je voor een (langere) tijd naar het buitenland vertrekt?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Hier heb ik ook over nagedacht. Zou het helpen als ik een stageverklaring bijvoeg van een bij hetzelfde bedrijf gelopen (buitenlandse) stage? Ik zou menen dat ik daar het proeftijd risico voor de hypotheekverstrekker mee kan verkleinen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 17:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Qua bedrag zou dat best moeten lukken, maar het punt is (op dit moment) dat je pas 1 september begint en daar ook nog eens de proeftijd bij komt. Dát maakt het vooral lastig.
Het risico van de proeftijd is er natuurlijk nog steeds. Als je dat wil verkleinen, moet je de proeftijd achterwege laten.quote:Op woensdag 23 juni 2010 21:26 schreef troxx27 het volgende:
[..]
Hier heb ik ook over nagedacht. Zou het helpen als ik een stageverklaring bijvoeg van een bij hetzelfde bedrijf gelopen (buitenlandse) stage? Ik zou menen dat ik daar het proeftijd risico voor de hypotheekverstrekker mee kan verkleinen.
(dat zou de reactie van de bank bij wijze van spreken kunnen zijn )
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb hier m'n voorwaardenbestand niet bij de hand. Ik probeer er van de week nog even op terug te komen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 17:57 schreef Reddiablo het volgende:
welke hypotheekverstrekker is er een beetje relaxt met het verhuren van je huis als je voor een (langere) tijd naar het buitenland vertrekt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Okay, here goes. Ik weet nul komma niks over Hypotheken. Ik ben 3 weken geleden afgestudeerd, en ben voor een bedrijf aan de slag gegaan voor een salaris van 28.500 euro bruto/jaar (incl vakantiegeld en dat soort dingen). Ik ben inmiddels 22 en wil onderhand toch wel eens op mezelf gaan wonen, en tegen huren heb ik iets omdat a) je jaren op een wachtlijst staat of b) je particulier huurt wat asociaal duur is en c) het huis nooit van jezelf wordt.
Bereken ik echter mijn maximale hypotheek met het bovenstaande bedrag, dan kom ik op een maximum van zo rond de 120.000 uit. Nou is dat natuurlijk nooit het bedrag wat je daadwerkelijk aan een huis kunt uitgeven, en ook al was dat zo, daar koop je tegenwoordig nauwelijks een garagebox voor.
Het soort appartement waar ik me thuis zou voelen begint zo ongeveer bij 130 a 135 k.k.
Ik weet dat je ouders garant kunnen staan, maar alleen mijn moeder leeft nog, en ook zij zit niet al te ruim in het geld, maar heeft wel een behoorlijke overwaarde op haar huis.
Wat zijn de mogelijkheden om je maximale budget wat te rekken? Ik geloof dat sommige gemeenten ook startersleningen verstrekken, maar dan moet je zo ongeveer in een tent voor de deur gaan liggen om voor de quota op is kans te maken..
Bereken ik echter mijn maximale hypotheek met het bovenstaande bedrag, dan kom ik op een maximum van zo rond de 120.000 uit. Nou is dat natuurlijk nooit het bedrag wat je daadwerkelijk aan een huis kunt uitgeven, en ook al was dat zo, daar koop je tegenwoordig nauwelijks een garagebox voor.
Het soort appartement waar ik me thuis zou voelen begint zo ongeveer bij 130 a 135 k.k.
Ik weet dat je ouders garant kunnen staan, maar alleen mijn moeder leeft nog, en ook zij zit niet al te ruim in het geld, maar heeft wel een behoorlijke overwaarde op haar huis.
Wat zijn de mogelijkheden om je maximale budget wat te rekken? Ik geloof dat sommige gemeenten ook startersleningen verstrekken, maar dan moet je zo ongeveer in een tent voor de deur gaan liggen om voor de quota op is kans te maken..
[ben ook geintereseerd] Deze week gaan wij ook om formele toestemming vragen, maar ik blijf het eng vinden. Het huis staat trouwens nu al 2 weken in de verhuurquote:Op woensdag 23 juni 2010 21:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb hier m'n voorwaardenbestand niet bij de hand. Ik probeer er van de week nog even op terug te komen.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Je zit in dezelfde situatie als ik zat, nooit schulden gehad en toen ineens een hypotheekquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:00 schreef bambi.27 het volgende:
Hoe bedoel je wat wil ik. Ik wil een hypotheek waarbij mijn maandlasten laag zijn en waarbij ik een groot deel van mijn hypotheek heb afbetaalt. In 2048 bereik ik de pensioengerechtigde leeftijd. Maar ikwilniet met een mega schuld achterblijven. Ook zitten er haken en ogen aan een hypotheek altijd natuurlijk maar 20% lijkt mij onbredelijk. Voor iemand die nog nooit een schuld heeft gehad is het best wel een eng idee omzo iets alleen te beslissen.
Groetjes
. Aangezien ik ook een groot deel van de hypotheek afgelost wil hebben na 30 jaar, ben ik voor een combinatie gegaan. 80% spaarhypotheek tegen 5% rente (krijg dus ook 5% op mijn spaarrekening) en 20% aflossingsvrije hypotheek. Met het idee dat ik de aflossingsvrije hypotheek wel in 30 jaar aflos.Ik heb het via de hypotheekshop geregeld en ben uiteindelijk bij de Rabobank als verstrekker uitgekomen.
Handig topic dit, vooral de opening.
Mijn vriendin en ik zijn bezig om een huis te kopen.
We stonden al langere tijd ingeschreven bij SVNK voor een huurwoning, maar de huurwoningen in de omgeving van Alkmaar vinden we allebei niet echt leuk.
We hadden de mazzel dat we een koopwoning konden kopen nabij de binnenstad in een gezellige buurt (heb ik van meerdere mensen gehoord die er bekend zijn) met redelijk wat ruimte voor 150 duizend euro).
Aangezien we allebei bij een sociale werkvoorziening werken, zijn we best trots dat we dit bereikt hebben.
Als ik kijk naar collega's, en bij mijn vriendin, zijn er erg weinig mensen met een koopwoning.
We hebben gekozen voor een spaarhypotheek met 20 jaar rentevast á 4,65% en NHG, naar wat ik heb begrepen een behoorlijk lage rente.
Het is erg spannend voor ons allebei om samen te gaan wonen, en we zijn toch erg blij dat we kunnen kopen (was altijd bang dat we met ons minimuminkomen alleen konden huren in een slechte buurt).
Mijn vriendin en ik zijn bezig om een huis te kopen.
We stonden al langere tijd ingeschreven bij SVNK voor een huurwoning, maar de huurwoningen in de omgeving van Alkmaar vinden we allebei niet echt leuk.
We hadden de mazzel dat we een koopwoning konden kopen nabij de binnenstad in een gezellige buurt (heb ik van meerdere mensen gehoord die er bekend zijn) met redelijk wat ruimte voor 150 duizend euro).
Aangezien we allebei bij een sociale werkvoorziening werken, zijn we best trots dat we dit bereikt hebben.
Als ik kijk naar collega's, en bij mijn vriendin, zijn er erg weinig mensen met een koopwoning.
We hebben gekozen voor een spaarhypotheek met 20 jaar rentevast á 4,65% en NHG, naar wat ik heb begrepen een behoorlijk lage rente.
Het is erg spannend voor ons allebei om samen te gaan wonen, en we zijn toch erg blij dat we kunnen kopen (was altijd bang dat we met ons minimuminkomen alleen konden huren in een slechte buurt).
@luna
Handig topic.
Deze week een optie op een nog te bouwen appartement gedaan Volgende week een vervolggesprek bij de bank op het zooitje financieel rond te krijgen.
Deze week een optie op een nog te bouwen appartement gedaan
Volgende week een vervolggesprek bij de bank op het zooitje financieel rond te krijgen.
Op zondag 26 juli 2009 15:19 schreef The_Dean het volgende:
Wat ben je ook een klier :D
Wat ben je ook een klier :D
Vraagje. Iemand heeft een spaarhypotheek. De maandpremie is een aantal verzekeringsjaren terug automatisch geïncasseerd op de 30e april door de verzekeraar. Dit had op z'n vroegst op 1 mei moeten zijn, op het moment dat het nieuwe verzekeringsjaar zou ingaan....
Hoe kijkt de fiscus mbt de bandbreedte eis? Kijken ze echt op 1 dag mbt boekingsdatum? Want dan zou die persoon een groot probleem hebben.
Want als dat zo is, dan zou de bandbreedte net overschreden zijn doordat die ene maand een paar dagen te vroeg door de verzekeraar is geïncasseerd.. Weet iemand dit? Is dit een probleem, en zo ja hoe kan dat worden rechtgezet?
Hoe kijkt de fiscus mbt de bandbreedte eis? Kijken ze echt op 1 dag mbt boekingsdatum? Want dan zou die persoon een groot probleem hebben.
Want als dat zo is, dan zou de bandbreedte net overschreden zijn doordat die ene maand een paar dagen te vroeg door de verzekeraar is geïncasseerd.. Weet iemand dit? Is dit een probleem, en zo ja hoe kan dat worden rechtgezet?
Daar sta je dan.
Bandbreedte is, voor zover mij bekend, per kalenderjaar
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ga eens naar een hypotheekshop ipv op de site van een bank te kijken. Let maar op, dan kun je veel meer lenen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:07 schreef Intrepidity het volgende:
Okay, here goes. Ik weet nul komma niks over Hypotheken. Ik ben 3 weken geleden afgestudeerd, en ben voor een bedrijf aan de slag gegaan voor een salaris van 28.500 euro bruto/jaar (incl vakantiegeld en dat soort dingen). Ik ben inmiddels 22 en wil onderhand toch wel eens op mezelf gaan wonen, en tegen huren heb ik iets omdat a) je jaren op een wachtlijst staat of b) je particulier huurt wat asociaal duur is en c) het huis nooit van jezelf wordt.
Bereken ik echter mijn maximale hypotheek met het bovenstaande bedrag, dan kom ik op een maximum van zo rond de 120.000 uit. Nou is dat natuurlijk nooit het bedrag wat je daadwerkelijk aan een huis kunt uitgeven, en ook al was dat zo, daar koop je tegenwoordig nauwelijks een garagebox voor.
Het soort appartement waar ik me thuis zou voelen begint zo ongeveer bij 130 a 135 k.k.
Ik weet dat je ouders garant kunnen staan, maar alleen mijn moeder leeft nog, en ook zij zit niet al te ruim in het geld, maar heeft wel een behoorlijke overwaarde op haar huis.
Wat zijn de mogelijkheden om je maximale budget wat te rekken? Ik geloof dat sommige gemeenten ook startersleningen verstrekken, maar dan moet je zo ongeveer in een tent voor de deur gaan liggen om voor de quota op is kans te maken..
Beste fokkers,
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Bambi, ik zou je adviseren om de hypotheekadviseur ook te vragen naar een spaarhypotheek. Misschien betaal je voor dat hybride gedoe wel hogere kosten terwijl je er wellicht nooit gebruik van zult maken. Laat ze je de verschillen maar heel duidelijk uitleggen en voorrekenen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
Beste fokkers,
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Splitsingsakte is niets om je zorgen over te maken. Dat wil zeggen dat een perceel wat vroeger een geheel was, op een gegeven moment is gesplitst. Dat was ook zo met mijn eerste huis, ik kocht een bovenwoning en die was gesplitst van de benedenwoning. Je moet hem wel goed doorlezen want er kunnen soms specifieke voorwaarden in staan over rechten en plichten.
Financieel overzicht? Ik weet niet goed wat ze hier mee bedoelen. Begrijp ook het verhaal van de huurachterstand niet, dat is toch niet jouw verantwoordelijkheid? Dat de huidige bewoner een dure koelkast achterlaat... misschien gaan ze wel naar een huis waar al een inbouw koelkast aanwezig is. Een dure koelkast die in de weg staat, ja die staat toch in de weg en dan laat je hem misschien liever achter.
Je vraag over scenario voor een executie begrijp ik ook niet helemaal. Executie zou pas aan de orde zijn als jij je hypotheek niet meer kunt betalen. Als je daar nu al bang voor bent, dan zou je dus niet genoeg verdienen om deze woning te kunnen financieren (en de bank mag je dan vanuit de zorgplicht ook geen hypotheek offreren).
Ik hoop dat dit een stuk op weg helpt, als ik het verkeerd begrepen heb stel dan je vraag nog eens.
PS Ik vond mijn eerste hypotheek / huis aankoop ook best eng maar dat was alleen omdat het allemaal zo nieuw en onbekend was. Ik vond het een stuk makkelijker toen ik merkte dat het voor die bankmeneren gewoon gesneden koek en niets bijzonders was
Je zit waarschijnlijk in een VVEquote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord.
Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Het financiele overzicht wat je kreeg is waarschijnlijk van die VVE.quote:Wat is een VvE
VVE staat voor Vereniging van Eigenaren.
Wie eigenaar van een koopappartement is, wordt automatisch lid van de Vereniging van Eigenaren. Dat lidmaatschap is een wettelijke verplichting.
Pas als u uw appartement (en daarmee het appartementsrecht) hebt verkocht én de overdracht aan de nieuwe eigenaar door de notaris is geregeld, bent u geen lid meer van de VvE.
Wat doet een VvE?
De VVE behartigt de gemeenschappelijke belangen van woning- en winkeleigenaren in een gebouw en is verantwoordelijk voor het onderhoud van het gebouw en de bijbehorende grond.
Ik heb ook een appartement en zit dus ook in een VVE.
Maandelijks betaal ik een bedrag aan de VVE (bij mij is dat 105 euro). Hiervan wordt onderhoud betaald, bijvoorbeeld ook voor het inhuren van iemand om bepaalde delen schoon te houden.
En ook bijvoorbeeld schilderwerk buiten.
Dus als het daar zo vuil is in de gemeenschappelijk berging komt waarschijnlijk omdat ze niemand hebben ingehuurd om het schoon te houden en het zelf ook niet doen.
Heb je geen maandelijkse afdracht aan de VVE?
Je zegt ". De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn rekening" Is dit niet voor de huurachterstand?
Je zou dit even goed na moeten vragen waarom jij die andere 250 euro moet betalen.
En vraag even of er een maandelijkse afdracht aan de VVE is? En hoe hoog die is?
En als die er niet is, is het toch zeer handig om deze "werkend" te krijgen.
Hier nog een handige link, zodat je weet wat een VVE is en hoe die werkt.
VVE Link
Rayen 2½ jaar!
quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Mja, ik kan hier een hoop geruststellende woorden plaatsen, maar gezien bovenstaande kan ik alleen maar zeggen: het voelt niet goed aan, dan begrijp ik niet dat je het dan tóch wilt gaan doen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je klinkt niet echt enthousiast over het huis, weet je wel zeker dat je het wilt kopen? Huis kopen moet je niet vergelijk met het kopen van een auto of zo. Je gaat afspraken aan, waar je 30 jaar aan vast zit (hypotheek bijvoorbeeld). Vergeet niet dat na het tekenen van het koopcontract, je nog 3 dagen bedenktijd hebt en de koop kunt ontbinden in die periode zonder opgaaf van reden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
Beste fokkers,
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Kijk ook eens op de site van Verenging Eigenhuis. Hier staan veel tips op voor de aankoop van een huis. je kunt bij hun ook een aankoopmakelaar, bouw technische keurder, etc regelen.
Ik heb er in ieder geval veel aan gehad. Jij hebt die hulp wel nodig als ik het zo lees.
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met het volgende. Mijn vriendin en ik zijjn op zoek naar een koophuis. Ik heb een vast contract en mijn vriendin een jaar contract + een intentieverklaring voor nog een jaarcontract. Een intentieverklaring voor een vast contract wilt de werkgever niet geven.
Nu, als beide inkomens volledig worden meegenomen, ligt het maximum tegen de ¤300.000,-, maar omdat we geen intentieverklaring kunnen regelen voor een vast contract van mjin vriendin, hebben we een probleem. Oftewel krijg je geen NHG, waardoor de rente hoger wordt, oftewel wordt mijn vriendin als flexwerker ingeschaald, waardoor gekeken wordt naar het gemiddelde salaris van de afgelopen 3 jaar. Aangezien dit een bijbaantje was en geen full-time baan, zoals nu, staat dat dus in geen verhouding met het bedrag dat we daadwerkelijk kunnen betalen.
Heeft hier iemand ervaring mee. Is er wellicht een bank die genoegen neemt met hetgeen wat we nu wel kunnen overleggen?
Nu, als beide inkomens volledig worden meegenomen, ligt het maximum tegen de ¤300.000,-, maar omdat we geen intentieverklaring kunnen regelen voor een vast contract van mjin vriendin, hebben we een probleem. Oftewel krijg je geen NHG, waardoor de rente hoger wordt, oftewel wordt mijn vriendin als flexwerker ingeschaald, waardoor gekeken wordt naar het gemiddelde salaris van de afgelopen 3 jaar. Aangezien dit een bijbaantje was en geen full-time baan, zoals nu, staat dat dus in geen verhouding met het bedrag dat we daadwerkelijk kunnen betalen.
Heeft hier iemand ervaring mee. Is er wellicht een bank die genoegen neemt met hetgeen wat we nu wel kunnen overleggen?
I spoke proper England since I was a children.
Nou volgens mij moet dit geen probleem zijn.
Wij hebben een hypotheek gekregen tegen alle verwachting in. Hypotheek via Aegon afgesloten december 2009.
Mijn vriend had een contract tot en met augustus 2010, geen verlenging.
Ik werkte via een uitzendbureau (ook geen intentieverklaring te krijgen) de afgelopen 2 jaar. Ze hebben de hypotheek op basis van mijn loon berekend. Dus ook jaaropgaven van 3 jaar ervoor.
Maar in die jaren werkte ik voornamelijk parttime.
Nu hadden wij ook niet zo'n hoge hypotheek nodig, uit mijn hoofd zo'n 150.000
De gegevens van het loon van mijn vriend zijn wel meegezonden.
Dus je ziet, we konden ze geen enkele zekerheid geven maar toch de hypotheek gekregen.
Ik vond het wel vreemd maar we waren er wel blij mee.
Dus misschien lukt het jullie ook wel.
Wij hebben een hypotheek gekregen tegen alle verwachting in. Hypotheek via Aegon afgesloten december 2009.
Mijn vriend had een contract tot en met augustus 2010, geen verlenging.
Ik werkte via een uitzendbureau (ook geen intentieverklaring te krijgen) de afgelopen 2 jaar. Ze hebben de hypotheek op basis van mijn loon berekend. Dus ook jaaropgaven van 3 jaar ervoor.
Maar in die jaren werkte ik voornamelijk parttime.
Nu hadden wij ook niet zo'n hoge hypotheek nodig, uit mijn hoofd zo'n 150.000
De gegevens van het loon van mijn vriend zijn wel meegezonden.
Dus je ziet, we konden ze geen enkele zekerheid geven maar toch de hypotheek gekregen.
Ik vond het wel vreemd maar we waren er wel blij mee.
Dus misschien lukt het jullie ook wel.
Rayen 2½ jaar!
Ik heb inderdaad al meerdere verhalen gehoord, zo ook bij Florius van ABN...quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:51 schreef TimeJumper het volgende:
Nou volgens mij moet dit geen probleem zijn.
Wij hebben een hypotheek gekregen tegen alle verwachting in. Hypotheek via Aegon afgesloten december 2009.
Mijn vriend had een contract tot en met augustus 2010, geen verlenging.
Ik werkte via een uitzendbureau (ook geen intentieverklaring te krijgen) de afgelopen 2 jaar. Ze hebben de hypotheek op basis van mijn loon berekend. Dus ook jaaropgaven van 3 jaar ervoor.
Maar in die jaren werkte ik voornamelijk parttime.
Nu hadden wij ook niet zo'n hoge hypotheek nodig, uit mijn hoofd zo'n 150.000
De gegevens van het loon van mijn vriend zijn wel meegezonden.
Dus je ziet, we konden ze geen enkele zekerheid geven maar toch de hypotheek gekregen.
Ik vond het wel vreemd maar we waren er wel blij mee.
Dus misschien lukt het jullie ook wel.
I spoke proper England since I was a children.
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?
Standaard of vanwege het feit dat je die achterwege kunt laten, doordat je een fee afspreekt met je TP?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Meer omdat ik eigenlijk bij het oversluiten over 2 jaar helemaal geen tussenpersoon wil. Ik weet precies wat ik wil, en heb geen zin in allerhande advies.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Standaard of vanwege het feit dat je die achterwege kunt laten, doordat je een fee afspreekt met je TP?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeelquote:Op vrijdag 2 juli 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?
Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.quote:Op zondag 4 juli 2010 10:25 schreef DappereDodo77 het volgende:
[..]
SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeel
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.
quote:
[..]
Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.
Leuk verhaal, alleen jammer dat je er vergeet bij te vertellen dat de 'doorlopende' provisie dan gewoon in de prijs van het product zit.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?
Dan wordt gewoon gekeken naar het gemiddelde inkomen van de afgelopen jaren. je wordt dan immers gezien als ondernemer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je zult, denk ik, een aantal jaren je aangifte inkomstenbelasting moeten overleggen. Waarbij de verstrekker je waarschijnlijk zal behandelen als ondernemer. Het is dan maar net hoe hoog de hypotheek is die je nodig hebt, wat je netto inkomen is welke zekerheden je kunt geven en wat je eigen middelen zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:12 schreef Lente_ninja het volgende:
Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?
Helaas zal het wel zo zijn dat de meeste verstrekkers niet zitten te springen om dergelijke klanten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
horizon, maw: dat klinkt logisch, bedankt! . Dat ze niet op me zitten te wachten kan ik begrijpen, mijn inkomen is tenslotte dan niet stabiel. Maar zal het dan moeilijker voor me worden om überhaupt een hypotheek te krijgen, of kan ik alleen wat minder lenen? Want ik hoef ook niet perse een landhuis ofzo.
. Dat ze niet op me zitten te wachten kan ik begrijpen, mijn inkomen is tenslotte dan niet stabiel. Maar zal het dan moeilijker voor me worden om überhaupt een hypotheek te krijgen, of kan ik alleen wat minder lenen? Want ik hoef ook niet perse een landhuis ofzo.
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Of inderdaad geen groot landhuis kopen.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben optimistisch en verwacht dat ik later eigenlijk geen lening nodig heb, maar als ik al mijn geld in stenen stop, moet ik mijn aandelen (en dus mijn dividend) vaarwel zeggen, en er moet wel brood op de plank komen. Vandaar dat ik toch wel zal lenen tegen die tijd. Tenzij ik 10 juli de staatsloterij win natuurlijk, dan is het een heel andere zaak.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
een vraag:
Ik ben al een tijdje bezig om een huis te kopen. Ik ben hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest en die heeft op basis van dat ene huis een offerte laten vastleggen (ivm rente stand). Hij belde me een 2 weken geleden op dat die bank waar hij de offerte had laten vastleggen zijn normen per 28 juli aan ging passen. De adviseur gaf toen aan dat hij ervoor zou zorgen dat ik nog op de 'oude' normen kon meevaren. Prima, nu is de koop afgeketst op 2000,00 euro en ik heb hem dat doorgegeven.
Hij belde me dus afgelopen week met de mededeling dat ik er nog maar eens over na moest denken of ik dan wel niet die 2000 euro uit eigen zak wilde betalen want dan had ik 1. het huis wat ik wilde en 2. (zo zei hij: een goede hypotheek want, zo gaf hij aan als ik nu naar andere huizen ging kijken ik een stuk minder zou kunnen lenen ivm die aangepaste normen bij de hypotheekverstrekker.
Nu wil ik ook even aangeven dat hij bij het eerste gesprek al aangaf dat hij de verkopende makelaar kende van de voetbal. Ik heb heel sterk het gevoel dat ze onder 1 hoedje spelen om het onderste uit de kan te halen en weet niet zo goed wat ik ermee aan moet.
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
Ik ben al een tijdje bezig om een huis te kopen. Ik ben hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest en die heeft op basis van dat ene huis een offerte laten vastleggen (ivm rente stand). Hij belde me een 2 weken geleden op dat die bank waar hij de offerte had laten vastleggen zijn normen per 28 juli aan ging passen. De adviseur gaf toen aan dat hij ervoor zou zorgen dat ik nog op de 'oude' normen kon meevaren. Prima, nu is de koop afgeketst op 2000,00 euro en ik heb hem dat doorgegeven.
Hij belde me dus afgelopen week met de mededeling dat ik er nog maar eens over na moest denken of ik dan wel niet die 2000 euro uit eigen zak wilde betalen want dan had ik 1. het huis wat ik wilde en 2. (zo zei hij: een goede hypotheek want, zo gaf hij aan als ik nu naar andere huizen ging kijken ik een stuk minder zou kunnen lenen ivm die aangepaste normen bij de hypotheekverstrekker.
Nu wil ik ook even aangeven dat hij bij het eerste gesprek al aangaf dat hij de verkopende makelaar kende van de voetbal. Ik heb heel sterk het gevoel dat ze onder 1 hoedje spelen om het onderste uit de kan te halen en weet niet zo goed wat ik ermee aan moet.
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
quote:
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).
Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is niet zo dat ik moeite heb met het ophoesten van 2000,00 euro. Ik heb voor mezelf en max gesteld aan het kopen van dat huis. Daar is de offerte op aangepast. Het is natuurlijk aan mij of ik inderdaad die 2000.00 euro wil ophoesten maar daar gaat het nu niet om.quote:Op woensdag 7 juli 2010 11:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).
Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.
Het gaat om het feit dat normen worden aangepast en of dit normale gang van zaken is.
Maar dit komt dus voor en is geen rare frats van de adviseur die graag de financiering afgesloten ziet worden voor een bepaalde datum?
Overigens heb ik al een afspraak staan voor een second opinion.
Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vóór 28 juli, gelden m.i. de normen van vóór 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Uit jouw reactie begrijp ik dat het niet zo is dat de normen in z'n algemeen (dus op basis van wettelijke of overheidsmaatregelen) gewijzigd worden. Het zal waarschijnlijk een interne aanpassing bij de verstrekker zijn.quote:Op woensdag 7 juli 2010 12:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vóór 28 juli, gelden m.i. de normen van vóór 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).
Begrijp ik dat goed?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:
Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.quote:Op woensdag 7 juli 2010 12:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?
Wat zegt U?
quote:
Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?
Óf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie óf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:
[..]
Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.
Dat dacht ik al
Niet dat ik weet, maar ik heb me er ook niet echt mee bezig gehouden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Óf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie óf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.
Wat zegt U?
Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:06 schreef U het volgende:
[..]
Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Apart, Florius komt bij ons op ¤32 uit, Reaal op ¤41.quote:Op woensdag 7 juli 2010 16:54 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?
Gaat hierbij om:
te verzekeren bedrag: ¤ 165000 gelijkblijvend
leeftijd man: 29 (niet-roker)
leeftijd vrouw: 28 (niet-roker)
looptijd: 30j
Wat zegt U?
Waarom gelijkblijvend, eigenlijk?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het gaat meer om een (zekerder) gevoel dan een directe berekening. Verschil in premie is ca. 6 euro per maand, natuurlijk is dat over een looptijd van 30 jaar een flink bedrag, maar het voelt prettiger om de buffer bij overlijden groter te houden. Ook ingegeven doordat ik niet weet of we in de toekomst kinderen hebben, wat onze werksituatie is en of de uitkering met annuitair dalend dan genoeg zal zijn)quote:Op donderdag 8 juli 2010 14:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom gelijkblijvend, eigenlijk?
Wat zegt U?
Binnenkort een gesprek bij de Rabobank. Iemand een ervaring wat voor rentepercentage je tegenwoordig kan uitonderhandelen voor een Rabo Opbouw hypotheek met NHG en financiering onder de executiewaarde?
Ik denk inderdaad dat je maar eens moet gaan nadenken over wat het kopen van een appartement betekent want het is iets anders dan het huren van een woning. Je vraag over 'waarom is het niet goed schoon' geeft aan dat je dat niet goed doorhebt. Het is niet goed schoongemaakt omdat de bewoners het niet schoonhouden en/of geen geld willen uitgeven voor een schoonmaker. Dat is de enige reden. En dan moet je je realiseren dat als het een klein complex is dat jij daar een verschil in gaat uitmaken. Als het om veel woningen gaat dan zal er in geen jaren iets veranderen aan de mate van schoonheid van de publieke ruimtes.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende: -Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Ik zou me inderdaad ook zorgen maken over het feit dat een medebewoner een achterstand heeft van 750 euro. Dat kan er op wijzen dat er mensen zijn die hun service-kosten niet (meer) kunnen bijdragen en dat betekent uiteindelijk dat die kosten voor de overige bewoners zijn .Het kan ook zijn dat die vrouw gewoon de afrekening van de verwarming een paar dagen te laat heeft betaald en dat er niks aan de hand is.
Belangrijk is; zoek uit wie de voorzitter is. Dat moet in de notulen staan en neem contact op met die persoon. Lees de notulen ook goed door want je kunt er uit opmaken wat voor vlees je in de kuip hebt. Lees ook het meerjaren onderhoudsplan goed door, want daarin staat wat de VVE (jij inclusief dus) de komende jaren moet ophoesten voor onderhoud.
Overigens wil ik ook maar eens reklame maken voor de goede ouderwetse annuiteiten hypotheek. Een hypotheek die niet uitgaat van 'maximaal belastingvoordeel' maar die je wel meer zekerheid geeft t.a.v. je eigen huis bezitten dan al die mooie moderne producten.
een vraagje mbt banksparen:
Word je eerste inleg (van bijv. 10.000) ook meegenomen bij de bandbreedte van 1-10, of valt je eerste inleg er buiten? De rabo heeft namelijk bij een proefberekening 10.000k meegenomen als eerste inleg, maar voor de rest werd +/- 70 euro per maand ingelegd. Maar deze ¤ 70,- valt dan toch niet meer binnen de 1-7 (norm van de rabo) ?
Een andere vraag als ik nu zelf een beetje wil spelen met getallen bij banksparen, hoe komt die maandelijkse inleg tot stand? Ook bij de berekening van de opgebouwde waarde kom ik niet precies uit, dit is toch gewoon ((rentebedrag * 12)+(inleg * 12)) + het rentepercentage?
En deze vragen kwamen natuurlijk pas in me op toen ik weer thuis was na het gesprek, dus misschien kan iemand hier me helpen.
Word je eerste inleg (van bijv. 10.000) ook meegenomen bij de bandbreedte van 1-10, of valt je eerste inleg er buiten? De rabo heeft namelijk bij een proefberekening 10.000k meegenomen als eerste inleg, maar voor de rest werd +/- 70 euro per maand ingelegd. Maar deze ¤ 70,- valt dan toch niet meer binnen de 1-7 (norm van de rabo) ?
Een andere vraag als ik nu zelf een beetje wil spelen met getallen bij banksparen, hoe komt die maandelijkse inleg tot stand? Ook bij de berekening van de opgebouwde waarde kom ik niet precies uit, dit is toch gewoon ((rentebedrag * 12)+(inleg * 12)) + het rentepercentage?
En deze vragen kwamen natuurlijk pas in me op toen ik weer thuis was na het gesprek, dus misschien kan iemand hier me helpen.
Ik denk dat je 10.000 euro in een spaardepot moet storten, waarvanuit dan elke maand 70,-- gestort wordt. Of dat van die 10.000 maandelijks 700,-- gestort wordt totdat het op is, en daarna ga je een premie van 70,-- betalen.
In OpenOffice heb je een formule, FV - future value - waarbij je maandbedrag, rentepercentage en aantal termijnen moet opgeven. Die berekent dan netjes de waarde aan het einde van de periode. Bij BankSparen zul je zien dat dat precies klopt (op beetje afronding na, en bij de spaarvariant van banksparen). Voor de gein moet je zoiets eens uitrekenen voor een spaarhypotheek. Ik sloeg stijl achterover!
In Excel heb je ook zo'n formule, maar de precieze naam heb ik nu even niet bij de hand.
In OpenOffice heb je een formule, FV - future value - waarbij je maandbedrag, rentepercentage en aantal termijnen moet opgeven. Die berekent dan netjes de waarde aan het einde van de periode. Bij BankSparen zul je zien dat dat precies klopt (op beetje afronding na, en bij de spaarvariant van banksparen). Voor de gein moet je zoiets eens uitrekenen voor een spaarhypotheek. Ik sloeg stijl achterover!
In Excel heb je ook zo'n formule, maar de precieze naam heb ik nu even niet bij de hand.
Dappere Dodo:
Ik heb nu nog eens in de papieren gekeken en inderdaad op berekening 2 staat die 10.000 in de kolom depot. Was me nog niet opgevallen en daar is verder ook helemaal niet over gesproken. Dat depot wordt gedurende de hele looptijd leeggetrokken naast de inleg van 70 euro. Bij een eventueel 2de gesprek toch nog eens navragen hoe het nu precies zit.
Dat van die formule ga ik even uitproberen. mocht je die formule in excel nog weten hoor ik het ook graag.
Bedankt.
In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bubble8 op 17-07-2010 18:19:53 ]
Ik heb nu nog eens in de papieren gekeken en inderdaad op berekening 2 staat die 10.000 in de kolom depot. Was me nog niet opgevallen en daar is verder ook helemaal niet over gesproken. Dat depot wordt gedurende de hele looptijd leeggetrokken naast de inleg van 70 euro. Bij een eventueel 2de gesprek toch nog eens navragen hoe het nu precies zit.
Dat van die formule ga ik even uitproberen. mocht je die formule in excel nog weten hoor ik het ook graag.
Bedankt.
In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bubble8 op 17-07-2010 18:19:53 ]
Of ook FV als je een engelstalige versie hebt.quote:In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
Hier in de wijk verrijst een nieuwbouwproject. Op het mooie grote bord van de aannemer staat allerlei handige informatie over bijvoorbeeld de prijs, het woonoppervlak. Maar één zinnetje deed bij mij de wenkbrauwen fronsen: 'Ook gekoppeld kopen mogelijk'.
Heeft iemand enig idee wat hiermee wordt bedoeld?
Heeft iemand enig idee wat hiermee wordt bedoeld?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Het gaat er meer om wat wettelijk gezien nog kwalificeert als verzekering. Er moet sprake zijn van een zeker risico voor de verzekeraar. Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt met als enige dekking de dekking bij overlijden, en je haalt die eruit, is er dan nog sprake van een verzekering?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wat wordt bij voortijdig overlijden uitgekeerd wanneer het overlijdensrisico niet verzekerd is?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De opgebouwde waarde van de polis
Ik zou hier nog even op terugkomen:quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:02 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik meen toch eens gelezen te hebben dat dit vanuit de wetgeving niet meer kwalificeert als verzekering. Uiteraard heb ik dat nu niet hier liggen, aangezien het verhuizen van die zooi nog moet gebeuren, maar ik ga eens nakijken waarom dat zo is, of waarom ik dat verkeerd begrepen heb.
Volgens mij voortkomend uit de Wtv, inmiddels dan waarschijnlijk opgenomen in de Wft.
Aldus de NIBESVV stof met betrekking tot Wft Leven. Daar doelde ik destijds op.quote:Een levensverzekering moet wettelijk gezien aan bepaalde eisen voldoen. Op grond van de Wft moet sprake zijn van een bepaalde kans op voordeel of kans op nadeel. De wet bepaalt in dit kader dat de uitkering bij overlijden:gedurende de gehele looptijd steeds minstens 10% lager moet liggen dan de opgebouwde waarde van de verzekering of; gedurende de eerste helft van de looptijd plus een dag minstens 10% hoger moet liggen dan d eopgebouwde waarde van de verzekering; gedurende de rest van de looptijd mag de uitkering wel gelijk zijn aan de opgebouwde waarde
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij )
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
)
edit: reactie op oude post
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2010 17:54:55 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2010 17:54:55 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hiervoor moet je toch echt met een adviseur praten, aangezien hij het e.e.a., afhankelijk van de verstrekker, in orde moet maken.quote:
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Normaal gesproken kun je bij je geldverstrekker een verzoek indienen op je ex hoofdelijk te ontslaan. Bij een dergelijk verzoek zal de bank jouw inkomen toetsen op de betaalbaarheid van het restant van de hypotheekschuld. Jij geeft aan dat je een salaris hebt van 32k; ik ga er van uit dat dit bruto is. Op basis van dit salaris zou jij niet de hypotheek van 197k kunnen dragen; een vlotte berekening geeft aan dat jij tussen de 140k en 160k zou kunnen dragen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 15:45 schreef Suzziieee het volgende:
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
Een adviseur zou met jou dieper in kunnen gaan op de mogelijkheden. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat er inmiddels een kapitaal is opgebouwd, wat je eventueel zou kunnen aanwenden om een deel van de hypotheek af te lossen. Echter, hier zijn meestal een hoop kosten mee gemoeid, en er zal specifiek op jouw geval gekeken moeten worden naar de haalbaarheid van een hoofdelijk ontslag van je ex.
Overigens wel knap dat je het hebt kunnen regelen dat jij 100% eigenaar is en je ex nog altijd schuldenaar is. Je ex kan het dus vergeten om een huis te kopen en bovendien is hij verder afhankelijk van jou wat betreft de (mogelijke) hypotheekschuld en bijkomstigheden...
Ja,ga binnenkort maar weer eens een afspraak maken met de adviseur.Hopelijk is er iets te regelen of kan er een uitzondering gemaakt worden.Vragen staat vrij denk ik dan maar....Eigen kapitaal is er niet,en zal er voorlopig ook niet komen.
En zo afhankelijk is ie niet van me hoor,er zijn hele duidelijke afspraken gemaakt die ook op papier staan.Deze constructie gaat dus ook niet oneindig lang duren
En zo afhankelijk is ie niet van me hoor,er zijn hele duidelijke afspraken gemaakt die ook op papier staan.Deze constructie gaat dus ook niet oneindig lang duren
hoe makkelijk is het eigenlijk om van hypotheek-verstrekker over te stappen?? Kan dat zonder gezeur, zitten daar veel kosten aan verbonden?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Als wij nu zouden overstappen zouden we dat voor een lagere hypotheek doen, met NHG en een lagere rentestand. Volgens mij wel slim om te doen toch?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:35 schreef Reddiablo het volgende:
hoe makkelijk is het eigenlijk om van hypotheek-verstrekker over te stappen?? Kan dat zonder gezeur, zitten daar veel kosten aan verbonden?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Als je wilt overstappen van geldverstrekker zijn er een aantal kosten waar je rekening mee moet houden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
MichelBtje heeft het in z'n eerste stuk over de boeterente, overigens
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In ons geval ben ik er vrij zeker van dat het voordeliger zou zijn; 0.6% lager qua hypotheek, en nog een kleiner bedrag dan onze huidige hypotheek. Ik zal het wel eens laten doorrekenen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:25 schreef MichelBtje het volgende:
Als je wilt overstappen van geldverstrekker zijn er een aantal kosten waar je rekening mee moet houden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
Dat je (bruto-) lasten lager zijn, geloof ik best. De vraag is of je de oversluitkosten in de rentevaste periode terugverdient of niet.quote:
[..]
In ons geval ben ik er vrij zeker van dat het voordeliger zou zijn; 0.6% lager qua hypotheek, en nog een kleiner bedrag dan onze huidige hypotheek. Ik zal het wel eens laten doorrekenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
We moeten nog 27 jaar, dus vermoed van welquote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat je (bruto-) lasten lager zijn, geloof ik best. De vraag is of je de oversluitkosten in de rentevaste periode terugverdient of niet.
Tenzij we binnen no-time willen verhuizen, wat we dus niet willen.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2010 14:32:10 ]
Nog 27 jaar rentevast?quote:
[..]
We moeten nog 27 jaar, dus vermoed van wel
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan zou er best weleens een flinke boeterente aan zitten te komen. Hoe is jullie rente ten opzichte van de huidige rente? (bij jullie huidige verstrekker?)quote:
[..]
Zoals onze huidige hypotheek is wel ja.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik PM je wel even als je dat goed vind?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan zou er best weleens een flinke boeterente aan zitten te komen. Hoe is jullie rente ten opzichte van de huidige rente? (bij jullie huidige verstrekker?)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2010 14:39:08 ]
Primaquote:
[..]
Ik PM je wel even als je dat goed vind?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
That's the way the cookie crumbles
Ik teken binnenkort ook voor 20 jaar vast tegen 4,6% met eigenlijk eenzelfde redenatie.
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.quote:
Zijn gegevens zijn natuurlijk niet relevant voor het topic, net zomin je zonder meer kunt zeggen of een x percentage lagere rente voordelig is.quote:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat ligt aan meer factoren, waarbij de oversluitkosten één van de grootste is. (zoals de boeterente)
Een berekening geeft uitsluitsel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:03 schreef Jape het volgende:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat weet ik tochquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragen
Ja, het is overduidelijk dat de rente gaat stijgen, nu vastzetten dus voor langere tijd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:58 schreef IJzercookie het volgende:
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Dit is de tijd om te kopen.
Vandaag bericht gekregen van de bank dat mijn aanvraag goedgekeurd is 4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf 
4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoals bekend willen ze bij De Hypotheker hier niet aan denken...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 09:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop
Had ze via de email gevraagd de reageren op mijn stelling dat ik het niet realistisch vind dat zij (welliswaar over de jaren) een kleine ¤ 5.000 verdienen aan mijn hypotheek, daar de adviseur mij nagenoeg geen informatie kan verstrekken die ik nog niet weet en ik zelf de constructie aanlever, de banken vergelijk, en er voor zorg draag dat de juiste stukken worden aangedragen voor een probleemloze acceptatie.
Reactie: De Hypotheker doet geen consessies m.b.t. de provisies
Met andere woorden, zulke 'adviseurs' kunnen/willen klanten die geen advies nodig hebben maar alleen de kanalen willen gebruiken niet een prijs doorberekenen die overeenkomt met de gigantische lastenvermindering voor de adviseur. Een klant die 2.000 declarabele uren vereist betaalt hetzelfde als de zelfstandige/kundige klant die alles zelf regelt en maar 10 declarabele uren behoeft...
Probleem blijft alleen dat het advies op provisiebasis in mijn geval leidt tot de meest interessante hypotheek met de laagste maandlasten. Hierdoor wordt de drempel om principieel naar de concurrent te gaan hoger, aangezien ik daar uiteindelijk meer moet betalen, ondanks het feit dat ik zal besparen op de provisie...
Want die hypotheek kun je niet ergens anders sluiten?
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nouja ik ben nog niet volledig er van overtuigd dat de SKP Spaarbeter van De Hypotheker in mijn geval een belabberde keuze zou zijn, dus dan kan ik inderdaad niet terecht bij andere adviseurs.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Denk bij het afsluiten van een hypotheek ook eens aan je vrijheid. Het is allemaal wel leuk hoor wat ze aan voordelige belastingconstructies bedenken, maar je legt je wel aan alle kanten zo vast dat het best de moeite is om te bekijken of je nog wel flexibel genoeg kunt reageren als het - god verhoede - eens wat minder gaat met je financien.
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager 
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% 4,30 % en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten met een renteverschil van 1,10 %...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:41 schreef Blik het volgende:
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kostenquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:46 schreef MichelBtje het volgende:
[..]
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten...
Ik zou er niet te lang mee wachten, want ondanks dat er wordt beweerd dat de hypotheekrente door de banken kunstmatig hoog gehouden wordt is de kans dat de rentes gaan stijgen zeker niet te negeren!quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:48 schreef Blik het volgende:
[..]
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kosten
Wij overwegen een ander huis te kopen. Overwaarde op het huidige huis zal er niet zijn, als ik kijk naar de vraagprijs van vergelijkbare woningen hier in de buurt.
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis.
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis
. We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)quote:
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinktquote:* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
), dan moet je zorgen dat je de volgende polis (want het gaat waarschijnlijk niet in deze) fiscaal geruisloos kunt doorzetten. (vraag je adviseur wat dat is; het is het doorzetten van de polis alsof je de vorige nooit hebt afgekocht, zodat je nog steeds aan alle fiscale voorwaarden voldoet, zodat je er geen vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen)Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)quote:* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.quote:* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar wel duidelijk hoor, dank je wel! Ga deze post even printen en bij de hpotheekpapieren doen als ik thuis benquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)
[..]
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinkt
[..]
Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)
[..]
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Ja, dat gaat heel moeilijk worden, zeker als je in Amsterdam wilt kopen.
The love you take is equal to the love you make.
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als ik een salaris van 2300 bruto met vakantiegeld hanteer, zou je volgens NHG normen op dit moment zo'n ¤ 155k kunnen lenen. Daarnaast zou je bij een inkomen van 2500 bruto met vakantiegeld en 13e maand hooguit zo'n ¤ 190k kunnen lenen. Met andere woorden, afhankelijk van je startsalaris (2300 lijkt mij al redelijk hoog...) zou je op zoek kunnen gaan naar een woning van ¤ 135k - ¤ 160k. In Amsterdam is dat dus geen vetpot...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:08 schreef Montresor het volgende:
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Staar je trouwens niet blind op bovengenoemde bedragen. Er zit nog altijd een verschil tussen het bedrag dat je in theorie maximaal zou kunnen lenen, en waar je je in de praktijk op moet richten. Als je in onze hoofdstad wilt kopen, zul je nog even moeten wachten of met iemand anders samen iets kopen.
Het te lenen bedrag is overal in Nederland welliswaar gelijk, maar in Amsterdam koop je voor dat bedrag een garage, terwijl je ver buiten de randstad voor hetzelfde bedrag een hoekhuis met garage en tuin kunt kopen...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als je echt alleen op je eigen salaris een hypotheek wilt lenen - geen eigen geld hebt, geen ondersteuning van bijv. ouders, geen tweede salaris van een partner met wie je koopt - dan ben je vrij beperkt.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
The love you take is equal to the love you make.
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
In Amsterdam is het nou gewoon allemaal wat duurder. En houdt er ook rekening mee dat je in Amsterdam ook maandelijkse kosten zijn voor erfpacht (tenzij afgekocht, maar dan zit het verrekend in de verkoopprijs). Dus bezint eer voor ge begint (ofzo).quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/0-125000/ Bookmark deze link.
Ik zou gewoon in de regio 020 gaan kijken, Weesp/Diemen/Almere etc. Dan kan je m.i. best wel een leuk huisje op de kop tikken, niet al te ver van onze prachtige hoofdstad.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
(Shiit,ik zie ong 6 posts hierboven ongeveer dezelfde situatie als die van mijquote:Op woensdag 3 november 2010 10:24 schreef iekepieke het volgende:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
)
Dat zou je normaal gesproken wél kunnen kiezen, maar geef dat wél duidelijk aan door bij de overboeking aan te geven om welk leningdeel het gaat.quote:
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Normaal gesproken worden deze lager. Je schuld waarover de rente verschuldigd is, is immers lager.quote:Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal?
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.quote:En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,quote:Wat is dan handiger om te doen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lastig te beoordelen, natuurlijk, als je de polis niet kent. Afkopen zorgt er niet voor dat je er beter van wordt.quote:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.quote:Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Je moet gewoon doen alsof je een compleet nieuwe hypotheek afsluit en kijkt daarbij naar je huidige situatie (polissen e.d.). Polissen kun je meenemen en eventueel inbrengen in een spaarhypotheek (maar dan koop je wel weer af).quote:Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Polissen kun je vaak ook gewoon meenemen naar een andere verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..quote:Op woensdag 3 november 2010 10:36 schreef Five_Horizons het volgende:
.
[..]
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)quote:Op woensdag 3 november 2010 10:40 schreef iekepieke het volgende:
[..]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..
Dat gaat nietquote:
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)
Die eenmalige storting heb je destijds gedaan om de ORV-premie van te betalen. Dát bedrag krijg je niet meer terug (die verzekering moet je dan ook gewoon houden, zodat je deze kunt meenemen naar je volgende hypotheek).
De rest van je eenmalige storting zit gewoon in de waarde van je polis, natuurlijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:quote:[quote]Op woensdag 3 november 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.
[..]
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
Inderdaad. Maar bij optie 3 zijn er ook twee opties, namelijk 1) verkorting van de looptijd (zelfde premie, minder lange duur) of 2) lagere premie (looptijd blijft hetzelfde als nu).quote:
[..]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
OK. Bedankt. Ik ga de adviseur wel vragen wat het effect is op mijn premie en/of duur als ik een extra storting in de ORV doe (in aanvulling op de vragen die ik al gesteld heb). In dat geval hou ik wel mijn volledige HRA, voor zolang die er nog is tenminste .
Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
. Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.quote:
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.quote:
[..]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.quote:
[..]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oh ja, ik zie dat ik nog een blad met aanvullende voorwaarden heb, daar staat dat in.quote:
[..]
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.
Er worden wel kosten (¤60) verrekend bij wijziging van de polis, dan is het waarschijnlijk niet zo interessant om het op deze manier te doe.
Even volgen, net de offerte getekend!
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dan moet je toch éérder in dit topic komenquote:
Even volgen, net de offerte getekend!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, gek genoeg nooit eerder gevonden. Maar goed, er was maar een instantie die wilde lenen, dus veel keus had ik toch niet... Het was echt een hel, en totdat het geld binnen is geloof ik er eigenlijk nog steeds niet in...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
In jouw geval kan ik het me voorstellen. Ik hoop dat je iets aan m'n 'tip' hebt gehad, een tijd terug.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij wel (ik had heel wat tips op een bepaald moment), ik geloof dat het daar gelukt is. Maar goed, ik stop 65k in een woning van 230k, lijkt me ook niet enorm weinig dekking...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Hallo allemaal, samen met mij vriendin hebben een leuk huis gevonden en we zijn complete n00bs op het gebied van hypotheken. We zijn (voordat we naar huizen zijn gaan kijken) langs een hypotheekshop geweest die ons allerlei regelingen kon uitleggen mbt hypotheken. We weten wat we ongeveer kunnen lenen en welke maandlasten ons dat zal brengen.
De man van de hypotheekshop rekende de hele tijd met een ASR hypotheek, als voorbeeld voor onze maandlasten. Maar ik zag in zijn computerprogramma dat je talloze banken kan selecteren.
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten? Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen? Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Enfin: wat zijn de voordelen/nadelen van een dergelijke hypotheekshop? En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
De man van de hypotheekshop rekende de hele tijd met een ASR hypotheek, als voorbeeld voor onze maandlasten. Maar ik zag in zijn computerprogramma dat je talloze banken kan selecteren.
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten? Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen? Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Enfin: wat zijn de voordelen/nadelen van een dergelijke hypotheekshop? En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
quote:
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten?
quote:
[..]
Naast dat er verstrekkers zijn die alleen maar via tussenpersonen werken, betaal je via de bank natuurlijk net zo goed kosten. Daarnaast kan hij natuurlijk met verschillende partijen aan de gang voor je (hypotheek A bij levensverzekering B enz. en is hij gewoon een centraal loket en heb je één aanspreekpunt.
Daarnaast zit je bij sommige verstrekkers ook vast aan bepaalde producten (Rabobank biedt standaard alleen een bankspaarhypotheek aan ongeveer.....). Die moeten maar net bij je passen.
Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.quote:Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen?
Neuh, dat is in het algemeen niet zo. Banken hebben het intermediair nodig en gaan daar niet op prijs mee concurreren.quote:Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Ja, maar ook ik mag niet spammenquote:En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.quote:
Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.
Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).
Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.quote:
[..]
En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.
Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...quote:
[..]
Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.
* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop
quote:
[..]
Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...
* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop
Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)
Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.
Dus nee. Dat verhaal klopt niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zucht dat wordt dus weer een hard gesprek...quote:
[..]
Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)
Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.
Dus nee. Dat verhaal klopt niet.
Was in eerste instantie al verbijsterd dat de adviseur ineens zei dat ze al snel aan 20 uur door te berekenen advies zou komen (daar waar de hypotheekshop een maximum van 26 uur hanteert!) want er gaat zo veel tijd zitten in het aanvragen en regelen van een hypotheek (*ugh*). In het eerste gesprek waren we toch echt overeengekomen dat de 20 uur een stelpost zou zijn, als uiterste, en dat het zeer waarschijnlijk lager uit zou vallen gezien mijn kennis van zake.
Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...
Ik zal zo eens wat andere adviseurs van de hypotheekshop afbellen en eens kijken wat zij zelf hierover te melden hebben, alvorens ik een en ander terugkoppel naar mijn eigen adviseur. Begint me behoorlijk de strot uit te komen dat bij de aanschaf van een woning blijkbaar NIEMAND arbeid kan verrichten tegen heldere voorwaarden en een normaal tarief. Overal zitten addertjes onder het gras en moet je eindeloos blijven doorhameren om een acceptabele prijs overeen te komen.
Voor de beeldvorming: als ik de beloofde gratis intake gesprekken niet meereken zit ik op 2,5 contacturen, en daarnaast nog een paar korte telefoongesprekken en een enkele email. Offerte is getekend, en nagenoeg alle stukken zijn al aangeleverd. Geen sprake van advies m.b.t. financiele situatie, AO, pensioen, en dergelijke.
Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.quote:
Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...
Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.
Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.
Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb zojuist al een concullega gebeld en die was redelijk geschokt over de gang van zake. Word vanmiddag terug gebeld om wat inhoudelijker op de zaken in te gaan.quote:
[..]
Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.
Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.
Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.
Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.
In de hypotheekofferte staat "Over de hypothecaire lening in bijgaande hypotheekofferte zal geen afsluitprovisie en geen doorlopende provisie worden uitgekeerd". Is mij onduidelijk of het hier ook over de spaarverzekering gaat of niet. Zou zomaar kunnen, het lijkt een gekoppeld product in de vorm van een spaarhypotheekverzekering, maar elders in de offerte lijkt het weer alsof deze los staat van de hypotheek.
Over de losse ORV wordt gewoon 17,58% van mijn premie maandelijks overgemaakt naar de adviseur. Zucht...
Het betreft trouwens een ORV van BLG. Dat is geloof ik weer onderdeel van Reaal, en ik heb dus een provisieloze van Reaal. Product moet dus zeker in een netto vorm aangeboden kunnen worden.
Ben benieuwd hoe ik hier uit ga geraken met de adviseur. Ben absoluut niet te spreken over de ¤ 2.500 advieskosten op basis van 2,5 contacturen en al helemaal niet over de ruim ¤ 1.000 provisie die daar bovenop wordt uitgekeerd...
Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echtquote:
Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.
Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.
Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk
* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache
)
Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.quote:
[..]
Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echt
Ow, je hele verhaal is nog niet lopende. Dan is het inderdaad een ander verhaal.quote:Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.
Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk
* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Neenee ik heb nog niets betaald, offerte is net pas getekend en verrekening zal normaliter plaatsvinden rondom passeerdatum. Echter, als ik nu mij biezen wil pakken zal ik alsnog een verrekening krijgen op basis van uren waarvan ik weet dat ze niet gemaakt zijn. Maarja, probeer maar eens aan te tonen dat het voor een adviseur geen 15 uur administratie kost om een kant en klaar verzoek van de klant in te kloppen in het systeem en via Portal (o.i.d.) te verzenden naar de bank...quote:
[..]
Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.
Nazorg kijk ik nieteens naar, want daar doe ik niet aan. Ik heb zelf een IQ, en ben zeker zelf in staat om een adreswijziging o.i.d. door te geven. Als ik echt advies nodig heb in de toekomst dan ga ik wel weer naar een adviseur die ik dan moet betalen. Ik voel er niets voor om de adviseur ¤ 1.000 te (laten) betalen voor werkzaamheden die ik niet uit handen geef.
Als ik straks een hypotheek ga afsluiten en ik probeer te onderhandelen, kan ik nog iets doen met het aanstaande onderzoek van de NMa? In Belgie en Duitsland zitten ze een goede procent onder het NLse rentepercentage......
Of is dit een kansloze onderneming?
Of is dit een kansloze onderneming?
Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.quote:
Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Pfft... wel een vreemd verhaal. 12 abonnementen voor je telefoon? Ik kan me voorstellen dat een acceptant het allemaal wel heel toevallig vindt (dat zeg ik niet zelf, maar ik bekijk het nu door de ogen van een acceptant) dat er zoveel registraties zijn.quote:
Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Ik denk dat je naar de ING moet met je verhaal, zij hebben er immers al 7 van neergezet. Van die telefoonabonnementen moet je een heel goed verhaal hebben, denk ik.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?quote:
Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.
Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.
(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Handig trouwens om bij het eerste vrijblijvende gesprek gelijk een kostenplaatje te laten maken van provisies, bemiddelingskosten ed van de beste man/vrouw. Dan kom je vaak snel tot de conclusie dat je niet bij de Hypotheekshop of Hypotheker moet zijn maar bij een kleinere partij.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Je huidige verstrekker heeft toch niets met de tarieven van die andere verstrekker te maken?quote:
[..]
Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?
(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)
Het gaat inderdaad om de gemiste inkomsten van je huidige verstrekker. Dat heeft natuurlijk niets met het tarief van de concurrent te maken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb volgens mij alles al opgestuurd inderdaad, eigenlijk alleen de taxatie heeft pas na offerte plaats gevonden (maar die was hoger dan de inschatting van de adviseur). Ik heb het nog even checked en ik werk nu helaas niet met jouw tip, maar met een andere die ik tegelijkertijd kreeg. Ben wel met C in contact geweest, maar op de een of andere manier kwam die andere partij net even makkelijk uit, zo gaat dat denk ik.quote:
[..]
Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?
Maar ik ben het met je eens, probleem is echter dat ik banken (beroepsmatig leen ik hele grote sommen geld van ze) qua krediet nogal wispelturig vind. Als er een iemand nu pas de file bekijkt en het toch niks vind, ben je weer terug bij af...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Mja, acceptanten van dit soort posten hebben een bepaald mandaat, normaal gesproken en daar gaan ze niet zomaar aan voorbij (aan de mening van de collega).quote:
Als er een iemand nu pas de file bekijkt en het toch niks vind, ben je weer terug bij af...
Het is waarschijnlijk net een stukje minder ingewikkeld dan je beroepsmatige transacties
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waar zit het hem dan in: als ik op 'oversluitsites' de boeterente laat berekenen, wordt er wel een boete getoond bij een lagere nieuwe rente en geen boete bij een hogere nieuwe rente?? En dan vul ik netjes resterend bedrag en resterend rentevastperiode in.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je huidige verstrekker heeft toch niets met de tarieven van die andere verstrekker te maken?
Het gaat inderdaad om de gemiste inkomsten van je huidige verstrekker. Dat heeft natuurlijk niets met het tarief van de concurrent te maken.
Boeterente is een boete die een hypotheekinstelling in rekening kan brengen indien u uw lopende hypotheek wilt oversluiten naar een andere instelling. Dit zal gebeuren als de rente die uw huidige hypotheekinstelling op dit moment in rekening brengt over zijn hypotheken lager is dan het percentage dat u over uw huidige hypotheek betaalt. Op het moment dat u dan zou besluiten uw hypotheek over te sluiten, loopt de hypotheekinstelling dus rente-inkomsten mis. De hypotheekinstelling brengt u dan een boete in rekening als een vergoeding voor deze misgelopen inkomsten.
en
Welke factoren bepalen de hoogte van de boeterente?
De factoren die de hoogte van de boeterente bepalen zijn (ceteris paribus):
[*]de berekeningsmethode
. Alhoewel de meeste instellingen (tegenwoordig bijna alle) werken met de hier beschreven boeterente formule, kan een andere methode uiteraard een andere boeterente tot gevolg hebben;
[*]het hypotheekbedrag
. Hoe hoger het hypotheekbedrag, des te hoger de boeterente;
[*]de boetevrije aflossing
. Hoe lager het percentage dat u boetevrij af mag lossen, des te hoger de boeterente;
de resterende rentevastperiode. Hoe langer de renteperiode nog loopt, des te hoger de boeterente;
[*]het verschil tussen het rentepercentage dat u betaalt en het rentepercentage dat de hypotheekinstelling momenteel zou kunnen krijgen. Hoe hoger het verschil, des te hoger de boeterente. Op het moment dat de huidige rente hoger is dan het percentage dat u betaalt, wordt geen boeterente in rekening gebracht!
Bron: http://www.actuelerentest(...)matie/boeterente.asp
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Het zou je verbazen. In Nederland lukt het je nog wel om 100-500 miljoen in een paar weken te regelen, maar mijn hypotheek kost een stuk meer tijdquote:
[..]
Mja, acceptanten van dit soort posten hebben een bepaald mandaat, normaal gesproken en daar gaan ze niet zomaar aan voorbij (aan de mening van de collega).
Het is waarschijnlijk net een stukje minder ingewikkeld dan je beroepsmatige transacties
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wie zijn die kleinere partijen?quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:06 schreef Bayswater het volgende:
Handig trouwens om bij het eerste vrijblijvende gesprek gelijk een kostenplaatje te laten maken van provisies, bemiddelingskosten ed van de beste man/vrouw. Dan kom je vaak snel tot de conclusie dat je niet bij de Hypotheekshop of Hypotheker moet zijn maar bij een kleinere partij.
Kleine financiele adviesbureautjes, die wel al een tijdje ervaring hebben in de branche (haal je uit de kvk en van internet).quote:
Moet een hypotheek van Obvion meenemen van oude woning naar nieuwe woning. Enkel een afslossingsvrij gedeelte toevoegen. Offerte van Hypotheker was 3800 provisie/bemiddeling, van de kleine bureautjes 1500 tot 1800 euro. En namen ook nog eens uitgebreid de tijd voor je.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Alle telefoonabonnementen die ik vanaf 2004 heb gehad staan erin. Ik stap ieder jaar over en krijg dan een nieuwe bkr registratie. Daarnaast heb ik op mijn naam twee abonnementen, een voor mezelf en een voor mijn broer. Op bijna 6 jaar tijd 12 abonnementen, dus steeds 2 abonnementen tegelijkertijd. Zo raar lijkt me dat toch niet?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Pfft... wel een vreemd verhaal. 12 abonnementen voor je telefoon? Ik kan me voorstellen dat een acceptant het allemaal wel heel toevallig vindt (dat zeg ik niet zelf, maar ik bekijk het nu door de ogen van een acceptant) dat er zoveel registraties zijn.
Daar wordt vergeleken met de nieuwe rente bij de HUIDIGE verstrekker. Dus intern oversluiten.quote:
[..]
[/i]
Bron: http://www.actuelerentest(...)matie/boeterente.asp
Ik kan het nóg wel drie keer vertellen, maar wat loopt de huidige verstrekker mis als de rente bij jouw nieuwe verstrekker láger is, maar bij zichzelf hóger?
Dus nog één keer: de oude verstrekker heeft niets te maken met de nieuwe verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij wilt beweren dat het normaal is dat je elk jaar voor je broer een contract aangaat?quote:
[..]. Zo raar lijkt me dat toch niet?
Nee, 12 gsm-contracten in vijf jaar zijn niet normaal.
(zeker niet omdat BKR normaliter niet langer dan 5 jaar registreert)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Natuurlijk wel. De gemiddelde persoon zal er misschien 2 of 3 hebben. Daarbij dus nog 23 andere BKR registraties, krijg je voor elke creditcard echt een nieuwe? Of voor elke nieuwe creditcard account? Dan nog is het gewoon opvallend veel, die banken weigeren je heus niet omdat je zo modaal bent...quote:
[..]
Alle telefoonabonnementen die ik vanaf 2004 heb gehad staan erin. Ik stap ieder jaar over en krijg dan een nieuwe bkr registratie. Daarnaast heb ik op mijn naam twee abonnementen, een voor mezelf en een voor mijn broer. Op bijna 6 jaar tijd 12 abonnementen, dus steeds 2 abonnementen tegelijkertijd. Zo raar lijkt me dat toch niet?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Nog een vraag. Op verschillende sites raden ze aan om de elementen binnen een hypotheek (lening, aflossing en verzekeringen) te bekijken voor goedkopere opties. Wat betreft de verzekering: je kan dus als particulier "shoppen" voor de verzekering? Zolang je maar een overlijdens-risico verzekering neemt?
Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden. Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden. Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
Je kunt meestal rondshoppen voor de ORV en soms voor de levensverzekering die af gaat lossen. Dit laatste bij leven- of beleggingshypotheken.quote:
Nog een vraag. Op verschillende sites raden ze aan om de elementen binnen een hypotheek (lening, aflossing en verzekeringen) te bekijken voor goedkopere opties. Wat betreft de verzekering: je kan dus als particulier "shoppen" voor de verzekering? Zolang je maar een overlijdens-risico verzekering neemt?
Dit begrijp ik even niet. Bij geen enkele aanbieder moét de hypotheek worden afgelost, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.quote:Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden.
Of er een ORV nodig is en onder welke voorwaarden ligt aan de verstrekker. Er is geen regel die zegt dat het 15 jaar duurt voordat deze kunt wegvallen.quote:Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou ja, ik ging dus langs de Hypotheekshop (jaja.. I know) en daar begon die man te rekenen met maximaal aflossingsvrij. Daar had ik geen trek in en ik legde hem uit: ik wil aan het einde van de looptijd geen restschuld hebben. Daarna begon ie te rekenen met 20% aflossingsvrij (dus 80% aflossen). Ik kreeg van hem het idee dat 100% aflossen not done/niet slim was.quote:
Dit begrijp ik even niet. Bij geen enkele aanbieder moét de hypotheek worden afgelost, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.
Maar goed, bij het volgen van deze topic ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog een paar afspraken moet maken met andere adviseurs/adviesbureau's. Is een offerte van een adviseur/verstrekker vrijblijvend, of zijn daar ook kosten aan gebonden? Of ligt dat meer aan de grootte van het betreffende bureau? (De Hypotheker is kapitaalkrachtiger dan een eenmanszaak bijvoorbeeld).
Dat idee slaat in elk geval helemaal nergens op. Dat is afhankelijk van je eigen ideeën daarover en heeft niets met 'not done' te maken.quote:
[..]
Nou ja, ik ging dus langs de Hypotheekshop (jaja.. I know) en daar begon die man te rekenen met maximaal aflossingsvrij. Daar had ik geen trek in en ik legde hem uit: ik wil aan het einde van de looptijd geen restschuld hebben. Daarna begon ie te rekenen met 20% aflossingsvrij (dus 80% aflossen). Ik kreeg van hem het idee dat 100% aflossen not done/niet slim was.
Als er een offerte komt, zijn daar uiteraard kosten aan verbonden, als de adviseur op basis van uurtarief werkt. Dan levert 'ie immers een advies af.quote:Maar goed, bij het volgen van deze topic ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog een paar afspraken moet maken met andere adviseurs/adviesbureau's. Is een offerte van een adviseur/verstrekker vrijblijvend, of zijn daar ook kosten aan gebonden? Of ligt dat meer aan de grootte van het betreffende bureau? (De Hypotheker is kapitaalkrachtiger dan een eenmanszaak bijvoorbeeld).
Werkt 'ie op basis van louter provisie, dan niet natuurlijk, maar dan betaal je waarschijnlijk een stuk meer dan op basis van uurtarief. (reken op het dubbele)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus als je 5 offertes wil vergelijken, ben je wel al een bedrag (5 keer 1 uur voor een offerte bijv.) kwijt? Of is het vergelijken van 5 offertes veel? Ik heb echt geen idee namelijk.....quote:
[..]
Dat idee slaat in elk geval helemaal nergens op. Dat is afhankelijk van je eigen ideeën daarover en heeft niets met 'not done' te maken.
[..]
Als er een offerte komt, zijn daar uiteraard kosten aan verbonden, als de adviseur op basis van uurtarief werkt. Dan levert 'ie immers een advies af.
Werkt 'ie op basis van louter provisie, dan niet natuurlijk, maar dan betaal je waarschijnlijk een stuk meer dan op basis van uurtarief. (reken op het dubbele)
By the way, als iemand op provisie werkt en hij maakt een offerte voor je en je besluit niet om op die offerte in te gaan... wat betaal je dan?
Ja, maar jij bedoelt geen daadwerkelijke offerte, maar gewoon een overzicht van maandlasten. Dat is net wat anders, dan weer.quote:
[..]
Dus als je 5 offertes wil vergelijken, ben je wel al een bedrag (5 keer 1 uur voor een offerte bijv.) kwijt? Of is het vergelijken van 5 offertes veel? Ik heb echt geen idee namelijk.....
Een onafhankelijk adviseur kan gewoon van vijf verschillende maatschappijen de tarieven laten zien, maar dat zou helemaal niet nodig moeten zijn.
Als jij aangeeft wat je wensen zijn, aan de hand van zijn vragen, is er eigenlijk maar één verstrekker de juiste. De voordeligste die voldoet aan jouw wensen.
Niets.quote:By the way, als iemand op provisie werkt en hij maakt een offerte voor je en je besluit niet om op die offerte in te gaan... wat betaal je dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat geldt ook toch als de offerte daadwerkelijk bij de geldverstrekker is aangevraagd en terug is gekomen om te tekenen?quote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Oke.. maar in principe heeft iedere fatsoenlijke hypotheekverstrekker een computerprogramma waar alle (door hem bemiddelde) hypotheekverstrekkers in zitten. Deze hypotheekverstrekkers hebben hun voorwaarden en rente-percentages. Dus het zou niet uit moeten maken of je bij de Hypotheker of een klein bureau langsgaat, toch? Ze moeten allemaal rekenen met de voorwaarden en kosten van de verstrekker.... Misschien zal een klein bureau minder provisie rekenen dan (bijv.) De Hypotheker (zoals je al eerder hebt gezegd). Of zijn er kleine bureau's die nog ouderwetsch met de rekenmachine de boel uitrekenen waardoor er verschil zichtbaar wordt?quote:
[..]
Ja, maar jij bedoelt geen daadwerkelijke offerte, maar gewoon een overzicht van maandlasten. Dat is net wat anders, dan weer.
Een onafhankelijk adviseur kan gewoon van vijf verschillende maatschappijen de tarieven laten zien, maar dat zou helemaal niet nodig moeten zijn.
Als jij aangeeft wat je wensen zijn, aan de hand van zijn vragen, is er eigenlijk maar één verstrekker de juiste. De voordeligste die voldoet aan jouw wensen.
Dus afgezien van provisie's, waarom zou ik langs een andere toko dan (bijvoorbeeld) de Hypotheker langsgaan? Als het goed is, zou de hypotheek die voor mij het best past, zowel door een grote toko als door een klein bedrijf moeten komen bovendrijven....
Allemaal beschikken ze over dezelfde gegevens, al zijn er bepaalde inkoopcombinaties die weleens wat meer kunnen doen aan kortingen of eigen labels. Er zijn verschillende rekenprogramma's in de markt, maar uiteindelijk komen daar allemaal dezelfde gegevens uit.quote:
[..]
Oke.. maar in principe heeft iedere fatsoenlijke hypotheekverstrekker een computerprogramma waar alle (door hem bemiddelde) hypotheekverstrekkers in zitten. Deze hypotheekverstrekkers hebben hun voorwaarden en rente-percentages. Dus het zou niet uit moeten maken of je bij de Hypotheker of een klein bureau langsgaat, toch? Ze moeten allemaal rekenen met de voorwaarden en kosten van de verstrekker.... Misschien zal een klein bureau minder provisie rekenen dan (bijv.) De Hypotheker (zoals je al eerder hebt gezegd). Of zijn er kleine bureau's die nog ouderwetsch met de rekenmachine de boel uitrekenen waardoor er verschil zichtbaar wordt?
Uurtarief wisselt per adviseur, al zijn er ketens die gewoonweg nog steeds weigeren op uurtarief te werken en alleen met provisies werken.
Ik kan geen opjectieve reden geven om niet bij de Hypotheker langs te gaan, eigenlijk. Ik ken veel van hun adviseurs en, wellicht toevallig, ben ik niet onder de indruk van hun capaciteiten en kennis. Ik vind het al vreemd dat ze daar een concept als een 'financiële coach' hebben.quote:Dus afgezien van provisie's, waarom zou ik langs een andere toko dan (bijvoorbeeld) de Hypotheker langsgaan? Als het goed is, zou de hypotheek die voor mij het best past, zowel door een grote toko als door een klein bedrijf moeten komen bovendrijven....
Da's gewoon de adviseur die alles doet, behalve de hypotheek. De hypotheek hoort, wat mij betreft althans, tot een integraal geheel met persoonlijke financiële planning te horen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypotheker zijn allemaal franchisers, dus het zal verschillen per onderneming. Wel moeten zij zich vasthouden aan een overkoepelend tariefbeleid wat ze vaak duur maakt. Zeker als je in principe zelf je hypotheek al klaar hebt, in principe is dat namelijk niet zo moeilijk met een beetje rekenkundige achtergrond.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ja.quote:
[..]
Dat geldt ook toch als de offerte daadwerkelijk bij de geldverstrekker is aangevraagd en terug is gekomen om te tekenen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat is nou het grote voordeel van een bankspaar hypotheek ten opzichte van bijvoorbeeld een 'spaarhypotheek' a la de Aegon levensloop hypotheek? Enige wat ik zo 1,2,3 zie is dat je bij de bankspaarhypotheek geen verplichte levensverzekering hoeft af te sluiten, maar er moet vast meer zijn....
Hooguit de kosten, maar dat kun je alleen zeggen als je ze vergelijkt. Verder zitten er geen voordelen aan een bankspaarhypotheek. Eigenlijk alleen maar nadelen, over het algemeen.quote:
Wat is nou het grote voordeel van een bankspaar hypotheek ten opzichte van bijvoorbeeld een 'spaarhypotheek' a la de Aegon levensloop hypotheek? Enige wat ik zo 1,2,3 zie is dat je bij de bankspaarhypotheek geen verplichte levensverzekering hoeft af te sluiten, maar er moet vast meer zijn....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat zijn de nadelen precies? Ik lees op internet dat er "financiele aspecten" nadelig zijn.. maar welke precies... geen idee.quote:
[..]
Hooguit de kosten, maar dat kun je alleen zeggen als je ze vergelijkt. Verder zitten er geen voordelen aan een bankspaarhypotheek. Eigenlijk alleen maar nadelen, over het algemeen.
En wat zijn verder de verschillen tussen bankspaar en spaarhypotheek?
Zie hier: Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?quote:
[..]
Wat zijn de nadelen precies? Ik lees op internet dat er "financiele aspecten" nadelig zijn.. maar welke precies... geen idee.
En wat zijn verder de verschillen tussen bankspaar en spaarhypotheek?
quote:
[..]
Het komt op het volgende neer:
Als je een bankspaarproduct hebt, moet er gedurende de looptijd altijd een koopwoning zijn. Je kunt niet, zoals bij een KEW wél kan, tijdelijk een woning huren. (ik weet niet wat ik over 20 jaar doe).
Doe je dat wel, dan komt de fiscus langs, want dan moet je afrekenen over de waarde - evt. vrijstelling - inleg. Daarnaast verlies je daarbij die vrijstelling, mocht je toch verder gaan met het product. Dan komt je voordeel t.o.v. box 3 dus te vervallen. Het kan dus zijn dat je tussentijds met de fiscus moet afrekenen, terwijl je rekening gewoon nog steeds geblokkeerd is.
Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (i.t.t. de verzekering, waar een begunstiging van kracht is) en moet je er dus wellicht over afrekenen, terwijl de uitkering naar de verstrekker gaat.
Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen. Ik kan niet eens tien jaar vooruit kijken; laat staan 30.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oke, als ik het zo lees is het dus een product wat als een molensteen om je nek hangt.quote:
[..]
Zie hier: Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?
[..]
Dát zeg ik niet.quote:
[..]
Oke, als ik het zo lees is het dus een product wat als een molensteen om je nek hangt.
Je moet je alleen wél bewust zijn van de mogelijke gevolgen. (datzelfde geldt, in mindere mate, trouwens ook voor de KEW).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb trouwens na zitten denken over de opmerking van mijn schoonvader die zegt dat je bij volledige afossing, na 15 jaar je overlijdensrisicoverzekering kan stoppen.
Volgens mij is zijn redenering als volgt: als je volledig aflost (op een looptijd van 30 jaar), dan ben je na 15 jaar op de helft. De overlijdensrisico verzekering is ervoor bedoeld om (in geval van overlijden) dat de overgebleven persoon, de hypoptheek kan blijven betalen. Maar na 15 jaar is de helft afgelost. In principe is het restand van de schuld, op te hoesten voor 1 persoon. Klopt deze redenering?
Volgens mij is zijn redenering als volgt: als je volledig aflost (op een looptijd van 30 jaar), dan ben je na 15 jaar op de helft. De overlijdensrisico verzekering is ervoor bedoeld om (in geval van overlijden) dat de overgebleven persoon, de hypoptheek kan blijven betalen. Maar na 15 jaar is de helft afgelost. In principe is het restand van de schuld, op te hoesten voor 1 persoon. Klopt deze redenering?
Nee, overlijdensverzekering is enkel nodig tot x% van de EW. Mijn hypotheek (net huis gekocht) heeft enkel een overlijdsverzekering nodig boven 90% van de EW op mijn salaris. Ik breng nu dus 89% van EW in, zodat ik geen verzekering af hoef te sluiten.quote:
Ik heb trouwens na zitten denken over de opmerking van mijn schoonvader die zegt dat je bij volledige afossing, na 15 jaar je overlijdensrisicoverzekering kan stoppen.
Volgens mij is zijn redenering als volgt: als je volledig aflost (op een looptijd van 30 jaar), dan ben je na 15 jaar op de helft. De overlijdensrisico verzekering is ervoor bedoeld om (in geval van overlijden) dat de overgebleven persoon, de hypoptheek kan blijven betalen. Maar na 15 jaar is de helft afgelost. In principe is het restand van de schuld, op te hoesten voor 1 persoon. Klopt deze redenering?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
- Niet mogelijk om tussentijds te hurenquote:
[..]
Dát zeg ik niet.
Je moet je alleen wél bewust zijn van de mogelijke gevolgen. (datzelfde geldt, in mindere mate, trouwens ook voor de KEW).
- Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (geen mogelijkheid voor mijn partner om de woning eventueel op te geven zonder veel extra rompslomp dus)
- Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen.
Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
Ik persoonlijk ben het helemaal met je eens.quote:
Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
Ze vertellen het er bij de Rabobank gemiddeld genomen allemaal niet bij, gok ik.
(waar men helemaal heeft ingezet op banksparen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat moet ik me voorstellen bij die 'extra rompslomp' t.a.v. het eventueel opgeven van de woning?quote:
[..]
- Niet mogelijk om tussentijds te huren
- Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (geen mogelijkheid voor mijn partner om de woning eventueel op te geven zonder veel extra rompslomp dus)
- Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen.
Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
The love you take is equal to the love you make.
Bij mijn huidige hypotheek is het gewoon zo dat mocht ik of mijn partner overlijden, de overlijdensrisicoverzekering het gedeelte afdekt dat nodig is voor mijn partner om eventueel te blijven wonen in de woning, zonder dat er hiervoor heel veel geregeld moet worden.quote:
[..]
Wat moet ik me voorstellen bij die 'extra rompslomp' t.a.v. het eventueel opgeven van de woning?
Bij een bankspaarhypotheek is het redelijk klote als je partner overlijd en je vervolgens nog een keer mag gaan regelen met de belastingdienst en dat soort zaken. Moet je niet willen als je net je partner verloren hebt dunkt mij.
Ach, dan verzeker je die belastingclaim toch direct mee d.m.v. een ORV? 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je zult sowieso met de belastingdienst te maken krijgen als je partner overlijdt. Ik zie nog niet wat voor extra rompslomp een hypotheek met banksparen dan op gaat leveren.quote:
[..]
Bij mijn huidige hypotheek is het gewoon zo dat mocht ik of mijn partner overlijden, de overlijdensrisicoverzekering het gedeelte afdekt dat nodig is voor mijn partner om eventueel te blijven wonen in de woning, zonder dat er hiervoor heel veel geregeld moet worden.
Bij een bankspaarhypotheek is het redelijk klote als je partner overlijd en je vervolgens nog een keer mag gaan regelen met de belastingdienst en dat soort zaken. Moet je niet willen als je net je partner verloren hebt dunkt mij.
The love you take is equal to the love you make.
Gheg.quote:Op maandag 8 november 2010 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Ach, dan verzeker je die belastingclaim toch direct mee d.m.v. een ORV?
Mja, dat is wel zo, natuurlijk. Er is voor partners natuurlijk een vrij hoge vrijstelling, maar het is wel vervelend dat je niet die claim (als 'ie er dan al is) kunt betalen van de rekening zelf. Die wordt direct ingelost op je hypotheek.quote:
[..]
Je zult sowieso met de belastingdienst te maken krijgen als je partner overlijdt. Ik zie nog niet wat voor extra rompslomp een hypotheek met banksparen dan op gaat leveren.
Als er een spaarrekening is van een miljoen, kun je bij wijze van spreken een claim daaruit voldoen. (al is het natuurlijk ook zo dat er vermogen in een woning kan zitten, waardoor je de woning zou moeten verkopen).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar goed, morgen een gesprek met de hypotheekadviseur om onze hypotheek maar eens te veranderen, oversluiten of niet. Hij vond het iig vrij frappant dat we geen boeterente hoefde te betalen F_H.....moet ik me nu zorgen gaan maken om zijn kennis en kunde?
Nou.... erm... wil je een eerlijk of een sociaal wenselijk antwoord?quote:
Maar goed, morgen een gesprek met de hypotheekadviseur om onze hypotheek maar eens te veranderen, oversluiten of niet. Hij vond het iig vrij frappant dat we geen boeterente hoefde te betalen F_H.....moet ik me nu zorgen gaan maken om zijn kennis en kunde?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Na 15 jaar ben je niet op de helft.quote:
Ik heb trouwens na zitten denken over de opmerking van mijn schoonvader die zegt dat je bij volledige afossing, na 15 jaar je overlijdensrisicoverzekering kan stoppen.
Volgens mij is zijn redenering als volgt: als je volledig aflost (op een looptijd van 30 jaar), dan ben je na 15 jaar op de helft. De overlijdensrisico verzekering is ervoor bedoeld om (in geval van overlijden) dat de overgebleven persoon, de hypoptheek kan blijven betalen. Maar na 15 jaar is de helft afgelost. In principe is het restand van de schuld, op te hoesten voor 1 persoon. Klopt deze redenering?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Eerlijk natuurlijk, ik wil geen gezanik over dit soort dingenquote:
[..]
Nou.... erm... wil je een eerlijk of een sociaal wenselijk antwoord?
Gewoon duidelijkheid
Ikke niet snappe. EW is eigen waarde ofzo? En wat is de eigen waarde?quote:
[..]
Nee, overlijdensverzekering is enkel nodig tot x% van de EW. Mijn hypotheek (net huis gekocht) heeft enkel een overlijdsverzekering nodig boven 90% van de EW op mijn salaris. Ik breng nu dus 89% van EW in, zodat ik geen verzekering af hoef te sluiten.
Eigen woningExecutiewaarde, volgens mij.quote:
[..]
Ikke niet snappe. EW is eigen waarde ofzo? En wat is de eigen waarde?
The love you take is equal to the love you make.
Inderdaad.quote:
[..]
Eigen woningExecutiewaarde, volgens mij.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Mm... ik geloof dat ik het nog steeds niet helemaal snap. Kun je een voorbeeldje geven met fictieve getallen? Thanks alvast.quote:
Je koopt een woning voor 250k. Een taxatie wijst uit dat de executie waarde ("EW") 225k is. De bank kijkt naar EW en je salaris en vertelt je dat je alles boven 90% van EW moet verzekeren.quote:
[..]
Mm... ik geloof dat ik het nog steeds niet helemaal snap. Kun je een voorbeeldje geven met fictieve getallen? Thanks alvast.
Als ik nu een hypotheek neem van 225k, leen ik dus 100% van EW en moet ik dus een verzekering nemen die 100-90-10% af dekt. Als ik een hypotheek neem van 180k, zit ik op 80% van EW en dus onder de 90%. Ik hoef nu geen levensverzekering af te sluiten.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Als een woning verkocht wordt voor 200.000, dan is dat de vrije verkoopwaarde. 85/90% daarvan is de executiewaarde. Dat is de waarde die de woning zou moeten opbrengen bij een executieverkoop (dus een gedwongen verkoop op een veiling).quote:
[..]
Mm... ik geloof dat ik het nog steeds niet helemaal snap. Kun je een voorbeeldje geven met fictieve getallen? Thanks alvast.
De executiewaarde van die woning is dus 170.000 euro (deze waardes worden altijd getaxeerd door een taxateur).
Als jij die woning wil kopen en volledig wilt financieren met een hypotheek, heb je ongeveer 200.000 + 8% k.k. = 216.000 euro nodig aan hypotheek.
Veel verstrekkers hebben de eis dat alles wat qua hypotheek boven 75 of 90% van de executiewaarde komt, afgedekt moet worden door middel van een ORV.
Dus:
Hypotheek = 216.000
EW= 170.000
90% van de EW = 153.000
Wat moet er afgedekt worden? 216.000 - 153.000 = 63.000
De verstrekker wil dan dat er minimaal 63.000 euro verzekerd wordt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
250k - 180k = 70k. Die 70k heb je dus zelf ingelegd?quote:
[..]
Je koopt een woning voor 250k. Een taxatie wijst uit dat de executie waarde ("EW") 225k is. De bank kijkt naar EW en je salaris en vertelt je dat je alles boven 90% van EW moet verzekeren.
Als ik nu een hypotheek neem van 225k, leen ik dus 100% van EW en moet ik dus een verzekering nemen die 100-90-10% af dekt. Als ik een hypotheek neem van 180k, zit ik op 80% van EW en dus onder de 90%. Ik hoef nu geen levensverzekering af te sluiten.
Bepaalde dingen zijn geheel afhankelijk van de situatie.quote:
[..]
- Niet mogelijk om tussentijds te huren
- Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (geen mogelijkheid voor mijn partner om de woning eventueel op te geven zonder veel extra rompslomp dus)
- Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen.
Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
Het is mogelijk om een KEW tijdelijk te verhuizen naar Box 3 en na 3 jaar (pin me niet vast op die 3 jaar) weer terug te gaan naar KEW als je weer een huis gekocht hebt.
Als je een KEW sluit met een ORV erin kan je afhankelijk van de samenlevingsvorm (gehuwd op huewelijkse voorwaarden/gemeenschap van goederen bvb) de premie spiltsen, waardoor erfbelasting voorkomen wordt.
Banksparen hoeft niet altijd in box 1 te vallen. Is nog steeds afhankelijk hoe je deze zelf aanmerkt bij onze vrinden van de belastingdienst.
Dit was een fictief geval. Je moet ook nog de kosten betalen, dus in dit fictieve geval moet je 70k + 25k (=10% van koopsom) = 95k inleggen. Ik doe dus iets in deze lijn, ik leg 65k in op een woning die iets goedkoper is, maar iets hogere EW heeft (ik heb de woning redelijk geprijsd kunnen krijgen).quote:
[..]
250k - 180k = 70k. Die 70k heb je dus zelf ingelegd?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Die 2 jaar is inderdaad 3 jaar geworden voor het geval dat je oude woning nog 3 jaar te koop staat na het kopen van een nieuwe woning.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Jeuuj kijk eens mama, zonder mn wetboekquote:
Die 2 jaar is inderdaad 3 jaar geworden voor het geval dat je oude woning nog 3 jaar te koop staat na het kopen van een nieuwe woning.
Jouw vrinden misschienquote:
Banksparen hoeft niet altijd in box 1 te vallen. Is nog steeds afhankelijk hoe je deze zelf aanmerkt bij onze vrinden van de belastingdienst.
Maar als je zoveel geld inlegt is het toch veel beter om een hogere hypotheek te nemen, waar je weer HRA van terug krijgt? Hoeveel levert het ontbreken van een ORV op, ten opzichte van teruggave via de HRA?quote:
[..]
Dit was een fictief geval. Je moet ook nog de kosten betalen, dus in dit fictieve geval moet je 70k + 25k (=10% van koopsom) = 95k inleggen. Ik doe dus iets in deze lijn, ik leg 65k in op een woning die iets goedkoper is, maar iets hogere EW heeft (ik heb de woning redelijk geprijsd kunnen krijgen).
De gozer van de Hypotheekshop raadde mij aan (ik heb een aardig spaarbedrag op de bank staan) als je zelf geld in je huis wil stoppen, kan je dat beter in de premies van je verzekering stoppen (dat kan geloof ik tot max. 18000, dat is fiscaal aantrekkelijk), dan direct in de koopsom van je huis stoppen. Niet dat ik je keuze belachelijk wil maken hoor...
Ten eerste heb ik geen HRA, ik woon in het buitenland. Ten tweede is het een tweede woning, dus wil ik hem graag zo snel mogelijk compleet afbetalen. Ik wil over 2/3 jaar ook vanuit mijn huidige huurwoning in het buitenland een woning kopen in het buitenland (weet nog niet waar, waarschijnlijk Londen of Stockholm).quote:
[..]
Maar als je zoveel geld inlegt is het toch veel beter om een hogere hypotheek te nemen, waar je weer HRA van terug krijgt? Hoeveel levert het ontbreken van een ORV op, ten opzichte van teruggave via de HRA?
De gozer van de Hypotheekshop raadde mij aan (ik heb een aardig spaarbedrag op de bank staan) als je zelf geld in je huis wil stoppen, kan je dat beter in de premies van je verzekering stoppen (dat kan geloof ik tot max. 18000, dat is fiscaal aantrekkelijk), dan direct in de koopsom van je huis stoppen. Niet dat ik je keuze belachelijk wil maken hoor...
Noem me conservatief, maar zo worden boertjes zoals ik nu eenmaal opgevoed...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat premie verhaal werd mij 3 jaar geleden ook voorgeschoteld, maar na een berekening bij een andere hypotheekadviseur was dat achteraf gezien toch niet zo voordelig...quote:
[..]
Maar als je zoveel geld inlegt is het toch veel beter om een hogere hypotheek te nemen, waar je weer HRA van terug krijgt? Hoeveel levert het ontbreken van een ORV op, ten opzichte van teruggave via de HRA?
De gozer van de Hypotheekshop raadde mij aan (ik heb een aardig spaarbedrag op de bank staan) als je zelf geld in je huis wil stoppen, kan je dat beter in de premies van je verzekering stoppen (dat kan geloof ik tot max. 18000, dat is fiscaal aantrekkelijk), dan direct in de koopsom van je huis stoppen. Niet dat ik je keuze belachelijk wil maken hoor...
Aha.. dan snap ik wel waarom je zoveel geld inlegt. In Nederland kun je (fiscaal gezien) beter meer lenen, maar dat snap je ook wel.quote:
[..]
Ten eerste heb ik geen HRA, ik woon in het buitenland. Ten tweede is het een tweede woning, dus wil ik hem graag zo snel mogelijk compleet afbetalen. Ik wil over 2/3 jaar ook vanuit mijn huidige huurwoning in het buitenland een woning kopen in het buitenland (weet nog niet waar, waarschijnlijk Londen of Stockholm).
Noem me conservatief, maar zo worden boertjes zoals ik nu eenmaal opgevoed...
Het is niet per definitie beter natuurlijk. Als je nu leent tegen 3.25% en je betaalt 42% in de top van je inkomen, betaal je dus netto 1.885%. Als jij ergens anders 1.885% netto op je spaargeld verdient, is het voordeliger. Maar goed, weinig plekken waar je dat momenteel risicovrij krijgt, toch? Dus dan kan je net zo goed aflossen. Daarbij verlaag je je risico en gaat de rente omlaag als je meer zelf inlegt.quote:
[..]
Aha.. dan snap ik wel waarom je zoveel geld inlegt. In Nederland kun je (fiscaal gezien) beter meer lenen, maar dat snap je ook wel.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Het is inderdaad niet per definitie beter om het in te leggen in je verzekering. echter in veel gevallen blijkt het bij narekenen wel interessanter om het in de polis te stoppen. Daarnaast heb je ook nog voordeel mbt bijleenregeling e.d.quote:
[..]
Het is niet per definitie beter natuurlijk. Als je nu leent tegen 3.25% en je betaalt 42% in de top van je inkomen, betaal je dus netto 1.885%. Als jij ergens anders 1.885% netto op je spaargeld verdient, is het voordeliger. Maar goed, weinig plekken waar je dat momenteel risicovrij krijgt, toch? Dus dan kan je net zo goed aflossen. Daarbij verlaag je je risico en gaat de rente omlaag als je meer zelf inlegt.
Banksparen gekoppeld aan de eigen woning (oftewel: het voldoet aan de voorwaarden) valt altijd in box 1.quote:
Banksparen hoeft niet altijd in box 1 te vallen. Is nog steeds afhankelijk hoe je deze zelf aanmerkt bij onze vrinden van de belastingdienst.
Wel moet ik mezelf even corrigeren n.a.v. een eerdere post: de verhuisregeling m.b.t. de KEW en tijdelijke huur, geldt integraal ook voor de SEW/BEW.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wellicht dat het een voorwaarde van een bank, hoewel die bank het niet kan checken of het daadwerkelijk ook als SEW is aangemerkt. Net zoals elke verpande polis ook geen KEW hoeft te zijn.quote:
[..]
Banksparen gekoppeld aan de eigen woning (oftewel: het voldoet aan de voorwaarden) valt altijd in box 1.
Wel moet ik mezelf even corrigeren n.a.v. een eerdere post: de verhuisregeling m.b.t. de KEW en tijdelijke huur, geldt integraal ook voor de SEW/BEW.
Dat is nu net één van de verschillen tussen banksparen en verzekeren.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat jij wil natuurlijk. Het probleem met al deze adviseurs is, dat ze (net als pensioen fondsen) nog rekenen met rendements verwachtingen die niet reeel zijn. Die 1.8333% netto haal je vrijwel nergens op de lange termijn tegen dit risico. Mensen zouden in mijn mening gewoon eens wat meer geld in hun woning moeten steken.quote:
[..]
Het is inderdaad niet per definitie beter om het in te leggen in je verzekering. echter in veel gevallen blijkt het bij narekenen wel interessanter om het in de polis te stoppen. Daarnaast heb je ook nog voordeel mbt bijleenregeling e.d.
By the way: wat doe jij dan met je spaargeld als het niet de woning in gaat?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Hmmz ja heb tot nu toe nog niet echt te maken gehad met banksparen. Wij hebben nog geen banksparen voor hypotheek. Dan toch maar hybride hypotheek in box 3 en daarin sparenquote:
Dat is nu net één van de verschillen tussen banksparen en verzekeren.
Kick 
Vraagje: wij hebben een huis gekocht met een hypotheek incl. kosten koper van 209.000.
Als wij ons huis nu verkopen is 189.000 een reële te verwachten opbrengst.
20k verlies dus.
Stel dat wij een ander huis kopen van 240.000 met een hypotheek van 260.000. Met ons huidige inkomen kunnen wij dit prima opbrengen (zelfs met de nieuwe regels kunnen wij rustig een hypotheek van 280k krijgen). Wij blijven bij dezelfde hypotheekverstrekker en moeten dus een uitbreiding van 51k op onze huidige hypotheek hebben.
Wat gebeurt er dan met de restschuld? In feite is er toch geen restschuld meer, omdat wij een nieuw onderpand hebben en alleen een uitbreiding op onze hypotheek nodig hebben?
Let op, dit is niet mijn theorie maar die van een bekende; het lijkt mij te mooi om waar te zijn als je zo simpel van je verlies af komt.
Vraagje: wij hebben een huis gekocht met een hypotheek incl. kosten koper van 209.000.
Als wij ons huis nu verkopen is 189.000 een reële te verwachten opbrengst.
20k verlies dus.
Stel dat wij een ander huis kopen van 240.000 met een hypotheek van 260.000. Met ons huidige inkomen kunnen wij dit prima opbrengen (zelfs met de nieuwe regels kunnen wij rustig een hypotheek van 280k krijgen). Wij blijven bij dezelfde hypotheekverstrekker en moeten dus een uitbreiding van 51k op onze huidige hypotheek hebben.
Wat gebeurt er dan met de restschuld? In feite is er toch geen restschuld meer, omdat wij een nieuw onderpand hebben en alleen een uitbreiding op onze hypotheek nodig hebben?
Let op, dit is niet mijn theorie maar die van een bekende; het lijkt mij te mooi om waar te zijn als je zo simpel van je verlies af komt
.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Die restschuld is dan toch die 20.000 extra hypotheek (verschil tussen 240.000 en 260.000)? Of is dat je k.k.?
The love you take is equal to the love you make.
Hele domme vraag wellicht van een leek die absoluut geen enkel verstand heeft van hypotheken en zulks maar zich het volgende afvraagt
Als je partner en jij een vast inkomen hebben maar je op 1 salaris een hypotheek kan krijgen wegens omstandigheden, kun je dan spaargeld gebruiken om een hogere hypotheek te krijgen zonder dat geld in de hypotheek te stoppen en met het 2e vaste inkomen zo de hogere maandlasten te betalen? Een soort van garantie voor de bank dus dat je eigen geld hebt wat gebruikt zou kunnen worden voor de afbetaling..
Als je partner en jij een vast inkomen hebben maar je op 1 salaris een hypotheek kan krijgen wegens omstandigheden, kun je dan spaargeld gebruiken om een hogere hypotheek te krijgen zonder dat geld in de hypotheek te stoppen en met het 2e vaste inkomen zo de hogere maandlasten te betalen? Een soort van garantie voor de bank dus dat je eigen geld hebt wat gebruikt zou kunnen worden voor de afbetaling..
Nee, dat is kosten koper. In feit verkoop jij je huis voor 189k en koop je iets nieuws (incl kk) voor 260k. Dan heb je dus 71k extra nodig aan hypotheek. Je hebt immers 260k nodig om je nieuw huis te kopen en 20k om de rest schuld aan de bank te betalen voor je oude woning.
Zie het in twee stappen:
1) Je verkoopt en hebt een restschuld van 20k
2) Je koopt met een hypotheek van 260k
Bij elkaar dus 280k schuld.
Al met al werk je jezelf gewoon in de nesten. Als je zo'n goed salaris hebt, had je gewoon moet aflossen.
Zie het in twee stappen:
1) Je verkoopt en hebt een restschuld van 20k
2) Je koopt met een hypotheek van 260k
Bij elkaar dus 280k schuld.
Al met al werk je jezelf gewoon in de nesten. Als je zo'n goed salaris hebt, had je gewoon moet aflossen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Nee, volgens mij werkt dat zo niet. Want die garantie is natuurlijk zo weg als je dat geld ergens anders aan uitgeeft.quote:
Hele domme vraag wellicht van een leek die absoluut geen enkel verstand heeft van hypotheken en zulks maar zich het volgende afvraagt
Als je partner en jij een vast inkomen hebben maar je op 1 salaris een hypotheek kan krijgen wegens omstandigheden, kun je dan spaargeld gebruiken om een hogere hypotheek te krijgen zonder dat geld in de hypotheek te stoppen en met het 2e vaste inkomen zo de hogere maandlasten te betalen? Een soort van garantie voor de bank dus dat je eigen geld hebt wat gebruikt zou kunnen worden voor de afbetaling..
The love you take is equal to the love you make.
Vroeger hielp het blijkbaar iets, nu beseffen banken ook gewoon dat het een loze zekerheid is. Tenzij dat geld ergens vast wordt gezet en zij er een "pandrecht" ofzo op hebben, maar dat is allemaal omslachtig. Waarom zou je het geld niet gewoon inbrengen?quote:
Hele domme vraag wellicht van een leek die absoluut geen enkel verstand heeft van hypotheken en zulks maar zich het volgende afvraagt
Als je partner en jij een vast inkomen hebben maar je op 1 salaris een hypotheek kan krijgen wegens omstandigheden, kun je dan spaargeld gebruiken om een hogere hypotheek te krijgen zonder dat geld in de hypotheek te stoppen en met het 2e vaste inkomen zo de hogere maandlasten te betalen? Een soort van garantie voor de bank dus dat je eigen geld hebt wat gebruikt zou kunnen worden voor de afbetaling..
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Aanvullend vraag ik me af of dat wel kan, die restschuld op die manier meefinancieren in een nieuwe hypotheek.quote:
Nee, dat is kosten koper. In feit verkoop jij je huis voor 189k en koop je iets nieuws (incl kk) voor 260k. Dan heb je dus 71k extra nodig aan hypotheek. Je hebt immers 260k nodig om je nieuw huis te kopen en 20k om de rest schuld aan de bank te betalen voor je oude woning.
Zie het in twee stappen:
1) Je verkoopt en hebt een restschuld van 20k
2) Je koopt met een hypotheek van 260k
Bij elkaar dus 280k schuld.
Al met al werk je jezelf gewoon in de nesten. Als je zo'n goed salaris hebt, had je gewoon moet aflossen.
The love you take is equal to the love you make.
Dan staat het vast en kan je er ook niet aankomen om je hypotheek van te betalen.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Omdat we sowieso op 1 salaris willen kopen en het door omstandigheden wrs ook niet eens kan om op 2 salarissen een hypotheek te krijgen.quote:
[..]
Vroeger hielp het blijkbaar iets, nu beseffen banken ook gewoon dat het een loze zekerheid is. Tenzij dat geld ergens vast wordt gezet en zij er een "pandrecht" ofzo op hebben, maar dat is allemaal omslachtig. Waarom zou je het geld niet gewoon inbrengen?
Maar dan heb ik het antwoord. Bedankt ook Lienekien
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2011 12:16:17 ]
En die vraag van Drive-r, dan, als er geld is, waarom breng je dat dan niet in? Hoef je minder hypotheek en koop je het op een salaris.quote:
[..]
Omdat we sowieso op 1 salaris willen kopen en het door omstandigheden wrs ook niet eens kan om op 2 salarissen een hypotheek te krijgen.
Maar dan heb ik het antwoord. Bedankt ook Lienekien
The love you take is equal to the love you make.
Keuzes, keuzes.quote:
Ah zo, nou omdat we onze spaarbuffer niet kwijt willen.
The love you take is equal to the love you make.
Ja moeilijk! In theorie kan het 2e salaris dan natuurlijk gespaard worden maar voor je weer een nieuwe buffer hebt gaat er tijd overheen
Of wachten, of een goedkoper huis kiezen.quote:
Ja moeilijk! In theorie kan het 2e salaris dan natuurlijk gespaard worden maar voor je weer een nieuwe buffer hebt gaat er tijd overheen
The love you take is equal to the love you make.
Dat je meer hebt gespaard, een betere baan hebt, de huizenprijzen nog verder zijn gezakt. Zoiets.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Ja we zijn sowieso nog lang niet van plan te kopen Maar weten hoe vorken in stelen zitten is altijd goed dus vandaar mijn vraag!
Maar weten hoe vorken in stelen zitten is altijd goed dus vandaar mijn vraag!
Trouwens, het voordeel van een hypotheek op één salaris terwijl je allebei verdient, is dat de hypotheek ook betaalbaar blijft als één inkomen wegvalt.
Maar het is ook verstandig om in jullie oriënterende fase gewoon een goed kostenplaatje te maken. Wat komt er binnen, wat ben je straks kwijt aan vaste lasten, en overige uitgaven en wat houd je dan nog over om te sparen? Dan moet je een reëel beeld krijgen van wat een hypotheek jullie per maand mag kosten. En ga vervolgens gewoon eens voor een oriënterend gesprek naar een bank en/of hypotheekadviseur. Als het goed is, sta je daarna buiten met een goed idee van de prijsklasse waarin je een huis kunt zoeken.
Het lijkt me beter het zo aan te pakken in plaats van omgekeerd: dat je eerst je droomhuis uitzoekt, en dan verwoed aan het rekenen slaat of jullie het wel kunnen betalen.
Maar het is ook verstandig om in jullie oriënterende fase gewoon een goed kostenplaatje te maken. Wat komt er binnen, wat ben je straks kwijt aan vaste lasten, en overige uitgaven en wat houd je dan nog over om te sparen? Dan moet je een reëel beeld krijgen van wat een hypotheek jullie per maand mag kosten. En ga vervolgens gewoon eens voor een oriënterend gesprek naar een bank en/of hypotheekadviseur. Als het goed is, sta je daarna buiten met een goed idee van de prijsklasse waarin je een huis kunt zoeken.
Het lijkt me beter het zo aan te pakken in plaats van omgekeerd: dat je eerst je droomhuis uitzoekt, en dan verwoed aan het rekenen slaat of jullie het wel kunnen betalen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik redeneer dus precies hetzelfde als jijquote:
Nee, dat is kosten koper. In feit verkoop jij je huis voor 189k en koop je iets nieuws (incl kk) voor 260k. Dan heb je dus 71k extra nodig aan hypotheek. Je hebt immers 260k nodig om je nieuw huis te kopen en 20k om de rest schuld aan de bank te betalen voor je oude woning.
Zie het in twee stappen:
1) Je verkoopt en hebt een restschuld van 20k
2) Je koopt met een hypotheek van 260k
Bij elkaar dus 280k schuld.
Al met al werk je jezelf gewoon in de nesten. Als je zo'n goed salaris hebt, had je gewoon moet aflossen.
. Het lijkt me zo stug dat die 20k in het niets zou verdwijnen. Maar daarmee was mijn kennis dus niet overtuigd. Hij zegt dat er alleen een restschuld zou zijn als je naar een andere hypotheekverstrekker zou gaan. En dat je de twee stappen die jij beschrijft, in één stap zou kunnen zien, mits je tegelijk je oude huis verkoopt en het nieuwe koopt. Maar mijn kennis zegt dus: er is geen restschuld, want wat heeft de hypotheekverstrekker nou voor verlies als jij een nieuwe hypotheek met een nieuw onderpand afsluit. Hij redeneert dat je maar 51k aan nieuwe hypotheek nodig hebt.
Wij zouden graag willen verhuizen, die 20k restschuld kunnen wij deels meefinancieren (ongeveer 7k, deels aflossen middels het beleggingsdeel (ongeveer 5k) en de rest als gift krijgen. Maar we kijken het nog eventjes aan, voorlopig nog maar even blijven zitten waar we zitten.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dat laatste sowieso inderdaad. We hebben ook helemaal geen huis op het oog verder maar het is wel prettig te weten in welke prijsklasse we kunnen starten. Een droomhuis zit er sowieso niet tussen, dat mag een vrijstaande worden.. ooitquote:Op donderdag 14 april 2011 12:54 schreef Lienekien het volgende:
Trouwens, het voordeel van een hypotheek op één salaris terwijl je allebei verdient, is dat de hypotheek ook betaalbaar blijft als één inkomen wegvalt.
Maar het is ook verstandig om in jullie oriënterende fase gewoon een goed kostenplaatje te maken. Wat komt er binnen, wat ben je straks kwijt aan vaste lasten, en overige uitgaven en wat houd je dan nog over om te sparen? Dan moet je een reëel beeld krijgen van wat een hypotheek jullie per maand mag kosten. En ga vervolgens gewoon eens voor een oriënterend gesprek naar een bank en/of hypotheekadviseur. Als het goed is, sta je daarna buiten met een goed idee van de prijsklasse waarin je een huis kunt zoeken.
Het lijkt me beter het zo aan te pakken in plaats van omgekeerd: dat je eerst je droomhuis uitzoekt, en dan verwoed aan het rekenen slaat of jullie het wel kunnen betalen.
Dan is die kennis gewoon niet zo snugger. Er verdwijnt nooit zomaar 20k en of je het nu bij een nieuwe of een oude provider doet, zou niet uit moeten maken.quote:
[..]
Ik redeneer dus precies hetzelfde als jij
Maar mijn kennis zegt dus: er is geen restschuld, want wat heeft de hypotheekverstrekker nou voor verlies als jij een nieuwe hypotheek met een nieuw onderpand afsluit. Hij redeneert dat je maar 51k aan nieuwe hypotheek nodig hebt.
Wij zouden graag willen verhuizen, die 20k restschuld kunnen wij deels meefinancieren (ongeveer 7k, deels aflossen middels het beleggingsdeel (ongeveer 5k) en de rest als gift krijgen. Maar we kijken het nog eventjes aan, voorlopig nog maar even blijven zitten waar we zitten.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Misschien zijn er dingen veranderd of begrijp ik je verkeerd, maar ik heb bij mijn bankspaarhypotheek een ORV afgesloten die uitkeert ten gunste van de hypotheek, waardoor de maandlasten door ons beide zijn te dragen in ons eentje. Dus waarom zou je dan een huis opgeven?quote:
[..]
Bij mijn huidige hypotheek is het gewoon zo dat mocht ik of mijn partner overlijden, de overlijdensrisicoverzekering het gedeelte afdekt dat nodig is voor mijn partner om eventueel te blijven wonen in de woning, zonder dat er hiervoor heel veel geregeld moet worden.
Bij een bankspaarhypotheek is het redelijk klote als je partner overlijd en je vervolgens nog een keer mag gaan regelen met de belastingdienst en dat soort zaken. Moet je niet willen als je net je partner verloren hebt dunkt mij.
En over het niet tijdelijk mogen huren, ik vond dit elders:
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=6860quote:Als je gaat huren mag je bankspaarrekening voortzetten echter ontvang je dan niet dezelfde rente als je kreeg toe deze gekoppeld was aan de hypotheekrente.
Deze rente is afhankelijk van de dan geldende rentestand. De rekening zal verhuizen naar Box 3 en je hebt de mogelijkheid deze binnen 3 jaar weer te koppelen aan een nieuwe hypotheek.
Als je dus langer gaat huren dan 3 jaar zal deze niet meer gekoppeld kunnen worden en zal je dienen af te rekenen in box 1 over het rendement,,LET OP je mag wel de 20 jarige vrijstelling gebruiken dus afrekenen met de fiscus komt zelden voor. Je mag natuurlijk ook het bedrag inlossen op je hypotheek.
Dan zou je dus 3 jaar mogen huren zonder last te hebben van box 3?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Om hier op terug te komen, volgens onze hypotheekadviseur kun je wel een deel meefinancieren. Omdat je tot 112% van de waarde van de woning kunt financieren. Per 1 augustus zal er dus minder meegefinancieerd kunnen worden.quote:
[..]
Aanvullend vraag ik me af of dat wel kan, die restschuld op die manier meefinancieren in een nieuwe hypotheek.
Wij hebben wel wat spaargeld, maar ook een vader die wil schenken
en dat is het voordeligst als hij schenkt bij aankoop van een woning. Dus we moeten tzt nog gaan bekijken wat de slimste manier is. Plan is om volgend jaar (als we nog meer spaargeld hebben) toch onze woning te koop zetten en een andere woning kopen, ookal zitten we dan met die restschuld.
Het is heel moeilijk om te bekijken hoelang je wilt blijven wachten op een nieuwe woning.
De woningen die wij op het oog hebben zullen ook weer duurder worden als de prijzen weer gaan stijgen. Dalen de huizenprijzen verder, dan zitten we met een nog grotere restschuld maar zijn de huizen die wij op het oog hebben ook weer goedkoper. Lastig, lastig
.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dit gaat een erg lastige situatie worden.
Om je nieuwe woning van 240K te kopen heb je inclusief kosten koper bij benadering 260K nodig. Met NHG kan je los van inkomen tot medio dit jaar financieren tot 269K financieren. Je zou in theorie afhankelijk van je kosten maximaal 9K verkoopverlies mee kunnen financieren.(weet exacte mogelijkheden niet zo uit mn hoofd)
zonder NHG kijkt men naar executiewaarde, je mag maximaal 125% financieren bij de meeste banken. Naar schatting is executiewaarde 216.000. Dan kan je dus 10K max meefinancieren.
Probleem is in deze constructie dat je schuld op schuld stapelt en op die manier echt een keer klem komt te zitten als je erna echt nog een keer wilt verhuizen.
Als pa wil bijspringen zou je kunnen overwegen door middel van een rentedragende lening. Even los van verkoopverlies kan jij namelijk de betaalde rente aftrekken van de inkomstenbelasting. (kan je pa best hoge rente voor vragen, meer aftrek) Vervolgens kan je pa een deel van het bedrag terugschenken. Voor wat uitgebreider en specifieker verhaal moet je maar ff pmen
Om je nieuwe woning van 240K te kopen heb je inclusief kosten koper bij benadering 260K nodig. Met NHG kan je los van inkomen tot medio dit jaar financieren tot 269K financieren. Je zou in theorie afhankelijk van je kosten maximaal 9K verkoopverlies mee kunnen financieren.(weet exacte mogelijkheden niet zo uit mn hoofd)
zonder NHG kijkt men naar executiewaarde, je mag maximaal 125% financieren bij de meeste banken. Naar schatting is executiewaarde 216.000. Dan kan je dus 10K max meefinancieren.
Probleem is in deze constructie dat je schuld op schuld stapelt en op die manier echt een keer klem komt te zitten als je erna echt nog een keer wilt verhuizen.
Als pa wil bijspringen zou je kunnen overwegen door middel van een rentedragende lening. Even los van verkoopverlies kan jij namelijk de betaalde rente aftrekken van de inkomstenbelasting. (kan je pa best hoge rente voor vragen, meer aftrek) Vervolgens kan je pa een deel van het bedrag terugschenken. Voor wat uitgebreider en specifieker verhaal moet je maar ff pmen
Wat is verstandiger, een hypotheek afsluiten voor stel 200.000 euro en de overige 50K zelf erin pompen of lekker 250K hypotheek nemen?
Of is het lood om oud ijzer uiteindelijk?
Of is het lood om oud ijzer uiteindelijk?
Volgens mij krijg je nu al of binnenkort geen hypotheek meer voor alles boven de 100% executie waarden! Dus zorg ervoor dat je ook eigen geld hebt
Iemand nog antwoord op mijn eerdere post? Ben wel benieuwd eigenlijk.quote:Op donderdag 14 april 2011 14:38 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Misschien zijn er dingen veranderd of begrijp ik je verkeerd, maar ik heb bij mijn bankspaarhypotheek een ORV afgesloten die uitkeert ten gunste van de hypotheek, waardoor de maandlasten door ons beide zijn te dragen in ons eentje. Dus waarom zou je dan een huis opgeven?
En over het niet tijdelijk mogen huren, ik vond dit elders:
[..]
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=6860
Dan zou je dus 3 jaar mogen huren zonder last te hebben van box 3?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dit klopt in elk geval niet. Het is nu niet zo, noch zijn er plannen voor.quote:
Volgens mij krijg je nu al of binnenkort geen hypotheek meer voor alles boven de 100% executie waarden! Dus zorg ervoor dat je ook eigen geld hebt
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je kunt niet 123 zeggen wat het beste is. Fiscaal is het beste om zoveel mogelijk hypotheek te nemen, je hebt dan ook zoveel mogelijk aftrek.quote:
Wat is verstandiger, een hypotheek afsluiten voor stel 200.000 euro en de overige 50K zelf erin pompen of lekker 250K hypotheek nemen?
Of is het lood om oud ijzer uiteindelijk?
Voor jezelf is het misschien een veel beter gevoel dat je een stuk aflost: op die 50K krijg je toch maar weinig rente (dus het verschil tussen jouw spaarrente en je netto-hypotheekrente is klein), je hebt meteen al overwaarde dus je hebt een buffer en je kunt het geld niet opmaken.
Ook krijg je misschien een iets lagere rente als je meteen een stuk betaalt.
Zelf zou ik voor deels aflossen kiezen. Maar voor de maximale HRA gaan is ook logisch.
The End Times are wild
Nieuwe normen tophypotheken per 1 augustus 2011quote:
[..]
Dit klopt in elk geval niet. Het is nu niet zo, noch zijn er plannen voor.
21 maart '11
Minister De Jager heeft een akkoord bereikt met de AFM en de Nederlandse banken over nieuwe regels voor tophypotheken. Een hypotheek zal bij aanschaf van een woning vanaf 1 augustus niet meer dan 110 procent (104 plus overdrachtsbelasting) van de aankoopwaarde van de woning mogen bedragen. In een eerder voorstel was nog sprake van een maximum van 112 procent. Daarnaast mag maximaal 50 procent van de waarde van de woning worden gefinancierd met een hypotheek waarbij vooraf geen vaste afspraken zijn gemaakt over de aflossing (aflossingsvrij).
Ja, precies. Aankoopwaarde. Dat gaat dus niét over de executiewaarde. Eigen geld is niet nodig.quote:
[..]
Nieuwe normen tophypotheken per 1 augustus 2011
21 maart '11
Minister De Jager heeft een akkoord bereikt met de AFM en de Nederlandse banken over nieuwe regels voor tophypotheken. Een hypotheek zal bij aanschaf van een woning vanaf 1 augustus niet meer dan 110 procent (104 plus overdrachtsbelasting) van de aankoopwaarde van de woning mogen bedragen. In een eerder voorstel was nog sprake van een maximum van 112 procent. Daarnaast mag maximaal 50 procent van de waarde van de woning worden gefinancierd met een hypotheek waarbij vooraf geen vaste afspraken zijn gemaakt over de aflossing (aflossingsvrij).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wij nemen ook verlies op verkoop van onze woning, maar 'maken dat goed' door goede aankoop nieuwe woning. Overigens betalen we het verschil uit eigen middelen - anders had ik het niet gedaan.
Ik kom hier ook eens mijn neus om de hoek steken want ook mijn man en ik zijn bezig met het kijken naar eens huis. Hij is alleen nogal uitgesproken in z'n mening en dat is nog wel eens lastig...
Dus ik vraag me af wat jullie zouden doen:
- Leuk huis gezien, staat in klein dorp dat aan grotere stad vastligt. Dorp bestaat overwegens uit nieuwbouw en huizen van 300k+ (hoge WOZ, dus)
- Huis dat te koop staat heeft 4 kamers, 100m2 en is in 2003 gebouwd.
- Vraagprijs is 249.900
- Huis staat al 1,5 jaar te koop en we weten dat de eigenaars al een nieuw huis hebben (scheidng). Bij Open Huizen-route klonk de eigenaar best wanhopig.
- In betreffende straat staat eenzelfde woning reeds 2,5 jaar te koop voor ook deze prijs
Mijn man wil max. 210.000 voor dit huis betalen en beginnen met een openingsbod van 180.000. Ik vind dat nogal aan de rigoureuze kant - het is hartstikke crisis, maar is 25% onder de vraagprijs gaan zitten niet een beetje té?
Dus ik vraag me af wat jullie zouden doen:
- Leuk huis gezien, staat in klein dorp dat aan grotere stad vastligt. Dorp bestaat overwegens uit nieuwbouw en huizen van 300k+ (hoge WOZ, dus)
- Huis dat te koop staat heeft 4 kamers, 100m2 en is in 2003 gebouwd.
- Vraagprijs is 249.900
- Huis staat al 1,5 jaar te koop en we weten dat de eigenaars al een nieuw huis hebben (scheidng). Bij Open Huizen-route klonk de eigenaar best wanhopig.
- In betreffende straat staat eenzelfde woning reeds 2,5 jaar te koop voor ook deze prijs
Mijn man wil max. 210.000 voor dit huis betalen en beginnen met een openingsbod van 180.000. Ik vind dat nogal aan de rigoureuze kant - het is hartstikke crisis, maar is 25% onder de vraagprijs gaan zitten niet een beetje té?
Home is where the O+ is...
Je kan ook gelijk 210 als eindbod doen en een ultimatum stellen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hij kan het altijd proberen, alleen moet hij niet raar op staan te kijken als dat aanbod afgewezen wordt zonder tegenbod.
Nee heb je, ja kun je krijgen.quote:
Ik kom hier ook eens mijn neus om de hoek steken want ook mijn man en ik zijn bezig met het kijken naar eens huis. Hij is alleen nogal uitgesproken in z'n mening en dat is nog wel eens lastig...
Dus ik vraag me af wat jullie zouden doen:
- Leuk huis gezien, staat in klein dorp dat aan grotere stad vastligt. Dorp bestaat overwegens uit nieuwbouw en huizen van 300k+ (hoge WOZ, dus)
- Huis dat te koop staat heeft 4 kamers, 100m2 en is in 2003 gebouwd.
- Vraagprijs is 249.900
- Huis staat al 1,5 jaar te koop en we weten dat de eigenaars al een nieuw huis hebben (scheidng). Bij Open Huizen-route klonk de eigenaar best wanhopig.
- In betreffende straat staat eenzelfde woning reeds 2,5 jaar te koop voor ook deze prijs
Mijn man wil max. 210.000 voor dit huis betalen en beginnen met een openingsbod van 180.000. Ik vind dat nogal aan de rigoureuze kant - het is hartstikke crisis, maar is 25% onder de vraagprijs gaan zitten niet een beetje té?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
^^ dit dus, wij iets meer dan 17% van de vraagprijs af. Vandaag weer wezen klussen, morgen over, zoveel zin in en zo blij dat we onze 'poot' stijf hieldenquote:
maarja, je zal verliefd zijn op een huis, dan moet je echt vasthouden aan je plan en niet toch meer gaan bieden: er staat ZO VEEL te koop, je vindt uiteindelijk ECHT wel wat anders als je er eentje zou mislopen.
never mind....
[ Bericht 98% gewijzigd door joers1 op 14-06-2011 17:53:48 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door joers1 op 14-06-2011 17:53:48 ]
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Uiteraard...maar goed...vragen stellenw aarop hier wellicht iemand iets kan zeggen, geeft mij wellicht iets meer "rust":)quote:
Ik zou die vragen stellen aan de hypotheekman die je maandag gaat spreken.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Toen vulde ik slaafs even de gegevens van TS in op de site van de hypotheker:
Koop je een huis voor 209k dan komt er nog zo'n 20k bij en zit je op 230k. Wel redelijk aan je max zo te zien, maar das ook afhankelijk van hypotheekvorm en hoe het met je schuld zit (en of je daarmee weer je kans op NHG verspeelt en dus beter sneller kan aflossen).
Verder overigens dit:
Ik heb meegenomen dat je momenteel 200 euro netto aan je lening aflost en geen overwaarde hebt. Je medische geschiedenis is vooral van invloed op je overlijdensrisico verzekering - waarvan hier vrijwel niemand iets kan zeggen. Mogelijk is het geen probleem, maar grote kans dat je medisch onderzoek krijgt. Zo te horen gaat het momenteel goed met je dus zou dat niet zo'n probleem moeten zijn.quote:Op basis van je ingevoerde gegevens vind je hieronder een indicatie van het maximale hypotheekbedrag dat je mag lenen.
Maximaal te lenen ¤ 235.768,-
Overwaarde huidige woning ¤ 0,-
Maximaal te besteden ¤ 235.768,-
Koop je een huis voor 209k dan komt er nog zo'n 20k bij en zit je op 230k. Wel redelijk aan je max zo te zien, maar das ook afhankelijk van hypotheekvorm en hoe het met je schuld zit (en of je daarmee weer je kans op NHG verspeelt en dus beter sneller kan aflossen).
Verder overigens dit:
En bereid je voor.. die site kon je zelf ook vinden...quote:
Ik zou die vragen stellen aan de hypotheekman die je maandag gaat spreken.
....bovenstaande berekening had ik natuurlijk al gedaan. Maar zoals menig adviseur al zegt: de standaard-berekeningen op internet zijn vaak zeer mager en te algemeen.
Mijn vragen worden met die standaard-berekeningen in elk geval niet beantwoord. Maar toch bedankt voor je hulp
wat mij gewoon bevreemd, zijn de vele verschillende verhalen. Heb 3 "onafhankelijke" adviseurs gesproken en alledrie vertelden ze wat anders. Bij de ene was de lening geen probleem, de ander kon met mijn gewenste maandlast een hypotheekbedrag van 245.00 bieden en de ander niet meer dan 220.000....
Mijn vragen worden met die standaard-berekeningen in elk geval niet beantwoord. Maar toch bedankt voor je hulp
wat mij gewoon bevreemd, zijn de vele verschillende verhalen. Heb 3 "onafhankelijke" adviseurs gesproken en alledrie vertelden ze wat anders. Bij de ene was de lening geen probleem, de ander kon met mijn gewenste maandlast een hypotheekbedrag van 245.00 bieden en de ander niet meer dan 220.000....
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Dat is nu waarom je meerdere adviezen moet inwinnen. Je hebt veel verschillende hypotheekvormen met allemaal een eigen voor- en nadelen. Ook is NHG het overwegen waard en moet je goed nadenken wat je wilt als je straks 68 bent en je hypotheek loopt af. Wil je dan nog steeds rente betalen (zonder HRA), of moet je huis dan gewoon afgelost zijn? Of wil je liever op je 60e alles afgelost hebben, zodat je op tijd rustiger aan kan doen met werken? Of verwacht je dat je vrouw (10 jaar jonger, handig) nog doorwerkt tot jij 75 bent, om de gaten die je krijgt met je pensioen te dichten?quote:
....bovenstaande berekening had ik natuurlijk al gedaan. Maar zoals menig adviseur al zegt: de standaard-berekeningen op internet zijn vaak zeer mager en te algemeen.
Mijn vragen worden met die standaard-berekeningen in elk geval niet beantwoord. Maar toch bedankt voor je hulp
wat mij gewoon bevreemd, zijn de vele verschillende verhalen. Heb 3 "onafhankelijke" adviseurs gesproken en alledrie vertelden ze wat anders. Bij de ene was de lening geen probleem, de ander kon met mijn gewenste maandlast een hypotheekbedrag van 245.00 bieden en de ander niet meer dan 220.000....
Enfin, dit zijn maar een paar voorbeeldjes.. dus, zorg dat je weet wat je wilt en combineer dat met wat mogelijk is. Adviseurs zijn tegenwoordig ook nog verplicht om je hele pensioen en verzekeringenverhaal erbij te trekken, zodat je ook voor langere termijn weet wat je te wachten staat.
En bedenk zelf uberhaupt: wil je een lening aan gaan voor 230,000 euro, terwijl je blijkbaar momenteel niet eens in staat bent een spaarpotje op te bouwen?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dit vind ik een nogal nutteloze opmerking....bovendien slaat het totaal nergens op. Simpelweg omdat het véél te kort door de bocht is.quote:
En bedenk zelf uberhaupt: wil je een lening aan gaan voor 230,000 euro, terwijl je blijkbaar momenteel niet eens in staat bent een spaarpotje op te bouwen?
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Hoezo, het lijkt me toch wel een gedachte waar je even 2 minuten bij mag stil staan. Lees mijn post nog eens, ik zeg nergens dat je niet moet doen. Ik zeg alleen dat je er even bij stil moet staan. Als jij denkt dat het verder ok is omdat je zo je redenen had, dan is er niks aan de hand en moet je het vooral doen.quote:
[..]
Dit vind ik een nogal nutteloze opmerking....bovendien slaat het totaal nergens op. Simpelweg omdat het véél te kort door de bocht is.
Ik zou alleen de kosten koper echt niet willen lenen. Dat betekent dat als je de dag na het kopen een probleem hebt (ziekte, baanverlies, weet ik veel), en je moet verkopen, dat je direct al zit met een restschuld van 20,000... Als je het huis natuurlijk al kunt verkopen op de huidige waarde.
Met dit soort leningen zijn een hoop mensen in de problemen gekomen, da's alles.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drive-r op 14-06-2011 18:00:45 ]
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Weet niet hoe het bij de 'gemiddelde' FOKker zit, maar als ik de KK van mijn huis zelf had moeten betalen, had ik iets van 80% van ons gezamenlijke spaargeld daaraan moeten opofferen (studiespaarrekening voor de kinderen niet meegeteld). Dat vind ik toch wel erg veel hoor.
Het meefinancieren van de KK is toch wel redelijk standaard. Zeker in het geval van een NHG-hypotheek, waar je extra borgtocht betaalt om eventueel restverlies door onverwijtbare redenen (ziekte, overlijden) na gedwongen verkoop op te vangen.
Je kan het ook zo zien: het is veiliger om een spaarbuffer te houden en de KK mee te financieren dan om géén spaarbuffer over te houden en je KK buiten je hypotheek te houden. Als je de dag direct na overdracht van je huis in de problemen zou komen, kun je het langer volhouden met dan zonder die spaarbuffer.
Het meefinancieren van de KK is toch wel redelijk standaard. Zeker in het geval van een NHG-hypotheek, waar je extra borgtocht betaalt om eventueel restverlies door onverwijtbare redenen (ziekte, overlijden) na gedwongen verkoop op te vangen.
Je kan het ook zo zien: het is veiliger om een spaarbuffer te houden en de KK mee te financieren dan om géén spaarbuffer over te houden en je KK buiten je hypotheek te houden. Als je de dag direct na overdracht van je huis in de problemen zou komen, kun je het langer volhouden met dan zonder die spaarbuffer.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Goed, maar jij had dus meer dan KK in spaargeld achter de hand. TS heeft enkel een rest schuld en geen spaargeld, da's een vrij groot verschil.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ja, dat is waar.
Een huis kopen helemaal zonder spaarbuffer is tricky. Je zal maar net lekkage krijgen op dag 1...
Een huis kopen helemaal zonder spaarbuffer is tricky. Je zal maar net lekkage krijgen op dag 1...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hoelang gaat er normaal gesproken overheen bij het oversluiten na de rentevaste periode?
Ik moet gaan oversluiten omdat de rentevasteperiode 15 juli a.s. verloopt. Nu wil ik gaan rondkijken naar andere aanbieder omdat een lagere rente mogelijk moet zijn dan het verlengingsvoorstel. Ga ik dat nog redden?
Ik moet gaan oversluiten omdat de rentevasteperiode 15 juli a.s. verloopt. Nu wil ik gaan rondkijken naar andere aanbieder omdat een lagere rente mogelijk moet zijn dan het verlengingsvoorstel. Ga ik dat nog redden?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Jawel, maar het wordt wel krap. Je moet zeker nu wel actie gaan ondernemen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het wordt nog krapper trouwens, vergeet te vermelden dat ik 7 juli 's avonds laat op vakantie gaquote:Op woensdag 15 juni 2011 09:56 schreef Five_Horizons het volgende:
Jawel, maar het wordt wel krap. Je moet zeker nu wel actie gaan ondernemen.
Net alvast een afspraak gemaakt met een adviseur.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat dacht ik dus ook...en dat is ook wat ik van vrijwel alle "kenners" al hoor.quote:
Het meefinancieren van de KK is toch wel redelijk standaard. Zeker in het geval van een NHG-hypotheek
Maar goed...ik wacht de adviesgesprekken met o.a. de Rabobank en ook eentje met een onafhankelijk adviseur wel even af.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Desnoods ga je toch een maandje op variabele rente zitten.quote:
Hoelang gaat er normaal gesproken overheen bij het oversluiten na de rentevaste periode?
Ik moet gaan oversluiten omdat de rentevasteperiode 15 juli a.s. verloopt. Nu wil ik gaan rondkijken naar andere aanbieder omdat een lagere rente mogelijk moet zijn dan het verlengingsvoorstel. Ga ik dat nog redden?
Geeft je iets meer lucht.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, toevallig dacht ik daar ook net aanquote:
[..]
Desnoods ga je toch een maandje op variabele rente zitten.
Geeft je iets meer lucht.
Nu heb ik alleen een eigenwijze vrouw die pertinent tegen variablele rent is, zelfs als dat aantoonbaar een stuk goedkoper zou zijn
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
VR is idd goedkoper dan een vaste rent. MAAR... dat is maar net hoe lang je die lijn trekt.
Mij is meestal als advies ter ore gekomen dat je eigenlijk alleen voor de VR moet gaan als je een rente voet in worst case scenario ook nog kunt dragen. Karakter van de persoon speelt ook mee, hoe stress bestendig ben je ?
Best mogelijk dat je goedkoper uit bent op termijn maar als jij de rente ziet stijgen, dag in dag uit, hoe goed slaap jij dan nog ?
ff wat anders,
Ik zit zelf bij de Rabo bank, heb gelukkig nog even te gaan maar goed. De ervari9ng leert geloof ik dat een bestaande klant bij evrlenging lang niet dezelfde tariven krijgt als een nieuwe klant.
Hoe kun je dat het beste oplossen of is het iets waar je mee moet leven ?
Rabo zegt dat ze geen verschil maken maar ja... banken zeggen wel meer....Kun je onder een andere naam aan tafel gaan zitten alsof je nog geen hypotheek hebt ?
Mij is meestal als advies ter ore gekomen dat je eigenlijk alleen voor de VR moet gaan als je een rente voet in worst case scenario ook nog kunt dragen. Karakter van de persoon speelt ook mee, hoe stress bestendig ben je ?
Best mogelijk dat je goedkoper uit bent op termijn maar als jij de rente ziet stijgen, dag in dag uit, hoe goed slaap jij dan nog ?
ff wat anders,
Ik zit zelf bij de Rabo bank, heb gelukkig nog even te gaan maar goed. De ervari9ng leert geloof ik dat een bestaande klant bij evrlenging lang niet dezelfde tariven krijgt als een nieuwe klant.
Hoe kun je dat het beste oplossen of is het iets waar je mee moet leven ?
Rabo zegt dat ze geen verschil maken maar ja... banken zeggen wel meer....Kun je onder een andere naam aan tafel gaan zitten alsof je nog geen hypotheek hebt ?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik heb jaarlijkse variable rente, maar voornamelijk omdat ik erg veel afbetaal elk jaar en daar het voordeel van wil pakken. Ik betaal nu 2.85 procent en los straks weer een sloot af en hoop dan weer een goeie rente te krijgen voor een jaar. De rente gaat zeker omhoog de komende jaren, maar hopelijk heb ik alles voor die tijd af betaald...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ik los ook wel af maar gebruik daar steeds de HRA voor. Dat wat terugkomt gaat naar de bank nadat ik er eea vanaf heb gehaald voor onderhoud.
De boel draaid hier dus op bruto lasten en gel dwat retour komt is van het huis en niet meer van mij. Als je er zo naar kijkt gaat dat prima.
De boel draaid hier dus op bruto lasten en gel dwat retour komt is van het huis en niet meer van mij. Als je er zo naar kijkt gaat dat prima.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Sowieso is het heden ten dage niet zo heel gek om je hypotheek niet hoger te nemen dan je zonder HRA zou kunnen betalen.
Het is niet ondenkbaar dat ergens in de komende 10 jaar er op de één of andere manier beperkingen komen in de HRA. Dat zal niet meteen volledige afschaffing zijn, maar enige inperking kun je verwachten. En dat gaat pijn doen, natuurlijk, maar als je het kunt opvangen is dat prettig.
Het is niet ondenkbaar dat ergens in de komende 10 jaar er op de één of andere manier beperkingen komen in de HRA. Dat zal niet meteen volledige afschaffing zijn, maar enige inperking kun je verwachten. En dat gaat pijn doen, natuurlijk, maar als je het kunt opvangen is dat prettig.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
