Hypotheken-topic

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik PM je wel even als je dat goed vind?

Prima

Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.

Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?

Ik teken binnenkort ook voor 20 jaar vast tegen 4,6% met eigenlijk eenzelfde redenatie.

Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.

Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:44 schreef Scorpie het volgende:
Done

Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:03 schreef Jape het volgende:

[..]

Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.

Zijn gegevens zijn natuurlijk niet relevant voor het topic, net zomin je zonder meer kunt zeggen of een x percentage lagere rente voordelig is.

Dat ligt aan meer factoren, waarbij de oversluitkosten één van de grootste is. (zoals de boeterente)

Een berekening geeft uitsluitsel.

Ik ga mijn hypotheek volgende week aflossen, volledig.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragen

Dat weet ik toch

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 15:58 schreef IJzercookie het volgende:
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.

Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?

Ja, het is overduidelijk dat de rente gaat stijgen, nu vastzetten dus voor langere tijd.
Dit is de tijd om te kopen.

Vandaag bericht gekregen van de bank dat mijn aanvraag goedgekeurd is 4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf

Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 09:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop

Zoals bekend willen ze bij De Hypotheker hier niet aan denken...

Had ze via de email gevraagd de reageren op mijn stelling dat ik het niet realistisch vind dat zij (welliswaar over de jaren) een kleine ¤ 5.000 verdienen aan mijn hypotheek, daar de adviseur mij nagenoeg geen informatie kan verstrekken die ik nog niet weet en ik zelf de constructie aanlever, de banken vergelijk, en er voor zorg draag dat de juiste stukken worden aangedragen voor een probleemloze acceptatie.

Reactie: De Hypotheker doet geen consessies m.b.t. de provisies

Met andere woorden, zulke 'adviseurs' kunnen/willen klanten die geen advies nodig hebben maar alleen de kanalen willen gebruiken niet een prijs doorberekenen die overeenkomt met de gigantische lastenvermindering voor de adviseur. Een klant die 2.000 declarabele uren vereist betaalt hetzelfde als de zelfstandige/kundige klant die alles zelf regelt en maar 10 declarabele uren behoeft...

Probleem blijft alleen dat het advies op provisiebasis in mijn geval leidt tot de meest interessante hypotheek met de laagste maandlasten. Hierdoor wordt de drempel om principieel naar de concurrent te gaan hoger, aangezien ik daar uiteindelijk meer moet betalen, ondanks het feit dat ik zal besparen op de provisie...

Want die hypotheek kun je niet ergens anders sluiten?

Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.

Nouja ik ben nog niet volledig er van overtuigd dat de SKP Spaarbeter van De Hypotheker in mijn geval een belabberde keuze zou zijn, dus dan kan ik inderdaad niet terecht bij andere adviseurs.

Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...

Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.

Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.

Denk bij het afsluiten van een hypotheek ook eens aan je vrijheid. Het is allemaal wel leuk hoor wat ze aan voordelige belastingconstructies bedenken, maar je legt je wel aan alle kanten zo vast dat het best de moeite is om te bekijken of je nog wel flexibel genoeg kunt reageren als het - god verhoede - eens wat minder gaat met je financien.

Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 10:41 schreef Blik het volgende:
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager

Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% 4,30 % en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten met een renteverschil van 1,10 %...

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 10:46 schreef MichelBtje het volgende:

[..]

Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten...

misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kosten

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 10:48 schreef Blik het volgende:

[..]

misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kosten

Ik zou er niet te lang mee wachten, want ondanks dat er wordt beweerd dat de hypotheekrente door de banken kunstmatig hoog gehouden wordt is de kans dat de rentes gaan stijgen zeker niet te negeren!

Wij overwegen een ander huis te kopen. Overwaarde op het huidige huis zal er niet zijn, als ik kijk naar de vraagprijs van vergelijkbare woningen hier in de buurt.

We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis .

We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)

Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?

Dank u

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 12:50 schreef MaLo het volgende:


We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)

Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?

Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)

quote:

* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?

Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinkt ), dan moet je zorgen dat je de volgende polis (want het gaat waarschijnlijk niet in deze) fiscaal geruisloos kunt doorzetten. (vraag je adviseur wat dat is; het is het doorzetten van de polis alsof je de vorige nooit hebt afgekocht, zodat je nog steeds aan alle fiscale voorwaarden voldoet, zodat je er geen vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen)

quote:

* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?

Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)

quote:

* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?

Dank u

Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.

Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.


Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
_{god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes}

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 12:59 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)
[..]

Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinkt ), dan moet je zorgen dat je de volgende polis (want het gaat waarschijnlijk niet in deze) fiscaal geruisloos kunt doorzetten. (vraag je adviseur wat dat is; het is het doorzetten van de polis alsof je de vorige nooit hebt afgekocht, zodat je nog steeds aan alle fiscale voorwaarden voldoet, zodat je er geen vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen)
[..]

Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)
[..]



Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.

Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.


Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
_{god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes}

Maar wel duidelijk hoor, dank je wel! Ga deze post even printen en bij de hpotheekpapieren doen als ik thuis ben

Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.

Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?

Beknopt verhaal:

1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?