WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik PM je wel even als je dat goed vind?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan zou er best weleens een flinke boeterente aan zitten te komen. Hoe is jullie rente ten opzichte van de huidige rente? (bij jullie huidige verstrekker?)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2010 14:39:08 ]
Primaquote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik PM je wel even als je dat goed vind?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
That's the way the cookie crumbles
Ik teken binnenkort ook voor 20 jaar vast tegen 4,6% met eigenlijk eenzelfde redenatie.
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.quote:
Zijn gegevens zijn natuurlijk niet relevant voor het topic, net zomin je zonder meer kunt zeggen of een x percentage lagere rente voordelig is.quote:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat ligt aan meer factoren, waarbij de oversluitkosten één van de grootste is. (zoals de boeterente)
Een berekening geeft uitsluitsel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:03 schreef Jape het volgende:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat weet ik tochquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragen
Ja, het is overduidelijk dat de rente gaat stijgen, nu vastzetten dus voor langere tijd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:58 schreef IJzercookie het volgende:
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Dit is de tijd om te kopen.
Vandaag bericht gekregen van de bank dat mijn aanvraag goedgekeurd is 4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf 
4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoals bekend willen ze bij De Hypotheker hier niet aan denken...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 09:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop
Had ze via de email gevraagd de reageren op mijn stelling dat ik het niet realistisch vind dat zij (welliswaar over de jaren) een kleine ¤ 5.000 verdienen aan mijn hypotheek, daar de adviseur mij nagenoeg geen informatie kan verstrekken die ik nog niet weet en ik zelf de constructie aanlever, de banken vergelijk, en er voor zorg draag dat de juiste stukken worden aangedragen voor een probleemloze acceptatie.
Reactie: De Hypotheker doet geen consessies m.b.t. de provisies
Met andere woorden, zulke 'adviseurs' kunnen/willen klanten die geen advies nodig hebben maar alleen de kanalen willen gebruiken niet een prijs doorberekenen die overeenkomt met de gigantische lastenvermindering voor de adviseur. Een klant die 2.000 declarabele uren vereist betaalt hetzelfde als de zelfstandige/kundige klant die alles zelf regelt en maar 10 declarabele uren behoeft...
Probleem blijft alleen dat het advies op provisiebasis in mijn geval leidt tot de meest interessante hypotheek met de laagste maandlasten. Hierdoor wordt de drempel om principieel naar de concurrent te gaan hoger, aangezien ik daar uiteindelijk meer moet betalen, ondanks het feit dat ik zal besparen op de provisie...
Want die hypotheek kun je niet ergens anders sluiten?
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nouja ik ben nog niet volledig er van overtuigd dat de SKP Spaarbeter van De Hypotheker in mijn geval een belabberde keuze zou zijn, dus dan kan ik inderdaad niet terecht bij andere adviseurs.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Denk bij het afsluiten van een hypotheek ook eens aan je vrijheid. Het is allemaal wel leuk hoor wat ze aan voordelige belastingconstructies bedenken, maar je legt je wel aan alle kanten zo vast dat het best de moeite is om te bekijken of je nog wel flexibel genoeg kunt reageren als het - god verhoede - eens wat minder gaat met je financien.
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager 
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% 4,30 % en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten met een renteverschil van 1,10 %...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:41 schreef Blik het volgende:
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kostenquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:46 schreef MichelBtje het volgende:
[..]
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten...
Ik zou er niet te lang mee wachten, want ondanks dat er wordt beweerd dat de hypotheekrente door de banken kunstmatig hoog gehouden wordt is de kans dat de rentes gaan stijgen zeker niet te negeren!quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:48 schreef Blik het volgende:
[..]
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kosten
Wij overwegen een ander huis te kopen. Overwaarde op het huidige huis zal er niet zijn, als ik kijk naar de vraagprijs van vergelijkbare woningen hier in de buurt.
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis
.
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis
. We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)quote:
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinktquote:* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
), dan moet je zorgen dat je de volgende polis (want het gaat waarschijnlijk niet in deze) fiscaal geruisloos kunt doorzetten. (vraag je adviseur wat dat is; het is het doorzetten van de polis alsof je de vorige nooit hebt afgekocht, zodat je nog steeds aan alle fiscale voorwaarden voldoet, zodat je er geen vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen)Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)quote:* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.quote:* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar wel duidelijk hoor, dank je wel! Ga deze post even printen en bij de hpotheekpapieren doen als ik thuis benquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)
[..]
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinkt
[..]
Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)
[..]
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Ja, dat gaat heel moeilijk worden, zeker als je in Amsterdam wilt kopen.
The love you take is equal to the love you make.
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als ik een salaris van 2300 bruto met vakantiegeld hanteer, zou je volgens NHG normen op dit moment zo'n ¤ 155k kunnen lenen. Daarnaast zou je bij een inkomen van 2500 bruto met vakantiegeld en 13e maand hooguit zo'n ¤ 190k kunnen lenen. Met andere woorden, afhankelijk van je startsalaris (2300 lijkt mij al redelijk hoog...) zou je op zoek kunnen gaan naar een woning van ¤ 135k - ¤ 160k. In Amsterdam is dat dus geen vetpot...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:08 schreef Montresor het volgende:
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Staar je trouwens niet blind op bovengenoemde bedragen. Er zit nog altijd een verschil tussen het bedrag dat je in theorie maximaal zou kunnen lenen, en waar je je in de praktijk op moet richten. Als je in onze hoofdstad wilt kopen, zul je nog even moeten wachten of met iemand anders samen iets kopen.
Het te lenen bedrag is overal in Nederland welliswaar gelijk, maar in Amsterdam koop je voor dat bedrag een garage, terwijl je ver buiten de randstad voor hetzelfde bedrag een hoekhuis met garage en tuin kunt kopen...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als je echt alleen op je eigen salaris een hypotheek wilt lenen - geen eigen geld hebt, geen ondersteuning van bijv. ouders, geen tweede salaris van een partner met wie je koopt - dan ben je vrij beperkt.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
The love you take is equal to the love you make.
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
In Amsterdam is het nou gewoon allemaal wat duurder. En houdt er ook rekening mee dat je in Amsterdam ook maandelijkse kosten zijn voor erfpacht (tenzij afgekocht, maar dan zit het verrekend in de verkoopprijs). Dus bezint eer voor ge begint (ofzo).quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/0-125000/ Bookmark deze link.
Ik zou gewoon in de regio 020 gaan kijken, Weesp/Diemen/Almere etc. Dan kan je m.i. best wel een leuk huisje op de kop tikken, niet al te ver van onze prachtige hoofdstad.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
(Shiit,ik zie ong 6 posts hierboven ongeveer dezelfde situatie als die van mijquote:Op woensdag 3 november 2010 10:24 schreef iekepieke het volgende:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
)
Dat zou je normaal gesproken wél kunnen kiezen, maar geef dat wél duidelijk aan door bij de overboeking aan te geven om welk leningdeel het gaat.quote:
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Normaal gesproken worden deze lager. Je schuld waarover de rente verschuldigd is, is immers lager.quote:Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal?
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.quote:En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,quote:Wat is dan handiger om te doen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lastig te beoordelen, natuurlijk, als je de polis niet kent. Afkopen zorgt er niet voor dat je er beter van wordt.quote:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.quote:Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Je moet gewoon doen alsof je een compleet nieuwe hypotheek afsluit en kijkt daarbij naar je huidige situatie (polissen e.d.). Polissen kun je meenemen en eventueel inbrengen in een spaarhypotheek (maar dan koop je wel weer af).quote:Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Polissen kun je vaak ook gewoon meenemen naar een andere verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..quote:Op woensdag 3 november 2010 10:36 schreef Five_Horizons het volgende:
.
[..]
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)quote:Op woensdag 3 november 2010 10:40 schreef iekepieke het volgende:
[..]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..
Dat gaat nietquote:
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)
Die eenmalige storting heb je destijds gedaan om de ORV-premie van te betalen. Dát bedrag krijg je niet meer terug (die verzekering moet je dan ook gewoon houden, zodat je deze kunt meenemen naar je volgende hypotheek).
De rest van je eenmalige storting zit gewoon in de waarde van je polis, natuurlijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:quote:[quote]Op woensdag 3 november 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.
[..]
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
Inderdaad. Maar bij optie 3 zijn er ook twee opties, namelijk 1) verkorting van de looptijd (zelfde premie, minder lange duur) of 2) lagere premie (looptijd blijft hetzelfde als nu).quote:
[..]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
OK. Bedankt. Ik ga de adviseur wel vragen wat het effect is op mijn premie en/of duur als ik een extra storting in de ORV doe (in aanvulling op de vragen die ik al gesteld heb). In dat geval hou ik wel mijn volledige HRA, voor zolang die er nog is tenminste .
Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
. Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.quote:
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.quote:
[..]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.quote:
[..]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oh ja, ik zie dat ik nog een blad met aanvullende voorwaarden heb, daar staat dat in.quote:
[..]
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.
Er worden wel kosten (¤60) verrekend bij wijziging van de polis, dan is het waarschijnlijk niet zo interessant om het op deze manier te doe.
Even volgen, net de offerte getekend!
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dan moet je toch éérder in dit topic komenquote:
Even volgen, net de offerte getekend!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, gek genoeg nooit eerder gevonden. Maar goed, er was maar een instantie die wilde lenen, dus veel keus had ik toch niet... Het was echt een hel, en totdat het geld binnen is geloof ik er eigenlijk nog steeds niet in...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
In jouw geval kan ik het me voorstellen. Ik hoop dat je iets aan m'n 'tip' hebt gehad, een tijd terug.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
