WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik PM je wel even als je dat goed vind?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan zou er best weleens een flinke boeterente aan zitten te komen. Hoe is jullie rente ten opzichte van de huidige rente? (bij jullie huidige verstrekker?)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2010 14:39:08 ]
Primaquote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik PM je wel even als je dat goed vind?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
That's the way the cookie crumbles
Ik teken binnenkort ook voor 20 jaar vast tegen 4,6% met eigenlijk eenzelfde redenatie.
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.quote:
Zijn gegevens zijn natuurlijk niet relevant voor het topic, net zomin je zonder meer kunt zeggen of een x percentage lagere rente voordelig is.quote:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat ligt aan meer factoren, waarbij de oversluitkosten één van de grootste is. (zoals de boeterente)
Een berekening geeft uitsluitsel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:03 schreef Jape het volgende:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat weet ik tochquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragen
Ja, het is overduidelijk dat de rente gaat stijgen, nu vastzetten dus voor langere tijd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:58 schreef IJzercookie het volgende:
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Dit is de tijd om te kopen.
Vandaag bericht gekregen van de bank dat mijn aanvraag goedgekeurd is 4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf 
4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoals bekend willen ze bij De Hypotheker hier niet aan denken...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 09:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop
Had ze via de email gevraagd de reageren op mijn stelling dat ik het niet realistisch vind dat zij (welliswaar over de jaren) een kleine ¤ 5.000 verdienen aan mijn hypotheek, daar de adviseur mij nagenoeg geen informatie kan verstrekken die ik nog niet weet en ik zelf de constructie aanlever, de banken vergelijk, en er voor zorg draag dat de juiste stukken worden aangedragen voor een probleemloze acceptatie.
Reactie: De Hypotheker doet geen consessies m.b.t. de provisies
Met andere woorden, zulke 'adviseurs' kunnen/willen klanten die geen advies nodig hebben maar alleen de kanalen willen gebruiken niet een prijs doorberekenen die overeenkomt met de gigantische lastenvermindering voor de adviseur. Een klant die 2.000 declarabele uren vereist betaalt hetzelfde als de zelfstandige/kundige klant die alles zelf regelt en maar 10 declarabele uren behoeft...
Probleem blijft alleen dat het advies op provisiebasis in mijn geval leidt tot de meest interessante hypotheek met de laagste maandlasten. Hierdoor wordt de drempel om principieel naar de concurrent te gaan hoger, aangezien ik daar uiteindelijk meer moet betalen, ondanks het feit dat ik zal besparen op de provisie...
Want die hypotheek kun je niet ergens anders sluiten?
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nouja ik ben nog niet volledig er van overtuigd dat de SKP Spaarbeter van De Hypotheker in mijn geval een belabberde keuze zou zijn, dus dan kan ik inderdaad niet terecht bij andere adviseurs.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Denk bij het afsluiten van een hypotheek ook eens aan je vrijheid. Het is allemaal wel leuk hoor wat ze aan voordelige belastingconstructies bedenken, maar je legt je wel aan alle kanten zo vast dat het best de moeite is om te bekijken of je nog wel flexibel genoeg kunt reageren als het - god verhoede - eens wat minder gaat met je financien.
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager 
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% 4,30 % en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten met een renteverschil van 1,10 %...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:41 schreef Blik het volgende:
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kostenquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:46 schreef MichelBtje het volgende:
[..]
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten...
Ik zou er niet te lang mee wachten, want ondanks dat er wordt beweerd dat de hypotheekrente door de banken kunstmatig hoog gehouden wordt is de kans dat de rentes gaan stijgen zeker niet te negeren!quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:48 schreef Blik het volgende:
[..]
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kosten
Wij overwegen een ander huis te kopen. Overwaarde op het huidige huis zal er niet zijn, als ik kijk naar de vraagprijs van vergelijkbare woningen hier in de buurt.
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis
.
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis
. We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)quote:
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinktquote:* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
), dan moet je zorgen dat je de volgende polis (want het gaat waarschijnlijk niet in deze) fiscaal geruisloos kunt doorzetten. (vraag je adviseur wat dat is; het is het doorzetten van de polis alsof je de vorige nooit hebt afgekocht, zodat je nog steeds aan alle fiscale voorwaarden voldoet, zodat je er geen vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen)Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)quote:* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.quote:* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar wel duidelijk hoor, dank je wel! Ga deze post even printen en bij de hpotheekpapieren doen als ik thuis benquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)
[..]
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinkt
[..]
Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)
[..]
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Ja, dat gaat heel moeilijk worden, zeker als je in Amsterdam wilt kopen.
The love you take is equal to the love you make.
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als ik een salaris van 2300 bruto met vakantiegeld hanteer, zou je volgens NHG normen op dit moment zo'n ¤ 155k kunnen lenen. Daarnaast zou je bij een inkomen van 2500 bruto met vakantiegeld en 13e maand hooguit zo'n ¤ 190k kunnen lenen. Met andere woorden, afhankelijk van je startsalaris (2300 lijkt mij al redelijk hoog...) zou je op zoek kunnen gaan naar een woning van ¤ 135k - ¤ 160k. In Amsterdam is dat dus geen vetpot...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:08 schreef Montresor het volgende:
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Staar je trouwens niet blind op bovengenoemde bedragen. Er zit nog altijd een verschil tussen het bedrag dat je in theorie maximaal zou kunnen lenen, en waar je je in de praktijk op moet richten. Als je in onze hoofdstad wilt kopen, zul je nog even moeten wachten of met iemand anders samen iets kopen.
Het te lenen bedrag is overal in Nederland welliswaar gelijk, maar in Amsterdam koop je voor dat bedrag een garage, terwijl je ver buiten de randstad voor hetzelfde bedrag een hoekhuis met garage en tuin kunt kopen...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als je echt alleen op je eigen salaris een hypotheek wilt lenen - geen eigen geld hebt, geen ondersteuning van bijv. ouders, geen tweede salaris van een partner met wie je koopt - dan ben je vrij beperkt.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
The love you take is equal to the love you make.
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
In Amsterdam is het nou gewoon allemaal wat duurder. En houdt er ook rekening mee dat je in Amsterdam ook maandelijkse kosten zijn voor erfpacht (tenzij afgekocht, maar dan zit het verrekend in de verkoopprijs). Dus bezint eer voor ge begint (ofzo).quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/0-125000/ Bookmark deze link.
Ik zou gewoon in de regio 020 gaan kijken, Weesp/Diemen/Almere etc. Dan kan je m.i. best wel een leuk huisje op de kop tikken, niet al te ver van onze prachtige hoofdstad.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
(Shiit,ik zie ong 6 posts hierboven ongeveer dezelfde situatie als die van mijquote:Op woensdag 3 november 2010 10:24 schreef iekepieke het volgende:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
)
Dat zou je normaal gesproken wél kunnen kiezen, maar geef dat wél duidelijk aan door bij de overboeking aan te geven om welk leningdeel het gaat.quote:
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Normaal gesproken worden deze lager. Je schuld waarover de rente verschuldigd is, is immers lager.quote:Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal?
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.quote:En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,quote:Wat is dan handiger om te doen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lastig te beoordelen, natuurlijk, als je de polis niet kent. Afkopen zorgt er niet voor dat je er beter van wordt.quote:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.quote:Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Je moet gewoon doen alsof je een compleet nieuwe hypotheek afsluit en kijkt daarbij naar je huidige situatie (polissen e.d.). Polissen kun je meenemen en eventueel inbrengen in een spaarhypotheek (maar dan koop je wel weer af).quote:Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Polissen kun je vaak ook gewoon meenemen naar een andere verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..quote:Op woensdag 3 november 2010 10:36 schreef Five_Horizons het volgende:
.
[..]
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)quote:Op woensdag 3 november 2010 10:40 schreef iekepieke het volgende:
[..]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..
Dat gaat nietquote:
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)
Die eenmalige storting heb je destijds gedaan om de ORV-premie van te betalen. Dát bedrag krijg je niet meer terug (die verzekering moet je dan ook gewoon houden, zodat je deze kunt meenemen naar je volgende hypotheek).
De rest van je eenmalige storting zit gewoon in de waarde van je polis, natuurlijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:quote:[quote]Op woensdag 3 november 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.
[..]
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
Inderdaad. Maar bij optie 3 zijn er ook twee opties, namelijk 1) verkorting van de looptijd (zelfde premie, minder lange duur) of 2) lagere premie (looptijd blijft hetzelfde als nu).quote:
[..]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
OK. Bedankt. Ik ga de adviseur wel vragen wat het effect is op mijn premie en/of duur als ik een extra storting in de ORV doe (in aanvulling op de vragen die ik al gesteld heb). In dat geval hou ik wel mijn volledige HRA, voor zolang die er nog is tenminste .
Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
. Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.quote:
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.quote:
[..]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.quote:
[..]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oh ja, ik zie dat ik nog een blad met aanvullende voorwaarden heb, daar staat dat in.quote:
[..]
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.
Er worden wel kosten (¤60) verrekend bij wijziging van de polis, dan is het waarschijnlijk niet zo interessant om het op deze manier te doe.
Even volgen, net de offerte getekend!
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dan moet je toch éérder in dit topic komenquote:
Even volgen, net de offerte getekend!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, gek genoeg nooit eerder gevonden. Maar goed, er was maar een instantie die wilde lenen, dus veel keus had ik toch niet... Het was echt een hel, en totdat het geld binnen is geloof ik er eigenlijk nog steeds niet in...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
In jouw geval kan ik het me voorstellen. Ik hoop dat je iets aan m'n 'tip' hebt gehad, een tijd terug.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij wel (ik had heel wat tips op een bepaald moment), ik geloof dat het daar gelukt is. Maar goed, ik stop 65k in een woning van 230k, lijkt me ook niet enorm weinig dekking...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Hallo allemaal, samen met mij vriendin hebben een leuk huis gevonden en we zijn complete n00bs op het gebied van hypotheken. We zijn (voordat we naar huizen zijn gaan kijken) langs een hypotheekshop geweest die ons allerlei regelingen kon uitleggen mbt hypotheken. We weten wat we ongeveer kunnen lenen en welke maandlasten ons dat zal brengen.
De man van de hypotheekshop rekende de hele tijd met een ASR hypotheek, als voorbeeld voor onze maandlasten. Maar ik zag in zijn computerprogramma dat je talloze banken kan selecteren.
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten? Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen? Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Enfin: wat zijn de voordelen/nadelen van een dergelijke hypotheekshop? En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
De man van de hypotheekshop rekende de hele tijd met een ASR hypotheek, als voorbeeld voor onze maandlasten. Maar ik zag in zijn computerprogramma dat je talloze banken kan selecteren.
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten? Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen? Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Enfin: wat zijn de voordelen/nadelen van een dergelijke hypotheekshop? En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
quote:
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten?
quote:
[..]
Naast dat er verstrekkers zijn die alleen maar via tussenpersonen werken, betaal je via de bank natuurlijk net zo goed kosten. Daarnaast kan hij natuurlijk met verschillende partijen aan de gang voor je (hypotheek A bij levensverzekering B enz. en is hij gewoon een centraal loket en heb je één aanspreekpunt.
Daarnaast zit je bij sommige verstrekkers ook vast aan bepaalde producten (Rabobank biedt standaard alleen een bankspaarhypotheek aan ongeveer.....). Die moeten maar net bij je passen.
Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.quote:Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen?
Neuh, dat is in het algemeen niet zo. Banken hebben het intermediair nodig en gaan daar niet op prijs mee concurreren.quote:Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Ja, maar ook ik mag niet spammenquote:En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.quote:
Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.
Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).
Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.quote:
[..]
En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.
Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...quote:
[..]
Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.
* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop
quote:
[..]
Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...
* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop
Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)
Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.
Dus nee. Dat verhaal klopt niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zucht dat wordt dus weer een hard gesprek...quote:
[..]
Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)
Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.
Dus nee. Dat verhaal klopt niet.
Was in eerste instantie al verbijsterd dat de adviseur ineens zei dat ze al snel aan 20 uur door te berekenen advies zou komen (daar waar de hypotheekshop een maximum van 26 uur hanteert!) want er gaat zo veel tijd zitten in het aanvragen en regelen van een hypotheek (*ugh*). In het eerste gesprek waren we toch echt overeengekomen dat de 20 uur een stelpost zou zijn, als uiterste, en dat het zeer waarschijnlijk lager uit zou vallen gezien mijn kennis van zake.
Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...
Ik zal zo eens wat andere adviseurs van de hypotheekshop afbellen en eens kijken wat zij zelf hierover te melden hebben, alvorens ik een en ander terugkoppel naar mijn eigen adviseur. Begint me behoorlijk de strot uit te komen dat bij de aanschaf van een woning blijkbaar NIEMAND arbeid kan verrichten tegen heldere voorwaarden en een normaal tarief. Overal zitten addertjes onder het gras en moet je eindeloos blijven doorhameren om een acceptabele prijs overeen te komen.
Voor de beeldvorming: als ik de beloofde gratis intake gesprekken niet meereken zit ik op 2,5 contacturen, en daarnaast nog een paar korte telefoongesprekken en een enkele email. Offerte is getekend, en nagenoeg alle stukken zijn al aangeleverd. Geen sprake van advies m.b.t. financiele situatie, AO, pensioen, en dergelijke.
Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.quote:
Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...
Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.
Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.
Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb zojuist al een concullega gebeld en die was redelijk geschokt over de gang van zake. Word vanmiddag terug gebeld om wat inhoudelijker op de zaken in te gaan.quote:
[..]
Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.
Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.
Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.
Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.
In de hypotheekofferte staat "Over de hypothecaire lening in bijgaande hypotheekofferte zal geen afsluitprovisie en geen doorlopende provisie worden uitgekeerd". Is mij onduidelijk of het hier ook over de spaarverzekering gaat of niet. Zou zomaar kunnen, het lijkt een gekoppeld product in de vorm van een spaarhypotheekverzekering, maar elders in de offerte lijkt het weer alsof deze los staat van de hypotheek.
Over de losse ORV wordt gewoon 17,58% van mijn premie maandelijks overgemaakt naar de adviseur. Zucht...
Het betreft trouwens een ORV van BLG. Dat is geloof ik weer onderdeel van Reaal, en ik heb dus een provisieloze van Reaal. Product moet dus zeker in een netto vorm aangeboden kunnen worden.
Ben benieuwd hoe ik hier uit ga geraken met de adviseur. Ben absoluut niet te spreken over de ¤ 2.500 advieskosten op basis van 2,5 contacturen en al helemaal niet over de ruim ¤ 1.000 provisie die daar bovenop wordt uitgekeerd...
Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echtquote:
Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.
Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.
Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk
* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache
)
Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.quote:
[..]
Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echt
Ow, je hele verhaal is nog niet lopende. Dan is het inderdaad een ander verhaal.quote:Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.
Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk
* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Neenee ik heb nog niets betaald, offerte is net pas getekend en verrekening zal normaliter plaatsvinden rondom passeerdatum. Echter, als ik nu mij biezen wil pakken zal ik alsnog een verrekening krijgen op basis van uren waarvan ik weet dat ze niet gemaakt zijn. Maarja, probeer maar eens aan te tonen dat het voor een adviseur geen 15 uur administratie kost om een kant en klaar verzoek van de klant in te kloppen in het systeem en via Portal (o.i.d.) te verzenden naar de bank...quote:
[..]
Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.
Nazorg kijk ik nieteens naar, want daar doe ik niet aan. Ik heb zelf een IQ, en ben zeker zelf in staat om een adreswijziging o.i.d. door te geven. Als ik echt advies nodig heb in de toekomst dan ga ik wel weer naar een adviseur die ik dan moet betalen. Ik voel er niets voor om de adviseur ¤ 1.000 te (laten) betalen voor werkzaamheden die ik niet uit handen geef.
Als ik straks een hypotheek ga afsluiten en ik probeer te onderhandelen, kan ik nog iets doen met het aanstaande onderzoek van de NMa? In Belgie en Duitsland zitten ze een goede procent onder het NLse rentepercentage......
Of is dit een kansloze onderneming?
Of is dit een kansloze onderneming?
Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.quote:
Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Pfft... wel een vreemd verhaal. 12 abonnementen voor je telefoon? Ik kan me voorstellen dat een acceptant het allemaal wel heel toevallig vindt (dat zeg ik niet zelf, maar ik bekijk het nu door de ogen van een acceptant) dat er zoveel registraties zijn.quote:
Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Ik denk dat je naar de ING moet met je verhaal, zij hebben er immers al 7 van neergezet. Van die telefoonabonnementen moet je een heel goed verhaal hebben, denk ik.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?quote:
Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.
Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.
(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Handig trouwens om bij het eerste vrijblijvende gesprek gelijk een kostenplaatje te laten maken van provisies, bemiddelingskosten ed van de beste man/vrouw. Dan kom je vaak snel tot de conclusie dat je niet bij de Hypotheekshop of Hypotheker moet zijn maar bij een kleinere partij.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Je huidige verstrekker heeft toch niets met de tarieven van die andere verstrekker te maken?quote:
[..]
Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?
(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)
Het gaat inderdaad om de gemiste inkomsten van je huidige verstrekker. Dat heeft natuurlijk niets met het tarief van de concurrent te maken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb volgens mij alles al opgestuurd inderdaad, eigenlijk alleen de taxatie heeft pas na offerte plaats gevonden (maar die was hoger dan de inschatting van de adviseur). Ik heb het nog even checked en ik werk nu helaas niet met jouw tip, maar met een andere die ik tegelijkertijd kreeg. Ben wel met C in contact geweest, maar op de een of andere manier kwam die andere partij net even makkelijk uit, zo gaat dat denk ik.quote:
[..]
Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?
Maar ik ben het met je eens, probleem is echter dat ik banken (beroepsmatig leen ik hele grote sommen geld van ze) qua krediet nogal wispelturig vind. Als er een iemand nu pas de file bekijkt en het toch niks vind, ben je weer terug bij af...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Mja, acceptanten van dit soort posten hebben een bepaald mandaat, normaal gesproken en daar gaan ze niet zomaar aan voorbij (aan de mening van de collega).quote:
Als er een iemand nu pas de file bekijkt en het toch niks vind, ben je weer terug bij af...
Het is waarschijnlijk net een stukje minder ingewikkeld dan je beroepsmatige transacties
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waar zit het hem dan in: als ik op 'oversluitsites' de boeterente laat berekenen, wordt er wel een boete getoond bij een lagere nieuwe rente en geen boete bij een hogere nieuwe rente?? En dan vul ik netjes resterend bedrag en resterend rentevastperiode in.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je huidige verstrekker heeft toch niets met de tarieven van die andere verstrekker te maken?
Het gaat inderdaad om de gemiste inkomsten van je huidige verstrekker. Dat heeft natuurlijk niets met het tarief van de concurrent te maken.
Boeterente is een boete die een hypotheekinstelling in rekening kan brengen indien u uw lopende hypotheek wilt oversluiten naar een andere instelling. Dit zal gebeuren als de rente die uw huidige hypotheekinstelling op dit moment in rekening brengt over zijn hypotheken lager is dan het percentage dat u over uw huidige hypotheek betaalt. Op het moment dat u dan zou besluiten uw hypotheek over te sluiten, loopt de hypotheekinstelling dus rente-inkomsten mis. De hypotheekinstelling brengt u dan een boete in rekening als een vergoeding voor deze misgelopen inkomsten.
en
Welke factoren bepalen de hoogte van de boeterente?
De factoren die de hoogte van de boeterente bepalen zijn (ceteris paribus):
[*]de berekeningsmethode
. Alhoewel de meeste instellingen (tegenwoordig bijna alle) werken met de hier beschreven boeterente formule, kan een andere methode uiteraard een andere boeterente tot gevolg hebben;
[*]het hypotheekbedrag
. Hoe hoger het hypotheekbedrag, des te hoger de boeterente;
[*]de boetevrije aflossing
. Hoe lager het percentage dat u boetevrij af mag lossen, des te hoger de boeterente;
de resterende rentevastperiode. Hoe langer de renteperiode nog loopt, des te hoger de boeterente;
[*]het verschil tussen het rentepercentage dat u betaalt en het rentepercentage dat de hypotheekinstelling momenteel zou kunnen krijgen. Hoe hoger het verschil, des te hoger de boeterente. Op het moment dat de huidige rente hoger is dan het percentage dat u betaalt, wordt geen boeterente in rekening gebracht!
Bron: http://www.actuelerentest(...)matie/boeterente.asp
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Het zou je verbazen. In Nederland lukt het je nog wel om 100-500 miljoen in een paar weken te regelen, maar mijn hypotheek kost een stuk meer tijdquote:
[..]
Mja, acceptanten van dit soort posten hebben een bepaald mandaat, normaal gesproken en daar gaan ze niet zomaar aan voorbij (aan de mening van de collega).
Het is waarschijnlijk net een stukje minder ingewikkeld dan je beroepsmatige transacties
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wie zijn die kleinere partijen?quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:06 schreef Bayswater het volgende:
Handig trouwens om bij het eerste vrijblijvende gesprek gelijk een kostenplaatje te laten maken van provisies, bemiddelingskosten ed van de beste man/vrouw. Dan kom je vaak snel tot de conclusie dat je niet bij de Hypotheekshop of Hypotheker moet zijn maar bij een kleinere partij.
Kleine financiele adviesbureautjes, die wel al een tijdje ervaring hebben in de branche (haal je uit de kvk en van internet).quote:
Moet een hypotheek van Obvion meenemen van oude woning naar nieuwe woning. Enkel een afslossingsvrij gedeelte toevoegen. Offerte van Hypotheker was 3800 provisie/bemiddeling, van de kleine bureautjes 1500 tot 1800 euro. En namen ook nog eens uitgebreid de tijd voor je.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Alle telefoonabonnementen die ik vanaf 2004 heb gehad staan erin. Ik stap ieder jaar over en krijg dan een nieuwe bkr registratie. Daarnaast heb ik op mijn naam twee abonnementen, een voor mezelf en een voor mijn broer. Op bijna 6 jaar tijd 12 abonnementen, dus steeds 2 abonnementen tegelijkertijd. Zo raar lijkt me dat toch niet?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Pfft... wel een vreemd verhaal. 12 abonnementen voor je telefoon? Ik kan me voorstellen dat een acceptant het allemaal wel heel toevallig vindt (dat zeg ik niet zelf, maar ik bekijk het nu door de ogen van een acceptant) dat er zoveel registraties zijn.
Daar wordt vergeleken met de nieuwe rente bij de HUIDIGE verstrekker. Dus intern oversluiten.quote:
[..]
[/i]
Bron: http://www.actuelerentest(...)matie/boeterente.asp
Ik kan het nóg wel drie keer vertellen, maar wat loopt de huidige verstrekker mis als de rente bij jouw nieuwe verstrekker láger is, maar bij zichzelf hóger?
Dus nog één keer: de oude verstrekker heeft niets te maken met de nieuwe verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij wilt beweren dat het normaal is dat je elk jaar voor je broer een contract aangaat?quote:
[..]. Zo raar lijkt me dat toch niet?
Nee, 12 gsm-contracten in vijf jaar zijn niet normaal.
(zeker niet omdat BKR normaliter niet langer dan 5 jaar registreert)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Natuurlijk wel. De gemiddelde persoon zal er misschien 2 of 3 hebben. Daarbij dus nog 23 andere BKR registraties, krijg je voor elke creditcard echt een nieuwe? Of voor elke nieuwe creditcard account? Dan nog is het gewoon opvallend veel, die banken weigeren je heus niet omdat je zo modaal bent...quote:
[..]
Alle telefoonabonnementen die ik vanaf 2004 heb gehad staan erin. Ik stap ieder jaar over en krijg dan een nieuwe bkr registratie. Daarnaast heb ik op mijn naam twee abonnementen, een voor mezelf en een voor mijn broer. Op bijna 6 jaar tijd 12 abonnementen, dus steeds 2 abonnementen tegelijkertijd. Zo raar lijkt me dat toch niet?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Nog een vraag. Op verschillende sites raden ze aan om de elementen binnen een hypotheek (lening, aflossing en verzekeringen) te bekijken voor goedkopere opties. Wat betreft de verzekering: je kan dus als particulier "shoppen" voor de verzekering? Zolang je maar een overlijdens-risico verzekering neemt?
Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden. Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden. Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
Je kunt meestal rondshoppen voor de ORV en soms voor de levensverzekering die af gaat lossen. Dit laatste bij leven- of beleggingshypotheken.quote:
Nog een vraag. Op verschillende sites raden ze aan om de elementen binnen een hypotheek (lening, aflossing en verzekeringen) te bekijken voor goedkopere opties. Wat betreft de verzekering: je kan dus als particulier "shoppen" voor de verzekering? Zolang je maar een overlijdens-risico verzekering neemt?
Dit begrijp ik even niet. Bij geen enkele aanbieder moét de hypotheek worden afgelost, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.quote:Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden.
Of er een ORV nodig is en onder welke voorwaarden ligt aan de verstrekker. Er is geen regel die zegt dat het 15 jaar duurt voordat deze kunt wegvallen.quote:Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou ja, ik ging dus langs de Hypotheekshop (jaja.. I know) en daar begon die man te rekenen met maximaal aflossingsvrij. Daar had ik geen trek in en ik legde hem uit: ik wil aan het einde van de looptijd geen restschuld hebben. Daarna begon ie te rekenen met 20% aflossingsvrij (dus 80% aflossen). Ik kreeg van hem het idee dat 100% aflossen not done/niet slim was.quote:
Dit begrijp ik even niet. Bij geen enkele aanbieder moét de hypotheek worden afgelost, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.
Maar goed, bij het volgen van deze topic ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog een paar afspraken moet maken met andere adviseurs/adviesbureau's. Is een offerte van een adviseur/verstrekker vrijblijvend, of zijn daar ook kosten aan gebonden? Of ligt dat meer aan de grootte van het betreffende bureau? (De Hypotheker is kapitaalkrachtiger dan een eenmanszaak bijvoorbeeld).
Dat idee slaat in elk geval helemaal nergens op. Dat is afhankelijk van je eigen ideeën daarover en heeft niets met 'not done' te maken.quote:
[..]
Nou ja, ik ging dus langs de Hypotheekshop (jaja.. I know) en daar begon die man te rekenen met maximaal aflossingsvrij. Daar had ik geen trek in en ik legde hem uit: ik wil aan het einde van de looptijd geen restschuld hebben. Daarna begon ie te rekenen met 20% aflossingsvrij (dus 80% aflossen). Ik kreeg van hem het idee dat 100% aflossen not done/niet slim was.
Als er een offerte komt, zijn daar uiteraard kosten aan verbonden, als de adviseur op basis van uurtarief werkt. Dan levert 'ie immers een advies af.quote:Maar goed, bij het volgen van deze topic ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog een paar afspraken moet maken met andere adviseurs/adviesbureau's. Is een offerte van een adviseur/verstrekker vrijblijvend, of zijn daar ook kosten aan gebonden? Of ligt dat meer aan de grootte van het betreffende bureau? (De Hypotheker is kapitaalkrachtiger dan een eenmanszaak bijvoorbeeld).
Werkt 'ie op basis van louter provisie, dan niet natuurlijk, maar dan betaal je waarschijnlijk een stuk meer dan op basis van uurtarief. (reken op het dubbele)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus als je 5 offertes wil vergelijken, ben je wel al een bedrag (5 keer 1 uur voor een offerte bijv.) kwijt? Of is het vergelijken van 5 offertes veel? Ik heb echt geen idee namelijk.....quote:
[..]
Dat idee slaat in elk geval helemaal nergens op. Dat is afhankelijk van je eigen ideeën daarover en heeft niets met 'not done' te maken.
[..]
Als er een offerte komt, zijn daar uiteraard kosten aan verbonden, als de adviseur op basis van uurtarief werkt. Dan levert 'ie immers een advies af.
Werkt 'ie op basis van louter provisie, dan niet natuurlijk, maar dan betaal je waarschijnlijk een stuk meer dan op basis van uurtarief. (reken op het dubbele)
By the way, als iemand op provisie werkt en hij maakt een offerte voor je en je besluit niet om op die offerte in te gaan... wat betaal je dan?
Ja, maar jij bedoelt geen daadwerkelijke offerte, maar gewoon een overzicht van maandlasten. Dat is net wat anders, dan weer.quote:
[..]
Dus als je 5 offertes wil vergelijken, ben je wel al een bedrag (5 keer 1 uur voor een offerte bijv.) kwijt? Of is het vergelijken van 5 offertes veel? Ik heb echt geen idee namelijk.....
Een onafhankelijk adviseur kan gewoon van vijf verschillende maatschappijen de tarieven laten zien, maar dat zou helemaal niet nodig moeten zijn.
Als jij aangeeft wat je wensen zijn, aan de hand van zijn vragen, is er eigenlijk maar één verstrekker de juiste. De voordeligste die voldoet aan jouw wensen.
Niets.quote:By the way, als iemand op provisie werkt en hij maakt een offerte voor je en je besluit niet om op die offerte in te gaan... wat betaal je dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat geldt ook toch als de offerte daadwerkelijk bij de geldverstrekker is aangevraagd en terug is gekomen om te tekenen?quote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Oke.. maar in principe heeft iedere fatsoenlijke hypotheekverstrekker een computerprogramma waar alle (door hem bemiddelde) hypotheekverstrekkers in zitten. Deze hypotheekverstrekkers hebben hun voorwaarden en rente-percentages. Dus het zou niet uit moeten maken of je bij de Hypotheker of een klein bureau langsgaat, toch? Ze moeten allemaal rekenen met de voorwaarden en kosten van de verstrekker.... Misschien zal een klein bureau minder provisie rekenen dan (bijv.) De Hypotheker (zoals je al eerder hebt gezegd). Of zijn er kleine bureau's die nog ouderwetsch met de rekenmachine de boel uitrekenen waardoor er verschil zichtbaar wordt?quote:
[..]
Ja, maar jij bedoelt geen daadwerkelijke offerte, maar gewoon een overzicht van maandlasten. Dat is net wat anders, dan weer.
Een onafhankelijk adviseur kan gewoon van vijf verschillende maatschappijen de tarieven laten zien, maar dat zou helemaal niet nodig moeten zijn.
Als jij aangeeft wat je wensen zijn, aan de hand van zijn vragen, is er eigenlijk maar één verstrekker de juiste. De voordeligste die voldoet aan jouw wensen.
Dus afgezien van provisie's, waarom zou ik langs een andere toko dan (bijvoorbeeld) de Hypotheker langsgaan? Als het goed is, zou de hypotheek die voor mij het best past, zowel door een grote toko als door een klein bedrijf moeten komen bovendrijven....
Allemaal beschikken ze over dezelfde gegevens, al zijn er bepaalde inkoopcombinaties die weleens wat meer kunnen doen aan kortingen of eigen labels. Er zijn verschillende rekenprogramma's in de markt, maar uiteindelijk komen daar allemaal dezelfde gegevens uit.quote:
[..]
Oke.. maar in principe heeft iedere fatsoenlijke hypotheekverstrekker een computerprogramma waar alle (door hem bemiddelde) hypotheekverstrekkers in zitten. Deze hypotheekverstrekkers hebben hun voorwaarden en rente-percentages. Dus het zou niet uit moeten maken of je bij de Hypotheker of een klein bureau langsgaat, toch? Ze moeten allemaal rekenen met de voorwaarden en kosten van de verstrekker.... Misschien zal een klein bureau minder provisie rekenen dan (bijv.) De Hypotheker (zoals je al eerder hebt gezegd). Of zijn er kleine bureau's die nog ouderwetsch met de rekenmachine de boel uitrekenen waardoor er verschil zichtbaar wordt?
Uurtarief wisselt per adviseur, al zijn er ketens die gewoonweg nog steeds weigeren op uurtarief te werken en alleen met provisies werken.
Ik kan geen opjectieve reden geven om niet bij de Hypotheker langs te gaan, eigenlijk. Ik ken veel van hun adviseurs en, wellicht toevallig, ben ik niet onder de indruk van hun capaciteiten en kennis. Ik vind het al vreemd dat ze daar een concept als een 'financiële coach' hebben.quote:Dus afgezien van provisie's, waarom zou ik langs een andere toko dan (bijvoorbeeld) de Hypotheker langsgaan? Als het goed is, zou de hypotheek die voor mij het best past, zowel door een grote toko als door een klein bedrijf moeten komen bovendrijven....
Da's gewoon de adviseur die alles doet, behalve de hypotheek. De hypotheek hoort, wat mij betreft althans, tot een integraal geheel met persoonlijke financiële planning te horen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypotheker zijn allemaal franchisers, dus het zal verschillen per onderneming. Wel moeten zij zich vasthouden aan een overkoepelend tariefbeleid wat ze vaak duur maakt. Zeker als je in principe zelf je hypotheek al klaar hebt, in principe is dat namelijk niet zo moeilijk met een beetje rekenkundige achtergrond.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ja.quote:
[..]
Dat geldt ook toch als de offerte daadwerkelijk bij de geldverstrekker is aangevraagd en terug is gekomen om te tekenen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat is nou het grote voordeel van een bankspaar hypotheek ten opzichte van bijvoorbeeld een 'spaarhypotheek' a la de Aegon levensloop hypotheek? Enige wat ik zo 1,2,3 zie is dat je bij de bankspaarhypotheek geen verplichte levensverzekering hoeft af te sluiten, maar er moet vast meer zijn....
Hooguit de kosten, maar dat kun je alleen zeggen als je ze vergelijkt. Verder zitten er geen voordelen aan een bankspaarhypotheek. Eigenlijk alleen maar nadelen, over het algemeen.quote:
Wat is nou het grote voordeel van een bankspaar hypotheek ten opzichte van bijvoorbeeld een 'spaarhypotheek' a la de Aegon levensloop hypotheek? Enige wat ik zo 1,2,3 zie is dat je bij de bankspaarhypotheek geen verplichte levensverzekering hoeft af te sluiten, maar er moet vast meer zijn....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat zijn de nadelen precies? Ik lees op internet dat er "financiele aspecten" nadelig zijn.. maar welke precies... geen idee.quote:
[..]
Hooguit de kosten, maar dat kun je alleen zeggen als je ze vergelijkt. Verder zitten er geen voordelen aan een bankspaarhypotheek. Eigenlijk alleen maar nadelen, over het algemeen.
En wat zijn verder de verschillen tussen bankspaar en spaarhypotheek?
Zie hier: Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?quote:
[..]
Wat zijn de nadelen precies? Ik lees op internet dat er "financiele aspecten" nadelig zijn.. maar welke precies... geen idee.
En wat zijn verder de verschillen tussen bankspaar en spaarhypotheek?
quote:
[..]
Het komt op het volgende neer:
Als je een bankspaarproduct hebt, moet er gedurende de looptijd altijd een koopwoning zijn. Je kunt niet, zoals bij een KEW wél kan, tijdelijk een woning huren. (ik weet niet wat ik over 20 jaar doe).
Doe je dat wel, dan komt de fiscus langs, want dan moet je afrekenen over de waarde - evt. vrijstelling - inleg. Daarnaast verlies je daarbij die vrijstelling, mocht je toch verder gaan met het product. Dan komt je voordeel t.o.v. box 3 dus te vervallen. Het kan dus zijn dat je tussentijds met de fiscus moet afrekenen, terwijl je rekening gewoon nog steeds geblokkeerd is.
Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (i.t.t. de verzekering, waar een begunstiging van kracht is) en moet je er dus wellicht over afrekenen, terwijl de uitkering naar de verstrekker gaat.
Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen. Ik kan niet eens tien jaar vooruit kijken; laat staan 30.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oke, als ik het zo lees is het dus een product wat als een molensteen om je nek hangt.quote:
[..]
Zie hier: Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?
[..]
