Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?

quote:

Op maandag 1 november 2010 16:49 schreef MichelBtje het volgende:

Misschien gaan ze over 9 1/2 jaar van het spaargeld van Qwea trouwen in Las Vegas. Dan is het ineens een andere situatie als Qwea over 10 jaar zou komen te overlijden. Toegegeven, het is een beetje doemdenken, maar ik ben er wel voorstander van om een tweede persoon wiens inkomen ogenschijnlijk weinig meetelt toch goed te verzekeren bij overlijden.

Doemdenken? Het zijn gewoon weinigzeggende voorbeelden. Het ontbreekt je duidelijk aan argumenten in dit geval. Bangmakerij van de eerste orde.
Je moet het afzetten tegenover de premie die je gaat betalen. Kun je allemaal doorrekenen.

Een tussenpersoon die medische gegevens wil verzwijgen
En daar dan over mailt, zwart op wit!

Ik weet niet of dat Kees de Kort of Arie Slob was, maar die zou ik met grote twijfels bekijken.

quote:

Op maandag 1 november 2010 16:57 schreef Dr.Hilfiger het volgende:

[..]



Doemdenken? Het zijn gewoon weinigzeggende voorbeelden. Het ontbreekt je duidelijk aan argumenten in dit geval. Bangmakerij van de eerste orde.
Je moet het afzetten tegenover de premie die je gaat betalen. Kun je allemaal doorrekenen.

Stel Qwea komt te overlijden 3 maanden na passeren...

Ik zal je de berekening van 3 x ¤ 10,- besparen vs. ¤ 190.000 uitkeren niet tot in detail uitwerken...

Over tussenpersonen gesproken. Ik wil mijn voorwaarden van mijn oude hypotheek van Obvion meenemen en krijg dus met het volgende te maken over dat gedeelte. Normaal was de regeling altijd zo en zo staat het op de site van Obvion:
Je betaalt bij Obvion géén afsluitprovisie over het bedrag dat je meeneemt

Daarna was het dit even (maar dus niet op de website aangepast):
De afsluitkosten bij een meeneemregeling bedragen slechts 0,5% over het meegenomen gedeelte. Obvion biedt de consument 7 maanden de tijd voor het ‘meenemen’ van de voorwaarden.

En nu is wat de tussenpersoon zelf wil als bemiddelingskosten en rekent dus gewoon het volle procent over het meeneemgedeelte. (maw totaal 3800 euro ipv de gedachte 1600 euro (160.000 aflossingsvrij extra), scheelt dus aardig)

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:02 schreef MichelBtje het volgende:

[..]



Stel Qwea komt te overlijden 3 maanden na passeren...

Ik zal je de berekening van 3 x ¤ 10,- besparen vs. ¤ 190.000 uitkeren niet tot in detail uitwerken...

Ah nu betrek je de ORV van haar partner in het voorbeeld om de zaak naar je toe te trekken. Bekende appel en peer verhaal aangezien het nu niet om slechts 38.000 euro (haar deel) gaat. In jouw voorbeeld betreft het zijn deel, de volle mep. Als hij het hoekje omgaat is het duidelijk een ander verhaal.

quote:

Op maandag 1 november 2010 09:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens *mij* moet je ook kijken naar het totaalplaatje. Een TP die alleen maar kijkt naar de hypotheek en bijbehorende lasten, is wat mij betreft niet goed met z'n vak bezig. Immers: het afsluiten van een hypotheek is intergraal verbonden aan advies m.b.t. pensioen, nalatenschap enz. enz.

Kortom: financiële planning. Iets waar de meeste adviseurs de rillingen van over hun rug krijgen, omdat ze er simpelweg te weinig kaas van hebben gegeten.

Dit dus.
Al hebben wij het pensioen even laten zweven omdat we eerst flink wilden verbouwen en dan gaan kijken wat onze vaste lasten zijn en wat er over blijft.

Maar wat is er mis met nog een adviseur raadplegen?

quote:

Op maandag 1 november 2010 16:59 schreef eleusis het volgende:
Een tussenpersoon die medische gegevens wil verzwijgen
En daar dan over mailt, zwart op wit!

Ik weet niet of dat Kees de Kort of Arie Slob was, maar die zou ik met grote twijfels bekijken.

Dit was Kees en ik heb ook grote twijfels.

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:33 schreef Ml-etje het volgende:
Maar wat is er mis met nog een adviseur raadplegen?

Niks. Dat heb ik dus ook gedaan

Woensdag om 18u

En dat is dan ook de allerallerallerlaatste, want de financiering moet in gang gezet worden!

In principe hebben we tot 3dec om de geldzaken rond te krijgen. De makelaar gaf mondeling al aan dat hij dat best met 2 of 3 weken wilde verlengen, maar toen ik dat in het koopcontract wilde laten opnemen zei hij dat dat niet nodig was

Prima, maar dan wil ik het per mail zwart op wit.

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:35 schreef Loveless85 het volgende:

[..]



Dat ook nog eens. Serieus, ga lekker gewoon naar een adviseur waar jullie je fijn bij voelen. Het hele scenario is ondertussen anders, de tijd tikt door en het is gewoon vrij specifieke materie met nog wat lastigere aspecten in jullie geval door de Crohn en wajong e.d

Ja, in principe voelde ik me fijn bij Kees, maar dat is wel wat afgenomen door het plaatje fraude

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:36 schreef Qwea het volgende:

[..]



Niks. Dat heb ik dus ook gedaan

Woensdag om 18u

En dat is dan ook de allerallerallerlaatste, want de financiering moet in gang gezet worden!

In principe hebben we tot 3dec om de geldzaken rond te krijgen. De makelaar gaf mondeling al aan dat hij dat best met 2 of 3 weken wilde verlengen, maar toen ik dat in het koopcontract wilde laten opnemen zei hij dat dat niet nodig was

Prima, maar dan wil ik het per mail zwart op wit.

Gewoon even mailen om te zien of hij het per mail ook zegt.
Wat voor adviseur gaan jullie nu?

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:37 schreef Qwea het volgende:

[..]



Ja, in principe voelde ik me fijn bij Kees, maar dat is wel wat afgenomen door het plaatje fraude

Nou idd niet doen hoor, dan betaal je voor Jan **

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:38 schreef Ml-etje het volgende:

[..]



Gewoon even mailen om te zien of hij het per mail ook zegt.
Wat voor adviseur gaan jullie nu?

Nu maar eens kijken wat de unive adviseur te melden heeft. Anders ga ik wel lekker voor Arie hoor.

Maar ik vond Arie een beetje een afzetter, want arie berekend dus per uur en hij legde dingen uit e.d en hij zei na een half u " ja in principe moet je nu betalen maar dat doen we nu eventjes niet" en hij heeft er 2u gezeten, maar als we met Arie in zee gaan, dan trekt hij wel die 2u van de begrote 15u af

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:04 schreef Dr.Hilfiger het volgende:

Ah nu betrek je de ORV van haar partner in het voorbeeld om de zaak naar je toe te trekken. Bekende appel en peer verhaal aangezien het nu niet om slechts 38.000 euro (haar deel) gaat. In jouw voorbeeld betreft het zijn deel, de volle mep. Als hij het hoekje omgaat is het duidelijk een ander verhaal.

Tja, als je goed had gelezen wist je dat ik het al de hele tijd heb over het eventueel overlijden van Qwea (omdat overlijden van MM al goed geregeld is momenteel), en dat ik dus pleit voor het verhogen van de dekking omdat ik vind dat de verplichte 40k erg weinig is. Zodoende kwam ik met het scenario wanneer Qwea vlak na passeren zou komen te overlijden; dan zou dus een gering bedrag worden afgelost en is MM eigenlijk verplicht om fulltime door te blijven werken. Ik zou me kunnen voorstellen dat het niet fijn is om na het overlijden van je partner te moeten horen dat je moet blijven doorwerken om de financiën rond te kunnen krijgen...

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:40 schreef Qwea het volgende:

[..]



Nu maar eens kijken wat de unive adviseur te melden heeft. Anders ga ik wel lekker voor Arie hoor.

Maar ik vond Arie een beetje een afzetter, want arie berekend dus per uur en hij legde dingen uit e.d en hij zei na een half u " ja in principe moet je nu betalen maar dat doen we nu eventjes niet" en hij heeft er 2u gezeten, maar als we met Arie in zee gaan, dan trekt hij wel die 2u van de begrote 15u af

Ach, hoe je het ook wend of keert, uiteindelijk zul je altijd een belachelijk hoog bedrag betalen voor je hypotheekadvies (direct of indirect). Arie betaal je per uur, en strikt gezien zou je dus zelfs voor het eerste gesprek moeten betalen, maar dit gebeurt eigenlijk nooit bij een intake gesprek. Hij vermeld dat je volgens het uurtarief principe eigenlijk vanaf het eerste moment al zou moeten betalen om aan te tonen hoe coulant hij wel niet is door jou het eerste gesprek te schenken.

Uiteindelijk moeten jullie je gewoon richten op die begrote 15 uur. Als hij zich daar aan houdt, kom je erg netjes uit (wat is zijn uurtarief eigenlijk?). Als vergelijking; in mijn geval werd 20 uur begroot terwijl er vanaf het eerste moment al duidelijk was dat ik zelf mijn zaken regel en dat ik op de hoogte ben van het hypothekenwereldje (acceptant geweest bij een hypotheekbank).

Een uurtarief lijkt aantrekkelijk, en het zal in de toekomst steeds vaker worden toegepast wegens veranderingen in de wet, maar het is niet per definitie goedkoper. Ik heb in ieder geval nog niet gezien dat het 'uitvinken' van de hypotheekprovisie voor de adviseur leidt tot een voordeel voor de klant. Daarbij vergeet de adviseur standaard te vermelden dat hij op de verzekeringen gewoon zijn provisies blijft behouden, en kom je bijna altijd uit op een rechtstreekse vergoeding van +/- 1% van het hypotheekbedrag (verassing, de oude hypotheekprovisie).

De selectie die hij maakt is alleen maar gericht op zijn provisie vaak. Je kan beter met flink zelf uitzoeken je eigen hypotheek maken en voor 1500 euro all in de papierrommel laten doen door een tussenpersoon,

Ik begreep uit de start van het topic dat je tussenpersoon ook breder zou kijken dan alleen een hypotheekadvies. Als je dat wilt, dan is dat dus mede de meerwaarde waar je die 15 uur voor betaalt.

(Als je daar niet op zit te wachten, kun je ook rechtstreeks naar de bank.)

Helder!

Nja, wat heb je er dan nog aan.. wel goed dat je ernaar gevraagd hebt.

Mwa, ik heb van een tussenpersoon wel scherpere offertes gekregen dan ik zelf heb gekregen, en ook bij partijen waar ik zelf nooit op was gekomen. Zeker bij de Rabo kreeg ik zelf echt kut-offertes.

Met of zonder opslag is wel een belangrijke. Ook het boetebeleid.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 22:45 schreef Loveless85 het volgende:

[..]



Ik denk dat je er zeker wat aan hebt, aangezien dit al topic #3 is over alle perikelen rondom jullie koop? Natuurlijk kan je ook 'zelf even eea tegen elkaar vergelijken'. Maar heb je werkelijk de kennis daarvoor? En de zin en tijd om ook alle kleine lettertjes te gaan lezen? En wellicht met een zooitje dan om tafel te gaan om te kijken of het wat scherper kan allemaal? En hetzelfde ook weer voor je verzekeringen e.d.

Nou ja, verzekeringen (opstal, avp,brand, ect) lopen allemaal bij Unive. Opzich zijn we daar zeer tevreden over, dus die blijven daar allemaal gewoon lopen. Dus daar hoeft niet na gekeken te worden, hooguit door iemand van Unive zelf.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:05 schreef MikeyMo het volgende:
Nou nummer #3 is geweest. Veel van hetzelfde, alleen ik heb hem eens op de man af gevraagd of hij nou bijvoorbeeld scherpere rentes kon bedingen of dat hij eigenlijk enkel vergelijkt, want in dat laatste geval zou ik dus gewoon zelf even wat banken tegen elkaar aanhouden en een goede die makkelijk aanspreekbaar is uitkiezen.

Nou inderdaad, ze krijgen ook enkel maar de rentes en voorwaarden toegestuurd en maken daar dan een selectie uit voor de klant. Dan vraag ik me dus af wat ik eigenlijk aan zo'n iemand heb, waarom hij 15 uur voor me bezig is en hoeveel ik nou eigenlijk daadwerkelijk kan besparen als hij enkel maar een doorgeefluik is van de banken?

Hoe denken jullie hier over?

Naast dat er verstrekkers zijn die alleen maar via tussenpersonen werken, betaal je via de bank natuurlijk net zo goed kosten. Daarnaast kan hij natuurlijk met verschillende partijen aan de gang voor je (hypotheek A bij levensverzekering B enz. en is hij gewoon een centraal loket en heb je één aanspreekpunt.

Daarnaast zit je bij sommige verstrekkers ook vast aan bepaalde producten (Rabobank biedt standaard alleen een bankspaarhypotheek aan ongeveer.....). Die moeten maar net bij je passen.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:05 schreef MikeyMo het volgende:
Nou inderdaad, ze krijgen ook enkel maar de rentes en voorwaarden toegestuurd en maken daar dan een selectie uit voor de klant. Dan vraag ik me dus af wat ik eigenlijk aan zo'n iemand heb, waarom hij 15 uur voor me bezig is en hoeveel ik nou eigenlijk daadwerkelijk kan besparen als hij enkel maar een doorgeefluik is van de banken?

Hoe denken jullie hier over?

Tja, ik heb een beetje het gevoel dat de hele hypotheken wereld door een aantal partijen kunstmatig dicht bij elkaar gehouden wordt. Hiermee bedoel ik dat je als consument bij een aantal banken gewoon niet zonder een tussenpersoon rechtstreeks een hypotheek kunt afsluiten. Banken waar je wel zelf een hypotheek kunt afsluiten zijn vreemd genoeg niet goedkoper dan de banken die (samen met de klant) duizenden euro's betalen aan een tussenpersoon. Verder is op dit moment een adviseur met een uur-tarief en zonder provisies ook niet goedkoper dan een zakkenvuller met provisies, want er verandert voor de klant absoluut niets aan de kosten van de hypotheek op het moment dat de adviseur een provisieloze hypotheek aanvraagt!!!

Ik ben bang dat het nog een tijd zal duren voordat de klant er op kan verdienen door zelfstandig beslissingen te maken en zelf een aantal zaken over te nemen van de adviseur.

Zo blijf ik het absoluut schandalig vinden dat ik als ex-acceptant van een bank 20 uur gefactureerd krijg door een adviseur, terwijl ik godverdomme ALLES zelf regel en beslis en op een paar kleine vragen via de e-mail niets anders verwacht dan dat de adviseur gebruik maakt van het kanaal dat ik als consument niet kan bereiken.

Dus, wees blij met die 15 uur die jullie voorgeschoteld krijgen, want ondanks dat er veel informatie komt uit de topics die jullie hebben aangemaakt denk ik dat jullie toch veel gebruik zullen maken van de diensten van de adviseur.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 23:12 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Daarnaast zit je bij sommige verstrekkers ook vast aan bepaalde producten (Rabobank biedt standaard alleen een bankspaarhypotheek aan ongeveer.....). Die moeten maar net bij je passen.

Nou ja, dat is dus geen probleem, want die willen we ook

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:16 schreef Qwea het volgende:

[..]


Nou ja, dat is dus geen probleem, want die willen we ook

Je kent alle voor- en nadelen? (de gemiddelde tussenpersoon niet, namelijk)

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:21 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Je kent alle voor- en nadelen? (de gemiddelde tussenpersoon niet, namelijk)

Nou, niet alle. Maar we willen gewoon een spaarhypotheek om aan het einde van de rit alles afgelost te hebben. En we willen geen risico met een belegging hypotheek bv.

Maar goed, vanaaf maar besluiten welke tussenpersoon we nemen en die morgen aan het werk zetten

Een spaarhypotheek is niet hetzelfde als een bankspaarhypotheek.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:46 schreef Lienekien het volgende:
Een spaarhypotheek is niet hetzelfde als een bankspaarhypotheek.

Precies. Daar zitten wel wat fundamentele verschillen tussen (zowel in voor- als nadelige zin).

Ik weet

Anyway, ik hoor net van de baas dat we gewoon maar Arie als tussenpersoon nemen. Nou, dus, dan doen we dat maar he.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 11:08 schreef Qwea het volgende:
Ik weet

Anyway, ik hoor net van de baas dat we gewoon maar Arie als tussenpersoon nemen. Nou, dus, dan doen we dat maar he.

Toch gekozen voor Arie?

quote:

- Arie is hypotheekadviseur en luisterde naar mijn ideeën over hoe ik mijn huis wil financieren en keek even snel naar wat mogelijke opties zodat we een beeld hebben van de kosten. Hij werkt op basis van uurtarief. Arie werkt op een paar jaar oude laptop waarop vrouw en kind ook een account op hebben en zijn dochter op het bureaublad ingesteld als achtergrond en werkt voor een bedrijf waarvan de eigenaar de zwager is van de persoon die met ons mee is geweest huizen te bekijken en die we redelijk goed kennen. Waar ik me door achter het hoofd is dat Arie krab niet deed wat Kees deed;

Ik meen toch dat het idee was dat deze persoon overkwam alsof hij niet echt vakkundig werkte? Of heb ik een update gemist?

quote:

Op donderdag 4 november 2010 11:48 schreef Loveless85 het volgende:
En dat hij zégt geen provisie te krijgen wil natuurlijk ook niet zeggen dat het daadwerkelijk niet zo is...

Dat staat tegenwoordig normaliter gewoon vermeld in je offerte.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 11:08 schreef Qwea het volgende:
Ik weet

Doorvragen dus. Vooral over het feit dat je gedurende de gehele looptijd altijd een eigen woning moet hebben (bij tijdelijk huren zitten er fiscale consequenties aan vast) en vraag even door over wat er bij overlijden dient te gebeuren. (i.t.t. een verzekering zit het saldo in de nalatenschap (een begunstigde aanwijzen kan niet bij een bankspaarproduct).

De tussenpersonen waar je een goed gevoel bij hebt zijn meestal degenen met de minste hypotheken.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 11:48 schreef Loveless85 het volgende:
En let natuurlijk wel op he, uurtarief klinkt leuk, maar het feit dat ze geen provisie krijgen van de bank zegt sowieso niet dat je dan dat bedrag als 'korting' gaat krijgen ofzo, je betaalt gewoon nog steeds 'de volle mep'.

Dat verbaast mij ook nog steeds. Aantoonbaar wordt de afsluitprovisie van 1% weggelaten uit de hypotheekofferte, maar vervolgens blijkt nergens uit waar dit 'voordeel' naar toe gaat. Ik heb sterk het vermoeden dat deze provisie niet meer naar de beurs van de adviseur stroomt, maar gewoon bij de bank blijft hangen. Zal nog wel een aantal maanden/jaren duren voordat het hele adviessysteem op basis van een uurtarief werkt, en het voordeel daadwerkelijk verwerkt gaat worden in een lagere rente o.i.d. Het gaat toch al snel om duizenden euro's per hypotheek...

Vooralsnog ben je als klant in ieder geval niet degene die profiteert van het weglaten van de provisies.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 12:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]


zucht

de ene roept: je moet je gevoel volgen, de ander roept dit weer

aaarrrggghhhh

Haha troost je, als je strax op zoek gaat naar een keuken/badkamer/meubels/(vul zelf maar in) dan kom je weer in dezelfde dilemma's hoor. De een zegt dit, de ander roept dat. Je hebt als klant veel keuzevrijheid, en als leek is het vaak enorm moeilijk om de juiste keuze te maken. Dan kun je gewoon op je gevoel afgaan, maar ook je gevoel kan je flink in de steek laten...

Bezint eer ge begint, is wel een understatement voor datgene wat er allemaal op je afkomt als je voor het eerst te maken krijgt met een grote zak (hypotheek)geld die je wilt uitgeven. Transparantie en helderheid vind je alleen in de supermarkt

Verleidelijk, hè.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 15:24 schreef MikeyMo het volgende:

Zit nu te twijfelen om toch gewoon te zeggen: maak maar een offerte rabomevrouw!

Die je dan toch tekent ondanks dat de Rabo niet heeft uitgelegd waarom jullie nou eigenlijk dat specifieke product nodig hebben? (en de ING een heel ander product (namelijk de Maatwerkhypotheek) aanbiedt)