Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?

quote:

Op maandag 1 november 2010 16:49 schreef MichelBtje het volgende:

Misschien gaan ze over 9 1/2 jaar van het spaargeld van Qwea trouwen in Las Vegas. Dan is het ineens een andere situatie als Qwea over 10 jaar zou komen te overlijden. Toegegeven, het is een beetje doemdenken, maar ik ben er wel voorstander van om een tweede persoon wiens inkomen ogenschijnlijk weinig meetelt toch goed te verzekeren bij overlijden.

Doemdenken? Het zijn gewoon weinigzeggende voorbeelden. Het ontbreekt je duidelijk aan argumenten in dit geval. Bangmakerij van de eerste orde.
Je moet het afzetten tegenover de premie die je gaat betalen. Kun je allemaal doorrekenen.

Een tussenpersoon die medische gegevens wil verzwijgen
En daar dan over mailt, zwart op wit!

Ik weet niet of dat Kees de Kort of Arie Slob was, maar die zou ik met grote twijfels bekijken.

quote:

Op maandag 1 november 2010 16:57 schreef Dr.Hilfiger het volgende:

[..]



Doemdenken? Het zijn gewoon weinigzeggende voorbeelden. Het ontbreekt je duidelijk aan argumenten in dit geval. Bangmakerij van de eerste orde.
Je moet het afzetten tegenover de premie die je gaat betalen. Kun je allemaal doorrekenen.

Stel Qwea komt te overlijden 3 maanden na passeren...

Ik zal je de berekening van 3 x ¤ 10,- besparen vs. ¤ 190.000 uitkeren niet tot in detail uitwerken...

Over tussenpersonen gesproken. Ik wil mijn voorwaarden van mijn oude hypotheek van Obvion meenemen en krijg dus met het volgende te maken over dat gedeelte. Normaal was de regeling altijd zo en zo staat het op de site van Obvion:
Je betaalt bij Obvion géén afsluitprovisie over het bedrag dat je meeneemt

Daarna was het dit even (maar dus niet op de website aangepast):
De afsluitkosten bij een meeneemregeling bedragen slechts 0,5% over het meegenomen gedeelte. Obvion biedt de consument 7 maanden de tijd voor het ‘meenemen’ van de voorwaarden.

En nu is wat de tussenpersoon zelf wil als bemiddelingskosten en rekent dus gewoon het volle procent over het meeneemgedeelte. (maw totaal 3800 euro ipv de gedachte 1600 euro (160.000 aflossingsvrij extra), scheelt dus aardig)

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:02 schreef MichelBtje het volgende:

[..]



Stel Qwea komt te overlijden 3 maanden na passeren...

Ik zal je de berekening van 3 x ¤ 10,- besparen vs. ¤ 190.000 uitkeren niet tot in detail uitwerken...

Ah nu betrek je de ORV van haar partner in het voorbeeld om de zaak naar je toe te trekken. Bekende appel en peer verhaal aangezien het nu niet om slechts 38.000 euro (haar deel) gaat. In jouw voorbeeld betreft het zijn deel, de volle mep. Als hij het hoekje omgaat is het duidelijk een ander verhaal.

quote:

Op maandag 1 november 2010 09:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens *mij* moet je ook kijken naar het totaalplaatje. Een TP die alleen maar kijkt naar de hypotheek en bijbehorende lasten, is wat mij betreft niet goed met z'n vak bezig. Immers: het afsluiten van een hypotheek is intergraal verbonden aan advies m.b.t. pensioen, nalatenschap enz. enz.

Kortom: financiële planning. Iets waar de meeste adviseurs de rillingen van over hun rug krijgen, omdat ze er simpelweg te weinig kaas van hebben gegeten.

Dit dus.
Al hebben wij het pensioen even laten zweven omdat we eerst flink wilden verbouwen en dan gaan kijken wat onze vaste lasten zijn en wat er over blijft.

Maar wat is er mis met nog een adviseur raadplegen?

quote:

Op maandag 1 november 2010 16:59 schreef eleusis het volgende:
Een tussenpersoon die medische gegevens wil verzwijgen
En daar dan over mailt, zwart op wit!

Ik weet niet of dat Kees de Kort of Arie Slob was, maar die zou ik met grote twijfels bekijken.

Dit was Kees en ik heb ook grote twijfels.

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:33 schreef Ml-etje het volgende:
Maar wat is er mis met nog een adviseur raadplegen?

Niks. Dat heb ik dus ook gedaan

Woensdag om 18u

En dat is dan ook de allerallerallerlaatste, want de financiering moet in gang gezet worden!

In principe hebben we tot 3dec om de geldzaken rond te krijgen. De makelaar gaf mondeling al aan dat hij dat best met 2 of 3 weken wilde verlengen, maar toen ik dat in het koopcontract wilde laten opnemen zei hij dat dat niet nodig was

Prima, maar dan wil ik het per mail zwart op wit.

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:35 schreef Loveless85 het volgende:

[..]



Dat ook nog eens. Serieus, ga lekker gewoon naar een adviseur waar jullie je fijn bij voelen. Het hele scenario is ondertussen anders, de tijd tikt door en het is gewoon vrij specifieke materie met nog wat lastigere aspecten in jullie geval door de Crohn en wajong e.d

Ja, in principe voelde ik me fijn bij Kees, maar dat is wel wat afgenomen door het plaatje fraude

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:36 schreef Qwea het volgende:

[..]



Niks. Dat heb ik dus ook gedaan

Woensdag om 18u

En dat is dan ook de allerallerallerlaatste, want de financiering moet in gang gezet worden!

In principe hebben we tot 3dec om de geldzaken rond te krijgen. De makelaar gaf mondeling al aan dat hij dat best met 2 of 3 weken wilde verlengen, maar toen ik dat in het koopcontract wilde laten opnemen zei hij dat dat niet nodig was

Prima, maar dan wil ik het per mail zwart op wit.

Gewoon even mailen om te zien of hij het per mail ook zegt.
Wat voor adviseur gaan jullie nu?

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:37 schreef Qwea het volgende:

[..]



Ja, in principe voelde ik me fijn bij Kees, maar dat is wel wat afgenomen door het plaatje fraude

Nou idd niet doen hoor, dan betaal je voor Jan **

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:38 schreef Ml-etje het volgende:

[..]



Gewoon even mailen om te zien of hij het per mail ook zegt.
Wat voor adviseur gaan jullie nu?

Nu maar eens kijken wat de unive adviseur te melden heeft. Anders ga ik wel lekker voor Arie hoor.

Maar ik vond Arie een beetje een afzetter, want arie berekend dus per uur en hij legde dingen uit e.d en hij zei na een half u " ja in principe moet je nu betalen maar dat doen we nu eventjes niet" en hij heeft er 2u gezeten, maar als we met Arie in zee gaan, dan trekt hij wel die 2u van de begrote 15u af

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:04 schreef Dr.Hilfiger het volgende:

Ah nu betrek je de ORV van haar partner in het voorbeeld om de zaak naar je toe te trekken. Bekende appel en peer verhaal aangezien het nu niet om slechts 38.000 euro (haar deel) gaat. In jouw voorbeeld betreft het zijn deel, de volle mep. Als hij het hoekje omgaat is het duidelijk een ander verhaal.

Tja, als je goed had gelezen wist je dat ik het al de hele tijd heb over het eventueel overlijden van Qwea (omdat overlijden van MM al goed geregeld is momenteel), en dat ik dus pleit voor het verhogen van de dekking omdat ik vind dat de verplichte 40k erg weinig is. Zodoende kwam ik met het scenario wanneer Qwea vlak na passeren zou komen te overlijden; dan zou dus een gering bedrag worden afgelost en is MM eigenlijk verplicht om fulltime door te blijven werken. Ik zou me kunnen voorstellen dat het niet fijn is om na het overlijden van je partner te moeten horen dat je moet blijven doorwerken om de financiën rond te kunnen krijgen...

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:40 schreef Qwea het volgende:

[..]



Nu maar eens kijken wat de unive adviseur te melden heeft. Anders ga ik wel lekker voor Arie hoor.

Maar ik vond Arie een beetje een afzetter, want arie berekend dus per uur en hij legde dingen uit e.d en hij zei na een half u " ja in principe moet je nu betalen maar dat doen we nu eventjes niet" en hij heeft er 2u gezeten, maar als we met Arie in zee gaan, dan trekt hij wel die 2u van de begrote 15u af

Ach, hoe je het ook wend of keert, uiteindelijk zul je altijd een belachelijk hoog bedrag betalen voor je hypotheekadvies (direct of indirect). Arie betaal je per uur, en strikt gezien zou je dus zelfs voor het eerste gesprek moeten betalen, maar dit gebeurt eigenlijk nooit bij een intake gesprek. Hij vermeld dat je volgens het uurtarief principe eigenlijk vanaf het eerste moment al zou moeten betalen om aan te tonen hoe coulant hij wel niet is door jou het eerste gesprek te schenken.

Uiteindelijk moeten jullie je gewoon richten op die begrote 15 uur. Als hij zich daar aan houdt, kom je erg netjes uit (wat is zijn uurtarief eigenlijk?). Als vergelijking; in mijn geval werd 20 uur begroot terwijl er vanaf het eerste moment al duidelijk was dat ik zelf mijn zaken regel en dat ik op de hoogte ben van het hypothekenwereldje (acceptant geweest bij een hypotheekbank).

Een uurtarief lijkt aantrekkelijk, en het zal in de toekomst steeds vaker worden toegepast wegens veranderingen in de wet, maar het is niet per definitie goedkoper. Ik heb in ieder geval nog niet gezien dat het 'uitvinken' van de hypotheekprovisie voor de adviseur leidt tot een voordeel voor de klant. Daarbij vergeet de adviseur standaard te vermelden dat hij op de verzekeringen gewoon zijn provisies blijft behouden, en kom je bijna altijd uit op een rechtstreekse vergoeding van +/- 1% van het hypotheekbedrag (verassing, de oude hypotheekprovisie).

De selectie die hij maakt is alleen maar gericht op zijn provisie vaak. Je kan beter met flink zelf uitzoeken je eigen hypotheek maken en voor 1500 euro all in de papierrommel laten doen door een tussenpersoon,

Ik begreep uit de start van het topic dat je tussenpersoon ook breder zou kijken dan alleen een hypotheekadvies. Als je dat wilt, dan is dat dus mede de meerwaarde waar je die 15 uur voor betaalt.

(Als je daar niet op zit te wachten, kun je ook rechtstreeks naar de bank.)

Helder!

Nja, wat heb je er dan nog aan.. wel goed dat je ernaar gevraagd hebt.

Mwa, ik heb van een tussenpersoon wel scherpere offertes gekregen dan ik zelf heb gekregen, en ook bij partijen waar ik zelf nooit op was gekomen. Zeker bij de Rabo kreeg ik zelf echt kut-offertes.