Hypotheken-topic

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 14:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Standaard of vanwege het feit dat je die achterwege kunt laten, doordat je een fee afspreekt met je TP?

Meer omdat ik eigenlijk bij het oversluiten over 2 jaar helemaal geen tussenpersoon wil. Ik weet precies wat ik wil, en heb geen zin in allerhande advies.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?

SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeel

quote:

Op zondag 4 juli 2010 10:25 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeel

Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 12:19 schreef vudengro het volgende:

[..]

Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.

Leuk verhaal, alleen jammer dat je er vergeet bij te vertellen dat de 'doorlopende' provisie dan gewoon in de prijs van het product zit.

Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?

Dan wordt gewoon gekeken naar het gemiddelde inkomen van de afgelopen jaren. je wordt dan immers gezien als ondernemer.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 17:12 schreef Lente_ninja het volgende:
Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?

Je zult, denk ik, een aantal jaren je aangifte inkomstenbelasting moeten overleggen. Waarbij de verstrekker je waarschijnlijk zal behandelen als ondernemer. Het is dan maar net hoe hoog de hypotheek is die je nodig hebt, wat je netto inkomen is welke zekerheden je kunt geven en wat je eigen middelen zijn.

Helaas zal het wel zo zijn dat de meeste verstrekkers niet zitten te springen om dergelijke klanten.

horizon, maw: dat klinkt logisch, bedankt! . Dat ze niet op me zitten te wachten kan ik begrijpen, mijn inkomen is tenslotte dan niet stabiel. Maar zal het dan moeilijker voor me worden om überhaupt een hypotheek te krijgen, of kan ik alleen wat minder lenen? Want ik hoef ook niet perse een landhuis ofzo.

Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.

Of inderdaad geen groot landhuis kopen.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.

Ik ben optimistisch en verwacht dat ik later eigenlijk geen lening nodig heb, maar als ik al mijn geld in stenen stop, moet ik mijn aandelen (en dus mijn dividend) vaarwel zeggen, en er moet wel brood op de plank komen. Vandaar dat ik toch wel zal lenen tegen die tijd. Tenzij ik 10 juli de staatsloterij win natuurlijk, dan is het een heel andere zaak.

een vraag:
Ik ben al een tijdje bezig om een huis te kopen. Ik ben hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest en die heeft op basis van dat ene huis een offerte laten vastleggen (ivm rente stand). Hij belde me een 2 weken geleden op dat die bank waar hij de offerte had laten vastleggen zijn normen per 28 juli aan ging passen. De adviseur gaf toen aan dat hij ervoor zou zorgen dat ik nog op de 'oude' normen kon meevaren. Prima, nu is de koop afgeketst op 2000,00 euro en ik heb hem dat doorgegeven.
Hij belde me dus afgelopen week met de mededeling dat ik er nog maar eens over na moest denken of ik dan wel niet die 2000 euro uit eigen zak wilde betalen want dan had ik 1. het huis wat ik wilde en 2. (zo zei hij: een goede hypotheek want, zo gaf hij aan als ik nu naar andere huizen ging kijken ik een stuk minder zou kunnen lenen ivm die aangepaste normen bij de hypotheekverstrekker.

Nu wil ik ook even aangeven dat hij bij het eerste gesprek al aangaf dat hij de verkopende makelaar kende van de voetbal. Ik heb heel sterk het gevoel dat ze onder 1 hoedje spelen om het onderste uit de kan te halen en weet niet zo goed wat ik ermee aan moet.
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 11:06 schreef Lucy_Lucky het volgende:
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?

Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).

Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 11:13 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).

Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.

Het is niet zo dat ik moeite heb met het ophoesten van 2000,00 euro. Ik heb voor mezelf en max gesteld aan het kopen van dat huis. Daar is de offerte op aangepast. Het is natuurlijk aan mij of ik inderdaad die 2000.00 euro wil ophoesten maar daar gaat het nu niet om.
Het gaat om het feit dat normen worden aangepast en of dit normale gang van zaken is.
Maar dit komt dus voor en is geen rare frats van de adviseur die graag de financiering afgesloten ziet worden voor een bepaalde datum?
Overigens heb ik al een afspraak staan voor een second opinion.

Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vóór 28 juli, gelden m.i. de normen van vóór 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 12:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vóór 28 juli, gelden m.i. de normen van vóór 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).

Uit jouw reactie begrijp ik dat het niet zo is dat de normen in z'n algemeen (dus op basis van wettelijke of overheidsmaatregelen) gewijzigd worden. Het zal waarschijnlijk een interne aanpassing bij de verstrekker zijn.
Begrijp ik dat goed?

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 12:04 schreef ManAtWork het volgende:

[..]
Begrijp ik dat goed?

Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 12:06 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.

Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.

Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 14:02 schreef U het volgende:
Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?

Óf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie óf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 12:19 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.

Dat dacht ik al

Niet dat ik weet, maar ik heb me er ook niet echt mee bezig gehouden.

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 14:04 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Óf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie óf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.

Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 14:06 schreef U het volgende:

[..]

Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!

Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 16:54 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?

Apart, Florius komt bij ons op ¤32 uit, Reaal op ¤41.
Gaat hierbij om:

te verzekeren bedrag: ¤ 165000 gelijkblijvend
leeftijd man: 29 (niet-roker)
leeftijd vrouw: 28 (niet-roker)
looptijd: 30j

Waarom gelijkblijvend, eigenlijk?