WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe werkt een rentevaste periode ?
Nu kiest u bij het sluiten van een hypotheek niet alleen voor een vorm van aflossen, maar ook voor de periode dat de hypotheekrente vast staat. Dit is heel belangrijk, want een aanzienlijke component van uw maandelijkse woonlast is natuurlijk de rente. De beste keuze is in dit geval afhankelijk van uw persoonlijke wensen en omstandigheden. Er zijn diverse mogelijkheden. Zo kan de rente worden aangepast aan de actuele rente-ontwikkelingen, of kan hij voor een bepaalde periode worden vastgezet. De rentevastperioden kunnen variëren van 1 maand tot 30 jaar.
Hoe langer de periode die u afspreekt, hoe langer u zekerheid heeft over de hoogte van uw maandlast. Na afloop van de afgesproken rentevaste periode kunt u opnieuw kiezen voor een nieuwe rentevaste periode en een rentevorm.
Hoe voorlopig is het voorlopig koopcontract? En hoe zit het met de drie dagen bedenktijd?
Op het moment dat u met de verkoper van de woning overeenstemming heeft bereikt over de aankoop, wordt een koopovereenkomst of koopcontract opgemaakt. Een “voorlopig” koopcontract bij bestaande bouw en een koop/ aannemingsovereenkomst bij nieuwbouw. Na het ondertekenen van dit contract heeft de koper nog een wettelijk vast gelegde bedenktijd van drie werkdagen. De wettelijke bedenktijd geldt niet voor de verkoper!
Uiteraard kunt u wel, indien van toepassing, na deze drie werkdagen bedenktijd, gebruik maken van de ontbindende voorwaarden i.v.m. financiering, mits deze voorwaarde is opgenomen in de koopakte en tevens de afzegging binnen de gestelde termijn valt.
De drie werkdagen bedenktijd kan overigens in overleg met de verkopers verlengd worden!
Wat doet de notaris?
Na het tekenen van het koopcontract heeft u een bepaalde periode de tijd om alle zaken, die onder de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen te regelen. Als alles in orde is, staat niets de overdracht van het huis nog in de weg. Dit gebeurt bij de notaris. De notaris maakt een officiële leveringsakte en hypotheekakte op. Na ondertekening van de beide aktes en de inschrijving hiervan in het Kadaster, bent u officieel eigenaar van het huis en/of de grond.
Is NHG beschikbaar bij alle hypotheek vormen?
NHG is bij nagenoeg alle hypotheek vormen mogelijk.
Ik wil een huis kopen. Welke stappen moet ik ondernemen?
Een eigen huis kopen is een belangrijke stap waar heel wat bij komt kijken. U zult niet alleen stuiten op allerlei nieuwe begrippen, zoals "kosten koper", "Nationale Hypotheek Garantie", en "voorlopig koopcontract" maar ook op allerlei andere vragen. Bijvoorbeeld hoeveel u kunt lenen en wat voor u de beste hypotheek is.
Kortom, allemaal zaken waar u ongetwijfeld uitleg en hypotheek advies bij kunt gebruiken. Vandaar ook dat het verstandig is om - voor u tot de aankoop van uw leven overgaat - eerst met een adviseur te gaan praten over uw wensen en mogelijkheden.
De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus.
Wat wil het zeggen als de rente aftrekbaar is ?
Wanneer de rente aftrekbaar is, kunt u de rente die u over uw hypotheek moet betalen aftrekken van uw belastbare inkomen.
De belasting betaald dus deels mee aan uw eigen woning.
Wat is precies een taxatierapport ?
Waardebepaling van een woning door een makelaar, is vaak nodig voor het verkrijgen van een hypotheek of overbruggingsfinanciering. Bij een taxatie wordt zowel gekeken naar de woning zelf als naar de omgeving.
In het taxatierapport wordt aan de hand van twee "soorten" bedragen een waarde toegekend aan het desbetreffende onderpand. De eerste is de executiewaarde; dat is de waarde bij een gedwongen verkoop. En de tweede is de vrije verkoop waarde. Dat is de waarde die de woning bij een (normale) verkoop zou moeten opbrengen. Aan de hand van een aantal criteria, die tevens in het taxatierapport worden opgeschreven, bepaalt de makelaar de waarden van de woning. Uiteindelijk gaat de geldverstrekker uit van de executiewaarde. Het maximale verstrekkingspercentage is vaak 125 % van de executiewaarde.
Waar moet ik rekening mee houden bij het afsluiten van een hypotheek ?
De kosten die een hypotheek en het kopen van een huis met zich meebrengen. Uw huidige financiële lasten, de mogelijkheden aan hypotheevormen, de verzekeringen, uw huidige gezinssamenstelling of dat u in de toekomst uw gezin wilt uitbreiden enz.
handige links:
www.nhg.nl - - Hier staat o.a. een rekenmodule hoeveel je (globaal) aan hypotheek kunt krijgen...
www.senternovem.nl/koopsubsidie - Aanvragen koopsubsidie
Nu kiest u bij het sluiten van een hypotheek niet alleen voor een vorm van aflossen, maar ook voor de periode dat de hypotheekrente vast staat. Dit is heel belangrijk, want een aanzienlijke component van uw maandelijkse woonlast is natuurlijk de rente. De beste keuze is in dit geval afhankelijk van uw persoonlijke wensen en omstandigheden. Er zijn diverse mogelijkheden. Zo kan de rente worden aangepast aan de actuele rente-ontwikkelingen, of kan hij voor een bepaalde periode worden vastgezet. De rentevastperioden kunnen variëren van 1 maand tot 30 jaar.
Hoe langer de periode die u afspreekt, hoe langer u zekerheid heeft over de hoogte van uw maandlast. Na afloop van de afgesproken rentevaste periode kunt u opnieuw kiezen voor een nieuwe rentevaste periode en een rentevorm.
Hoe voorlopig is het voorlopig koopcontract? En hoe zit het met de drie dagen bedenktijd?
Op het moment dat u met de verkoper van de woning overeenstemming heeft bereikt over de aankoop, wordt een koopovereenkomst of koopcontract opgemaakt. Een “voorlopig” koopcontract bij bestaande bouw en een koop/ aannemingsovereenkomst bij nieuwbouw. Na het ondertekenen van dit contract heeft de koper nog een wettelijk vast gelegde bedenktijd van drie werkdagen. De wettelijke bedenktijd geldt niet voor de verkoper!
Uiteraard kunt u wel, indien van toepassing, na deze drie werkdagen bedenktijd, gebruik maken van de ontbindende voorwaarden i.v.m. financiering, mits deze voorwaarde is opgenomen in de koopakte en tevens de afzegging binnen de gestelde termijn valt.
De drie werkdagen bedenktijd kan overigens in overleg met de verkopers verlengd worden!
Wat doet de notaris?
Na het tekenen van het koopcontract heeft u een bepaalde periode de tijd om alle zaken, die onder de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen te regelen. Als alles in orde is, staat niets de overdracht van het huis nog in de weg. Dit gebeurt bij de notaris. De notaris maakt een officiële leveringsakte en hypotheekakte op. Na ondertekening van de beide aktes en de inschrijving hiervan in het Kadaster, bent u officieel eigenaar van het huis en/of de grond.
Is NHG beschikbaar bij alle hypotheek vormen?
NHG is bij nagenoeg alle hypotheek vormen mogelijk.
Ik wil een huis kopen. Welke stappen moet ik ondernemen?
Een eigen huis kopen is een belangrijke stap waar heel wat bij komt kijken. U zult niet alleen stuiten op allerlei nieuwe begrippen, zoals "kosten koper", "Nationale Hypotheek Garantie", en "voorlopig koopcontract" maar ook op allerlei andere vragen. Bijvoorbeeld hoeveel u kunt lenen en wat voor u de beste hypotheek is.
Kortom, allemaal zaken waar u ongetwijfeld uitleg en hypotheek advies bij kunt gebruiken. Vandaar ook dat het verstandig is om - voor u tot de aankoop van uw leven overgaat - eerst met een adviseur te gaan praten over uw wensen en mogelijkheden.
De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus.
Wat wil het zeggen als de rente aftrekbaar is ?
Wanneer de rente aftrekbaar is, kunt u de rente die u over uw hypotheek moet betalen aftrekken van uw belastbare inkomen.
De belasting betaald dus deels mee aan uw eigen woning.
Wat is precies een taxatierapport ?
Waardebepaling van een woning door een makelaar, is vaak nodig voor het verkrijgen van een hypotheek of overbruggingsfinanciering. Bij een taxatie wordt zowel gekeken naar de woning zelf als naar de omgeving.
In het taxatierapport wordt aan de hand van twee "soorten" bedragen een waarde toegekend aan het desbetreffende onderpand. De eerste is de executiewaarde; dat is de waarde bij een gedwongen verkoop. En de tweede is de vrije verkoop waarde. Dat is de waarde die de woning bij een (normale) verkoop zou moeten opbrengen. Aan de hand van een aantal criteria, die tevens in het taxatierapport worden opgeschreven, bepaalt de makelaar de waarden van de woning. Uiteindelijk gaat de geldverstrekker uit van de executiewaarde. Het maximale verstrekkingspercentage is vaak 125 % van de executiewaarde.
Waar moet ik rekening mee houden bij het afsluiten van een hypotheek ?
De kosten die een hypotheek en het kopen van een huis met zich meebrengen. Uw huidige financiële lasten, de mogelijkheden aan hypotheevormen, de verzekeringen, uw huidige gezinssamenstelling of dat u in de toekomst uw gezin wilt uitbreiden enz.
handige links:
www.nhg.nl - - Hier staat o.a. een rekenmodule hoeveel je (globaal) aan hypotheek kunt krijgen...
www.senternovem.nl/koopsubsidie - Aanvragen koopsubsidie
Geen porum al dat schorum op het forum.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Heeft iemand wellicht een idee wat voor boete-rente je kan verwachten als je een hypotheek hebt van rond de 200.000 met een rentevasteperiode van 10 jaar die nog 9 jaar loopt? 
(is bij Florius overigens).
(is bij Florius overigens).
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Dat ligt aan de hypotheekvorm en de hoogte van jouw rente.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:58 schreef Marloes het volgende:
Heeft iemand wellicht een idee wat voor boete-rente je kan verwachten als je een hypotheek hebt van rond de 200.000 met een rentevasteperiode van 10 jaar die nog 9 jaar loopt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
voor wat ga je een boete krijgen dan?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:58 schreef Marloes het volgende:
Heeft iemand wellicht een idee wat voor boete-rente je kan verwachten als je een hypotheek hebt van rond de 200.000 met een rentevasteperiode van 10 jaar die nog 9 jaar loopt?
Voor het vervroegd oversluitenquote:Op vrijdag 18 juni 2010 07:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
voor wat ga je een boete krijgen dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou het is niet mijn rente.. Maar de rente is rond de 5,5 procent.. En de hypotheekvorm is aflossingsvrij.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 07:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat ligt aan de hypotheekvorm en de hoogte van jouw rente.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Volledig aflossingsvrij? Wat is het verstrekkingspercentage? (ten opzichte van de executiewaarde?)
Geen NHG?
Geen NHG?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja volledig aflossingsvrij, geen idee wat het verstrekkingspercentage isquote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Volledig aflossingsvrij? Wat is het verstrekkingspercentage? (ten opzichte van de executiewaarde?)
Geen NHG?
(edit- volgens mij 75 of 90 %, kan dat?)Geen NHG
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Is het een Profijt-, Voordeel-, Budget- of Compleethypotheek? (had op zich ook wel in één vraag gekund, maar ik loop hier 23 dingen te doen 
)
(had op zich ook wel in één vraag gekund, maar ik loop hier 23 dingen te doen )
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij profijtquote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Is het een Profijt-, Voordeel-, Budget- of Compleethypotheek?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Als ik uitga van 75% EW en de Profijt 12, zal de boeterente ongeveer 5800 euro bedragen, gok ik. Wil je het zeker weten, dan moet je een opgave van Florius vragen.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
hoop dat dit het goede topic is 
Ben op zoek naar een Hypotheekverstrekker (heb al een koophuis) die niet moeilijk doen met het verhuren van mijn huis vanwege het vertrek naar het buitenland. Zit nu bij Woonfonds Hypotheken (Achmea) en ga daar ZSM weg. Wat een gaar kutbedrijf!
Iemand goede ervaringen hieromtrent?
Ben op zoek naar een Hypotheekverstrekker (heb al een koophuis) die niet moeilijk doen met het verhuren van mijn huis vanwege het vertrek naar het buitenland. Zit nu bij Woonfonds Hypotheken (Achmea) en ga daar ZSM weg. Wat een gaar kutbedrijf!
Iemand goede ervaringen hieromtrent?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Niemand?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 20:22 schreef Reddiablo het volgende:
hoop dat dit het goede topic is
Ben op zoek naar een Hypotheekverstrekker (heb al een koophuis) die niet moeilijk doen met het verhuren van mijn huis vanwege het vertrek naar het buitenland. Zit nu bij Woonfonds Hypotheken (Achmea) en ga daar ZSM weg. Wat een gaar kutbedrijf!
Iemand goede ervaringen hieromtrent?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Ik heb vandaag een gesprek gehad met een rabobankadviseur. Kreeg er een gemengd gevoel bij. Dit is mijn tweede advies eerste van de makelaar van de verkopende partij. Ik snap er niets van.
Het is 159.000 er is al 2.500 vanaf.
Executiewaarde is 136.000
Woz waarde 140.000 Ik ga aankomede vrijdag het huis bezichtigen. Momenteel heeft de verkoper het huis van funda gehaald.... Natuurlijk wilik zoveel mogelijk afdingen het lijkt mij redelijkomte beginnen bij 150.000. 140.000 gaan ze toch niet accepteren. LENING bij de rabobank: 177.000 op basis van 159.000.
hierbij zijn notoriskosten ect inbegrepen. Dit is een opbouwende hypotheek/spaarhypotheek met 20% boete. Weet iemand een betrouwbaarsite of adviseur. Ik ben echt radeloos maandlastenkomen op 511 euro.
Gegroet bambi
Het is 159.000 er is al 2.500 vanaf.
Executiewaarde is 136.000
Woz waarde 140.000 Ik ga aankomede vrijdag het huis bezichtigen. Momenteel heeft de verkoper het huis van funda gehaald.... Natuurlijk wilik zoveel mogelijk afdingen het lijkt mij redelijkomte beginnen bij 150.000. 140.000 gaan ze toch niet accepteren. LENING bij de rabobank: 177.000 op basis van 159.000.
hierbij zijn notoriskosten ect inbegrepen. Dit is een opbouwende hypotheek/spaarhypotheek met 20% boete. Weet iemand een betrouwbaarsite of adviseur. Ik ben echt radeloos maandlastenkomen op 511 euro.
Gegroet bambi
Maar wat wil je dan eigenlijk?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe bedoel je wat wil ik. Ik wil een hypotheek waarbij mijn maandlasten laag zijn en waarbij ik een groot deel van mijn hypotheek heb afbetaalt. In 2048 bereik ik de pensioengerechtigde leeftijd. Maar ikwilniet met een mega schuld achterblijven. Ook zitten er haken en ogen aan een hypotheek altijd natuurlijk maar 20% lijkt mij onbredelijk. Voor iemand die nog nooit een schuld heeft gehad is het best wel een eng idee omzo iets alleen te beslissen.
Groetjes
Groetjes
Dat laatste begrijp ik heel goed.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:00 schreef bambi.27 het volgende:
Hoe bedoel je wat wil ik. Ik wil een hypotheek waarbij mijn maandlasten laag zijn en waarbij ik een groot deel van mijn hypotheek heb afbetaalt. In 2048 bereik ik de pensioengerechtigde leeftijd. Maar ikwilniet met een mega schuld achterblijven. Ook zitten er haken en ogen aan een hypotheek altijd natuurlijk maar 20% lijkt mij onbredelijk. Voor iemand die nog nooit een schuld heeft gehad is het best wel een eng idee omzo iets alleen te beslissen.
Groetjes
Wat bedoel je overigens met '20%' boete? (dan is het eenvoudiger beoordelen of dat redelijk is of dat het gewoonweg een productvoorwaarde is).
Wat wel zo is: jij wilt lage lasten én de zekerheid dat je een groot deel hebt afbetaald. Dat staat, afhankelijk van wat voor jou 'laag' is, best haaks op elkaar. Zekerheid kost geld.
Waarom komt de Rabo met een Spaarhypotheek (verkopen ze die nog??)? Weet je zeker dat het geen bankspaarhypotheek is?
Wil je een onafhankelijk advies, dan zul je met een financieel planner moeten gaan praten of met een adviseur op fee-basis. Dan betaal je inderdaad voor het advies, maar weet je wel dat het onafhankelijk is. Ook betaal je dan geen provisie. Dat scheelt uiteindelijk gewoon in je maandlasten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oke dank je voor je advies. Ikga meteen opzoeknaar een onafhanelijke adviseur. De rabobank verkoopt .
De opbouw hypotheek voorheen de spaarhypotheek. Komt de koopsubsidie helemaal niet meer terug???
De opbouw hypotheek voorheen de spaarhypotheek. Komt de koopsubsidie helemaal niet meer terug???
Voor de zekerheid: de Opbouwhypotheek is een hybride hypotheek en niet de voormalige spaarhypotheek. Je kunt inderdaad kiezen om op te bouwen op basis van sparen (100%), maar dat wil niet zeggen dat het hetzelfde is (de kostenstructuur kan wel degelijk anders zijn). Verder niet schokkend, maar ik vind het altijd prettig als de zaken juist worden voorgespiegeldquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:10 schreef bambi.27 het volgende: De rabobank verkoopt .
De opbouw hypotheek voorheen de spaarhypotheek.
Nope. Dat lijkt me niet.quote:Komt de koopsubsidie helemaal niet meer terug???
Let wel op het provisieverhaal.quote:. Ikga meteen opzoeknaar een onafhanelijke adviseur.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
en adviseur die provisie krijgt is definitief niet aan te merken als geloofwaardig onafhaneklijkquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Voor de zekerheid: de Opbouwhypotheek is een hybride hypotheek en niet de voormalige spaarhypotheek. Je kunt inderdaad kiezen om op te bouwen op basis van sparen (100%), maar dat wil niet zeggen dat het hetzelfde is (de kostenstructuur kan wel degelijk anders zijn). Verder niet schokkend, maar ik vind het altijd prettig als de zaken juist worden voorgespiegeld
[..]
Nope. Dat lijkt me niet.
[..]
Let wel op het provisieverhaal.
Mja, ik ken er zat waar ik m'n handen wel voor in het vuur durf te steken, maar het is maar net waar je als klant voor kiest.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
en adviseur die provisie krijgt is definitief niet aan te merken als geloofwaardig onafhaneklijk
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een hybride hypotheek dat is niet hetzelfde als de spaarhypotheek. Kijk daarom vind ikdit echt een rotsituatie je word altijd wel opgelicht.. Ikmoet me even laten informeren over een hybride hypotheek.
Er zijn zoveelmogelijkheden om gek van te worden.Kan iemand mij nog een goede site aanbevelen.
Er zijn zoveelmogelijkheden om gek van te worden.Kan iemand mij nog een goede site aanbevelen.
Ik zeg niet dat de Rabobank je oplicht, trouwensquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:48 schreef bambi.27 het volgende:
Een hybride hypotheek dat is niet hetzelfde als de spaarhypotheek. Kijk daarom vind ikdit echt een rotsituatie je word altijd wel opgelicht.. Ikmoet me even laten informeren over een hybride hypotheek.
Ik zeg alleen dat een hybride hypotheek niet hetzelfde is als een spaarhypotheek.
In het kort:
Beide zijn aflossingsvrije hypotheken, waar een polis/verzekering aan is gekoppeld. Voor die polissen betaal je premie en daarmee wordt een bedrag opgebouwd, waarmee je aan het einde van de looptijd (vaak 30 jaar) de hypotheek (gedeeltelijk) mee aflost.
Bij de spaarhypotheek is het een polis waarbij je dezelfde rente op je spaarpremie ontvangt als de rente die je betaalt. (dus als je hypotheekrente 5% is, dan krijg je ook 5% bruto-vergoeding op je spaargeld.)
Bij de hybride hypotheek is het ook een polis, maar bij deze polis kun je kiezen of je premie wordt belegd of dat je spaart (zoals bij de spaarhypotheek). Tijdens de looptijd kun je je keuze ook aanpassen. Ook is het mogelijk om een deel van je premie te sparen en een deel te beleggen.
Dit is, kort door de bocht, de uitleg van de spaar- en hybridehypotheek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou bedankt voor je reactie ik ga er maar een nachtje over slapen. Hopelijk komt alles op zijn pootjes terecht.
Slaap lekker.
Slaap lekker.
Graag jullie aandacht voor mijn casus:
Ik sta op het punt om mijn interesse in een appartement in Amsterdam om te zetten in een bod van omstreeks 209.000 euro exclusief kosten koper. Mijn vraag is of er een goede kans bestaat dat ik dit bedrag zou kunnen lenen bij de bank.
Mijn situatie:
Ik ben een man van 26 jaar oud, student, en per 1 september 2010 aangenomen bij een zeer gerenommeerd advocatenkantoor in Amsterdam voor 44k per jaar. De functie is belastingadviseur waar de markt zeer goed voor is (na de studie fiscaal recht aan de universiteit te hebben gevolgd). Ik ben ongehuwd, heb geen speciale kosten etc.
Als ik op echter op rabobank.nl mijn gegevens invul dan komt de calculator niet verder dan een hypotheek voor een bedrag van 195.000 (eveneens exclusief k.k.). Nu weet ik dat er enige bandbreedte in de hoogte van de te verstrekken hypotheek zit zodat in mijn geval, op eigen houtje, mogelijk toch het benodigde hypotheekbedrag te verkrijgen is.
Hebben jullie enige ervaring of dit gaat werken? Alternatieven die ik zou kunnen overwegen zijn
ouders laten meetekenen of (ii) een generatiehypotheek maar dat geniet niet mijn voorkeur (wil het eigenlijk gewoon zelf regelen).
Ik sta op het punt om mijn interesse in een appartement in Amsterdam om te zetten in een bod van omstreeks 209.000 euro exclusief kosten koper. Mijn vraag is of er een goede kans bestaat dat ik dit bedrag zou kunnen lenen bij de bank.
Mijn situatie:
Ik ben een man van 26 jaar oud, student, en per 1 september 2010 aangenomen bij een zeer gerenommeerd advocatenkantoor in Amsterdam voor 44k per jaar. De functie is belastingadviseur waar de markt zeer goed voor is (na de studie fiscaal recht aan de universiteit te hebben gevolgd). Ik ben ongehuwd, heb geen speciale kosten etc.
Als ik op echter op rabobank.nl mijn gegevens invul dan komt de calculator niet verder dan een hypotheek voor een bedrag van 195.000 (eveneens exclusief k.k.). Nu weet ik dat er enige bandbreedte in de hoogte van de te verstrekken hypotheek zit zodat in mijn geval, op eigen houtje, mogelijk toch het benodigde hypotheekbedrag te verkrijgen is.
Hebben jullie enige ervaring of dit gaat werken? Alternatieven die ik zou kunnen overwegen zijn
ouders laten meetekenen of (ii) een generatiehypotheek maar dat geniet niet mijn voorkeur (wil het eigenlijk gewoon zelf regelen).
Qua bedrag zou dat best moeten lukken, maar het punt is (op dit moment) dat je pas 1 september begint en daar ook nog eens de proeftijd bij komt. Dát maakt het vooral lastig.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
welke hypotheekverstrekker is er een beetje relaxt met het verhuren van je huis als je voor een (langere) tijd naar het buitenland vertrekt?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Hier heb ik ook over nagedacht. Zou het helpen als ik een stageverklaring bijvoeg van een bij hetzelfde bedrijf gelopen (buitenlandse) stage? Ik zou menen dat ik daar het proeftijd risico voor de hypotheekverstrekker mee kan verkleinen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 17:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Qua bedrag zou dat best moeten lukken, maar het punt is (op dit moment) dat je pas 1 september begint en daar ook nog eens de proeftijd bij komt. Dát maakt het vooral lastig.
Het risico van de proeftijd is er natuurlijk nog steeds. Als je dat wil verkleinen, moet je de proeftijd achterwege laten.quote:Op woensdag 23 juni 2010 21:26 schreef troxx27 het volgende:
[..]
Hier heb ik ook over nagedacht. Zou het helpen als ik een stageverklaring bijvoeg van een bij hetzelfde bedrijf gelopen (buitenlandse) stage? Ik zou menen dat ik daar het proeftijd risico voor de hypotheekverstrekker mee kan verkleinen.
(dat zou de reactie van de bank bij wijze van spreken kunnen zijn )
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb hier m'n voorwaardenbestand niet bij de hand. Ik probeer er van de week nog even op terug te komen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 17:57 schreef Reddiablo het volgende:
welke hypotheekverstrekker is er een beetje relaxt met het verhuren van je huis als je voor een (langere) tijd naar het buitenland vertrekt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Okay, here goes. Ik weet nul komma niks over Hypotheken. Ik ben 3 weken geleden afgestudeerd, en ben voor een bedrijf aan de slag gegaan voor een salaris van 28.500 euro bruto/jaar (incl vakantiegeld en dat soort dingen). Ik ben inmiddels 22 en wil onderhand toch wel eens op mezelf gaan wonen, en tegen huren heb ik iets omdat a) je jaren op een wachtlijst staat of b) je particulier huurt wat asociaal duur is en c) het huis nooit van jezelf wordt.
Bereken ik echter mijn maximale hypotheek met het bovenstaande bedrag, dan kom ik op een maximum van zo rond de 120.000 uit. Nou is dat natuurlijk nooit het bedrag wat je daadwerkelijk aan een huis kunt uitgeven, en ook al was dat zo, daar koop je tegenwoordig nauwelijks een garagebox voor.
Het soort appartement waar ik me thuis zou voelen begint zo ongeveer bij 130 a 135 k.k.
Ik weet dat je ouders garant kunnen staan, maar alleen mijn moeder leeft nog, en ook zij zit niet al te ruim in het geld, maar heeft wel een behoorlijke overwaarde op haar huis.
Wat zijn de mogelijkheden om je maximale budget wat te rekken? Ik geloof dat sommige gemeenten ook startersleningen verstrekken, maar dan moet je zo ongeveer in een tent voor de deur gaan liggen om voor de quota op is kans te maken..
Bereken ik echter mijn maximale hypotheek met het bovenstaande bedrag, dan kom ik op een maximum van zo rond de 120.000 uit. Nou is dat natuurlijk nooit het bedrag wat je daadwerkelijk aan een huis kunt uitgeven, en ook al was dat zo, daar koop je tegenwoordig nauwelijks een garagebox voor.
Het soort appartement waar ik me thuis zou voelen begint zo ongeveer bij 130 a 135 k.k.
Ik weet dat je ouders garant kunnen staan, maar alleen mijn moeder leeft nog, en ook zij zit niet al te ruim in het geld, maar heeft wel een behoorlijke overwaarde op haar huis.
Wat zijn de mogelijkheden om je maximale budget wat te rekken? Ik geloof dat sommige gemeenten ook startersleningen verstrekken, maar dan moet je zo ongeveer in een tent voor de deur gaan liggen om voor de quota op is kans te maken..
[ben ook geintereseerd] Deze week gaan wij ook om formele toestemming vragen, maar ik blijf het eng vinden. Het huis staat trouwens nu al 2 weken in de verhuurquote:Op woensdag 23 juni 2010 21:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb hier m'n voorwaardenbestand niet bij de hand. Ik probeer er van de week nog even op terug te komen.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Je zit in dezelfde situatie als ik zat, nooit schulden gehad en toen ineens een hypotheekquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:00 schreef bambi.27 het volgende:
Hoe bedoel je wat wil ik. Ik wil een hypotheek waarbij mijn maandlasten laag zijn en waarbij ik een groot deel van mijn hypotheek heb afbetaalt. In 2048 bereik ik de pensioengerechtigde leeftijd. Maar ikwilniet met een mega schuld achterblijven. Ook zitten er haken en ogen aan een hypotheek altijd natuurlijk maar 20% lijkt mij onbredelijk. Voor iemand die nog nooit een schuld heeft gehad is het best wel een eng idee omzo iets alleen te beslissen.
Groetjes
. Aangezien ik ook een groot deel van de hypotheek afgelost wil hebben na 30 jaar, ben ik voor een combinatie gegaan. 80% spaarhypotheek tegen 5% rente (krijg dus ook 5% op mijn spaarrekening) en 20% aflossingsvrije hypotheek. Met het idee dat ik de aflossingsvrije hypotheek wel in 30 jaar aflos.Ik heb het via de hypotheekshop geregeld en ben uiteindelijk bij de Rabobank als verstrekker uitgekomen.
Handig topic dit, vooral de opening.
Mijn vriendin en ik zijn bezig om een huis te kopen.
We stonden al langere tijd ingeschreven bij SVNK voor een huurwoning, maar de huurwoningen in de omgeving van Alkmaar vinden we allebei niet echt leuk.
We hadden de mazzel dat we een koopwoning konden kopen nabij de binnenstad in een gezellige buurt (heb ik van meerdere mensen gehoord die er bekend zijn) met redelijk wat ruimte voor 150 duizend euro).
Aangezien we allebei bij een sociale werkvoorziening werken, zijn we best trots dat we dit bereikt hebben.
Als ik kijk naar collega's, en bij mijn vriendin, zijn er erg weinig mensen met een koopwoning.
We hebben gekozen voor een spaarhypotheek met 20 jaar rentevast á 4,65% en NHG, naar wat ik heb begrepen een behoorlijk lage rente.
Het is erg spannend voor ons allebei om samen te gaan wonen, en we zijn toch erg blij dat we kunnen kopen (was altijd bang dat we met ons minimuminkomen alleen konden huren in een slechte buurt).
Mijn vriendin en ik zijn bezig om een huis te kopen.
We stonden al langere tijd ingeschreven bij SVNK voor een huurwoning, maar de huurwoningen in de omgeving van Alkmaar vinden we allebei niet echt leuk.
We hadden de mazzel dat we een koopwoning konden kopen nabij de binnenstad in een gezellige buurt (heb ik van meerdere mensen gehoord die er bekend zijn) met redelijk wat ruimte voor 150 duizend euro).
Aangezien we allebei bij een sociale werkvoorziening werken, zijn we best trots dat we dit bereikt hebben.
Als ik kijk naar collega's, en bij mijn vriendin, zijn er erg weinig mensen met een koopwoning.
We hebben gekozen voor een spaarhypotheek met 20 jaar rentevast á 4,65% en NHG, naar wat ik heb begrepen een behoorlijk lage rente.
Het is erg spannend voor ons allebei om samen te gaan wonen, en we zijn toch erg blij dat we kunnen kopen (was altijd bang dat we met ons minimuminkomen alleen konden huren in een slechte buurt).
@luna
Handig topic.
Deze week een optie op een nog te bouwen appartement gedaan Volgende week een vervolggesprek bij de bank op het zooitje financieel rond te krijgen.
Deze week een optie op een nog te bouwen appartement gedaan
Volgende week een vervolggesprek bij de bank op het zooitje financieel rond te krijgen.
Op zondag 26 juli 2009 15:19 schreef The_Dean het volgende:
Wat ben je ook een klier :D
Wat ben je ook een klier :D
Vraagje. Iemand heeft een spaarhypotheek. De maandpremie is een aantal verzekeringsjaren terug automatisch geïncasseerd op de 30e april door de verzekeraar. Dit had op z'n vroegst op 1 mei moeten zijn, op het moment dat het nieuwe verzekeringsjaar zou ingaan....
Hoe kijkt de fiscus mbt de bandbreedte eis? Kijken ze echt op 1 dag mbt boekingsdatum? Want dan zou die persoon een groot probleem hebben.
Want als dat zo is, dan zou de bandbreedte net overschreden zijn doordat die ene maand een paar dagen te vroeg door de verzekeraar is geïncasseerd.. Weet iemand dit? Is dit een probleem, en zo ja hoe kan dat worden rechtgezet?
Hoe kijkt de fiscus mbt de bandbreedte eis? Kijken ze echt op 1 dag mbt boekingsdatum? Want dan zou die persoon een groot probleem hebben.
Want als dat zo is, dan zou de bandbreedte net overschreden zijn doordat die ene maand een paar dagen te vroeg door de verzekeraar is geïncasseerd.. Weet iemand dit? Is dit een probleem, en zo ja hoe kan dat worden rechtgezet?
Daar sta je dan.
Bandbreedte is, voor zover mij bekend, per kalenderjaar
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ga eens naar een hypotheekshop ipv op de site van een bank te kijken. Let maar op, dan kun je veel meer lenen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:07 schreef Intrepidity het volgende:
Okay, here goes. Ik weet nul komma niks over Hypotheken. Ik ben 3 weken geleden afgestudeerd, en ben voor een bedrijf aan de slag gegaan voor een salaris van 28.500 euro bruto/jaar (incl vakantiegeld en dat soort dingen). Ik ben inmiddels 22 en wil onderhand toch wel eens op mezelf gaan wonen, en tegen huren heb ik iets omdat a) je jaren op een wachtlijst staat of b) je particulier huurt wat asociaal duur is en c) het huis nooit van jezelf wordt.
Bereken ik echter mijn maximale hypotheek met het bovenstaande bedrag, dan kom ik op een maximum van zo rond de 120.000 uit. Nou is dat natuurlijk nooit het bedrag wat je daadwerkelijk aan een huis kunt uitgeven, en ook al was dat zo, daar koop je tegenwoordig nauwelijks een garagebox voor.
Het soort appartement waar ik me thuis zou voelen begint zo ongeveer bij 130 a 135 k.k.
Ik weet dat je ouders garant kunnen staan, maar alleen mijn moeder leeft nog, en ook zij zit niet al te ruim in het geld, maar heeft wel een behoorlijke overwaarde op haar huis.
Wat zijn de mogelijkheden om je maximale budget wat te rekken? Ik geloof dat sommige gemeenten ook startersleningen verstrekken, maar dan moet je zo ongeveer in een tent voor de deur gaan liggen om voor de quota op is kans te maken..
Beste fokkers,
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Bambi, ik zou je adviseren om de hypotheekadviseur ook te vragen naar een spaarhypotheek. Misschien betaal je voor dat hybride gedoe wel hogere kosten terwijl je er wellicht nooit gebruik van zult maken. Laat ze je de verschillen maar heel duidelijk uitleggen en voorrekenen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
Beste fokkers,
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Splitsingsakte is niets om je zorgen over te maken. Dat wil zeggen dat een perceel wat vroeger een geheel was, op een gegeven moment is gesplitst. Dat was ook zo met mijn eerste huis, ik kocht een bovenwoning en die was gesplitst van de benedenwoning. Je moet hem wel goed doorlezen want er kunnen soms specifieke voorwaarden in staan over rechten en plichten.
Financieel overzicht? Ik weet niet goed wat ze hier mee bedoelen. Begrijp ook het verhaal van de huurachterstand niet, dat is toch niet jouw verantwoordelijkheid? Dat de huidige bewoner een dure koelkast achterlaat... misschien gaan ze wel naar een huis waar al een inbouw koelkast aanwezig is. Een dure koelkast die in de weg staat, ja die staat toch in de weg en dan laat je hem misschien liever achter.
Je vraag over scenario voor een executie begrijp ik ook niet helemaal. Executie zou pas aan de orde zijn als jij je hypotheek niet meer kunt betalen. Als je daar nu al bang voor bent, dan zou je dus niet genoeg verdienen om deze woning te kunnen financieren (en de bank mag je dan vanuit de zorgplicht ook geen hypotheek offreren).
Ik hoop dat dit een stuk op weg helpt, als ik het verkeerd begrepen heb stel dan je vraag nog eens.
PS Ik vond mijn eerste hypotheek / huis aankoop ook best eng maar dat was alleen omdat het allemaal zo nieuw en onbekend was. Ik vond het een stuk makkelijker toen ik merkte dat het voor die bankmeneren gewoon gesneden koek en niets bijzonders was
Je zit waarschijnlijk in een VVEquote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord.
Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Het financiele overzicht wat je kreeg is waarschijnlijk van die VVE.quote:Wat is een VvE
VVE staat voor Vereniging van Eigenaren.
Wie eigenaar van een koopappartement is, wordt automatisch lid van de Vereniging van Eigenaren. Dat lidmaatschap is een wettelijke verplichting.
Pas als u uw appartement (en daarmee het appartementsrecht) hebt verkocht én de overdracht aan de nieuwe eigenaar door de notaris is geregeld, bent u geen lid meer van de VvE.
Wat doet een VvE?
De VVE behartigt de gemeenschappelijke belangen van woning- en winkeleigenaren in een gebouw en is verantwoordelijk voor het onderhoud van het gebouw en de bijbehorende grond.
Ik heb ook een appartement en zit dus ook in een VVE.
Maandelijks betaal ik een bedrag aan de VVE (bij mij is dat 105 euro). Hiervan wordt onderhoud betaald, bijvoorbeeld ook voor het inhuren van iemand om bepaalde delen schoon te houden.
En ook bijvoorbeeld schilderwerk buiten.
Dus als het daar zo vuil is in de gemeenschappelijk berging komt waarschijnlijk omdat ze niemand hebben ingehuurd om het schoon te houden en het zelf ook niet doen.
Heb je geen maandelijkse afdracht aan de VVE?
Je zegt ". De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn rekening" Is dit niet voor de huurachterstand?
Je zou dit even goed na moeten vragen waarom jij die andere 250 euro moet betalen.
En vraag even of er een maandelijkse afdracht aan de VVE is? En hoe hoog die is?
En als die er niet is, is het toch zeer handig om deze "werkend" te krijgen.
Hier nog een handige link, zodat je weet wat een VVE is en hoe die werkt.
VVE Link
Rayen 2½ jaar!
quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Mja, ik kan hier een hoop geruststellende woorden plaatsen, maar gezien bovenstaande kan ik alleen maar zeggen: het voelt niet goed aan, dan begrijp ik niet dat je het dan tóch wilt gaan doen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je klinkt niet echt enthousiast over het huis, weet je wel zeker dat je het wilt kopen? Huis kopen moet je niet vergelijk met het kopen van een auto of zo. Je gaat afspraken aan, waar je 30 jaar aan vast zit (hypotheek bijvoorbeeld). Vergeet niet dat na het tekenen van het koopcontract, je nog 3 dagen bedenktijd hebt en de koop kunt ontbinden in die periode zonder opgaaf van reden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende:
Beste fokkers,
Situatie is als volgt. Ik heb inmiddels het huis gezien.Het is huis is gevestigd in haarlem de lange veer straat.
Hartje centrum. prijs 159.000 overeengekomen op 152.000.
Ik kreeg allerlei documenten gestuurd.
-Splitsingsakte?
-Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Wat is het senario voor een executie en kun je van een koophuis naar een huurhuis? Hoe gaat dat?
Veel kusjes Bambi.
Kijk ook eens op de site van Verenging Eigenhuis. Hier staan veel tips op voor de aankoop van een huis. je kunt bij hun ook een aankoopmakelaar, bouw technische keurder, etc regelen.
Ik heb er in ieder geval veel aan gehad. Jij hebt die hulp wel nodig als ik het zo lees.
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met het volgende. Mijn vriendin en ik zijjn op zoek naar een koophuis. Ik heb een vast contract en mijn vriendin een jaar contract + een intentieverklaring voor nog een jaarcontract. Een intentieverklaring voor een vast contract wilt de werkgever niet geven.
Nu, als beide inkomens volledig worden meegenomen, ligt het maximum tegen de ¤300.000,-, maar omdat we geen intentieverklaring kunnen regelen voor een vast contract van mjin vriendin, hebben we een probleem. Oftewel krijg je geen NHG, waardoor de rente hoger wordt, oftewel wordt mijn vriendin als flexwerker ingeschaald, waardoor gekeken wordt naar het gemiddelde salaris van de afgelopen 3 jaar. Aangezien dit een bijbaantje was en geen full-time baan, zoals nu, staat dat dus in geen verhouding met het bedrag dat we daadwerkelijk kunnen betalen.
Heeft hier iemand ervaring mee. Is er wellicht een bank die genoegen neemt met hetgeen wat we nu wel kunnen overleggen?
Nu, als beide inkomens volledig worden meegenomen, ligt het maximum tegen de ¤300.000,-, maar omdat we geen intentieverklaring kunnen regelen voor een vast contract van mjin vriendin, hebben we een probleem. Oftewel krijg je geen NHG, waardoor de rente hoger wordt, oftewel wordt mijn vriendin als flexwerker ingeschaald, waardoor gekeken wordt naar het gemiddelde salaris van de afgelopen 3 jaar. Aangezien dit een bijbaantje was en geen full-time baan, zoals nu, staat dat dus in geen verhouding met het bedrag dat we daadwerkelijk kunnen betalen.
Heeft hier iemand ervaring mee. Is er wellicht een bank die genoegen neemt met hetgeen wat we nu wel kunnen overleggen?
I spoke proper England since I was a children.
Nou volgens mij moet dit geen probleem zijn.
Wij hebben een hypotheek gekregen tegen alle verwachting in. Hypotheek via Aegon afgesloten december 2009.
Mijn vriend had een contract tot en met augustus 2010, geen verlenging.
Ik werkte via een uitzendbureau (ook geen intentieverklaring te krijgen) de afgelopen 2 jaar. Ze hebben de hypotheek op basis van mijn loon berekend. Dus ook jaaropgaven van 3 jaar ervoor.
Maar in die jaren werkte ik voornamelijk parttime.
Nu hadden wij ook niet zo'n hoge hypotheek nodig, uit mijn hoofd zo'n 150.000
De gegevens van het loon van mijn vriend zijn wel meegezonden.
Dus je ziet, we konden ze geen enkele zekerheid geven maar toch de hypotheek gekregen.
Ik vond het wel vreemd maar we waren er wel blij mee.
Dus misschien lukt het jullie ook wel.
Wij hebben een hypotheek gekregen tegen alle verwachting in. Hypotheek via Aegon afgesloten december 2009.
Mijn vriend had een contract tot en met augustus 2010, geen verlenging.
Ik werkte via een uitzendbureau (ook geen intentieverklaring te krijgen) de afgelopen 2 jaar. Ze hebben de hypotheek op basis van mijn loon berekend. Dus ook jaaropgaven van 3 jaar ervoor.
Maar in die jaren werkte ik voornamelijk parttime.
Nu hadden wij ook niet zo'n hoge hypotheek nodig, uit mijn hoofd zo'n 150.000
De gegevens van het loon van mijn vriend zijn wel meegezonden.
Dus je ziet, we konden ze geen enkele zekerheid geven maar toch de hypotheek gekregen.
Ik vond het wel vreemd maar we waren er wel blij mee.
Dus misschien lukt het jullie ook wel.
Rayen 2½ jaar!
Ik heb inderdaad al meerdere verhalen gehoord, zo ook bij Florius van ABN...quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:51 schreef TimeJumper het volgende:
Nou volgens mij moet dit geen probleem zijn.
Wij hebben een hypotheek gekregen tegen alle verwachting in. Hypotheek via Aegon afgesloten december 2009.
Mijn vriend had een contract tot en met augustus 2010, geen verlenging.
Ik werkte via een uitzendbureau (ook geen intentieverklaring te krijgen) de afgelopen 2 jaar. Ze hebben de hypotheek op basis van mijn loon berekend. Dus ook jaaropgaven van 3 jaar ervoor.
Maar in die jaren werkte ik voornamelijk parttime.
Nu hadden wij ook niet zo'n hoge hypotheek nodig, uit mijn hoofd zo'n 150.000
De gegevens van het loon van mijn vriend zijn wel meegezonden.
Dus je ziet, we konden ze geen enkele zekerheid geven maar toch de hypotheek gekregen.
Ik vond het wel vreemd maar we waren er wel blij mee.
Dus misschien lukt het jullie ook wel.
I spoke proper England since I was a children.
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?
Standaard of vanwege het feit dat je die achterwege kunt laten, doordat je een fee afspreekt met je TP?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Meer omdat ik eigenlijk bij het oversluiten over 2 jaar helemaal geen tussenpersoon wil. Ik weet precies wat ik wil, en heb geen zin in allerhande advies.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Standaard of vanwege het feit dat je die achterwege kunt laten, doordat je een fee afspreekt met je TP?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeelquote:Op vrijdag 2 juli 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?
Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.quote:Op zondag 4 juli 2010 10:25 schreef DappereDodo77 het volgende:
[..]
SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeel
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.
quote:
[..]
Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.
Leuk verhaal, alleen jammer dat je er vergeet bij te vertellen dat de 'doorlopende' provisie dan gewoon in de prijs van het product zit.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?
Dan wordt gewoon gekeken naar het gemiddelde inkomen van de afgelopen jaren. je wordt dan immers gezien als ondernemer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je zult, denk ik, een aantal jaren je aangifte inkomstenbelasting moeten overleggen. Waarbij de verstrekker je waarschijnlijk zal behandelen als ondernemer. Het is dan maar net hoe hoog de hypotheek is die je nodig hebt, wat je netto inkomen is welke zekerheden je kunt geven en wat je eigen middelen zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:12 schreef Lente_ninja het volgende:
Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?
Helaas zal het wel zo zijn dat de meeste verstrekkers niet zitten te springen om dergelijke klanten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
horizon, maw: dat klinkt logisch, bedankt! . Dat ze niet op me zitten te wachten kan ik begrijpen, mijn inkomen is tenslotte dan niet stabiel. Maar zal het dan moeilijker voor me worden om überhaupt een hypotheek te krijgen, of kan ik alleen wat minder lenen? Want ik hoef ook niet perse een landhuis ofzo.
. Dat ze niet op me zitten te wachten kan ik begrijpen, mijn inkomen is tenslotte dan niet stabiel. Maar zal het dan moeilijker voor me worden om überhaupt een hypotheek te krijgen, of kan ik alleen wat minder lenen? Want ik hoef ook niet perse een landhuis ofzo.
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Of inderdaad geen groot landhuis kopen.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben optimistisch en verwacht dat ik later eigenlijk geen lening nodig heb, maar als ik al mijn geld in stenen stop, moet ik mijn aandelen (en dus mijn dividend) vaarwel zeggen, en er moet wel brood op de plank komen. Vandaar dat ik toch wel zal lenen tegen die tijd. Tenzij ik 10 juli de staatsloterij win natuurlijk, dan is het een heel andere zaak.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
een vraag:
Ik ben al een tijdje bezig om een huis te kopen. Ik ben hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest en die heeft op basis van dat ene huis een offerte laten vastleggen (ivm rente stand). Hij belde me een 2 weken geleden op dat die bank waar hij de offerte had laten vastleggen zijn normen per 28 juli aan ging passen. De adviseur gaf toen aan dat hij ervoor zou zorgen dat ik nog op de 'oude' normen kon meevaren. Prima, nu is de koop afgeketst op 2000,00 euro en ik heb hem dat doorgegeven.
Hij belde me dus afgelopen week met de mededeling dat ik er nog maar eens over na moest denken of ik dan wel niet die 2000 euro uit eigen zak wilde betalen want dan had ik 1. het huis wat ik wilde en 2. (zo zei hij: een goede hypotheek want, zo gaf hij aan als ik nu naar andere huizen ging kijken ik een stuk minder zou kunnen lenen ivm die aangepaste normen bij de hypotheekverstrekker.
Nu wil ik ook even aangeven dat hij bij het eerste gesprek al aangaf dat hij de verkopende makelaar kende van de voetbal. Ik heb heel sterk het gevoel dat ze onder 1 hoedje spelen om het onderste uit de kan te halen en weet niet zo goed wat ik ermee aan moet.
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
Ik ben al een tijdje bezig om een huis te kopen. Ik ben hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest en die heeft op basis van dat ene huis een offerte laten vastleggen (ivm rente stand). Hij belde me een 2 weken geleden op dat die bank waar hij de offerte had laten vastleggen zijn normen per 28 juli aan ging passen. De adviseur gaf toen aan dat hij ervoor zou zorgen dat ik nog op de 'oude' normen kon meevaren. Prima, nu is de koop afgeketst op 2000,00 euro en ik heb hem dat doorgegeven.
Hij belde me dus afgelopen week met de mededeling dat ik er nog maar eens over na moest denken of ik dan wel niet die 2000 euro uit eigen zak wilde betalen want dan had ik 1. het huis wat ik wilde en 2. (zo zei hij: een goede hypotheek want, zo gaf hij aan als ik nu naar andere huizen ging kijken ik een stuk minder zou kunnen lenen ivm die aangepaste normen bij de hypotheekverstrekker.
Nu wil ik ook even aangeven dat hij bij het eerste gesprek al aangaf dat hij de verkopende makelaar kende van de voetbal. Ik heb heel sterk het gevoel dat ze onder 1 hoedje spelen om het onderste uit de kan te halen en weet niet zo goed wat ik ermee aan moet.
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
quote:
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).
Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is niet zo dat ik moeite heb met het ophoesten van 2000,00 euro. Ik heb voor mezelf en max gesteld aan het kopen van dat huis. Daar is de offerte op aangepast. Het is natuurlijk aan mij of ik inderdaad die 2000.00 euro wil ophoesten maar daar gaat het nu niet om.quote:Op woensdag 7 juli 2010 11:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).
Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.
Het gaat om het feit dat normen worden aangepast en of dit normale gang van zaken is.
Maar dit komt dus voor en is geen rare frats van de adviseur die graag de financiering afgesloten ziet worden voor een bepaalde datum?
Overigens heb ik al een afspraak staan voor een second opinion.
Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vóór 28 juli, gelden m.i. de normen van vóór 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Uit jouw reactie begrijp ik dat het niet zo is dat de normen in z'n algemeen (dus op basis van wettelijke of overheidsmaatregelen) gewijzigd worden. Het zal waarschijnlijk een interne aanpassing bij de verstrekker zijn.quote:Op woensdag 7 juli 2010 12:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vóór 28 juli, gelden m.i. de normen van vóór 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).
Begrijp ik dat goed?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:
Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.quote:Op woensdag 7 juli 2010 12:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?
Wat zegt U?
quote:
Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?
Óf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie óf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:
[..]
Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.
Dat dacht ik al
Niet dat ik weet, maar ik heb me er ook niet echt mee bezig gehouden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Óf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie óf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.
Wat zegt U?
Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:06 schreef U het volgende:
[..]
Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Apart, Florius komt bij ons op ¤32 uit, Reaal op ¤41.quote:Op woensdag 7 juli 2010 16:54 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?
Gaat hierbij om:
te verzekeren bedrag: ¤ 165000 gelijkblijvend
leeftijd man: 29 (niet-roker)
leeftijd vrouw: 28 (niet-roker)
looptijd: 30j
Wat zegt U?
Waarom gelijkblijvend, eigenlijk?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het gaat meer om een (zekerder) gevoel dan een directe berekening. Verschil in premie is ca. 6 euro per maand, natuurlijk is dat over een looptijd van 30 jaar een flink bedrag, maar het voelt prettiger om de buffer bij overlijden groter te houden. Ook ingegeven doordat ik niet weet of we in de toekomst kinderen hebben, wat onze werksituatie is en of de uitkering met annuitair dalend dan genoeg zal zijn)quote:Op donderdag 8 juli 2010 14:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom gelijkblijvend, eigenlijk?
Wat zegt U?
Binnenkort een gesprek bij de Rabobank. Iemand een ervaring wat voor rentepercentage je tegenwoordig kan uitonderhandelen voor een Rabo Opbouw hypotheek met NHG en financiering onder de executiewaarde?
Ik denk inderdaad dat je maar eens moet gaan nadenken over wat het kopen van een appartement betekent want het is iets anders dan het huren van een woning. Je vraag over 'waarom is het niet goed schoon' geeft aan dat je dat niet goed doorhebt. Het is niet goed schoongemaakt omdat de bewoners het niet schoonhouden en/of geen geld willen uitgeven voor een schoonmaker. Dat is de enige reden. En dan moet je je realiseren dat als het een klein complex is dat jij daar een verschil in gaat uitmaken. Als het om veel woningen gaat dan zal er in geen jaren iets veranderen aan de mate van schoonheid van de publieke ruimtes.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende: -Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Ik zou me inderdaad ook zorgen maken over het feit dat een medebewoner een achterstand heeft van 750 euro. Dat kan er op wijzen dat er mensen zijn die hun service-kosten niet (meer) kunnen bijdragen en dat betekent uiteindelijk dat die kosten voor de overige bewoners zijn .Het kan ook zijn dat die vrouw gewoon de afrekening van de verwarming een paar dagen te laat heeft betaald en dat er niks aan de hand is.
Belangrijk is; zoek uit wie de voorzitter is. Dat moet in de notulen staan en neem contact op met die persoon. Lees de notulen ook goed door want je kunt er uit opmaken wat voor vlees je in de kuip hebt. Lees ook het meerjaren onderhoudsplan goed door, want daarin staat wat de VVE (jij inclusief dus) de komende jaren moet ophoesten voor onderhoud.
Overigens wil ik ook maar eens reklame maken voor de goede ouderwetse annuiteiten hypotheek. Een hypotheek die niet uitgaat van 'maximaal belastingvoordeel' maar die je wel meer zekerheid geeft t.a.v. je eigen huis bezitten dan al die mooie moderne producten.
een vraagje mbt banksparen:
Word je eerste inleg (van bijv. 10.000) ook meegenomen bij de bandbreedte van 1-10, of valt je eerste inleg er buiten? De rabo heeft namelijk bij een proefberekening 10.000k meegenomen als eerste inleg, maar voor de rest werd +/- 70 euro per maand ingelegd. Maar deze ¤ 70,- valt dan toch niet meer binnen de 1-7 (norm van de rabo) ?
Een andere vraag als ik nu zelf een beetje wil spelen met getallen bij banksparen, hoe komt die maandelijkse inleg tot stand? Ook bij de berekening van de opgebouwde waarde kom ik niet precies uit, dit is toch gewoon ((rentebedrag * 12)+(inleg * 12)) + het rentepercentage?
En deze vragen kwamen natuurlijk pas in me op toen ik weer thuis was na het gesprek, dus misschien kan iemand hier me helpen.
Word je eerste inleg (van bijv. 10.000) ook meegenomen bij de bandbreedte van 1-10, of valt je eerste inleg er buiten? De rabo heeft namelijk bij een proefberekening 10.000k meegenomen als eerste inleg, maar voor de rest werd +/- 70 euro per maand ingelegd. Maar deze ¤ 70,- valt dan toch niet meer binnen de 1-7 (norm van de rabo) ?
Een andere vraag als ik nu zelf een beetje wil spelen met getallen bij banksparen, hoe komt die maandelijkse inleg tot stand? Ook bij de berekening van de opgebouwde waarde kom ik niet precies uit, dit is toch gewoon ((rentebedrag * 12)+(inleg * 12)) + het rentepercentage?
En deze vragen kwamen natuurlijk pas in me op toen ik weer thuis was na het gesprek, dus misschien kan iemand hier me helpen.
Ik denk dat je 10.000 euro in een spaardepot moet storten, waarvanuit dan elke maand 70,-- gestort wordt. Of dat van die 10.000 maandelijks 700,-- gestort wordt totdat het op is, en daarna ga je een premie van 70,-- betalen.
In OpenOffice heb je een formule, FV - future value - waarbij je maandbedrag, rentepercentage en aantal termijnen moet opgeven. Die berekent dan netjes de waarde aan het einde van de periode. Bij BankSparen zul je zien dat dat precies klopt (op beetje afronding na, en bij de spaarvariant van banksparen). Voor de gein moet je zoiets eens uitrekenen voor een spaarhypotheek. Ik sloeg stijl achterover!
In Excel heb je ook zo'n formule, maar de precieze naam heb ik nu even niet bij de hand.
In OpenOffice heb je een formule, FV - future value - waarbij je maandbedrag, rentepercentage en aantal termijnen moet opgeven. Die berekent dan netjes de waarde aan het einde van de periode. Bij BankSparen zul je zien dat dat precies klopt (op beetje afronding na, en bij de spaarvariant van banksparen). Voor de gein moet je zoiets eens uitrekenen voor een spaarhypotheek. Ik sloeg stijl achterover!
In Excel heb je ook zo'n formule, maar de precieze naam heb ik nu even niet bij de hand.
Dappere Dodo:
Ik heb nu nog eens in de papieren gekeken en inderdaad op berekening 2 staat die 10.000 in de kolom depot. Was me nog niet opgevallen en daar is verder ook helemaal niet over gesproken. Dat depot wordt gedurende de hele looptijd leeggetrokken naast de inleg van 70 euro. Bij een eventueel 2de gesprek toch nog eens navragen hoe het nu precies zit.
Dat van die formule ga ik even uitproberen. mocht je die formule in excel nog weten hoor ik het ook graag.
Bedankt.
In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bubble8 op 17-07-2010 18:19:53 ]
Ik heb nu nog eens in de papieren gekeken en inderdaad op berekening 2 staat die 10.000 in de kolom depot. Was me nog niet opgevallen en daar is verder ook helemaal niet over gesproken. Dat depot wordt gedurende de hele looptijd leeggetrokken naast de inleg van 70 euro. Bij een eventueel 2de gesprek toch nog eens navragen hoe het nu precies zit.
Dat van die formule ga ik even uitproberen. mocht je die formule in excel nog weten hoor ik het ook graag.
Bedankt.
In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bubble8 op 17-07-2010 18:19:53 ]
Of ook FV als je een engelstalige versie hebt.quote:In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
Hier in de wijk verrijst een nieuwbouwproject. Op het mooie grote bord van de aannemer staat allerlei handige informatie over bijvoorbeeld de prijs, het woonoppervlak. Maar één zinnetje deed bij mij de wenkbrauwen fronsen: 'Ook gekoppeld kopen mogelijk'.
Heeft iemand enig idee wat hiermee wordt bedoeld?
Heeft iemand enig idee wat hiermee wordt bedoeld?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Het gaat er meer om wat wettelijk gezien nog kwalificeert als verzekering. Er moet sprake zijn van een zeker risico voor de verzekeraar. Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt met als enige dekking de dekking bij overlijden, en je haalt die eruit, is er dan nog sprake van een verzekering?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wat wordt bij voortijdig overlijden uitgekeerd wanneer het overlijdensrisico niet verzekerd is?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De opgebouwde waarde van de polis
Ik zou hier nog even op terugkomen:quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:02 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik meen toch eens gelezen te hebben dat dit vanuit de wetgeving niet meer kwalificeert als verzekering. Uiteraard heb ik dat nu niet hier liggen, aangezien het verhuizen van die zooi nog moet gebeuren, maar ik ga eens nakijken waarom dat zo is, of waarom ik dat verkeerd begrepen heb.
Volgens mij voortkomend uit de Wtv, inmiddels dan waarschijnlijk opgenomen in de Wft.
Aldus de NIBESVV stof met betrekking tot Wft Leven. Daar doelde ik destijds op.quote:Een levensverzekering moet wettelijk gezien aan bepaalde eisen voldoen. Op grond van de Wft moet sprake zijn van een bepaalde kans op voordeel of kans op nadeel. De wet bepaalt in dit kader dat de uitkering bij overlijden:gedurende de gehele looptijd steeds minstens 10% lager moet liggen dan de opgebouwde waarde van de verzekering of; gedurende de eerste helft van de looptijd plus een dag minstens 10% hoger moet liggen dan d eopgebouwde waarde van de verzekering; gedurende de rest van de looptijd mag de uitkering wel gelijk zijn aan de opgebouwde waarde
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij )
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
)
edit: reactie op oude post
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2010 17:54:55 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2010 17:54:55 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hiervoor moet je toch echt met een adviseur praten, aangezien hij het e.e.a., afhankelijk van de verstrekker, in orde moet maken.quote:
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Normaal gesproken kun je bij je geldverstrekker een verzoek indienen op je ex hoofdelijk te ontslaan. Bij een dergelijk verzoek zal de bank jouw inkomen toetsen op de betaalbaarheid van het restant van de hypotheekschuld. Jij geeft aan dat je een salaris hebt van 32k; ik ga er van uit dat dit bruto is. Op basis van dit salaris zou jij niet de hypotheek van 197k kunnen dragen; een vlotte berekening geeft aan dat jij tussen de 140k en 160k zou kunnen dragen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 15:45 schreef Suzziieee het volgende:
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
Een adviseur zou met jou dieper in kunnen gaan op de mogelijkheden. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat er inmiddels een kapitaal is opgebouwd, wat je eventueel zou kunnen aanwenden om een deel van de hypotheek af te lossen. Echter, hier zijn meestal een hoop kosten mee gemoeid, en er zal specifiek op jouw geval gekeken moeten worden naar de haalbaarheid van een hoofdelijk ontslag van je ex.
Overigens wel knap dat je het hebt kunnen regelen dat jij 100% eigenaar is en je ex nog altijd schuldenaar is. Je ex kan het dus vergeten om een huis te kopen en bovendien is hij verder afhankelijk van jou wat betreft de (mogelijke) hypotheekschuld en bijkomstigheden...
Ja,ga binnenkort maar weer eens een afspraak maken met de adviseur.Hopelijk is er iets te regelen of kan er een uitzondering gemaakt worden.Vragen staat vrij denk ik dan maar....Eigen kapitaal is er niet,en zal er voorlopig ook niet komen.
En zo afhankelijk is ie niet van me hoor,er zijn hele duidelijke afspraken gemaakt die ook op papier staan.Deze constructie gaat dus ook niet oneindig lang duren
En zo afhankelijk is ie niet van me hoor,er zijn hele duidelijke afspraken gemaakt die ook op papier staan.Deze constructie gaat dus ook niet oneindig lang duren
hoe makkelijk is het eigenlijk om van hypotheek-verstrekker over te stappen?? Kan dat zonder gezeur, zitten daar veel kosten aan verbonden?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Als wij nu zouden overstappen zouden we dat voor een lagere hypotheek doen, met NHG en een lagere rentestand. Volgens mij wel slim om te doen toch?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:35 schreef Reddiablo het volgende:
hoe makkelijk is het eigenlijk om van hypotheek-verstrekker over te stappen?? Kan dat zonder gezeur, zitten daar veel kosten aan verbonden?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Als je wilt overstappen van geldverstrekker zijn er een aantal kosten waar je rekening mee moet houden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
MichelBtje heeft het in z'n eerste stuk over de boeterente, overigens
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In ons geval ben ik er vrij zeker van dat het voordeliger zou zijn; 0.6% lager qua hypotheek, en nog een kleiner bedrag dan onze huidige hypotheek. Ik zal het wel eens laten doorrekenen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:25 schreef MichelBtje het volgende:
Als je wilt overstappen van geldverstrekker zijn er een aantal kosten waar je rekening mee moet houden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
Dat je (bruto-) lasten lager zijn, geloof ik best. De vraag is of je de oversluitkosten in de rentevaste periode terugverdient of niet.quote:
[..]
In ons geval ben ik er vrij zeker van dat het voordeliger zou zijn; 0.6% lager qua hypotheek, en nog een kleiner bedrag dan onze huidige hypotheek. Ik zal het wel eens laten doorrekenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
We moeten nog 27 jaar, dus vermoed van welquote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat je (bruto-) lasten lager zijn, geloof ik best. De vraag is of je de oversluitkosten in de rentevaste periode terugverdient of niet.
Tenzij we binnen no-time willen verhuizen, wat we dus niet willen.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2010 14:32:10 ]
Nog 27 jaar rentevast?quote:
[..]
We moeten nog 27 jaar, dus vermoed van wel
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan zou er best weleens een flinke boeterente aan zitten te komen. Hoe is jullie rente ten opzichte van de huidige rente? (bij jullie huidige verstrekker?)quote:
[..]
Zoals onze huidige hypotheek is wel ja.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik PM je wel even als je dat goed vind?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan zou er best weleens een flinke boeterente aan zitten te komen. Hoe is jullie rente ten opzichte van de huidige rente? (bij jullie huidige verstrekker?)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2010 14:39:08 ]
Primaquote:
[..]
Ik PM je wel even als je dat goed vind?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
That's the way the cookie crumbles
Ik teken binnenkort ook voor 20 jaar vast tegen 4,6% met eigenlijk eenzelfde redenatie.
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Voor het gemak ga ik uit van de rente van de afgelopen jaren. Zover ik kan zien is de lange hypotheekrente in de afgelopen 15 jaar niet lager geweest dan +/- 4,0% maar hij is daarentegen wel vaker ruim boven de huidige rentes geweest. Daarbij is er altijd het risico dat je de pech zou hebben dat je (korte) rentevastperiode af zou lopen in een gigantische crisis met rentepercentages van 8% of hoger (de ouderen onder ons zullen dit erkennen). Ik redeneer simpel dat ik op dit moment met gemak 20 jaar kan betalen tegen een historisch gezien aantrekkelijke rente.
Uiteindelijk komt iedere rentevastperiode die je kiest er op neer dat je een datum in de toekomst kiest waarop het vooralsnog onduidelijk is wat dan de rente zal zijn. Je kunt wel op voorhand proberen te plannen in wat voor fase van je leven jij je bevindt tijdens het aflopen van je renteperiode. Als bijvoorbeeld je planning is dat over 5 jaar je partner parttime werkt om voor kinderen te zorgen, dan zou het minder handig zijn om in deze periode van lagere inkomsten je rente te laten aflopen. Ik kies op dit moment voor 20 jaar omdat ik tegen die tijd een aanzienlijk hoger inkomen zal hebben dan nu en dus verwacht dan een goede buffer te hebben opgebouwd. 20 jaar gewoon omdat het nu zo betaalbaar is...
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.quote:
Zijn gegevens zijn natuurlijk niet relevant voor het topic, net zomin je zonder meer kunt zeggen of een x percentage lagere rente voordelig is.quote:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat ligt aan meer factoren, waarbij de oversluitkosten één van de grootste is. (zoals de boeterente)
Een berekening geeft uitsluitsel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:03 schreef Jape het volgende:
[..]
Jammer voor het topic, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de 0.6% lagere rente opweegt tegen hernieuwde afsluitkosten en een eventuele te betalen boete.
Dat weet ik tochquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 15:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor jou heb ik geen geheimen dus je mag het altijd aan me vragen
Ja, het is overduidelijk dat de rente gaat stijgen, nu vastzetten dus voor langere tijd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:58 schreef IJzercookie het volgende:
Op dit moment is de hypotheekrente vrij laag.
Het lijkt mij verstandig om deze rente een langere periode vast te zetten dan 10 jaar. 15 of 20 jaar lijkt me een handigere optie, al is deze rente is een paar tienden hoger.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken omdat ik geen idee heb wat er over 10 jaar gebeurd. Maar ik weet nu dat we de huidige rente kunnen betalen. Mocht na 10 jaar de hypotheekrente enorm gestegen zijn weet ik natuurlijk niet of we dat zo makkelijk kunnen betalen. Als de hypotheekrente gedaald is hebben we pech. Ik ga liever voor zekerheid.
Is dit een zinnige redenatie?? Of zie ik iets belangrijks over het hoofd?
Dit is de tijd om te kopen.
Vandaag bericht gekregen van de bank dat mijn aanvraag goedgekeurd is 4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf 
4,52% tegen 20 jaar vast. Prima deal al zeg ik het zelf
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoals bekend willen ze bij De Hypotheker hier niet aan denken...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 09:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Eindelijk gaat het provisiestelsel op de schop
Had ze via de email gevraagd de reageren op mijn stelling dat ik het niet realistisch vind dat zij (welliswaar over de jaren) een kleine ¤ 5.000 verdienen aan mijn hypotheek, daar de adviseur mij nagenoeg geen informatie kan verstrekken die ik nog niet weet en ik zelf de constructie aanlever, de banken vergelijk, en er voor zorg draag dat de juiste stukken worden aangedragen voor een probleemloze acceptatie.
Reactie: De Hypotheker doet geen consessies m.b.t. de provisies
Met andere woorden, zulke 'adviseurs' kunnen/willen klanten die geen advies nodig hebben maar alleen de kanalen willen gebruiken niet een prijs doorberekenen die overeenkomt met de gigantische lastenvermindering voor de adviseur. Een klant die 2.000 declarabele uren vereist betaalt hetzelfde als de zelfstandige/kundige klant die alles zelf regelt en maar 10 declarabele uren behoeft...
Probleem blijft alleen dat het advies op provisiebasis in mijn geval leidt tot de meest interessante hypotheek met de laagste maandlasten. Hierdoor wordt de drempel om principieel naar de concurrent te gaan hoger, aangezien ik daar uiteindelijk meer moet betalen, ondanks het feit dat ik zal besparen op de provisie...
Want die hypotheek kun je niet ergens anders sluiten?
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
Toko's als de Hypotheker (waar ik nog nauwelijks een adviseur met meer dan gemiddelde kennis heb betrapt, maar dat terzijde...) zijn de reden waarom de provisies eruit moeten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nouja ik ben nog niet volledig er van overtuigd dat de SKP Spaarbeter van De Hypotheker in mijn geval een belabberde keuze zou zijn, dus dan kan ik inderdaad niet terecht bij andere adviseurs.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Vooralsnog lijkt het erop dat een breekpunt zal liggen in het gegeven dat ik de woning niet langer dan 8-10 jaar zal bewonen, en dus na een toekomstige verhuizing zit met een deel hypotheek tegen gunstige voorwaarden, en een nieuw af te sluiten deel via een label dat dan waarschijnlijk niet meer bestaat en een belachelijke rente oid hanteert, terwijl momenteel mijn insteek juist is om de hypotheek voor 20 jaar gunstig vast te leggen...
Desalniettemin ga ik vanavond eens langs bij De Hypotheekshop. Heb me laten vertellen dat zij op basis van declarabele uren werken, en ben wel benieuwd naar het plaatje dat zij kunnen schetsen.
Er zullen ongetwijfeld adviseurs zijn die tegen gunstige tarieven en zonder provisie werken, en zelfs de ontvangen provisie overdragen aan de klant, maar ik ben helaas ook maar beperkt in de tijd en kan op afstand niet 1,2,3 bepalen welke adviseurs via een dergelijk systeem werken.
Denk bij het afsluiten van een hypotheek ook eens aan je vrijheid. Het is allemaal wel leuk hoor wat ze aan voordelige belastingconstructies bedenken, maar je legt je wel aan alle kanten zo vast dat het best de moeite is om te bekijken of je nog wel flexibel genoeg kunt reageren als het - god verhoede - eens wat minder gaat met je financien.
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager 
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% 4,30 % en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten met een renteverschil van 1,10 %...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:41 schreef Blik het volgende:
Ik heb wel echt op een slecht moment gekocht. 2 maanden voordat de NHG-limiet verhoogd werd naar 365.000 heb ik mijn huis gekocht, dus zonder NHG. Had zo 0.5 procent per maand minder kunnen betalen als ik later gekocht had. Tevens betaal ik nu 5.4% voor 10 jaar vast, de huidige percentages liggen allemaal een stuk lager
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kostenquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:46 schreef MichelBtje het volgende:
[..]
Laat iemand eens uitrekenen wat oversluiten met NHG je zal kosten / opleveren. Momenteel 10 jaar vast met NHG moet je zonder veel moeite kunnen krijgen voor 4,7% en het lijkt mij dat het op den duur voordeliger moet kunnen zijn om over te sluiten...
Ik zou er niet te lang mee wachten, want ondanks dat er wordt beweerd dat de hypotheekrente door de banken kunstmatig hoog gehouden wordt is de kans dat de rentes gaan stijgen zeker niet te negeren!quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 10:48 schreef Blik het volgende:
[..]
misschien wel een idee, misschien een keer laten berekenen wat dat zou kosten
Wij overwegen een ander huis te kopen. Overwaarde op het huidige huis zal er niet zijn, als ik kijk naar de vraagprijs van vergelijkbare woningen hier in de buurt.
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis.
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
We zijn allebei meer gaan verdienen en kunnen meer hypotheek krijgen. Onze vorige hypotheek hebben we afgesloten bij de Hypotheker. Daar willen we niet meer naartoe, hij heeft ons opgezadeld met een woekerpolis
. We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)quote:
We hebben nu een hypotheek bij Obvion 70% aflossingsvrij, 30% beleggingsdeel bij SNS Reaal en een ORV bij Cardiff (uit mijn hoofd). 10 jaar vast (in 2006 afgesloten), 4,7% rente. Het beleggingsdeel heeft helaas nog niet de vooraf ingeschatte waarde (voorbeeldbedragen: we zouden na 4 jaar sparen 8000 euro aan eenheden moeten hebben, de eenheden hebben echter maar een waarde van 4000 euro)
Mijn vragen:
* Kun je een ORV ook over laten sluiten of zitten we hier aan vast?
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinktquote:* Kunnen we het beleggingsdeel deels oversluiten naar een spaardeel ivm riscospreiding? Dus bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij, 25% beleggen, 25% spaar?
), dan moet je zorgen dat je de volgende polis (want het gaat waarschijnlijk niet in deze) fiscaal geruisloos kunt doorzetten. (vraag je adviseur wat dat is; het is het doorzetten van de polis alsof je de vorige nooit hebt afgekocht, zodat je nog steeds aan alle fiscale voorwaarden voldoet, zodat je er geen vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen)Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)quote:* Kunnen we gewoon naar een andere adviseur of bank gaan of hebben we de Hypotheker nog nodig?
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.quote:* Heeft het feit dat het beleggingsdeel niet het verwachte bedrag heeft bereikt nog gevolgen voor de hoogte van de hypotheek die we kunnen krijgen?
Dank u
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar wel duidelijk hoor, dank je wel! Ga deze post even printen en bij de hpotheekpapieren doen als ik thuis benquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een ORV kun je meenemen of opnieuw afsluiten. (dan stop je de andere gewoon)
[..]
Je wilt dus een hybride hypotheek. Als je nu een KEW hebt (maar dat zal de Hypotheker kennende wel gewoon standaard hebben aangevinkt
[..]
Je kunt altijd naar een andere adviseur, uiteraard. (Prijs jezelf gelukkig...)
[..]
Neuh, want dat is ook maar een momentopname. Wel kunnen ze met een ander rekenrendement rekenen. Als jouw huidige verstrekker er vanuit ging dat jouw polis 8% rendement zou maken, dan zou er (ik noem maar wat) 100.000 euro uitkomen. Daarom is deze polis geschikt voor dat leningdeel van 100.000. Ze verwachten dat deze dat deel zal gaan aflossen.
Maar als je nieuwe verstrekker maximaal uitgaat van 5%, dan levert jouw polis in hun ogen (bijvoorbeeld) nog maar 60.000 euro op en is het te koppelen leningdeel ook maar 60.000.
Maar goed: bovenstaande is natuurlijk alleen maar geldig indien je de polis gewoon meeneemt naar je nieuwe verstrekker. Koop je de polis nu af om in een nieuwe polis te storten, dan is dat hele rendement niet zo heel relevant. Het gaat dan gewoon om de waarde van de polis.
god, wat is dit lastig uitleggen zonder tekeningetjes
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Ja, dat gaat heel moeilijk worden, zeker als je in Amsterdam wilt kopen.
The love you take is equal to the love you make.
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als ik een salaris van 2300 bruto met vakantiegeld hanteer, zou je volgens NHG normen op dit moment zo'n ¤ 155k kunnen lenen. Daarnaast zou je bij een inkomen van 2500 bruto met vakantiegeld en 13e maand hooguit zo'n ¤ 190k kunnen lenen. Met andere woorden, afhankelijk van je startsalaris (2300 lijkt mij al redelijk hoog...) zou je op zoek kunnen gaan naar een woning van ¤ 135k - ¤ 160k. In Amsterdam is dat dus geen vetpot...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:08 schreef Montresor het volgende:
Ik heb een vraag voor iemand die zit te plannen voor een eerste hypotheek. Ik ben straks in December afgestudeerd als 1e graads leraar engels. Ik kan straks meteen met een vaste aanstelling beginnen en zou graag zo snel mogelijk een eigen huis willen kopen, al dan niet aflossingsvrij, want een studio blijft maar een studio.
Nu zal mijn startsalaris zo rond de 2300/2500 euro bruto liggen het eerste jaar. Als ik kijk op verschillende sites die maximale hypotheekbedragen uitrekenen voor je komt eruit dat ik maar maximaal rond de 120.000 kan lenen. En dat is dan echt "the limit" om het maar zo te noemen. Allemaal wel leuk en aardig, maar een huis in Amsterdam kost toch echt wat meer dan dat, en de gehele randstad eigenlijk. Is dit nu echt het maximale wat ik zou kunnen lenen of moet ik echt eerst het criminele circuit in om zo wat reserves op te bouwen?
Beknopt verhaal:
1. In december ben ik afgestudeerd 1e graads leraar
2. Startsalaris zo rond de 2300/2500 euro
3. Wil graag een huis duurder dan 120.000 euro alleen vertelt internet mij dat ik echt maximaal 120.000 euro kan lenen en geen cent meer. Zijn dat ook julie ervaringen?
Staar je trouwens niet blind op bovengenoemde bedragen. Er zit nog altijd een verschil tussen het bedrag dat je in theorie maximaal zou kunnen lenen, en waar je je in de praktijk op moet richten. Als je in onze hoofdstad wilt kopen, zul je nog even moeten wachten of met iemand anders samen iets kopen.
Het te lenen bedrag is overal in Nederland welliswaar gelijk, maar in Amsterdam koop je voor dat bedrag een garage, terwijl je ver buiten de randstad voor hetzelfde bedrag een hoekhuis met garage en tuin kunt kopen...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
Als je echt alleen op je eigen salaris een hypotheek wilt lenen - geen eigen geld hebt, geen ondersteuning van bijv. ouders, geen tweede salaris van een partner met wie je koopt - dan ben je vrij beperkt.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
Ik weet niet hoe je verwacht er meer uit te kunnen halen.
The love you take is equal to the love you make.
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal? En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
(ik heb vergelijkbare vragen ook aan mijn hypotheekadviseur gesteld, oftewel daar waar ik de hypotheek heb afgesloten)
Wat is dan handiger om te doen?
En ja, ik weet dat het bedrag klein is, maar ik heb het sowieso niet nodig, heb nog meer spaargeld en wil gewoon wat aan aflossing doen. Je moet ergens beginnen
In Amsterdam is het nou gewoon allemaal wat duurder. En houdt er ook rekening mee dat je in Amsterdam ook maandelijkse kosten zijn voor erfpacht (tenzij afgekocht, maar dan zit het verrekend in de verkoopprijs). Dus bezint eer voor ge begint (ofzo).quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:20 schreef Montresor het volgende:
Glorious. Ervaringen mee gehad misschien? Apart overigens dat het in Amsterdam lastiger zou zijn. Voor het bedrag maakt het toch niet echt uit of je nu in een gehucht in het oosten zit of in de randstad zou ik zeggen. Zit nu wel te hopen op iemand die wel een succesverhaaltje heeft... als die er zijn...
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/0-125000/ Bookmark deze link.
Ik zou gewoon in de regio 020 gaan kijken, Weesp/Diemen/Almere etc. Dan kan je m.i. best wel een leuk huisje op de kop tikken, niet al te ver van onze prachtige hoofdstad.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
(Shiit,ik zie ong 6 posts hierboven ongeveer dezelfde situatie als die van mijquote:Op woensdag 3 november 2010 10:24 schreef iekepieke het volgende:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
behoogde resultaat 2030 was 145.000 E
huidige waarde belggingdeel 18.000 E
Waarde huis nu ong 260.000 E.
(depotstorting eenmalig 2001 ong 20.000 E waaruit de premie voor belleging en OVR uit betaalt).
Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Wat wil ik: graag naar duurder huis van zeg 375.000 excl KK. Liefst meer zekerheid spaarhyptheek (zeg einde looptijd 80% zeker is afgelost)
besteedbaar eigen vermogen 50.000
Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
)
Dat zou je normaal gesproken wél kunnen kiezen, maar geef dat wél duidelijk aan door bij de overboeking aan te geven om welk leningdeel het gaat.quote:
Aflossingsvraagje. Ik wil een bedrag (¤2.000) vervroegd aflossen. Ik heb een hypotheek die deels aflossingsvrij (4,90% rente, effectief 5,10) is en deel spaarhypotheek (5,15% rente, effectie 5,30), met NHG. Ik mag boetevrij 15% jaarlijks aflossen.
Kun je dan er tussen kiezen of je het aflossingsvrije of spaarhypotheek deel aflost?
Normaal gesproken worden deze lager. Je schuld waarover de rente verschuldigd is, is immers lager.quote:Maakt dat verder nog verschil in het maandelijkse bedrag wat ik daarna betaal?
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.quote:En als ik de spaarhypotheek nu gedeeltelijk aflos, wordt dan ook de einduitkering daaruit lager?
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,quote:Wat is dan handiger om te doen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lastig te beoordelen, natuurlijk, als je de polis niet kent. Afkopen zorgt er niet voor dat je er beter van wordt.quote:
Ik heb een levenhypotheek met Obvion waarbij het beleggingsdeel bij AXA/Reaal nu loopt (incl OVR). Nu is het rendement (sinds2001) om te huilen. Nu is het wel zo dat de kosten van de tussenpersoon (de hypotheker) binnenkort aflopen.
Nu zegt de hypotheker dat ik het beste bij een nieuwe hypotheek (ik wil een ander huis kopen) dit belggingsdeel kan laten doorlopen. Tis wel zo dat mijn depotpoje leeg is en elk jaar 700e bij mag storten.
Is dit verstandig?
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.quote:Als het goed is de waarde van mij OVR ook 20.000 E en kan deze kan uitbetalen en ook opnieuw laten afsluiten..? Klopt dat en is dat gusntig?
Je moet gewoon doen alsof je een compleet nieuwe hypotheek afsluit en kijkt daarbij naar je huidige situatie (polissen e.d.). Polissen kun je meenemen en eventueel inbrengen in een spaarhypotheek (maar dan koop je wel weer af).quote:Nog een concrete vraag: Als ik bij de hypotheek vertrekker wil of moet blijven zitten is dit dan obvion of reaal? En is het verstandig hier te blijven (heeft Reaal uberhaup een spaarhyp?
Polissen kun je vaak ook gewoon meenemen naar een andere verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..quote:Op woensdag 3 november 2010 10:36 schreef Five_Horizons het volgende:
.
[..]
Voor de zekerheid: we hebben het hier over een ORV (OverlijdensRiscioVerzekering)? Die heeft geen waarde.
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)quote:Op woensdag 3 november 2010 10:40 schreef iekepieke het volgende:
[..]
Zoverik het begreep, dat het een polis (ik meen dus een OVR) waar eenmailg ingestort is en waarmee ik van het rendement de premie voor OVR betaal en spaardeel voor aflos..
Dat gaat nietquote:
[..]
En die eenmailg storting weer op de een of andere manier weer terug kan krijgen :-)
Die eenmalige storting heb je destijds gedaan om de ORV-premie van te betalen. Dát bedrag krijg je niet meer terug (die verzekering moet je dan ook gewoon houden, zodat je deze kunt meenemen naar je volgende hypotheek).
De rest van je eenmalige storting zit gewoon in de waarde van je polis, natuurlijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:quote:[quote]Op woensdag 3 november 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat zijn twee losstaande zaken. Een spaarhypotheek is feitelijk niet anders dan een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een levensverzekering. Het kán zijn dat ze je vragen of de polis ook moet worden aangepast (i.v.m. fiscale regels omtrent de uitkering), maar dan krijg je óf de keuze: premieverlaging of looptijdverkorting.
[..]
Het bedrag is dermate klein dat het waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaakt. Misschien kun je het als extra storting in je polis doen. Dat verkort wellicht je looptijd dusdanig, dat het je meer scheelt dan direct aflossen. Maar dat zul je moeten laten uitrekenen,
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
Inderdaad. Maar bij optie 3 zijn er ook twee opties, namelijk 1) verkorting van de looptijd (zelfde premie, minder lange duur) of 2) lagere premie (looptijd blijft hetzelfde als nu).quote:
[..]
Ah, OK. Dus als ik aflos op de spaarhypotheek, los ik wel mijn schuld af, maar blijft mijn ORV hetzelfde. Dus eigenlijk heb ik 3 mogelijkheden:
1. aflossen op aflossingsvrije deel
2. aflossen op spaarhypotheek deel
3. extra storting in ORV, die verkort mijn looptijd, maar niet mijn premie?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
OK. Bedankt. Ik ga de adviseur wel vragen wat het effect is op mijn premie en/of duur als ik een extra storting in de ORV doe (in aanvulling op de vragen die ik al gesteld heb). In dat geval hou ik wel mijn volledige HRA, voor zolang die er nog is tenminste .
Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
. Maakt het wel weer ingewikkelder
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 11:01:15 ]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.quote:
Edit: in mijn polis zie ik staan dat ik een extra storting kan doen die het verzekerde bedrag verhoogt. Dat zou dan betekenen dat de looptijd of premie niet aangepast worden.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.quote:
[..]
Als je het daarvoor doet, niet, nee.
Maar dat sluit een extra storting i.v.m. looptijdverkorting/premieverlaging natuurlijk niet uit.
Welke polis is het?
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.quote:
[..]
Fortis ASR Spaarhypotheekverzekering.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oh ja, ik zie dat ik nog een blad met aanvullende voorwaarden heb, daar staat dat in.quote:
[..]
Daar geldt sowieso de verlaging van de vervolgpremies voor, voor zover ik hier kan nagaan.
Er worden wel kosten (¤60) verrekend bij wijziging van de polis, dan is het waarschijnlijk niet zo interessant om het op deze manier te doe.
Even volgen, net de offerte getekend!
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dan moet je toch éérder in dit topic komenquote:
Even volgen, net de offerte getekend!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, gek genoeg nooit eerder gevonden. Maar goed, er was maar een instantie die wilde lenen, dus veel keus had ik toch niet... Het was echt een hel, en totdat het geld binnen is geloof ik er eigenlijk nog steeds niet in...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
In jouw geval kan ik het me voorstellen. Ik hoop dat je iets aan m'n 'tip' hebt gehad, een tijd terug.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
