abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_88463533
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:30 schreef Scorpie het volgende:

[..]



Oke, als ik het zo lees is het dus een product wat als een molensteen om je nek hangt.
Dát zeg ik niet. ;)

Je moet je alleen wél bewust zijn van de mogelijke gevolgen. (datzelfde geldt, in mindere mate, trouwens ook voor de KEW).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_88463560
Ik heb trouwens na zitten denken over de opmerking van mijn schoonvader die zegt dat je bij volledige afossing, na 15 jaar je overlijdensrisicoverzekering kan stoppen.

Volgens mij is zijn redenering als volgt: als je volledig aflost (op een looptijd van 30 jaar), dan ben je na 15 jaar op de helft. De overlijdensrisico verzekering is ervoor bedoeld om (in geval van overlijden) dat de overgebleven persoon, de hypoptheek kan blijven betalen. Maar na 15 jaar is de helft afgelost. In principe is het restand van de schuld, op te hoesten voor 1 persoon. Klopt deze redenering?
pi_88463613
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:33 schreef Freak188 het volgende:
Ik heb trouwens na zitten denken over de opmerking van mijn schoonvader die zegt dat je bij volledige afossing, na 15 jaar je overlijdensrisicoverzekering kan stoppen.

Volgens mij is zijn redenering als volgt: als je volledig aflost (op een looptijd van 30 jaar), dan ben je na 15 jaar op de helft. De overlijdensrisico verzekering is ervoor bedoeld om (in geval van overlijden) dat de overgebleven persoon, de hypoptheek kan blijven betalen. Maar na 15 jaar is de helft afgelost. In principe is het restand van de schuld, op te hoesten voor 1 persoon. Klopt deze redenering?
Nee, overlijdensverzekering is enkel nodig tot x% van de EW. Mijn hypotheek (net huis gekocht) heeft enkel een overlijdsverzekering nodig boven 90% van de EW op mijn salaris. Ik breng nu dus 89% van EW in, zodat ik geen verzekering af hoef te sluiten.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_88463635
^^ Wat hij zegt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_88463649
quote:
14s.gif Op maandag 8 november 2010 09:32 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Dát zeg ik niet. ;)

Je moet je alleen wél bewust zijn van de mogelijke gevolgen. (datzelfde geldt, in mindere mate, trouwens ook voor de KEW).
- Niet mogelijk om tussentijds te huren
- Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (geen mogelijkheid voor mijn partner om de woning eventueel op te geven zonder veel extra rompslomp dus)
- Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen.

Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
pi_88463697
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:37 schreef Scorpie het volgende:

Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
Ik persoonlijk ben het helemaal met je eens. :)

Ze vertellen het er bij de Rabobank gemiddeld genomen allemaal niet bij, gok ik. :) (waar men helemaal heeft ingezet op banksparen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  maandag 8 november 2010 @ 09:42:48 #207
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_88463745
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]



- Niet mogelijk om tussentijds te huren
- Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (geen mogelijkheid voor mijn partner om de woning eventueel op te geven zonder veel extra rompslomp dus)
- Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen.

Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
Wat moet ik me voorstellen bij die 'extra rompslomp' t.a.v. het eventueel opgeven van de woning?
The love you take is equal to the love you make.
pi_88463921
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:42 schreef Lienekien het volgende:

[..]



Wat moet ik me voorstellen bij die 'extra rompslomp' t.a.v. het eventueel opgeven van de woning?
Bij mijn huidige hypotheek is het gewoon zo dat mocht ik of mijn partner overlijden, de overlijdensrisicoverzekering het gedeelte afdekt dat nodig is voor mijn partner om eventueel te blijven wonen in de woning, zonder dat er hiervoor heel veel geregeld moet worden.

Bij een bankspaarhypotheek is het redelijk klote als je partner overlijd en je vervolgens nog een keer mag gaan regelen met de belastingdienst en dat soort zaken. Moet je niet willen als je net je partner verloren hebt dunkt mij.
pi_88463956
Ach, dan verzeker je die belastingclaim toch direct mee d.m.v. een ORV? :+
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  maandag 8 november 2010 @ 09:55:03 #210
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_88464033
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:50 schreef Scorpie het volgende:

[..]



Bij mijn huidige hypotheek is het gewoon zo dat mocht ik of mijn partner overlijden, de overlijdensrisicoverzekering het gedeelte afdekt dat nodig is voor mijn partner om eventueel te blijven wonen in de woning, zonder dat er hiervoor heel veel geregeld moet worden.

Bij een bankspaarhypotheek is het redelijk klote als je partner overlijd en je vervolgens nog een keer mag gaan regelen met de belastingdienst en dat soort zaken. Moet je niet willen als je net je partner verloren hebt dunkt mij.
Je zult sowieso met de belastingdienst te maken krijgen als je partner overlijdt. Ik zie nog niet wat voor extra rompslomp een hypotheek met banksparen dan op gaat leveren.
The love you take is equal to the love you make.
pi_88464060
quote:
6s.gif Op maandag 8 november 2010 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Ach, dan verzeker je die belastingclaim toch direct mee d.m.v. een ORV? :+
Gheg.
pi_88464097
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:55 schreef Lienekien het volgende:

[..]



Je zult sowieso met de belastingdienst te maken krijgen als je partner overlijdt. Ik zie nog niet wat voor extra rompslomp een hypotheek met banksparen dan op gaat leveren.
Mja, dat is wel zo, natuurlijk. Er is voor partners natuurlijk een vrij hoge vrijstelling, maar het is wel vervelend dat je niet die claim (als 'ie er dan al is) kunt betalen van de rekening zelf. Die wordt direct ingelost op je hypotheek.

Als er een spaarrekening is van een miljoen, kun je bij wijze van spreken een claim daaruit voldoen. (al is het natuurlijk ook zo dat er vermogen in een woning kan zitten, waardoor je de woning zou moeten verkopen).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_88464128
Maar goed, morgen een gesprek met de hypotheekadviseur om onze hypotheek maar eens te veranderen, oversluiten of niet. Hij vond het iig vrij frappant dat we geen boeterente hoefde te betalen F_H.....moet ik me nu zorgen gaan maken om zijn kennis en kunde?
pi_88464160
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:58 schreef Scorpie het volgende:
Maar goed, morgen een gesprek met de hypotheekadviseur om onze hypotheek maar eens te veranderen, oversluiten of niet. Hij vond het iig vrij frappant dat we geen boeterente hoefde te betalen F_H.....moet ik me nu zorgen gaan maken om zijn kennis en kunde?
Nou.... erm... wil je een eerlijk of een sociaal wenselijk antwoord?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  maandag 8 november 2010 @ 10:00:46 #215
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_88464202
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:33 schreef Freak188 het volgende:
Ik heb trouwens na zitten denken over de opmerking van mijn schoonvader die zegt dat je bij volledige afossing, na 15 jaar je overlijdensrisicoverzekering kan stoppen.

Volgens mij is zijn redenering als volgt: als je volledig aflost (op een looptijd van 30 jaar), dan ben je na 15 jaar op de helft. De overlijdensrisico verzekering is ervoor bedoeld om (in geval van overlijden) dat de overgebleven persoon, de hypoptheek kan blijven betalen. Maar na 15 jaar is de helft afgelost. In principe is het restand van de schuld, op te hoesten voor 1 persoon. Klopt deze redenering?
Na 15 jaar ben je niet op de helft.

Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_88464259
quote:
14s.gif Op maandag 8 november 2010 09:59 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Nou.... erm... wil je een eerlijk of een sociaal wenselijk antwoord?
Eerlijk natuurlijk, ik wil geen gezanik over dit soort dingen :P Gewoon duidelijkheid :P
pi_88464277
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:35 schreef Drive-r het volgende:

[..]



Nee, overlijdensverzekering is enkel nodig tot x% van de EW. Mijn hypotheek (net huis gekocht) heeft enkel een overlijdsverzekering nodig boven 90% van de EW op mijn salaris. Ik breng nu dus 89% van EW in, zodat ik geen verzekering af hoef te sluiten.
Ikke niet snappe. EW is eigen waarde ofzo? En wat is de eigen waarde?
  maandag 8 november 2010 @ 10:08:22 #218
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_88464416
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 10:03 schreef Freak188 het volgende:

[..]



Ikke niet snappe. EW is eigen waarde ofzo? En wat is de eigen waarde?
Eigen woningExecutiewaarde, volgens mij.
The love you take is equal to the love you make.
pi_88464458
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 10:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]



Eigen woningExecutiewaarde, volgens mij.
Inderdaad.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_88465211
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 10:10 schreef Drive-r het volgende:

[..]



Inderdaad.
Mm... ik geloof dat ik het nog steeds niet helemaal snap. Kun je een voorbeeldje geven met fictieve getallen? Thanks alvast.
pi_88465377
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 10:38 schreef Freak188 het volgende:

[..]



Mm... ik geloof dat ik het nog steeds niet helemaal snap. Kun je een voorbeeldje geven met fictieve getallen? Thanks alvast.
Je koopt een woning voor 250k. Een taxatie wijst uit dat de executie waarde ("EW") 225k is. De bank kijkt naar EW en je salaris en vertelt je dat je alles boven 90% van EW moet verzekeren.

Als ik nu een hypotheek neem van 225k, leen ik dus 100% van EW en moet ik dus een verzekering nemen die 100-90-10% af dekt. Als ik een hypotheek neem van 180k, zit ik op 80% van EW en dus onder de 90%. Ik hoef nu geen levensverzekering af te sluiten.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_88465386
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 10:38 schreef Freak188 het volgende:

[..]



Mm... ik geloof dat ik het nog steeds niet helemaal snap. Kun je een voorbeeldje geven met fictieve getallen? Thanks alvast.
Als een woning verkocht wordt voor 200.000, dan is dat de vrije verkoopwaarde. 85/90% daarvan is de executiewaarde. Dat is de waarde die de woning zou moeten opbrengen bij een executieverkoop (dus een gedwongen verkoop op een veiling).

De executiewaarde van die woning is dus 170.000 euro (deze waardes worden altijd getaxeerd door een taxateur).

Als jij die woning wil kopen en volledig wilt financieren met een hypotheek, heb je ongeveer 200.000 + 8% k.k. = 216.000 euro nodig aan hypotheek.

Veel verstrekkers hebben de eis dat alles wat qua hypotheek boven 75 of 90% van de executiewaarde komt, afgedekt moet worden door middel van een ORV.

Dus:

Hypotheek = 216.000
EW= 170.000
90% van de EW = 153.000

Wat moet er afgedekt worden? 216.000 - 153.000 = 63.000

De verstrekker wil dan dat er minimaal 63.000 euro verzekerd wordt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_88465479
Ow...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_88465557
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 10:44 schreef Drive-r het volgende:

[..]



Je koopt een woning voor 250k. Een taxatie wijst uit dat de executie waarde ("EW") 225k is. De bank kijkt naar EW en je salaris en vertelt je dat je alles boven 90% van EW moet verzekeren.

Als ik nu een hypotheek neem van 225k, leen ik dus 100% van EW en moet ik dus een verzekering nemen die 100-90-10% af dekt. Als ik een hypotheek neem van 180k, zit ik op 80% van EW en dus onder de 90%. Ik hoef nu geen levensverzekering af te sluiten.
250k - 180k = 70k. Die 70k heb je dus zelf ingelegd?
pi_88465763
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 09:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]



- Niet mogelijk om tussentijds te huren
- Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (geen mogelijkheid voor mijn partner om de woning eventueel op te geven zonder veel extra rompslomp dus)
- Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen.

Vind ik toch wel minpunten waardoor je er flink aan vast zit als ik het zo hoor.
Bepaalde dingen zijn geheel afhankelijk van de situatie.

Het is mogelijk om een KEW tijdelijk te verhuizen naar Box 3 en na 3 jaar (pin me niet vast op die 3 jaar) weer terug te gaan naar KEW als je weer een huis gekocht hebt.

Als je een KEW sluit met een ORV erin kan je afhankelijk van de samenlevingsvorm (gehuwd op huewelijkse voorwaarden/gemeenschap van goederen bvb) de premie spiltsen, waardoor erfbelasting voorkomen wordt.

Banksparen hoeft niet altijd in box 1 te vallen. Is nog steeds afhankelijk hoe je deze zelf aanmerkt bij onze vrinden van de belastingdienst.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')