BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
9/11, Is controlled demolition inmiddels100% bewezen?#11
9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #9
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #8
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #7
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #6
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #5
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 4
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 3
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen of niet?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #9
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #8
9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #7
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #6
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #5
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 4
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 3
9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen of niet?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Hier verderquote:Op donderdag 10 juni 2010 09:01 schreef Redux het volgende:
[..]
Als je de 2 foto's bekijkt zie je dat de straat en omgeving op de 1e foto flink vuil is, op de foto daaronder lijkt de puin opgeruimd te zijn. De vraag is dus, hoeveel tijd zit er tussen de 2 foto's?
Misleidende partijdige TT, graag aanpassing
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En nooit bewezen zal worden.... Hoe is het mogelijk dat er zoveel aluhoedjes blijven, na overtuigende Discovery-documentaires waar ALLE "argumenten" door experts om zeep werden geholpen?
censuur :O
Inderdaad, anders zou deze discussie niet meer nodig zijnquote:Op donderdag 10 juni 2010 09:09 schreef Redux het volgende:
Nou, volgens mij kunnen we minimaal stellen dat een CD nog niet bewezen is.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Discovery docu welke? de Pancake Theorie. of was dat History Chanel? Of BBC docu, waarbij zij hun eigen eerdere werk in discrediet brengen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 09:12 schreef RemcoDelft het volgende:
En nooit bewezen zal worden.... Hoe is het mogelijk dat er zoveel aluhoedjes blijven, na overtuigende Discovery-documentaires waar ALLE "argumenten" door experts om zeep werden geholpen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh, Lambiekje, die dino is een garpje van Danny omdat ik nog steeds fok!silver gebruik als layout.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het is alweer zover, de never ending story; "9/11, Is controlled demolition inmiddels100% bewezen?" deel 12! opvolger van 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen??#11
Bouwkundigen en of Natuurkundigen a.u.b. kunt u dit filmpje bekijken?
De vraag is uiteraard, wat zijn uw bevindingen en/of commentaar hierop?
9/11 Experiments: The Arbitrator of Competing Hypotheses
En natuurlijk ook de nodige muzikale begeleiding!!!!!;
Yet Another "9/11 Was An Inside Job" Song
Kan iemand even Radio 538 bellen?
Tis un hit!!!!
Bouwkundigen en of Natuurkundigen a.u.b. kunt u dit filmpje bekijken?
De vraag is uiteraard, wat zijn uw bevindingen en/of commentaar hierop?
9/11 Experiments: The Arbitrator of Competing Hypotheses
En natuurlijk ook de nodige muzikale begeleiding!!!!!;
Yet Another "9/11 Was An Inside Job" Song
Kan iemand even Radio 538 bellen?
Tis un hit!!!!
Hey mediacurator, een reactie op een post van jou van het vorige topic:
Wat is je of zijn je persoonlijke ervaring(en) mbt het onderwerp?quote:Op woensdag 9 juni 2010 21:28 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hoe weet je nou zeker dat je daar niet wordt bedonderd?
wat dacht je van persoonlijke ervaring m.b.t. het onderwerp?
dat is veel te persoonlijk maar genoeg ervaring om te weten dat illuminati bestaat en dat het satanisten zijnquote:Op donderdag 10 juni 2010 11:50 schreef Redux het volgende:
Hey mediacurator, een reactie op een post van jou van het vorige topic:
[..]
Wat is je of zijn je persoonlijke ervaring(en) mbt het onderwerp?
Dat vind ik eigenlijk wel interessantquote:Op donderdag 10 juni 2010 11:56 schreef mediacurator het volgende:
dat is veel te persoonlijk maar genoeg ervaring om te weten dat illuminati bestaat en dat het satanisten zijn
. Kun je niet een piepklein tipje van de sluier oplichten 
?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Laten we deze toch ook niet ondergesneeuwd geraken ...
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
Voor alle zekerheid de link nog es meegevenquote:Op donderdag 10 juni 2010 08:59 schreef Redux het volgende:
Ik hoop de zaken die hij als 'photoshop' bestemld te kunnen verklaren.
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
dit is off-topic en te persoonlijkk, ik kan het trouwens toch niet bewijzen hier dat t waar is en zoquote:Op donderdag 10 juni 2010 12:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat vind ik eigenlijk wel interessant
[ Bericht 7% gewijzigd door mediacurator op 11-06-2010 09:41:34 ]
Maakt niet uit.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:04 schreef mediacurator het volgende:
[..]
was per ongeluk te dicht bij een illuminati groep terecht gekomen in de V.S. lang lang geleden, maar dit is off-topic en te persoonlijkk, ik kan het trouwens toch niet bewijzen hier dat t waar is en zo
Kun je er een topic over openen? Ben benieuwd naar je ervaringen
Ik steun je wel met informatie.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:04 schreef mediacurator het volgende:
[..]
was per ongeluk te dicht bij een illuminati groep terecht gekomen in de V.S. lang lang geleden, maar dit is off-topic en te persoonlijkk, ik kan het trouwens toch niet bewijzen hier dat t waar is en zo
Ben wel op de hoogte van de occulte religies die onze leiders aanhangen.
Ja ik ook! Zeer benieuwd zelfsquote:Op donderdag 10 juni 2010 12:07 schreef Lavenderr het volgende:
Maakt niet uit.
Kun je er een topic over openen? Ben benieuwd naar je ervaringen
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
ik was in de val gelokt, iemand vroeg hoe weet je dan zeker dat je niet disinfo leest? toen zij ik persoonlijke ervaring uit het verleden!!!quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik steun je wel met informatie.
Ben wel op de hoogte van de occulte religies die onze leiders aanhangen.
was niet de bedoeling maar goed..
[ Bericht 16% gewijzigd door mediacurator op 10-06-2010 18:06:39 ]
Architecten, CD-experts, piloten, pentagon-officials, FBI-agenten en nu ook seismologen die stellen dat het officiele verhaal crap is en dat er explosieven gebruikt zijn.quote:A New Study of the Seismic Signals on 911
Seismic Signals Reveal Explosives Were Used at the WTC on 9/11, according to geophysicist André Rousseau (*)
Doctor André Rousseau, former researcher in geophysics at CNRS and specialist in sound waves, presents us with the results of his analysis of the seismic signals recorded on September 11, 2001 in New York and gives his point of view as a specialist on the question of the destruction of the three towers at the World Trade Center.
[Translated from the original French by SOTT.net]
Seismic signals were recorded on September 11 2001 during the period when the North and South Towers (respectively WTC1 and WTC2) were penetrated and collapsed, as well as during the collapse of Building 7 of the WTC (also known as WTC7), a building which had not been hit by a plane.
Among the seismic data published on this subject, it is the Palisades recording station, located 34 km north-east of Manhattan, which gives us the data most apt for analysis, particularly for determining their source. These wave graphs are taken from the publications of the Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University (LDEO), as shown in figure 1 and figure 2.
Seismologists are puzzled in their analysis of signals recorded at this time, as the contradictions are significant. They are particularly intrigued by the presence of seismic "peaks" before the collapses (see figure 4). This text focuses on the study of seismic signals and aims to demonstrate that consistency only appears once we leave the official version of events. It gives rise to a new interpretation that renders the assertions of the "official version" null and void.
bron
Het wordt straks echt de laatste der Mohikanen om nog in het officiële verhaal te geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Van elk van die groepen stelt nog steeds meer dan 99% dat het gewoon vliegtuigen waren en geen explosieven.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Architecten, CD-experts, piloten, pentagon-officials, FBI-agenten en nu ook seismologen die stellen dat het officiele verhaal crap is en dat er explosieven gebruikt zijn.
Het wordt straks echt de laatste der Mohikanen om nog in het officiële verhaal te geloven.
en die ene procent is niet per se heel erg competent ^_^
http://www.ratemyprofessors.com/ShowRatings.jsp?tid=495285&page=3
noot: eind 2005 is ze ontslagen. De scores die erna volgen (en het gemiddelde heel erg omhoog trekken) zijn dus niet van echte studenten.
http://www.ratemyprofessors.com/ShowRatings.jsp?tid=495285&page=3
noot: eind 2005 is ze ontslagen. De scores die erna volgen (en het gemiddelde heel erg omhoog trekken) zijn dus niet van echte studenten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
daarnaast is het gebruik van explosieven nogal onmogelijk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
tenzij je fantase laserbeams en mininukes zonder straling en ultra-fijn nano thermiet gebruikt, dan kan het wel.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:37 schreef oompaloompa het volgende:
daarnaast is het gebruik van explosieven nogal onmogelijk
alledrie ook tegelijk neem ik aan?quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:40 schreef arie_bc het volgende:
[..]
tenzij je fantase laserbeams en mininukes zonder straling en ultra-fijn nano thermiet gebruikt, dan kan het wel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Natuurlijk. En vergeet de hologrammen niet, en de live feed simulatie van heel manhatten.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
alledrie ook tegelijk neem ik aan?
Als je inhoudelijk in kunt gaan op die duidelijkheid van CD zou dat wel gaaf zijn. Anders kun je misschien even wachten tot iemand anders kan vertellen hoe het dan met CD zou moeten zijn gegaan.quote:
Zijn jullie 2 klaar met het kleinerende onderonsje of moeten we nog even wachten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Beving door explosie vlak voordat toren ineenstort:
Je ziet de camera beven. Dit kan niet door een explosie hoog in de toren komen. Dit kan alleen door een explosie op grondniveau.
Er werden kleine aardbevingen geregistreerd, vlak voordat de gebouwen ineenstortten.
Je ziet de camera beven. Dit kan niet door een explosie hoog in de toren komen. Dit kan alleen door een explosie op grondniveau.
Er werden kleine aardbevingen geregistreerd, vlak voordat de gebouwen ineenstortten.
En zou het dan niet kunnen zijn dat iemand per ongeluk de camera zagt aanraakt of tegenaan stoot waardoor hij trilt?
ja jaquote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:40 schreef Redux het volgende:
En zou het dan niet kunnen zijn dat iemand per ongeluk de camera zagt aanraakt of tegenaan stoot waardoor hij trilt?
Ja hoor. Drie seconden voordat het gebouw ineenstort.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:40 schreef Redux het volgende:
En zou het dan niet kunnen zijn dat iemand per ongeluk de camera zagt aanraakt of tegenaan stoot waardoor hij trilt?
Vlak voor de ineenstorting werd er een aardbeving geregistreerd. Je ziet dat de camera tijdens de ineenstorting helemaal niet trilt.
http://www.apfn.net/messageboard/01-28-05/discussion.cgi.36.html
Nee precies, de instorting zou de camera ook moeten laten bewegen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:54 schreef polderturk het volgende:
Je ziet dat de camera tijdens de ineenstorting helemaal niet trilt.
quote:CLAIM:
Seismographs at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, N.Y., 21 miles north of the WTC, recorded the events of 9/11. "The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before falling debris struck the earth," reports the Web site WhatReallyHappened.com.
A columnist on Prisonplanet.com, a Web site run by radio talk show host Alex Jones, claims the seismic spikes (boxed area on Graph 1) are "indisputable proof that massive explosions brought down" the towers. The Web site says its findings are supported by two seismologists at the observatory, Won-Young Kim and Arthur Lerner-Lam. Each "sharp spike of short duration," says Prisonplanet.com, was consistent with a "demolition-style implosion."
Fine Lines: Revisionists say sharp spikes (graph 1, above) mean bombs toppled the WTC. Scientists disprove the claim with the more detailed graph 2 (below). (Seismograph readings by Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University: Won-Young Kim, senior research scientist; Arthur Lerner-Lam, associate director; Mary Tobin, senior science writer)
FACT:
"There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers," Lerner-Lam tells PM. "That representation of our work is categorically incorrect and not in context."
The report issued by Lamont-Doherty includes various graphs showing the seismic readings produced by the planes crashing into the two towers as well as the later collapse of both buildings. WhatReallyHappened.com chooses to display only one graph (Graph 1), which shows the readings over a 30-minute time span.
On that graph, the 8- and 10-second collapses appear—misleadingly—as a pair of sudden spikes. Lamont-Doherty's 40-second plot of the same data (Graph 2) gives a much more detailed picture: The seismic waves—blue for the South Tower, red for the North Tower—start small and then escalate as the buildings rumble to the ground. Translation: no bombs.
Precies wat Redux hierboven al zegt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:54 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ja hoor. Drie seconden voordat het gebouw ineenstort.
Vlak voor de ineenstorting werd er een aardbeving geregistreerd. Je ziet dat de camera tijdens de ineenstorting helemaal niet trilt.
http://www.apfn.net/messageboard/01-28-05/discussion.cgi.36.html
Dit is weer een mooi staaltje wishfull thinking.
Als de camera vlak voor de instorting trilt en tijdens de instorting niet, dan maakt dat het juist ongelofelijk waarschijnlijk dat de trilling niks met het WTC te maken heeft. Een explosie heeft minder kracht dan een wolkenkrabber die op de grond land, dus als je de explosie al kan meten met een schokgolf dan moet je de instorting ZEKER zien.
quote:
Beving door explosie vlak voordat toren ineenstort:
Je ziet de camera beven. Dit kan niet door een explosie hoog in de toren komen. Dit kan alleen door een explosie op grondniveau.
Er werden kleine aardbevingen geregistreerd, vlak voordat de gebouwen ineenstortten.
Maar wat ik me dus al af vraag sinds pagina 1. Hoe zou het dan volgens jullie gegaan moeten zijn d.m.v. explosieven?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je ziet net na de trilling ook een brokstuk van het gebouw komen en je ziet de rookontwikkeling intensiveren.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:40 schreef Redux het volgende:
En zou het dan niet kunnen zijn dat iemand per ongeluk de camera zagt aanraakt of tegenaan stoot waardoor hij trilt?
Daarnaast is het onzin dat de camera tijdens instorten ook moet trillen. Pas als de boel op de grond komt, lijkt het me dat er een trilling waargenomen zou kunnen worden, Niet tijdens het vallen. Het gebouw absorbeert de trilling.
2 topics terug had ik een theorie. Ik zal hem er ff bij zoeken.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:42 schreef oompaloompa het volgende:
Maar wat ik me dus al af vraag sinds pagina 1. Hoe zou het dan volgens jullie gegaan moeten zijn d.m.v. explosieven?
Ah.. gevonden. Het is wel essentieel dat je de filmpjes kijkt
quote:Op maandag 7 juni 2010 21:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze heb ik al een paar keer gepost:
Natuurlijk zie je verschillen met het WTC, maar je ziet ook wel overeenkomsten. De paraplu van stof en puin vind ik persoonlijk wel enigszins vergelijkbaar met het WTC.
Even een theorie die in me opkomt (in een notendop):
De vliegtuigen slaan in. Een grote vuurbal. De toren is flink beschadigd. Iedereen kan dat zien. De wereld is er vanaf dat moment van overtuigd dat het om een terreurdaad gaat. Vervolgens woed er een tijdje een aardige brand. Men blaast op een gegeven moment enkele van de belangrijkste core kolommen op:
Dat zou de trilling in bovenstaand filmpje op 0:19 seconden, 01:04 minuten, 01:30, 01:59 en 02:32 minuten kunnen verklaren. Let op de intensivering van de rook na de schok, alsmede het "brokstuk" dat aan de rechterzijde naar beneden valt. Dat brokstukje is op 01:30 en 01:59 het beste zichtbaar.
Hier een van de getuigenverklaringen van mensen die explosies zeggen te hebben waargenomen:
William Rodriguez, WTC Janitor
WTC janitor William ;Willy; Rodriguez, the last non-emergency response person to leave the WTC alive on 9/11, has testified that he was in the first basement level of the WTC when an immense explosion went off below him in the yet deeper subbasement level(s) of the building a few seconds before the plane hit the tower high above. In videotaped testimony, he states:
“All of a sudden we hear ‘Boom!’ in the basement. I thought it was a generator that blew up, and I said to myself, ‘Oh, my God, I think it was a generator. And I was going to verbalize it, and when I finished saying that in my mind I heard (another, second) ‘Boom!’ right on the top (above), pretty far away. And so it was a difference (in space and time) between coming from the basement and coming from the top…and a person comes running into the office (in the first basement level, from a deeper basement level) saying ‘Explosion!’…and he said ‘(it was from) The elevators!’ And there were many (deep basement WTC1) explosions.”
Deze is dan wel weer wat tegenstrijdig:
“As I continued to wave them back periodically you would hear a loud boom go off at the top of tower one. As the building continued to burn and emergency equipment kept on responding stirring up the dust and debris in the streets. After approximately 15 minutes suddenly there was another loud boom at the upper floors, then there was a series of smaller explosions which appeared to go completely around the building at the upper floors. And another loud earth- shattering blast with a large fire ball which blew out more debris and at that point everyone began to run north on West Broad Street.”
"MALE A: Because they can’t come down. There’s f**king explosions going off on Vesey Street. There is debris coming down. I don’t want him coming down that way. I want to bring off of West Street, but I don’t know how secure the site is there.
MALE B: I know, did another plane crash?
MALE A: No, they said it, but we don’t think so. There’s been … been numerous explosions on the … like 89th, 92nd floor."
“Massive amounts of debris, concrete dust and bodies or parts were more frequent at this point. Then there was an eerie silence and it was like you knew something was going to happen. There just seemed to be one explosion after another. I was separated from the guys from the bridge (GWB) by another explosion, massive again, sucking the air out of your lungs and then just a wind more intense this time with larger pieces of debris flying.”
Vervolgens is de core dusdanig verzwakt dat de top het begint te begeven. Hierna wordt het instorten een handje geholpen door diverse kleine explosies. Dit om zoveel mogelijk bewijs te vernietigen en er zeker van te zijn dat het gebouw compleet naar beneden komt. Zie bovenstaande verklaringen en tevens onderstaand filmpje waar de "puffs of smoke" duidelijk te zien zijn.
Vervolgens zet men dezelfde avond en nacht nog 120 dump trucks in om "evidence" zsm te ruimen. Raar, want Ground Zero was 1 grote crime scene. Waarom een crime scene z.s.m. verzieken? Staal zou later verhandeld zijn aan India en China.
Giuliani estimated it would take two to three weeks to clear the debris.
"We took 120 dump trucks out of the city last night, and that will give you some idea of the amount of debris," he said.
Bron: http://www1.albawaba.com/(...)housand-under-rubble
Hoe zijn die explosieven dan geplaatst? Nou.. 2 weken voor de aanslagen door een beveilgingsbedrijf dat de boel door de politie met honden heeft laten afzetten om zo ongestoord de explosieven aan te brengen.
Zie verklaring van deze man vanaf 01:21, maar begin van het filmpje is ook interessant, want dan zie je flinke stukken puin gelanceerd worden:
En deze... volgens mij dezelfde persoon:
En dan nog een lijk in de kast:
Zo... ik zie de stortvloed aan negatieve reacties wel weer te gemoed.
DISCLAIMER: Dit is niet persé wat ik denk dat er gebeurd is. Gewoon een theorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2010 12:11:37 ]
Maar als ik het goed begrijp, want ik heb ze niet allemaal bekeken, benadrukken deze filmpjes de overeenskomsten met & rare toevalligheden etc.quote:
[..]
2 topics terug had ik een theorie. Ik zal hem er ff bij zoeken.
Ah.. gevonden. Het is wel essentieel dat je de filmpjes kijkt
[..]
Ik vraag me gewoon af hoe jullie dan denken dat het gegaan moet zijn.
Dus bv.
Week van te voren war er een politieinspectie. Toen zijn er xxx kg. aan standaard tnt bevestigd aan de balken)?)
etcetc
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zoiets ja. Men zou in die tijd bijvoorbeeld de core kolommen hebben kunnen inzagen en op cruciale punten explosieven hebben kunnen plaatsen. Net voldoende voor de genade klap. De gebouwen moesten neer, want dat zou dé ultieme aanslag zijn die een oorlog in Afghanistan zou rechtvaardigen en de burger haar vrijheden zou inleveren. Daarnaast leverde het de eigenaar van de gebouwen ook nog eens een hele boel verzekeringsgeld op.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp, want ik heb ze niet allemaal bekeken, benadrukken deze filmpjes de overeenskomsten met & rare toevalligheden etc.
Ik vraag me gewoon af hoe jullie dan denken dat het gegaan moet zijn.
Dus bv.
Week van te voren war er een politieinspectie. Toen zijn er xxx kg. aan standaard tnt bevestigd aan de balken)?)
etcetc
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2010 12:33:40 ]
Maar zou je het even duidelijk op een rijtje kunnen zetten? In jouw geval zijn de vliegtuigen er dus wel echt ingevlogen, maar dan ook nog bommen?quote:
[..]
Zoiets ja. Men zou in die tijd bijvoorbeeld de core kolommen hebben kunnen inzagen en op cruciale punten explosieven hebben kunnen plaatsen. Net voldoende voor de genade klap. De gebouwen moesten neer, want dat zou dé ultieme aanslag zijn die een oorlog in Afghanistan zou rechtvaardigen en de burger haar vrijheden zou inleveren. Daarnaast leverde het de eigenaar van de gebouwen ook nog eens een hele boel verzekeringsgeld op.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb dat hierboven toch al uiteengezet.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar zou je het even duidelijk op een rijtje kunnen zetten? In jouw geval zijn de vliegtuigen er dus wel echt ingevlogen, maar dan ook nog bommen?
en zijn die vliegtuigen dat georganiseerd door de vs, of wisten ze er van en maakten ze er gebruik van door ook meteen maar bommen te planten?quote:
[..]
Ik heb dat hierboven toch al uiteengezet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat eerste, want ik acht het nog steeds onwaarschijnlijk dat een stel haatbaarden op zo'n manier aanslagen hebben kunnen plegen. Te veel zaken die toevallig zijn en door sommigen zelfs voor onmogelijk worden gehouden. Kijk maar hoe laag en hard dat toestel op het Pentagon af vloog. Met een beetje verstand weet je dat dat niet kan. Zeker niet door een piloot die het vliegen niet goed zou beheersen.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 14:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
en zijn die vliegtuigen dat georganiseerd door de vs, of wisten ze er van en maakten ze er gebruik van door ook meteen maar bommen te planten?
De kans dat dat mis zou gaan is te groot en dan wordt OBL boos.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 14:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat eerste, want ik acht het nog steeds onwaarschijnlijk dat een stel haatbaarden op zo'n manier aanslagen hebben kunnen plegen. Te veel zaken die toevallig zijn en door sommigen zelfs voor onmogelijk worden gehouden. Kijk maar hoe laag en hard dat toestel op het Pentagon af vloog. Met een beetje verstand weet je dat dat niet kan. Zeker niet door een piloot die het vliegen niet goed zou beheersen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die docus waar ze elk 9/11-onderdeel overdrijven in het tsraatje van 9/11-truth. En dan voor elk onderdeel een passende debunk hebben in lijn met het officiele overheids-rapport? Terwijl dat eigenlijk niet kan (bv. gebrek aan bewijs)?quote:Op donderdag 10 juni 2010 09:12 schreef RemcoDelft het volgende:
En nooit bewezen zal worden.... Hoe is het mogelijk dat er zoveel aluhoedjes blijven, na overtuigende Discovery-documentaires waar ALLE "argumenten" door experts om zeep werden geholpen?
9/11 truth zegt alleen dat er vragen zijn, ze impliceren niet dat er absolute bewijs is voor een tegendeel. Wel bewijs dat het stinkt en niet klopt en dat er daardoor vragen zijn. Lee Hamilton, co-chair 9/11 commission zegt zelf dat hij niet tevereden is met hhet onderzoeksrapport tot stand is gekomen. Hij zegt zelf dat er teveel uitgesloten is voor een eerlijk rapport. Hij zegt niet dat hij alles weet. Hij zegt alleen dat er bewijs is dat er teveel onbreekt voor een eenduidige conclusie.
Het officiele verhaal is de enige die beweert alles te weten. Hoe alles precies is verlopen, hoe de gebouwen in mekaar zijn gestord en waarom. Terwijl dat eigenlijk niet kan. Zij hebben zelf nieteens tastbaar bewijs want dat was verscheept vóór aanvang van het onderzoek. En dan beweert de US-overheid dat zij het allemaal wel absoluut weten?
Dat kan nie.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja een hele air-liner is in rook opgeggaan op 1 motor na bij het pentagon. Maar één papieren paspoort en een bandana vliegen uit het raam van een vliegtuig dat een WTC toren ramt. En wordt gevonden tussen al dat puin en stof en beton in NewYork.. En dat is "bewijs" dat de terroristen het hebben gedaanquote:Op zaterdag 12 juni 2010 14:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat eerste, want ik acht het nog steeds onwaarschijnlijk dat een stel haatbaarden op zo'n manier aanslagen hebben kunnen plegen. Te veel zaken die toevallig zijn en door sommigen zelfs voor onmogelijk worden gehouden. Kijk maar hoe laag en hard dat toestel op het Pentagon af vloog. Met een beetje verstand weet je dat dat niet kan. Zeker niet door een piloot die het vliegen niet goed zou beheersen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
En het ergste is dat men dit gewoon gelooft en er verder niet over durft na te denken.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ja een hele air-liner is in rook opgeggaan op 1 motor na bij het pentagon. Maar één papieren paspoort en een bandana vliegen uit het raam van een vliegtuig dat een WTC toren ramt. En wordt gevonden tussen al dat puin en stof en beton in NewYork.. En dat is "bewijs" dat de terroristen het hebben gedaan
Waar zouden ze piloten vandaan kunnen halen die willens en wetens zoveel slachtoffers maken? Lijkt me moeilijk zo iemand te vinden.quote:
[..]
Dat eerste, want ik acht het nog steeds onwaarschijnlijk dat een stel haatbaarden op zo'n manier aanslagen hebben kunnen plegen. Te veel zaken die toevallig zijn en door sommigen zelfs voor onmogelijk worden gehouden. Kijk maar hoe laag en hard dat toestel op het Pentagon af vloog. Met een beetje verstand weet je dat dat niet kan. Zeker niet door een piloot die het vliegen niet goed zou beheersen.
Idd, maar wat is dan jouw verhaal van wat er volgens jou gebeurd is?quote:
[..]
De kans dat dat mis zou gaan is te groot en dan wordt OBL boos.
Wat denk jij dan dat er is gebeurd?quote:
[..]
Ja een hele air-liner is in rook opgeggaan op 1 motor na bij het pentagon. Maar één papieren paspoort en een bandana vliegen uit het raam van een vliegtuig dat een WTC toren ramt. En wordt gevonden tussen al dat puin en stof en beton in NewYork.. En dat is "bewijs" dat de terroristen het hebben gedaan
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
lol, zat vliegtuigonderdelen in en rondom het pentagon gevonden hoor.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ja een hele air-liner is in rook opgeggaan op 1 motor na bij het pentagon. Maar één papieren paspoort en een bandana vliegen uit het raam van een vliegtuig dat een WTC toren ramt. En wordt gevonden tussen al dat puin en stof en beton in NewYork.. En dat is "bewijs" dat de terroristen het hebben gedaan
de bandana hoorde bij niet bij de wtc flight hoor, maar ook bij het wtc zijn behalve het paspoort talloze vliegtuig-onderdelen, menselijke resten en andere documenten gevonden hoor.
Maar goed, lees de voorgaande deeltjes maar na.
Lol idd ...quote:Op zondag 13 juni 2010 13:38 schreef Redux het volgende:
lol, zat vliegtuigonderdelen in en rondom het pentagon gevonden hoor.
Heb je trouwens die site met dat fotomateriaal al es deftig bekeken ?
Die vliegtuigonderdelen rondom het Pentagon komen daar ook ruimschoots aan bod
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
