9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:01 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Duidelijk gesmolten staal. Geen aluminium. Enkel een idioot probeert dat wijs te maken.
Maar is er ook een datum van bekend? Wanneer zijn die foto's genomen?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Waar zie jij gesmolten staal?
Ik zie enkel oranjegloeiend staal.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:09 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Precies zoals ik beschrijf:

vliegtuig vol kerosine ramt in gebouw

kerosine ontbrand/ontploft door hitte motoren

aan gevel ontstaat schade door impact/ontploffing

de brand wordt aangewakkert doordat er constant zuurstof wordt aangevoerd -> temperatuur wordt steeds hoger

stalen constructie wordt zwakker en begeeft het.

gebouw stort in

in puinhopen ingestort gebouw gloeit staal verder zonder al te veel zuurstof erbij

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Volgens deze site kan de kerosine niet veel hebben bijgedragen aan de collapse van de torens:

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/how-hot.htm

Zelf kan ik alleen maar met een schuin oog naar die berekeningen kijken, want nogmaals... ik heb daar geen verstand van.

Iemand die wel verstand heeft van dit soort zaken en kan aangeven waar ze eventueel de mist in gaan?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:38 schreef Wombcat het volgende:

[..]

9/11 FEITEN: ooggetuigen en analyses

quote:

Op maandag 7 juni 2010 20:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die zogenaamd theoretische onderbouwing is gewoon gebaseerd op aloude, gevestigde mechanicawetten; het is dus geen hocus-pocus zoals ik uit je reactie proef. Praktijkvoorbeelden zijn er genoeg, er zijn op youtube tonnen filmpjes te vinden waarop je gebouwen ziet instorten en het beton en andere bouwmaterialen vergruist worden. Sterker, juist de filmpjes van controlled demolitions zijn een uitstekend voorbeeld om dit principe aan te tonen. Het idee van een controlled demolition is nl dat je op een aantal strategische plaatsen de fundering wegslaat waarna je de zwaartekracht zijn werk laat doen. Ik ken geen enkel geval van CD waarin al het aanwezige beton werd opgeblazen dmv explosieven. In het geval van het WTC zou het ook volslagen absurd zijn de betonnen vloeren op te blazen aangezien zij geen wezenlijk deel uitmaakten van de dragende structuur.

9/11 Controlled Demolition - China vs NYC

9/11: North Tower "collapse" (Sauret)

quote:

William Rodriguez, WTC Janitor

WTC janitor William “Willy” Rodriguez, the last non-emergency response person to leave the WTC alive on 9/11, has testified that he was in the first basement level of the WTC when an immense explosion went off below him in the yet deeper subbasement level(s) of the building a few seconds before the plane hit the tower high above. In videotaped testimony, he states:

“All of a sudden we hear ‘Boom!’ in the basement. I thought it was a generator that blew up, and I said to myself, ‘Oh, my God, I think it was a generator. And I was going to verbalize it, and when I finished saying that in my mind I heard (another, second) ‘Boom!’ right on the top (above), pretty far away. And so it was a difference (in space and time) between coming from the basement and coming from the top…and a person comes running into the office (in the first basement level, from a deeper basement level) saying ‘Explosion!’…and he said ‘(it was from) The elevators!’ And there were many (deep basement WTC1) explosions.”

quote:

“As I continued to wave them back periodically you would hear a loud boom go off at the top of tower one. As the building continued to burn and emergency equipment kept on responding stirring up the dust and debris in the streets. After approximately 15 minutes suddenly there was another loud boom at the upper floors, then there was a series of smaller explosions which appeared to go completely around the building at the upper floors. And another loud earth- shattering blast with a large fire ball which blew out more debris and at that point everyone began to run north on West Broad Street.”

quote:

"MALE A: Because they can’t come down. There’s f**king explosions going off on Vesey Street. There is debris coming down. I don’t want him coming down that way. I want to bring off of West Street, but I don’t know how secure the site is there.
MALE B: I know, did another plane crash?
MALE A: No, they said it, but we don’t think so. There’s been … been numerous explosions on the … like 89th, 92nd floor."

quote:

“Massive amounts of debris, concrete dust and bodies or parts were more frequent at this point. Then there was an eerie silence and it was like you knew something was going to happen. There just seemed to be one explosion after another. I was separated from the guys from the bridge (GWB) by another explosion, massive again, sucking the air out of your lungs and then just a wind more intense this time with larger pieces of debris flying.”

9/11 CONSPIRACY: MORE PROOF OF BOMBS PLANTED IN THE TOWERS!!

quote:

Giuliani estimated it would take two to three weeks to clear the debris.

"We took 120 dump trucks out of the city last night, and that will give you some idea of the amount of debris," he said.

Bron: http://www1.albawaba.com/(...)housand-under-rubble

WTC7 - The Flight of the Rubble Debris

9/11 First Responder speaks TRUTH!

9/11 Fireman Finds Body in Closet in WTC

quote:

Op maandag 7 juni 2010 20:54 schreef Redux het volgende:
Terecht, kun jij je licht eens laten schijnen over die afgefikte auto's die her en der in de straten van NY stonden? Ben benieuwd of jij daar een mening over hebt, misschien dat jij daar wat nieuwe inzichten in kunt brengen.

quote:

MOLTEN CONCRETE! Talk about hidden in plain site. This is a photo of a "meteorite" at the New York Police Museum that shows firearms from WTC6 fused with concrete!



The label in the background reads as follows:

"Gun Encased in Concrete and Gun-Casing Remains

The U.S. Customs House stored a large arsenal of firearms at its Six World Trade Center office. During recovery efforts, several handguns were found at Ground Zero, including these two cylindrical gun-casing remains and a revolver embedded in concrete. Fire temperatures were so intense that concrete melted like lava around anything in its path."

quote:

Op maandag 7 juni 2010 21:50 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Ik wilde zeggen fijn dat je eindelijk eens stelling neemt, maarja dan die laatste zin. Je neemt nooit ergens verantwoording voor, je doet uitspraken maar steunt ze niet. Waarom post je ze dan?

Je wilt ons aan het denken zetten? Je vind ze opvallend?

Dan komen we bij je eerste zin, daar zit namelijk de kern van het probleem.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:02 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Normaal gesproken stel je een theorie voor als jij vindt dat het een goede theorie is die de probleemstelling verklaart. Je kan er naast zitten, sure. Maar het slaat werkelijk nergens op om theorieën aan te dragen waar je zelf niet achter staat. Ga dan eerst terug naar de tekentafel en formuleer er 1 waar je wel achter staat. Als je dan dingen tegenkomt die ervoor zorgen dat je theorie niet meer voldoet, dan pas je hem aan en sta je er weer achter.

En je kan wel komen met mooie kwalificaties als eng enzo, maar weet je wat pas eng is? Mensen als Lambiekje, die een diepgewortelde haat hebben tegen de algehele samenleving (op een paar complot mensen na). Onder mensen als hem staat vroeger of later een nieuwe Karst T. op die net even dat extra zetje krijgt die hem over de rand duwt.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:16 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Ik wil dat je stelling neemt omdat het nu zo goed als altijd bij link dumps blijft, en als er iets word aangewezen wat gewoonweg helemaal niet klopt kom jij met van die dooddoeners als het was maar een theorietje of het was niet mijn mening.

En het is ook zeer kwalijk dat je aan de ene kant zegt dat je weinig verstand hebt van dingen, maar aan de andere kant op basis van onderbuik gevoelens gehele takken van wetenschap wegzet. Ik moet eerlijk zeggen dat jij wellicht nog wel de minst erge bent wat dat betreft onder de complotters, maar toch.

Wij mogen geen wetenschappelijke papers gebruiken, maar mensen als Mediacurator mogen in deze topic reeks wel strooien met foute interpretaties van natuurwetten. En niemand van de complotters die er ook maar iets van zegt, sterker nog jullie vallen hem masaal bij en weigeren je verder te verdiepen in de bouwkunde en natuurkunde.

En dan gaan zeggen dat dat ook maar theorieën zijn, alsof wetenschappelijke wetten in dezelfde categorie vallen als jou gedachtespinsels. Als het niet zo in en in triest was dat het Nederlandse onderwijs klaarblijkelijk zo hard faalt, dan zou het haast een komedie zijn.

9/11 Truth: NYPD first responder speaks out (1 of 3)

9/11 First Responder speaks TRUTH!

9/11 Truth: NYPD first responder speaks out (3 of 3)

quote:

Paramedic Daniel Rivera: “[D]o you ever see professional demolition where they set the charges on certain floors and then you hear ‘Pop, pop, pop, pop, pop’? That’s exactly what—because I thought it was that.”

Firefighter Edward Cachia: “It actually gave at a lower floor, not the floor where the plane hit, because we originally had thought there was like an internal detonation explosives because it went in succession, boom, boom, boom, boom, and then the tower came down.

Firefighter Timothy Burke: “Then the building popped, lower than the fire… I was going oh, my god, there is secondary device because the way the building popped I thought it was an explosion.”

Bbullet Reporter John Bussey watches the collapse from the Wall Street Journal’s offices across the street from the WTC. He says, “I… looked up out of the office window to see what seemed like perfectly synchronized explosions coming from each floor, spewing glass and metal outward. One after the other, from top to bottom, with a fraction of a second between, the floors blew to pieces.

Bron: http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=daniel_rivera_1

quote:

The above eyewitness accounts are from a large collection of oral histories that had been under seal by the city of New York. In 2002, the New York Times requested copies under the Freedom of Information Act. But under Mayor Bloomberg, the city of New York refused to release them.

So the Times, joined by several families of 9/11 victims, filed suit. After a long process, the city was finally ordered by the New York Court of Appeals to release the records (with some exceptions and redactions allowed). Included were oral histories, in interview form, provided by 503 firefighters and medical workers. The Times then made these oral histories publicly available.

With over 500 people interviewed, this is a pretty massive collection of stunning and rather damning eyewitness testimony. But yet, they had not been widely covered in the media. No surprise there, right? I wonder how the OCTers are going to spin this one?