Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 2.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 3.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 4.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 5.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De Peilingen - deel 6.
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen. Deeltje 7
Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 8.
Politieke Barometer
Maurice de Hond (19 mei)
TNS NIPO
Coalitiemogelijkheden:
Ik moest bij De Hond ook opgeven wie ik wel in de regering wilde, en omdat ik CDA en VVD zei was het logisch dat PVDA de enige overgebleven optie was bij 'wie wil je niet'.
Overigens hoop ik op paars, want PVV wil ik niet in de kamer en CDA + PvdA gaat niet samen...
quote:Omdat Paars-1 en Paars-2 de vorige paarse kabinetten waren?Op woensdag 26 mei 2010 14:14 schreef naatje_1 het volgende:
Waarom is het eigenlijk paars 3, en niet gewoon paars?
quote:okOp woensdag 26 mei 2010 14:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat Paars-1 en Paars-2 de vorige paarse kabinetten waren?
quote:Ja, willen de partijen het... PvdA wil zo links mogelijk, en de VVD wil geen paars.Op woensdag 26 mei 2010 14:12 schreef n3z het volgende:
PAARS III is bij alle peilingen mogelijk (Y)
eigenlijk vind ik alles best zolang het maar niet weer cda wordt
ben balkenende ondertussen wel zat die heeft zich nou wel (on)bewezen
Het zijn "maar" 5 tot 10 zetels die ze erbij moeten hebben om het te halen... Hopelijk kan Pechtold wat zetels bij Cohen vandaan halen!
quote:Yep, hetzelfde hier.Op woensdag 26 mei 2010 14:12 schreef I.R.Baboon het volgende:
@weetnietmeerwieinhetvorigetopic
Ik moest bij De Hond ook opgeven wie ik wel in de regering wilde, en omdat ik CDA en VVD zei was het logisch dat PVDA de enige overgebleven optie was bij 'wie wil je niet'.
quote:Beiden sluiten geen partijen uit, behalve de PVV, die wordt door PvdA uitgesloten, dusOp woensdag 26 mei 2010 14:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, willen de partijen het... PvdA wil zo links mogelijk, en de VVD wil geen paars.
Vervolgens komt er een soort "kabinet van nationale eenheid" met VVD-CDA-PvdA.
quote:Ik hoop ook dat die mogelijkheid zich voor zal gaan doen.Op woensdag 26 mei 2010 14:27 schreef Krambo het volgende:
Met de inhaalslag die het CDA lijkt te gaan maken, wordt Economisch rechts (CDA+VVD+D'66) ook een reële optie. Dat zal de eerste keuze van CDA en VVD zijn. D'66 zal uiteindelijk ook wel mee doen, al heeft Pechtold zijn voorkeur uitgesproken voor paars.
quote:Met de lijstrekkers in de Kamer en Kroes als premier.Op woensdag 26 mei 2010 14:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ik denk dat VVD en CDA gaan praten met PVV. PVV heeft uiteraard belachelijke voorstellen die indruisen tegen de Grondwet en VVD en CDA zeggen dan ook: no thanks. Vervolgens gaat Wilders Calimero na doen, terwijl heel Nederland ziet dat het toch echt Wilders' eigen schuld is dat hij niet in het kabinet komt. Zo valt Wilders door de mand.
Vervolgens komt er een soort "kabinet van nationale eenheid" met VVD-CDA-PvdA.
Maar hoop nog steeds op Paars.
quote:Dat lijkt me onwaarschijnlijk, in ieder geval zeer onwenselijk. Gebeurd er weer 4 jaar helemaal niks.Op woensdag 26 mei 2010 14:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
Vervolgens komt er een soort "kabinet van nationale eenheid" met VVD-CDA-PvdA.
quote:Wat denk jij dan dat het wordt? Als VVD-CDA-D66 geen meerderheid heeft.Op woensdag 26 mei 2010 14:35 schreef Krambo het volgende:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk, in ieder geval zeer onwenselijk. Gebeurd er weer 4 jaar helemaal niks.
quote:Dan blijft eigenlijk alleen Paars 3 over.Op woensdag 26 mei 2010 14:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat denk jij dan dat het wordt? Als VVD-CDA-D66 geen meerderheid heeft.
Of CDA-VVD-D'66 moeten de Christen Unie weten over te halen, maar dat zal erg moeilijk worden.
quote:Ik vrees hier helaas wel voor.Op woensdag 26 mei 2010 14:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
Vervolgens komt er een soort "kabinet van nationale eenheid" met VVD-CDA-PvdA.
Het wordt weer zo'n kabinet wat van incident naar incident huppelt. Ze pakken geen echte problemen aan, er zullen slechts wat ondoordachte betuttelende regeltjes en accijnzen doorheen gedramd worden. Nederland weer een paar jaar op z'n gat!
quote:Wat dit betreft was het mischien beter geweest als de PvdA nog steeds Bos had als lijsttrekker. Die is minder links als Cohen.Op woensdag 26 mei 2010 14:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, willen de partijen het... PvdA wil zo links mogelijk, en de VVD wil geen paars.
quote:Ik denk eerder VVD-CDA-PVV dan Paars.Op woensdag 26 mei 2010 14:51 schreef Krambo het volgende:
[..]
Dan blijft eigenlijk alleen Paars 3 over.
Of CDA-VVD-D'66 moeten de Christen Unie weten over te halen, maar dat zal erg moeilijk worden.
quote:Exact. Zeg ik ook al maanden, maar de meerderheid op Fok denkt dat paars een reële optie is.Op woensdag 26 mei 2010 15:04 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Ik denk eerder VVD-CDA-PVV dan Paars.
quote:Lijkt me de meest reele optie op dit moment.Op woensdag 26 mei 2010 15:04 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Ik denk eerder VVD-CDA-PVV dan Paars.
quote:Waarbij PVV gedoogsteun geeft
[..]
Ik denk eerder VVD-CDA-PVV dan Paars.
quote:Denk dat Paars hier reëler gevonden wordt omdat niemand op de PVV zit te wachten. Maar face it, dat gaat heus wel gebeuren, of je het leuk vindt of niet.Op woensdag 26 mei 2010 15:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Exact. Zeg ik ook al maanden, maar de meerderheid op Fok denkt dat paars een reële optie is.
quote:Zou ook kunnen, al vraag ik me af of VVD en CDA hierop zitten te wachten met het LPF-debacle in het achterhoofd.Op woensdag 26 mei 2010 15:04 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Ik denk eerder VVD-CDA-PVV dan Paars.
Aan de andere kant is dit, wanneer 'economisch rechts' niet haalbaar is, de enige mogelijkheid voor het CDA om te regeren.
quote:PVV gaat niet meedoen. Ze willen niet nog zo'n drama als met de LPF.Op woensdag 26 mei 2010 15:15 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Denk dat Paars hier reëler gevonden wordt omdat niemand op de PVV zit te wachten. Maar face it, dat gaat heus wel gebeuren, of je het leuk vindt of niet.
quote:True als je al ziet dat de PVV al niet eens wat aspirant-kamerleden kan regelen zonder dat ze banden hebben met de Mosad of ander gespuis dan vraag ik me erg af hoe ze dan ministers gaan vinden.Op woensdag 26 mei 2010 15:16 schreef Krambo het volgende:
[..]
Zou ook kunnen, al vraag ik me af of VVD en CDA hierop zitten te wachten met het LPF-debacle in het achterhoofd.
Aan de andere kant is dit, wanneer 'economisch rechts' niet haalbaar is, de enige mogelijkheid voor het CDA om te regeren.
quote:Afgezien daarvan, verwacht ik niet dat CDA of VVD met de PVV willen regeren. Ze hebben bedenkelijke (in de ogen van CDA met name) standpunten richting de islam. Maar sociaal-economisch gezien kan de VVD bijna niet met de PVV door 1 deur.Op woensdag 26 mei 2010 15:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
PVV gaat niet meedoen. Ze willen niet nog zo'n drama als met de LPF.
quote:Aan de andere kant.....de klap die het CDA volgens de peilingen te verwerken heeft zou ook kunnen aangeven dat kiezers het CDA eens 4 jaar in de oppositiebankjes willen zien zitten.Op woensdag 26 mei 2010 14:27 schreef Krambo het volgende:
Met de inhaalslag die het CDA lijkt te gaan maken, wordt Economisch rechts (CDA+VVD+D'66) ook een reële optie. Dat zal de eerste keuze van CDA en VVD zijn. D'66 zal uiteindelijk ook wel mee doen, al heeft Pechtold zijn voorkeur uitgesproken voor paars.
Balkenende kennende zal het wel anders uitleggen maar goed
quote:Dat ook inderdaad.Op woensdag 26 mei 2010 15:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Afgezien daarvan, verwacht ik niet dat CDA of VVD met de PVV willen regeren. Ze hebben bedenkelijke (in de ogen van CDA met name) standpunten richting de islam. Maar sociaal-economisch gezien kan de VVD bijna niet met de PVV door 1 deur.
Iedereen hier lijkt te denken dat de PVV wil gaan regeren. Wilders heeft dat zelf ook gezegd, maar ik ben er van overtuigd dat als puntje bij paaltje komt hij afhaakt (zie Almere en Den Haag)
quote:Ach, het verhaal van de PVV is vooral incoherent en opportunistisch. Diep van binnen is Wilders natuurlijk nog hetzelfde als tien jaar geleden. Wat ik wel zeer onverstandig vind is zijn 'AOW breekpunt'. Op sociaal-economisch moet de VVD makkelijker met de PVV door een deur kunnen dan met de PvdA, die vooral wil nivelleren, nivelleren en nivelleren en stiekem droomt over Griekse toestanden in ons koude kikkerlandje.Op woensdag 26 mei 2010 15:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar sociaal-economisch gezien kan de VVD bijna niet met de PVV door 1 deur.
quote:Wat is dit voor onzin? Bos was een goede ministir financieen. Een beetje respect mag wel, ondanks dat hij niet jou ideeen draagt. We hebben het nog steeds heel goed economisch gezien met de rest van europa, en deels is dit te danken aan Wouter Bos.Op woensdag 26 mei 2010 15:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ach, het verhaal van de PVV is vooral incoherent en opportunistisch. Diep van binnen is Wilders natuurlijk nog hetzelfde als tien jaar geleden. Wat ik wel zeer onverstandig vind is zijn 'AOW breekpunt'. Op sociaal-economisch moet de VVD makkelijker met de PVV door een deur kunnen dan met de PvdA, die vooral wil nivelleren, nivelleren en nivelleren en stiekem droomt over Griekse toestanden in ons koude kikkerlandje.
quote:Ik zie toch wel wat verschil met (minder dan) 10 jaar geleden:Op woensdag 26 mei 2010 15:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ach, het verhaal van de PVV is vooral incoherent en opportunistisch. Diep van binnen is Wilders natuurlijk nog hetzelfde als tien jaar geleden.
Als hij hier al zo enorm is gedraaid is, waarom zou hij dan nog wel dezelfde opvatting als de VVD hebben op economisch gebied? Het zal waarschijnlijk niet het belangrijkste zijn voor de PVV, maar zijn economische opvatting staan wel ver van de VVD verwijderd.
quote:Zoals je al zegt: het is zo'n 10 jaar geleden. Iemand mag van mening veranderen, dat siert iemand juist.
[..]
Ik zie toch wel wat verschil met (minder dan) 10 jaar geleden:
Als hij hier al zo enorm is gedraaid is, waarom zou hij dan nog wel dezelfde opvatting als de VVD hebben op economisch gebied? Het zal waarschijnlijk niet het belangrijkste zijn voor de PVV, maar zijn economische opvatting staan wel ver van de VVD verwijderd.
(En dan vergeten we even dat Wilders van "niets tegen de Islam an sich" naar "Islam moet dood" is gegaan)
quote:Maar goed, hij moest zich toen nog schikken naar de partijlijn van Dijkstal en van Aartsen.Op woensdag 26 mei 2010 16:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zie toch wel wat verschil met (minder dan) 10 jaar geleden:
Als hij hier al zo enorm is gedraaid is, waarom zou hij dan nog wel dezelfde opvatting als de VVD hebben op economisch gebied? Het zal waarschijnlijk niet het belangrijkste zijn voor de PVV, maar zijn economische opvatting staan wel ver van de VVD verwijderd.
quote:correctie: JIJ vindt dat niet leuk.Op woensdag 26 mei 2010 15:15 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Denk dat Paars hier reëler gevonden wordt omdat niemand op de PVV zit te wachten. Maar face it, dat gaat heus wel gebeuren, of je het leuk vindt of niet.
ruim 1 miljoen mensen zitten juist wel met smart op de PVV te wachten en hopen dat die gaan regeren, dus erg vreemd dat jij net doet alsof die partij overbodig is....of volg je de ontwikkelingen in de landelijke politiek niet helemaal en heb je wat gemist? dat kan natuurlijk ook...
Over links niet mogelijk. VVD de grootste en Cohen (waarschijnlijk) geen premier. Waar kan ik tekenen voor deze verkiezingsuitslag
.quote:Op je buik.
Als de peilingen van gister werkelijkheid worden 9 juni zou dat een mooie uitslag zijn.
Over links niet mogelijk. VVD de grootste en Cohen (waarschijnlijk) geen premier. Waar kan ik tekenen voor deze verkiezingsuitslag
quote:ikke niet......heb een huurhuisje.......+60%Op woensdag 26 mei 2010 16:14 schreef MrX1982 het volgende:
Als de peilingen van gister werkelijkheid worden 9 juni zou dat een mooie uitslag zijn.
Over links niet mogelijk. VVD de grootste en Cohen (waarschijnlijk) geen premier. Waar kan ik tekenen voor deze verkiezingsuitslag
quote:Zeker mag iemand van mening veranderen, daar heb ik ook geen kritiek op. Mijn reactie was op de zin 'diep van binnen is Wilders natuurlijk nog hetzelfde als tien jaar geleden' en dat hij dus in werkelijkheid niet veel verschilt met de VVD opvattingen over de economie. Ik zie juist hele grote verschillen en denk dat het lastig zal worden om tot goede compromissen te komen, al sluit ik natuurlijk niks uit.Op woensdag 26 mei 2010 16:07 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Zoals je al zegt: het is zo'n 10 jaar geleden. Iemand mag van mening veranderen, dat siert iemand juist.
(En dan vergeten we even dat Wilders van "niets tegen de Islam an sich" naar "Islam moet dood" is gegaan)
quote:Over 30 jaar heOp woensdag 26 mei 2010 16:17 schreef HaagsPietje het volgende:
[..]
ikke niet......heb een huurhuisje.......+60%
quote:correctie: mij laat het koud. Maar kijk om je heen. Meeste mensen zien dat echt niet zitten hoor. Laat staan voor de chaos en de schandaaltjes die dat kabinet met zich mee zal brengenOp woensdag 26 mei 2010 16:11 schreef HaagsPietje het volgende:
[..]
correctie: JIJ vindt dat niet leuk.
ruim 1 miljoen mensen zitten juist wel met smart op de PVV te wachten en hopen dat die gaan regeren, dus erg vreemd dat jij net doet alsof die partij overbodig is....of volg je de ontwikkelingen in de landelijke politiek niet helemaal en heb je wat gemist? dat kan natuurlijk ook...
quote:Nederland compromissenland. Geen enkele partij kan 1 op 1 zijn ideeën uitvoeren. Misschien stelt dat je gerustOp woensdag 26 mei 2010 16:17 schreef HaagsPietje het volgende:
[..]
ikke niet......heb een huurhuisje.......+60%
.quote:Ook op economisch gebied moest hij zich toen schikken, nu niet meer en komt dus zijn ware economische ideeën naar vorenOp woensdag 26 mei 2010 16:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Maar goed, hij moest zich toen nog schikken naar de partijlijn van Dijkstal en van Aartsen.
quote:maar dan wordt politiek toch juist leuk en interessant??Op woensdag 26 mei 2010 16:20 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
correctie: mij laat het koud. Maar kijk om je heen. Meeste mensen zien dat echt niet zitten hoor. Laat staan voor de chaos en de schandaaltjes die dat kabinet met zich mee zal brengen
overigens denk ik dat veel mensen niet durven te zeggen dat ze voor de pvv zijn in de regering.
vervelende reacties zijn dat al tijd van die lui die dan net doen alsof ze "boven" iemand staan vanwege zijn of haar politieke voorkeur
quote:nee!!! check wat er met de zorgpremie in de afgelopen jaren is gebeurd gekkehuis!!!!!! en die is echt niet 1 op 1 gestegen met de inflatie hoor! kun je nagaan als de vvd het voor het zeggen krijgt......Op woensdag 26 mei 2010 16:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nederland compromissenland. Geen enkele partij kan 1 op 1 zijn ideeën uitvoeren. Misschien stelt dat je gerust
bovendien zijn ze voor veel mee asfalt en ben ik voor het koste wat kost beschermen van dat kleine beetje natuur wat we nog maar hebben
op immigratiegebied lijken ze me wel weer ok. streng doch rechtvaardig.
quote:Er zal dan waarschijnlijk een minderheidskabinet worden gevormd van CDA-VVD, twee keurige partijen die competente mensen kunnen leveren, die op bepaalde kernpunten steun zal krijgen van de PVV-fractie, om tot een kamermeerderheid te komen.Op woensdag 26 mei 2010 16:20 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
correctie: mij laat het koud. Maar kijk om je heen. Meeste mensen zien dat echt niet zitten hoor. Laat staan voor de chaos en de schandaaltjes die dat kabinet met zich mee zal brengen
Dat moet op zich vrij stabiel zijn. Vooral omdat belangrijke afspraken tussen CDA-VVD en de PVV in achterkamertjes zullen plaatsvinden.
quote:Precies. Dat is op zich wel mooi.
[..]
Nederland compromissenland. Geen enkele partij kan 1 op 1 zijn ideeën uitvoeren. Misschien stelt dat je gerust
quote:Dit vind ik dan weer wel het ultieme doemscenario.
[..]
Er zal dan waarschijnlijk een minderheidskabinet worden gevormd van CDA-VVD, twee keurige partijen die competente mensen kunnen leveren, die op bepaalde kernpunten steun zal krijgen van de PVV-fractie, om tot een kamermeerderheid te komen.
Dat moet op zich vrij stabiel zijn. Vooral omdat belangrijke afspraken tussen CDA-VVD en de PVV in achterkamertjes zullen plaatsvinden.
quote:Het is niet zo ideaal als VVD-CDA-D66, dat geef ik direct toe.Op woensdag 26 mei 2010 16:28 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dit vind ik dan weer wel het ultieme doemscenario.
Ik noem er een, die de PVV (hier niet gepruimd, dat is duidelijk) als grootste neerzet en dan is het in een keer spam!
Zeer kwalijke zaak hoor!
De peiling, die ik noemde, daar kan je anoniem stemmen, dus niet zoals bij de anderen, die ik al genoemd hebt met naam en toenaam!
Mensen, die niet anoniem kunnen stemmen, die stemmen niet wat ze echt gaan stemmen!
Bang om beschuldigd te worden van iets, wat ze niet zijn.
Dus.... PVV-stemmers zullen dan zeggen, dat ze VVD stemmen.
Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik ben het dus niet eens, met de moderatie van deze Ferdo, want als die peiling, die ik heb neergezet spam is, dan moet zeker Maurice de Hond en Synovate als spam aangewezen worden, omdat deze ook nog eens een commerciele inslag hebben. (ze worden er tenslotte voor betaald toch!!!)
Onbetrouwbaar zijn ze ook, daar heb ik al genoeg verhalen van en over gehoord!
Laat ik hier maar niet over uitweiden, want dat zal dan ook weer als spam gezien worden!
Ik zal dan ook de link hier niet neerzetten, want iedereen die zoekt op "peilingen tweede kamer 2010" die ziet het toch wel staan. ik zeg dus ook maar niet hoeveelste in de rij, want ook dat zou wel eens als spam gezien kunnen worden door Ferdo.
Al met al word ik hier dus effectief gecensureerd!
Bedankt daarvoor!
Wayne
quote:Dat zou kunnen. Ik vermoed dat het toch pure opportunisme is, dat hij denkt dat er bijvoorbeeld veel SP'ers zijn die in slechte wijken wonen en zijn Islam-agenda an sich wel steunen omdat ze last hebben van Marokkaanse relschoppers in de buurt.Op woensdag 26 mei 2010 16:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ook op economisch gebied moest hij zich toen schikken, nu niet meer en komt dus zijn ware economische ideeën naar voren
quote:Thx Wayne, doe je best op het WK.Op woensdag 26 mei 2010 16:39 schreef Wane71 het volgende:
Ik wil toch even reageren..... mijn bericht word als spam betiteld (door Ferdo), terwijl ik alleen maar spam hier zie namelijk de onbetrouwbare en commerciele peilingen van Maurice de Hond en Synovate.
Ik noem er een, die de PVV (hier niet gepruimd, dat is duidelijk) als grootste neerzet en dan is het in een keer spam!
Zeer kwalijke zaak hoor!
De peiling, die ik noemde, daar kan je anoniem stemmen, dus niet zoals bij de anderen, die ik al genoemd hebt met naam en toenaam!
Mensen, die niet anoniem kunnen stemmen, die stemmen niet wat ze echt gaan stemmen!
Bang om beschuldigd te worden van iets, wat ze niet zijn.
Dus.... PVV-stemmers zullen dan zeggen, dat ze VVD stemmen.
Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik ben het dus niet eens, met de moderatie van deze Ferdo, want als die peiling, die ik heb neergezet spam is, dan moet zeker Maurice de Hond en Synovate als spam aangewezen worden, omdat deze ook nog eens een commerciele inslag hebben. (ze worden er tenslotte voor betaald toch!!!)
Onbetrouwbaar zijn ze ook, daar heb ik al genoeg verhalen van en over gehoord!
Laat ik hier maar niet over uitweiden, want dat zal dan ook weer als spam gezien worden!
Ik zal dan ook de link hier niet neerzetten, want iedereen die zoekt op "peilingen tweede kamer 2010" die ziet het toch wel staan. ik zeg dus ook maar niet hoeveelste in de rij, want ook dat zou wel eens als spam gezien kunnen worden door Ferdo.
Al met al word ik hier dus effectief gecensureerd!
Bedankt daarvoor!
Wayne
quote:Maarre, misschien een vraag: hangt het niet van de omgeving af waar je de peiling uitvoert? Als ik hier in de buurt ga peilen, stemt 33% D66, en 66% VVD. Wil natuurlijk niet zeggen dat dit dan meteen de waarheid is, maar het geeft een vertekend beeld. Daarom doe ik het ook niet. Waarschijnlijk is dat met jouw peiling ook het geval: niet objectief.Op woensdag 26 mei 2010 16:39 schreef Wane71 het volgende:
Ik wil toch even reageren..... mijn bericht word als spam betiteld (door Ferdo), terwijl ik alleen maar spam hier zie namelijk de onbetrouwbare en commerciele peilingen van Maurice de Hond en Synovate.
Ik noem er een, die de PVV (hier niet gepruimd, dat is duidelijk) als grootste neerzet en dan is het in een keer spam!
Zeer kwalijke zaak hoor!
De peiling, die ik noemde, daar kan je anoniem stemmen, dus niet zoals bij de anderen, die ik al genoemd hebt met naam en toenaam!
Mensen, die niet anoniem kunnen stemmen, die stemmen niet wat ze echt gaan stemmen!
Bang om beschuldigd te worden van iets, wat ze niet zijn.
Dus.... PVV-stemmers zullen dan zeggen, dat ze VVD stemmen.
Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik ben het dus niet eens, met de moderatie van deze Ferdo, want als die peiling, die ik heb neergezet spam is, dan moet zeker Maurice de Hond en Synovate als spam aangewezen worden, omdat deze ook nog eens een commerciele inslag hebben. (ze worden er tenslotte voor betaald toch!!!)
Onbetrouwbaar zijn ze ook, daar heb ik al genoeg verhalen van en over gehoord!
Laat ik hier maar niet over uitweiden, want dat zal dan ook weer als spam gezien worden!
Ik zal dan ook de link hier niet neerzetten, want iedereen die zoekt op "peilingen tweede kamer 2010" die ziet het toch wel staan. ik zeg dus ook maar niet hoeveelste in de rij, want ook dat zou wel eens als spam gezien kunnen worden door Ferdo.
Al met al word ik hier dus effectief gecensureerd!
Bedankt daarvoor!
Wayne
Los daarvan: je betoog doet mij een beetje aan die reacties die je wel eens op de telegraaf-site leest: Maurice is links, bij mij in de buurt stemt iedereen de PVV. Dan zou er toch ook een lichtje moeten branden dat dat van je omgeving afhangt.
En nee, ik plak geen waardeoordeel op de PVV.
Ik houd wel van dit soort humor.
Zoals je al geraden hebt.... mijn achternaam is niet Rooney hahahaha.
Mijn voornaam is wel Wayne, dus al die geintjes over mijn naam heb ik al eens gehoord.
Nu even weer ontopic......
Graag inhoudelijk reageren op het gegeven, dat in andere -anonieme- peilingen een heel andere uitslag te zien is.
PVV- 52 zetels
VVD- 39 zetels
CDA- 7 zetels
D66- 10 zetels
PvdA- 15 zetels
enz.
Zo zijn er wel meerdere hoor, onder andere van diverse kranten, die een eigen poll online hebben staan, daar is de uitslag ook heel verschillend van die van Maurice de Hond en Synovate.
Wayne
quote:Heb je in 2006 ook voorspeld en zo ja, hoe goed was je toen?Op woensdag 26 mei 2010 16:56 schreef Wane71 het volgende:
quote:Zeg je nou dat je deze peiling betrouwbaarder vindt dan die van Peil.nl en Synovate?Op woensdag 26 mei 2010 16:56 schreef Wane71 het volgende:
Die vind ik leuk Morendo!
Ik houd wel van dit soort humor.
Zoals je al geraden hebt.... mijn achternaam is niet Rooney hahahaha.
Mijn voornaam is wel Wayne, dus al die geintjes over mijn naam heb ik al eens gehoord.
Nu even weer ontopic......
Graag inhoudelijk reageren op het gegeven, dat in andere -anonieme- peilingen een heel andere uitslag te zien is.
PVV- 52 zetels
VVD- 39 zetels
CDA- 7 zetels
D66- 10 zetels
PvdA- 15 zetels
enz.
Zo zijn er wel meerdere hoor, onder andere van diverse kranten, die een eigen poll online hebben staan, daar is de uitslag ook heel verschillend van die van Maurice de Hond en Synovate.
Wayne
quote:Lees de bovenstaande reactie eens zou ik zeggen. Op Geenstijl scoort de VVD ook bovengemiddeld, komt ook door het type bezoekers. Ik hecht dus meer waarde aan een poll onder een gemeleerd gezelschap.Op woensdag 26 mei 2010 16:56 schreef Wane71 het volgende:
Die vind ik leuk Morendo!
Ik houd wel van dit soort humor.
Zoals je al geraden hebt.... mijn achternaam is niet Rooney hahahaha.
Mijn voornaam is wel Wayne, dus al die geintjes over mijn naam heb ik al eens gehoord.
Nu even weer ontopic......
Graag inhoudelijk reageren op het gegeven, dat in andere -anonieme- peilingen een heel andere uitslag te zien is.
PVV- 52 zetels
VVD- 39 zetels
CDA- 7 zetels
D66- 10 zetels
PvdA- 15 zetels
enz.
Zo zijn er wel meerdere hoor, onder andere van diverse kranten, die een eigen poll online hebben staan, daar is de uitslag ook heel verschillend van die van Maurice de Hond en Synovate.
Wayne
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, vooral in dat deel dat veel mensen het niet durven te zeggen of negatief doen, terwijl ze stiekem wel een harde partij in de regering zien zitten. Dat zag je bij de LPF ook. Fortuyn was toen ook gehaat door velen maar toen hij eenmaal dood was viel iedereen over elkaar heen en was het opeens een halfgod.Op woensdag 26 mei 2010 16:23 schreef HaagsPietje het volgende:
[..]
maar dan wordt politiek toch juist leuk en interessant??
overigens denk ik dat veel mensen niet durven te zeggen dat ze voor de pvv zijn in de regering.
vervelende reacties zijn dat al tijd van die lui die dan net doen alsof ze "boven" iemand staan vanwege zijn of haar politieke voorkeur
Schandaaltjes zijn leuk, maar er zit een grens aan. Zoiets als met Jack de Vries, daar kan ik wel om lachen. Hoewel hij wel in handen was van geheime informatie was dat toch een onschuldig slippertje. Maar ik heb wel liever dat politiek serieus blijft. Ze gaan immers wel over hele belangrijke dingen in dit land. Bovendien heb je als politicus een voorbeeldfunctie, iets was Jack de Vries denk ik even vergeten was.
Ja dat zou heel goed kunnen.
Maar dan kan het net zo goed zo zijn, dat er een bepaald soort mensen meedoet aan de peilingen van Maurice de Hond en Synovate, dus per saldo zijn peilingen niet 100% betrouwbaar.
De ene meer als de andere.
Ik woon in een buurt, waar doktoren, politie-agenten, ondernemers, Ambulance-personeel, tandartsen en dergelijke wonen.
Ik heb geen peiling in mijn buurt genomen hoor!
Maar weet wel, dat ze mijn advies, om op deze site te stemmen ter harte hebben genomen.
Ook heb ik van ze vernomen, dat ze hun familie en vrienden er op hebben gewezen.
Dat is ook wel te zien hoor in het verloop van de weken, want ze zijn van 76 zetels naar nu 52 gegaan in drie of vier weken tijd.
Ik durf hier nu niet meer de link neer te zetten, bang om weer gecensureerd te worden.
Maar ik nodig iedereen uit om op deze site hun stem uit te brengen, omdat hier wel iedereen welkom is en het op dezelfde manier berekend word als bij de verkiezingen zelf.
Wanneer nu dus iedereen, die hier ook komt daar hun stem achterlaat, zal deze peiling steeds betrouwbaarder worden, dit in tegenstelling tot vele andere peilingen.
Ik wacht op toestemming van de almachtige moderator, om toch de link hier neer te mogen zetten.
Wayne
quote:Stuur eens via pm ajb, ik ben wel nieuwsgierig.Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef Wane71 het volgende:
Ik wacht op toestemming van de almachtige moderator, om toch de link hier neer te mogen zetten.
Wayne
Nee geen enkele peiling is betrouwbaar op dit moment, maar ik zie wel, dat sommige dit wel zou kunnen worden en sommigen dus helemaal niet!
Vandaar ook mijn uitnodiging, om een zo gemêleerd mogelijk publiek te trekken naar peilingen, waar je anoniem kan stemmen.
Wayne
quote:Het enige verschil is dat zij tientallen jaren ervaring hebben en weten op welke manier ze hun peilingen moeten herijken om zo dicht mogelijk bij de realiteit te zitten, dit oa op basis van vele voorgaande verkiezingen.Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef Wane71 het volgende:
Dat is een goede reactie Eriksd.
Ja dat zou heel goed kunnen.
Maar dan kan het net zo goed zo zijn, dat er een bepaald soort mensen meedoet aan de peilingen van Maurice de Hond en Synovate, dus per saldo zijn peilingen niet 100% betrouwbaar.
De ene meer als de andere.
quote:De polls van GS worden ook door meer dan 30k ingevuld. Het gaat niet zozeer om het aantal mensen dat het invult, maar hoe representatief de steekproef is voor de hele populatie. Die van GS is dat natuurlijk niet.Op woensdag 26 mei 2010 17:11 schreef eriksd het volgende:
Ik weet over welke site het gaat, feit is dat er 27.000 mensen reageren.
quote:In 2006 zaten ze er vrij dicht bij, gemiddeld slechts een paar zetels verschil.Dat is natuurlijk wel een fors aantal. Zelf hecht ik niet zoveel waarde aan de peilingen, in 2006 zat men er ook vrij fors naast.
http://nl.wikipedia.org/w(...)gen_2006_-_peilingen
PVV werd onderschat en SP/PvdA werden overschat, maar in het algemeen zaten de peilingen er toch vrij dicht bij.
quote:Ik zie gaten van 5 tot 7 zetels. Dat is gewoon erg groot. De VVD werd wel erg goed uitgepeild moet ik zeggenOp woensdag 26 mei 2010 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De polls van GS worden ook door meer dan 30k ingevuld. Het gaat niet zozeer om het aantal mensen dat het invult, maar hoe representatief de steekproef is voor de hele populatie. Die van GS is dat natuurlijk niet.
[..]
In 2006 zaten ze er vrij dicht bij, gemiddeld slechts een paar zetels verschil.
http://nl.wikipedia.org/w(...)gen_2006_-_peilingen
PVV werd onderschat en SP/PvdA werden overschat, maar in het algemeen zaten de peilingen er toch vrij dicht bij.
quote:Dat kan een voordeel hebben, de echte verkiezingen zijn tenslotte ook anoniem, maar aan de andere kant weet je dus niks over de mensen die via die site een poll invullen: zaken als leeftijd, opleidingsniveau, woonplaats, inkomen en ga zo maar door. Je weet dus niet of de steekproef representatief is. De echte bureau's weten dit wel en kunnen hier rekening mee houden door wegingsfactoren in de berekeningen mee te nemen. Ook houden ze veel meer onderzoeken en kunnen op basis daarvan zien of de mensen die er aan meedoen ook echt serieus aan het invullen zijn. Ook hebben ze enorm veel ervaring en data van vorige verkiezingen, de resultaten daarvan kunnen ze ook meenemen in hun rekenmethodes.Op woensdag 26 mei 2010 16:56 schreef Wane71 het volgende:
Graag inhoudelijk reageren op het gegeven, dat in andere -anonieme- peilingen een heel andere uitslag te zien is.
Gezien de toch wel betrouwbare resultaten van de vorige verkiezingen en het feit dat de peilingen op enkele uitzonderingen na (zoals het CDA) niet ver van elkaar liggen en ze allemaal dezelfde trends laten zien, heb ik daar meer vertrouwen in dan een totaal afwijkende poll op een af andere anonieme site.
quote:In de meeste gevallen zitten ze er 0 of 1 zetel naast. Als je de gemiddeldes van de drie peilingen neemt dan komt het zelfs nog dichter in de buurt. Ik noem dat wel vrij betrouwbaar, betrouwbaarder dan een poll op een website die de PVV ruim 30 zetels meer toerekent dan alle andere peilingen.Op woensdag 26 mei 2010 17:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie gaten van 5 tot 7 zetels. Dat is gewoon erg groot. De VVD werd wel erg goed uitgepeild moet ik zeggen
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.
Wayne
quote:Hoe kan het dan dat de PVV in de peiling van Nova net zo hoog staat als bij de Hond?Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.
Wayne
quote:InderdaadOp woensdag 26 mei 2010 14:16 schreef Arcee het volgende:
Ik zou het trouwens ook met de huidige peilingen nog altijd zeer verrassend vinden als de VVD de grootste zou worden.
. Zou het CDA bijvoorbeeld nog steeds niet afschrijven quote:Kan je deze pertinente onzin ook voor ons onderbouwen? Want dit soort populistische prietpraat gaat weer nergens over natuurlijkOp woensdag 26 mei 2010 15:38 schreef Morendo het volgende:
Op sociaal-economisch moet de VVD makkelijker met de PVV door een deur kunnen dan met de PvdA, die vooral wil nivelleren, nivelleren en nivelleren en stiekem droomt over Griekse toestanden in ons koude kikkerlandje.
.quote:Een minderheidskabinet lijkt mij niet zo realistisch. Past ten eerste totaal niet in de Nederlandse traditie, ten tweede zijn er voldoende alternatieven die wel een meerderheid van de kamer achter zich hebben en ten derde zullen VVD en CDA niet zo stom zijn om zich over te leveren aan de grillen van WildersOp woensdag 26 mei 2010 16:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er zal dan waarschijnlijk een minderheidskabinet worden gevormd van CDA-VVD, twee keurige partijen die competente mensen kunnen leveren, die op bepaalde kernpunten steun zal krijgen van de PVV-fractie, om tot een kamermeerderheid te komen.
Dat moet op zich vrij stabiel zijn. Vooral omdat belangrijke afspraken tussen CDA-VVD en de PVV in achterkamertjes zullen plaatsvinden.
quote:Juist door de wegingsfactoren kun je het zo representatief mogelijk maken. Je wilt een goede afspiegeling van de stemmers, die krijg je op deze manier eerder dan met een internetpoll.Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
quote:Tuurlijk, dan komt de echte uitslag en dat is de enige die telt, maar willen we van te voren al een idee krijgen dan geven de gevestigde peilingen toch een redelijk goed beeld. Het leuke van peilingen vind ik ook dat je kunt zien hoe trends verlopen, dus dat bijvoorbeeld hoe mensen reageren op de campagnes. Dat kun je alleen maar ontdekken met regelmatige peilingen.Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
quote:Het lijkt me dat hij zo goed mogelijk wil peilen en zo dicht mogelijk bij de werkelijke uitslag wil zitten, voor zijn bedrijf is het dus niet verstandig om bepaalde partijen bewust lager in te schatten. Ik doe zelf ook mee met de peilingen van De Hond, krijg ook bijna nooit een e-mail dat er weer wat ingevuld kan worden, maar kan wel gewoon altijd meedoen via de website. Dat je enkele mensen hebt gesproken die een keer PVV hebben ingevuld en daarna niet meer een mail hebben gekregen zegt dus vrij weinig.Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
quote:De resultaten geven toch wel een ander beeld. Of je moet 50+ zetels voor de PVV als betrouwbaarder zien.Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
quote:Die leenreclames doet hij voor het geld. Als zijn peilingen overeenkomen met de echte uitslag, dan levert dat hem goede reclame en dus ook geld op.Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Daarnaast, als hij kan sturen naar een bepaalde uitslag, dan zou die uitslag ook terug te zien zijn in jouw anonieme peiling. Aangezien dat verre van het geval is, denk ik eerder dat jouw poll niet zo betrouwbaar (of accuraat) is
quote:Alle gevestigde peilingen laten eenzelfde beeld zien met gelijke trends. De absolute waardes verschillen hier en daar wat, maar daarvoor zijn het ook slechts peilingen. Als ze echt omgekocht worden, dan is het wel toevallig dat ze allemaal hetzelfde beeld laten zien en ook allemaal redelijk in de buurt zitten van de echte uitslag.Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Hoeveel ervaring heb je trouwens met peilen en statistiek?
quote:De opgelopen spanning in de verkiezingsstrijd, die ik vanuit het buitenland volg, is inderdaad slecht voor mijn objectiviteit en gematigde blik.Op woensdag 26 mei 2010 18:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je deze pertinente onzin ook voor ons onderbouwen? Want dit soort populistische prietpraat gaat weer nergens over natuurlijk
Maar een paar weken voor de verkiezingen aanvangen mag je toch zeker wel vanuit de losse pols op je politieke tegenschanders schieten?
quote:Ik zie het ook niet snel gebeuren hoor. Paars drie lijkt me, met de huidige peilingen ook niet erg waarschijnlijk. Mijn voorspelling, Rutte 1: VVD-CDA-D66-GL.Op woensdag 26 mei 2010 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een minderheidskabinet lijkt mij niet zo realistisch. Past ten eerste totaal niet in de Nederlandse traditie, ten tweede zijn er voldoende alternatieven die wel een meerderheid van de kamer achter zich hebben en ten derde zullen VVD en CDA niet zo stom zijn om zich over te leveren aan de grillen van Wilders
,CDA: 25 (+1)
PvdA: 29 (-2)
SP: 11 (+1)
VVD: 36 (-1)
PVV: 17 (+1)
GL: 11 (-)
CU: 8 (-)
D66: 9 (-)
quote:drie liberale partijen die het cda in het gareel houden, heeft misschien nog wel wat:DOp woensdag 26 mei 2010 18:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zie het ook niet snel gebeuren hoor. Paars drie lijkt me, met de huidige peilingen ook niet erg waarschijnlijk. Mijn voorspelling, Rutte 1: VVD-CDA-D66-GL.
en het cda doet toch wel mee die's zo machtsgeil dat ze alles doen om erbij te mogen.
quote:(van peil.nl)Belangrijk is ook om te vermelden dat twee nieuwe partijen langzamerhand zichtbaar worden in de peiling en dat betreft Lijst 17 en Piratenpartij. Ze staan op dit moment nog niet op 1 zetel, maar staan nu wel ieder boven een halve zetel. Vanaf deze week worden zij in de peiling opgenomen!
Toch hoor ik wel geluiden, dat de PVV weer word onderschat, kijk alleen al naar de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen.
Ik praat met vele mensen, uit diverse bevolkingslagen.
Ik ken onder andere mensen van niet nederlandse afkomst, die zelfs PVV willen gaan stemmen!
Ik heb het dan over: surinaamse nederlanders, turkse nederlanders, indische nederlanders, indonesische nederlanders, amerikaanse nederlanders, chinese nederlanders en zelfs Marokkaanse nederlanders!
Ik heb het dan ook niet over een paar van die groepen, maar over meerdere.
Ik kan met zekerheid zeggen, dat de mensen, waar ik mee praat, dat daarvan zo'n (geschat) 30% op de PVV zou stemmen.
Ik heb het dan over mensen uit volksbuurten, gegoede buurten, dus van arbeiders tot artsen en alles ertussen.
Zelfs mensen die werken bij onder andere het COA (centrale opvang asielzoekers) stemmen er sommigen op PVV.
Ik heb geen ervaring met het houden van peilingen, maar wel heel iets met polls.
Zelfs mensen, die als links gezien zouden kunnen worden (ik begeef me ook in het spirituele wereldje) stemmen veel mensen op de PVV.
Zoals ik al zei: van al die mensen schat ik, dat zo'n 30% stemt op de PVV.
30% zou dus 45 zetels zijn!
Nu weet ik, dat ik hier een weging op zou moeten uitvoeren, dus ik ga ook niet uit van die 45 zetels voor de PVV, maar dat er wel eens een verassing zou kunnen komen, dat sluit ik niet uit.
Ook zou het kunnen, dat een heleboel mensen, die misschien wel PVV zouden stemmen, nu naar de VVD gaan, omdat deze nu in een keer wel heel dicht bij de standpunten van de PVV komen.
Ik pretendeer niet, dat ik een representatieve groep mensen ken, al hoop ik dat zelf wel.
Ik ben van niets zeker, behalve, dat wat ik zelf in mijn omgeving kan waarnemen.
Wayne
quote:Bij die verkiezingen werden ze volgensmij niet echt onderschat. Dat ze gingen winnen lag redelijk in de lijn der verwachtingen.Op woensdag 26 mei 2010 19:27 schreef Wane71 het volgende:
50+ zetels is niet erg geloofwaardig voor welke partij dan ook, in deze tijd van splinterpartijen en een paar wat grotere.
Toch hoor ik wel geluiden, dat de PVV weer word onderschat, kijk alleen al naar de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen.
quote:En dat zegt dus absoluut niks. Ik ken persoonlijk bijvoorbeeld geen CDA stemmers, of weet iig van niemand in mijn omgeving dat ze op die partij stemmen, maar wat zegt dat over het aantal zetels dat ze gaan halen? Niets.Ik kan met zekerheid zeggen, dat de mensen, waar ik mee praat, dat daarvan zo'n (geschat) 30% op de PVV zou stemmen.
quote:Maar geen uitgebreide kennis over statistiek gok ik. Polls plaatsen op een website kan iedereen, de resultaten zeggen meestal alleen weinig over mensen buiten die website. Leuk dat je veel PVV'ers kent en je een poll hebt waarop ze goed scoren, maar daar kun je evenveel waarde aan hechten als de polls op Fok! of Geenstijl. Dat is iets heel anders dan een serieuze peiling.Ik heb geen ervaring met het houden van peilingen, maar wel heel iets met polls.
quote:+1 kan ook gewoon een foutmarge zijnOp woensdag 26 mei 2010 18:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
SP geeft ook weer een beetje tekens van leven
quote:Beste wayne, deze bedrijven worden betaald, en willen zo veel mogelijk betaald worden. Als ze systematisch ver naast zitten, dan kunnen ze minder geld vragen voor kun producten. Ze willen dus zo goed mogelijk zitten, zodat ze bij de volgende verkiezingen kunnen zeggen "hey, wij waren vorig jaar het best, dus kies ons in je krant in plaats van synnovate/oid").Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.
Wayne
quote:en ik ken eigenlijk niemand die sirieus pvv wil stemmen. jzoals je zelf zegt, wie jij kent zegt niet heel veel.Op woensdag 26 mei 2010 19:27 schreef Wane71 het volgende:
Zoals ik al zei: van al die mensen schat ik, dat zo'n 30% stemt op de PVV.
30% zou dus 45 zetels zijn!
quote:dit is de hele daling van ~30 zetels naar ~15 van de pvv die al een tijdje bezig is.Ook zou het kunnen, dat een heleboel mensen, die misschien wel PVV zouden stemmen, nu naar de VVD gaan, omdat deze nu in een keer wel heel dicht bij de standpunten van de PVV komen.
in principe redelijk goed gedacht, maar ik betwijfel sterk of de peilingen de pvv onderschatten.
quote:CDA gaat vermoedelijk stevig verliezen en ik betwijfel daarom of die zullen gaan regeren. Dan lijkt Paars(+) me logischer. Ook omdat ik bijvoorbeeld GL en D66 eerder met de PvdA dan met het CDA in zee zie gaan.Op woensdag 26 mei 2010 18:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zie het ook niet snel gebeuren hoor. Paars drie lijkt me, met de huidige peilingen ook niet erg waarschijnlijk. Mijn voorspelling, Rutte 1: VVD-CDA-D66-GL.
quote:Heb pakweg de eerste helft gezien en vond Rutte toen helemaal niet sterk. Kwam die de tweede helft sterk terug ofzo?
quote:Waarschijnlijk hebben veel stemmers de nabeschouwing bekeken.Op donderdag 27 mei 2010 08:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb pakweg de eerste helft gezien en vond Rutte toen helemaal niet sterk. Kwam die de tweede helft sterk terug ofzo?
quote:of ten koste van Wilders.Op donderdag 27 mei 2010 11:29 schreef Jac0bus het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd of Roemer wat op vooruit gaat ten koste van Cohen, hij verdient het in ieder geval wel
quote:Laten we het hopen.
quote:Gelukkig heb ik nog vlees in mijn vriezer liggen!
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.
quote:Je hebt eindelijk die vrouw van je het zwijgen opgelegd?Op donderdag 27 mei 2010 12:25 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik nog vlees in mijn vriezer liggen!
quote:LachwekkendOp donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.
quote:Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders.
quote:Da's weer het andere uiterste heOp donderdag 27 mei 2010 13:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.
quote:Precies! Alsof het niet nodig is om in tijden van crisis te bezuinigen. We hebben toch geld genoeg en anders drukken we er nog wat bij. Geen gezeik, iedereen rijk!
[..]
Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.
Oh, ja dan ben ik een SBS-kijkende tokkie he, want die stemmen op Wilders word er gezegd hahaha.
Ik heb dus het eerste gedeelte van het debat niet gezien, maar het grootste gedeelte van het tweede deel wel (moest ook weer weg, want ik had nachtdienst).
Ik heb een paar sterke opmerkingen mogen aanschouwen van: Cohen (uit mijn hoofd 250-miljoen, ik heb gehoord, dat je deze cijfers paraat moet hebben)
Roemer: ik vond hem wel wat weg hebben van Marijnissen.
Rutte: was al sterk bij het vorige debat.
Halsema: (ik denk, dat dat feit mij een goede premier maakt)
Wilders: (nee daar snap ik niet van- op de vraag of hij snapte, dat men hem een minder goede premier vind)
Balkenende: (waarom schudden wij elkaar de hand niet - naar Rutte toe-)
Ik kijk nu al uit, naar de volgende debatten.
Wayne
quote:Een oefenpotje.:')Op donderdag 27 mei 2010 15:55 schreef Wane71 het volgende:
het NL eftal had ook een wedstrijd te spelen.
quote:nog even een wat uitgebreidere reactie over de peilingen in het algemeen:Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.
Wayne
om een mooie uitslag te krijgen van een peiling, kom je met een representatieve steekproef al heel snel in de buurt van de correcte uitslag. het grootste probleem is echter, om je peiling ook echt representatief te krijgen. er zijn verschillende methodes om te peilen. een heel groot deel van de peilingen die gedaan worden in nederland, valt eigenlijk al om een principiële rede af: de mensen die meedoen aan de peilingen worden niet aselect gekozen.
aselect betekend dat elk individu uit de populatie even veel kans maakt om gekozen te worden om mee te doen aan de peiling. een peiling waarin mensen in een tijdschrift worden opgeroepen om te stemmen, zal dus op voorhand selecteren voor of je dit tijdschrift wel of niet leest. maar ook een peiling op internet, waarbij mensen zelf moeten aangeven dat ze willen stemmen, is niet juist. mensen die uit zichzelf niet zo enthousiast zijn en geen peiling willen invullen, zullen hierdoor dus niet meegenomen worden in peilingen. ook mensen zonder internet worden niet meegeteld, of mensen die simpelweg nooit iets opzoeken over politiek op internet. dit betekend dat peilingen zoals jou site in principe geen goed beeld geven, maar ook dat de peilingen van Maurice de hond principieel gezien niet correct zijn.(ik ga hier zo verder op in).
wat is dan wel de juiste methode om een representatieve steekproef te krijgen? meestal wordt hiervoor gebruik gemaakt van telefonische steekproeven. omdat bijna iedereen een telefoon heeft, kan je zomaar een groep nummers opbellen, en bijvoorbeeld vragen naar de persoon in dat huishouden die het eerstvolgende jarig is. dit is dan ook de methode die door de meeste peilbureaus wordt toegepast.
het zal je echter niet verbazen, dat ook in deze methode problemen schuilen, en mede daarom worden er correctiefactoren toegepast. je weet bijvoorbeeld dat ongeveer 50% van de bevolking vrouw is(en zijn nog wel nauwkeurigere waarden te vinden). wat als je nu een steekproef gedaan hebt, en 54% van je ondervraagden is vrouw? om je hele steekproef maar gelijk weg te gooien omdat deze niet representatief is, is ook weer zo zonde. vandaar dat in deze steekproef iedere vrouw iets minder mee zal tellen(een lagere weegingsfactor krijgt) zodat je uiteindelijk weer op 50% vrouw uitkomt in je "gewogen" steekproef.
als je dit nou bij alle relevante variabelen doet.(dus ook voor inkomen, leeftijd, opleiding, enzovoort), dan krijg je ongeveer weer een representatieve steekproef. het is echter een heel karwei om de juiste variabelen mee te tellen(tel je bijvoorbeeld ook mee of iemand de telegraaf leest of de volkskrant? en tel je mee of iemand getrouwd is of niet? en hoe ver kun je gaan met vragen stellen aan de ondervraagden?) en op de goede manier mee te laten wegen. dit is wat er in een peilbureau gebeurd.
om dan nog even terug te komen op de peiling van maurice de hond. natuurlijk zal hij ook zijn best doen om van de peilingen een representatieve steekproef te maken. het is daarom ook zeker niet uitgesloten dat hij ongeveer de juiste resultaten krijgt. maar er blijft het probleem bestaan dat een hele groep kiezers bij voorbaat uitgesloten is van zijn peilingen. de groep mensen die niet mee willen doen, die niet van zijn site afweten, die geen internet hebben, die wel belangrijkere dingen te doen hebben dan een peiling in te vullen. zullen allemaal uberhaupt niet in zijn peilingen terug te vinden zijn.
maurice kan hiervoor corrigeren wat hij wilt, maar van deze mensen die om wat voor rede dan ook niet op zijn site willen stemmen, heeft hij geen vergelijkingsmateriaal.
om maar eens een vergelijking te doen, als hij een steekproef doet en 100% blijkt vrouw te zijn, dan kan hij knutselen wat hij wilt, maar hij heeft geen vergelijkingsmateriaal van mannen om te corriergen. stel dat alle mannen vvd stemmen(
), dan kan hij dat nergens opmaken uit zijn groep vrouwen. zijn peiling zal dus hoe dan ook niet kloppen. daar zit hem dus het grote probleem. maurice, en andere internetpeilers nemen niet de gehele groep stemgerechtigde nederlanders, en gooit muntjes op om te kijken wie hij peilt, maar hij neemt de groep stemgerechtigde nederlanders die op zijn site zich aanmelden, en kiest daar uit.
vandaar dus dat je maurice peilingen altijd met een zoutvaatje bij de hand moet bekijken
quote:Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.
quote:Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tjaOp donderdag 27 mei 2010 17:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.
quote:Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles andersOp donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja
. Als ze dan tenminste oplossingen hadden zou het wat waard zijn maar alleen maar roepen de uitkeringen omlaag dan wordt alles beter blijft zwakjes .Overigens vond ik Rutte bij die 'moeilijke vragen' eigenlijk maar heel zwak, zwakker dan Cohen en Roemer (meer heb ik er niet gezien)
quote:Nederland, coalitieland.Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja
quote:Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?Op donderdag 27 mei 2010 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles anders
quote:Jij trekt je veel aan van EchtgaafOp donderdag 27 mei 2010 18:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?
?Zou het vooral een schande vinden wanneer Rutte het in zijn knaapjeshoofd zou halen om met de PVV te gaan regeren.
Verder is volgens mij het grootste deel van het forum eigenlijk wel voorstander van Paarse variant op een handvol hardnekkige conservatieven aan beide kanten van het spectrum na.
quote:Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken
.quote:Wellicht, toch zouden we welvarender zijn geweest met een permanente VVD-meerderheid. Daar ben ik van overtuigd.Op donderdag 27 mei 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken
quote:Ik ben daar zeker niet van overtuigd. Een permanente meerderheid van een kant van het spectrum werkt enkel maar corruptie en machtsmisbruik in de hand. En we weten dat VVD'ers natuurlijk niet ongevoelig zijn voor een portie fraude op z'n tijdOp donderdag 27 mei 2010 18:18 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wellicht, toch zouden we welvarender zijn geweest met een permanente VVD-meerderheid. Daar ben ik van overtuigd.
.Enige afwisseling en nuance in het beleid kunnen echt geen kwaad.
quote:DWDD zendt deze week een serie met 'hoogtepunten' uit ivm het vijfjarige bestaan. Misschien begint het dan volgende week?Op donderdag 27 mei 2010 18:24 schreef Jac0bus het volgende:
Goedenavond! Hoelaat komt Maurice de Hond peilen? Elke dag deed hij het toch?
quote:hij zei dat hij vanaf gisteren zou beginnen met iedere dag een peiling ...Op donderdag 27 mei 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
DWDD zendt deze week een serie met 'hoogtepunten' uit ivm het vijfjarige bestaan. Misschien begint het dan volgende week?
http://twitter.com/mauricedehond/status/14836442228
Een aantal dingen van wat jij schetst, dat wist ik al, maar je hebt me wel wijzer gemaakt.
Ik gaf al aan, dat ik niet pretendeer de wijsheid in pacht te hebben, dus leren wil ik altijd.
Met zulke onderbouwde berichten als jij geeft, kan ik tenminste uit de voeten.
Per saldo zou dan zelfs de verkiezingsuitslag zelf ook niet de mening van de gemiddelde Nederlander zijn, omdat er altijd mensen zijn, die niet willen stemmen, of niet kunnen stemmen, maar dus wel stemgerechtigd zijn.
Dat is dan wel hun eigen keus en deze mensen worden bij de peilingen waarschijnlijk ook niet meegenomen, omdat het heel goed zou kunnen, dat deze mensen dus totaal geen interesse hebben in politiek.
Ik dacht uit mijn hoofd, dat de opkomst bij de vorige verkiezingen ergens in de buurt van de 50% lag.
De kans is dus heel klein, dat dat een getrouwe afspiegeling is, van de gemiddelde Nederlander.
Maar goed, dat ligt buiten de scoop van dit forum.
De peiling, die ik heb gevonden zie ik dan ook niet als betrouwbaar, net als al die andere peilingen dus.
Wat me wel trof, was het grote verschil tussen de verschillende peilingen.
Ik herinner me een experiment, wat in de USA is gedaan en nu ook in Nederland gedaan word.
Daar meet men de keren, dat een bepaalde persoon/partij in de pers genoemd word en het bleek, dat in de USA deze manier heel dicht bij de werkelijke uitslag zat.
Het word nu dus met de NL verkiezingen ook gedaan.
Ik heb dus de laatste metingen niet gezien.
Ik zal het weer eens opzoeken.
Elsevier heb ik nagekeken, Telegraaf, Volkskrant, NRC en natuurlijk peil.nl en synovate, alsmede de site, die ik genoemd had.
Ik zal deze cijfers eens middelen, kijken wat er dan uit komt.... gewoon benieuwd....
Wayne
quote:Bij de gemeenteraadsverkiezingen en de Statenverkiezingen ligt de opkomst rond de 50-55%. Tweede-Kamerverkiezingen hebben een hogere opkomst, 80% de laatste keren, en ik ga ervan uit dat het nu zeker niet lager ligt.Op donderdag 27 mei 2010 19:33 schreef Wane71 het volgende:
Ik dacht uit mijn hoofd, dat de opkomst bij de vorige verkiezingen ergens in de buurt van de 50% lag.
quote:wat een rechtse bedoening
quote:Halsema 2 en Roemer 3.
quote:23% voor Rutte
Dat is het dubbele!CDA: 26
PvdA: 30
SP: 12
VVD: 35
PVV: 16
GL: 12
CU: 8
D66: 11
quote:Voorspelling van de peiling?Op donderdag 27 mei 2010 20:40 schreef n3z het volgende:
tijd voor de voorspellingen, ik trap af met:
CDA: 26
PvdA: 30
SP: 12
VVD: 35
PVV: 16
GL: 12
CU: 8
D66: 11
CDA: 25
PvdA: 28
SP: 14
VVD: 36
PVV: 18
GL: 11
CU: 9
D66: 10
zoiets, iig na gisteren.
Ik wil anders ook wel een poging wagen.
Wayne
CDA: 24
PvdA: 22
SP: 16
VVD: 38
PVV: 20
GL: 10
CU: 10
D66: 10
Wayne
quote:idd
quote:Hij heeft nog even...
http://twitter.com/mauricedehond/status/14861465123
wees dan wat duidelijker in die andere tweet
quote:Tsss. maandag pas.. Hoezo?Op donderdag 27 mei 2010 23:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
JAAAA HOOOOOOR
http://twitter.com/mauricedehond/status/14861465123
wees dan wat duidelijker in die andere tweet
quote:Ik zie helemaal niks. Faal van De Hond na 1 dag al met z'n dagelijkse peiling.:')Op donderdag 27 mei 2010 23:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
JAAAA HOOOOOOR
http://twitter.com/mauricedehond/status/14861465123
wees dan wat duidelijker in die andere tweet
quote:klopt inderdaad.. natuurlijk wordt ook hiervoor geprobeerd te corrigeren. ik heb geen ervaring met de peilers in nederland, maar in amerika wordt er zelfs bij elke peiling vermeld of het om een "likely-voters" of "registered-voters" peiling gaat. dus van iedereen die mag stemmen, of dat ze ook een poging gedaan hebben om alleen de mensen die ook echt gaan stemmen te vinden. maar het blijft inderdaad bij een poging, en verschillende bureaus komen dan ook op verschillende resultaten.Op donderdag 27 mei 2010 19:33 schreef Wane71 het volgende:
Per saldo zou dan zelfs de verkiezingsuitslag zelf ook niet de mening van de gemiddelde Nederlander zijn, omdat er altijd mensen zijn, die niet willen stemmen, of niet kunnen stemmen, maar dus wel stemgerechtigd zijn.
quote:klinkt goed. zou best kunnen dat je dan een best betrouwbaar resultaat krijgt.Ik zal deze cijfers eens middelen, kijken wat er dan uit komt.... gewoon benieuwd....
Wayne
in amerika had een statisticus voor de laatste verkiezingen zelfs een site gemaakt die alle peilingen(en dat waren er een hoop:p) mee liet tellen afhankelijk van hoe betrouwbaar ze waren enzo.
hij kwam geloof ik uiteindelijk op het juiste resultaat voor 49 van de 50 staten, en alle senaat-verkiezingen.
mja, om zo'n goed resultaat te krijgen zal je waarschijnlijk eerst een opleiding tot statisticus moeten doen, 't zou mij ook niet lukken:p
tot slot, leuk dat ik je hierover heb kunnen informeren, hoe meer mensen weten hoe 't zit, hoe beter!:D
quote:In de regering zitten als het rechtse verlengstuk van de CDA is wat anders als ook echt de grootste zijn.Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja
quote:Wat een kinderachtige tekst, hahaOp vrijdag 28 mei 2010 09:29 schreef I.R.Baboon het volgende:
Sargasso heeft al een meta-peiling, met inmiddels 2 edities.
"Daarbij voor alle luie lezers drie opmerkingen"
"maar als u er op klikt (oh wonder!)"
Wanneer ik de tijd kan vinden, dan doe ik het toch maar eens, maar dan geen mooie grafiekjes.
Wayne
quote:Wat zou dat gemiddelde inhouden voor de mogelijke kabinetsformaties?
Sargasso heeft al een meta-peiling, met inmiddels 2 edities.
Hoge bomen vangen veel wind...
quote:Dat Paars III en VVD-PVDA-GL nét geen meerderheid krijgen (of een nauwelijks werkbare).Op vrijdag 28 mei 2010 18:26 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Wat zou dat gemiddelde inhouden voor de mogelijke kabinetsformaties?
Dat Paars+ wel kan, dat VVD-CDA-PVV nét een meerderheid heeft, en eigenlijk dus dat het veel geklooi zal worden.
quote:Kun je ook omdraaien. Hoe meer een partij aangevallen wordt, hoe sterker de steun wordt voor die partij. Dat zag je ook met Wilders. Nu het allemaal niet meer over Wilders gaat, verdwijnt de steun voor zijn partij als sneeuw voor de zon.Op vrijdag 28 mei 2010 18:28 schreef Breekfast het volgende:
Ik verwacht toch dat VVD gaat dalen, VVD wordt nu echt door zon beetje alle partijen hard aangevallen.
Hoge bomen vangen veel wind...
quote:Dan zou Cohen daar ook vlak na de debatten van geprofiteerd moeten hebben.Op vrijdag 28 mei 2010 18:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kun je ook omdraaien. Hoe meer een partij aangevallen wordt, hoe sterker de steun wordt voor die partij. Dat zag je ook met Wilders. Nu het allemaal niet meer over Wilders gaat, verdwijnt de steun voor zijn partij als sneeuw voor de zon.
Ik hoop op achteruitgang bij de VVD.
quote:Cohen heeft opzichtig gefaald, dat is wat anders dan als hoge boom veel wind vangen.Op vrijdag 28 mei 2010 18:58 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dan zou Cohen daar ook vlak na de debatten van geprofiteerd moeten hebben.
Ik hoop op achteruitgang bij de VVD.
quote:Cohen kreeg als enige van de grote partijen die cijfers voor de kiezen en werd uitgetest. Niets mis mee, Halsema wist ook een cijfer niet.Op vrijdag 28 mei 2010 18:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Cohen heeft opzichtig gefaald, dat is wat anders dan als hoge boom veel wind vangen.
Nou is het natuurlijk makkelijk om de nadruk te leggen op een Cohen die een cijfertje niet uit zijn hoofd wist, terwijl bijv. een Rutte en een Balkenende niet die vragen kregen en ongetest bleven.
Alhoewel Rutte bij Netwerk op zijn plaat ging.
quote:Dat ligt maar net aan je politieke voorkeur.Op vrijdag 28 mei 2010 18:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Cohen heeft opzichtig gefaald, dat is wat anders dan als hoge boom veel wind vangen.
quote:Cohen heeft helemaal niets paraat en loopt constant te hakkelen en te stamelen. Dan maak je niet de indruk dat je weet waar je het over hebt.Op vrijdag 28 mei 2010 19:01 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Cohen kreeg als enige van de grote partijen die cijfers voor de kiezen en werd uitgetest. Niets mis mee, Halsema wist ook een cijfer niet.
Nou is het natuurlijk makkelijk om de nadruk te leggen op een Cohen die een cijfertje niet uit zijn hoofd wist, terwijl bijv. een Rutte en een Balkenende niet die vragen kregen en ongetest bleven.
quote:'De indruk' inderdaad. Maar die debatten zijn niets anders dan een politieke X-factor. Het zegt niets over de kwaliteiten van politici anders dan dat iemand wel of niet gevat is of een goed debater. Dat maakt iemand nog niet een goed bestuurder en vice versa.Op vrijdag 28 mei 2010 19:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Cohen heeft helemaal niets paraat en loopt constant te hakkelen en te stamelen. Dan maak je niet de indruk dat je weet waar je het over hebt.
quote:Dus vandaar de kritiek op Cohen. Naast dat hij ook op zijn status als theedrinker en multicultiknuffelaar is gewezen en die faam is toch vooral ontstaan door zijn eigen geknoei in Amsterdam.Op vrijdag 28 mei 2010 19:04 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
'De indruk' inderdaad. Maar die debatten zijn niets anders dan een politieke X-factor. Het zegt niets over de kwaliteiten van politici anders dan dat iemand wel of niet gevat is of een goed debater. Dat maakt iemand nog niet een goed bestuurder en vice versa.
quote:En rutte loopt niet te hakkelen en stamelen? Die noemt gewoon constant verkeerde cijfer en houdt mensen voor de gek. Ik heb liever een eerlijke politicus die zegt dat hij de cijfers niet kent dan een liegende politicus die cijfers overdrijft en in zn eigen voordeel ombuigt. Maar dat ligt misschien ook aan mij anti-rechtse achtergrond, want op rechts zijn ze daar heel goed inOp vrijdag 28 mei 2010 19:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Cohen heeft helemaal niets paraat en loopt constant te hakkelen en te stamelen. Dan maak je niet de indruk dat je weet waar je het over hebt.
quote:Klopt!Op vrijdag 28 mei 2010 19:04 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
'De indruk' inderdaad. Maar die debatten zijn niets anders dan een politieke X-factor. Het zegt niets over de kwaliteiten van politici anders dan dat iemand wel of niet gevat is of een goed debater. Dat maakt iemand nog niet een goed bestuurder en vice versa.
Maar helaas doet het hem bij veel mensen ook geen goed... Kan ik op zich wel inkomen (meeste mensen gaan juist uit van een "indruk"), hoewel ik me dan weer erger aan "schreeuwer" en "doorheenprater" Rutte..
quote:Alsof dit allemaal niet wordt bepaald door jouw (rode) politieke kleur. Rutte heeft wat meer kennis van zaken dan Cohen. In het land der blinden is eenoog koning en daarom voert Cohen de PvdA aan. Bos wist het dan toch allemaal wat beter uit te leggen.Op vrijdag 28 mei 2010 19:06 schreef LetItBleed het volgende:
[..]
En rutte loopt niet te hakkelen en stamelen? Die noemt gewoon constant verkeerde cijfer en houdt mensen voor de gek. Ik heb liever een eerlijke politicus die zegt dat hij de cijfers niet kent dan een liegende politicus die cijfers overdrijft en in zn eigen voordeel ombuigt. Maar dat ligt misschien ook aan mij anti-rechtse achtergrond, want op rechts zijn ze daar heel goed in
quote:gelukkig heb jij geen last van vooroordelen waardoor je Cohen autoamtisch niks vindt hè.Op vrijdag 28 mei 2010 19:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alsof dit allemaal niet wordt bepaald door jouw (rode) politieke kleur. Rutte heeft wat meer kennis van zaken dan Cohen. In het land der blinden is eenoog koning en daarom voert Cohen de PvdA aan. Bos wist het dan toch allemaal wat beter uit te leggen.
quote:Welnee, dat beeld is gecultiveerd door sneue sites als Geenstijl. Amsterdammers waren over het algemeen zeer tevreden met Cohen als burgemeester.Op vrijdag 28 mei 2010 19:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus vandaar de kritiek op Cohen. Naast dat hij ook op zijn status als theedrinker en multicultiknuffelaar is gewezen en die faam is toch vooral ontstaan door zijn eigen geknoei in Amsterdam.
quote:Nee, dat beeld is objectief bekeken door buitenstaanders en die komen met (terechte) punten van kritiek.Op vrijdag 28 mei 2010 19:14 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Welnee, dat beeld is gecultiveerd door sneue sites als Geenstijl. Amsterdammers waren over het algemeen zeer tevreden met Cohen als burgemeester.
quote:Dat is niet helemaal waar. Tuurlijk, ik ben links. Maar je kan niet ontkennen dat ook Rutte er best vaak naast zit, alleen geeft hij het niet toe. Ik vind Cohen ook slechts bezig, zeker. Maar ik vind niet dat Rutte het verdient om op zo'n schofterige manier te winnen.Op vrijdag 28 mei 2010 19:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alsof dit allemaal niet wordt bepaald door jouw (rode) politieke kleur. Rutte heeft wat meer kennis van zaken dan Cohen. In het land der blinden is eenoog koning en daarom voert Cohen de PvdA aan. Bos wist het dan toch allemaal wat beter uit te leggen.
quote:Ik erger me ook inderdaad aan de platitudes van Rutte.Op vrijdag 28 mei 2010 19:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt!
Maar helaas doet het hem bij veel mensen ook geen goed... Kan ik op zich wel inkomen (meeste mensen gaan juist uit van een "indruk"), hoewel ik me dan weer erger aan "schreeuwer" en "doorheenprater" Rutte..
quote:Onzin.Op vrijdag 28 mei 2010 19:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, dat beeld is objectief bekeken door buitenstaanders en die komen met (terechte) punten van kritiek.
Op 12 maart wilde een meerderheid van de Nederlanders Cohen nog als premier: http://nos.nl/artikel/143(...)voriete-premier.html
Kritiek is altijd mogelijk maar kennelijk had de beste man dus iets opgebouwd waardoor hij dat vertrouwen destijds kreeg.
Nu door de debatten valt hij terug, maar hij is geen debater en dat is ook geen schande. Dat zegt echter niets over zijn kwaliteiten als bestuurder.
quote:Rutte is helemaal niet schofterig bezig. Die mening is vooral gebaseerd op jouw linksche opinie.Op vrijdag 28 mei 2010 19:15 schreef LetItBleed het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Tuurlijk, ik ben links. Maar je kan niet ontkennen dat ook Rutte er best vaak naast zit, alleen geeft hij het niet toe. Ik vind Cohen ook slechts bezig, zeker. Maar ik vind niet dat Rutte het verdient om op zo'n schofterige manier te winnen.
quote:Toen kende de meerderheid van de Nederlanders Cohen nog niet goed genoeg kennelijk.Op vrijdag 28 mei 2010 19:22 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Onzin.
Op 12 maart wilde een meerderheid van de Nederlanders Cohen nog als premier: http://nos.nl/artikel/143(...)voriete-premier.html
Kritiek is altijd mogelijk maar kennelijk had de beste man dus iets opgebouwd waardoor hij dat vertrouwen destijds kreeg.
Nu door de debatten valt hij terug, maar hij is geen debater en dat is ook geen schande. Dat zegt echter niets over zijn kwaliteiten als bestuurder.
quote:Onzin, die man gebruikt volledig ononderbouwde cijfers. Dat bewijst zijn netwerkoptrede maar weer. Bovendien vertelt hij de halve waarheid, want zeg nou zelf: belastingen verlagen, koopkracht omhoog en minder staatsschulden? En niemand wordt er slechter van? ONMOGELIJKOp vrijdag 28 mei 2010 19:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rutte is helemaal niet schofterig bezig. Die mening is vooral gebaseerd op jouw linksche opinie.
Bovendien zorgt de vvd voor amerikaanse politiek in nederland. Dit schandalige filmpje bijvoorbeeld
quote:Er zullen best mensen slechter worden van de VVD, maar dat zijn niet de mensen die hun steentje bijdragen aan Nederland.Op vrijdag 28 mei 2010 19:26 schreef LetItBleed het volgende:
[..]
Onzin, die man gebruikt volledig ononderbouwde cijfers. Dat bewijst zijn netwerkoptrede maar weer. Bovendien vertelt hij de halve waarheid, want zeg nou zelf: belastingen verlagen, koopkracht omhoog en minder staatsschulden? En niemand wordt er slechter van? ONMOGELIJK
Bovendien zorgt de vvd voor amerikaanse politiek in nederland. Dit schandalige filmpje bijvoorbeeld
quote:Nee, nu kennen ze hem niet omdat ze hem duidelijk zichtbaar in een rol zien die hem niet ligt.Op vrijdag 28 mei 2010 19:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Toen kende de meerderheid van de Nederlanders Cohen nog niet goed genoeg kennelijk.
Meer snuggere mensen laten echter niet alles van het moment afhangen en kijken verder.
quote:Droom zacht: de VVD is geen partij voor de gewone, modaal verdienende Nederlander. Zijn ze nooit geweest en zullen ze ook nooit worden. Het feit dat iemand die 180.000 euro verdient er bij hen 1800 euro bij krijgt, zegt genoeg. Het is de partij van de hete aardappel in de mond en de party's. De bonussen en de mislukte bankier Zalm (vandaag in het nieuws: ABN kan onmogelijk de 30 miljard terugbetalen die het van de Nederlandse staat gekregen heeft). Flexibele contracten willen ze: leuk hoor, maar betekent op en af een baantje en weer werkloos de komende jaren voor alle jongeren in ons land. En zoals je weet moet je het niet van de VVD hebben als je tussendoor werkloos bent. Dat betekent geen vaste aanstelling , geen pensioenopbouw, geen hypotheek.Op vrijdag 28 mei 2010 19:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zullen best mensen slechter worden van de VVD, maar dat zijn niet de mensen die hun steentje bijdragen aan Nederland.
quote:Wat een gelul dit. Kijk, ik ga nu even een oude wijsheid naar boven halen. Vroeger, toen ik een jaar of 12 was, wilde ik altijd professor worden, en ik maakte altijd een grap van het vak vuilnisman. Mijn lerares heeft mij toen duidelijke uitleg gegeven over hoe een maatschappij in elkaar steekt. Misschien heb jij dat ook even nodig. Kijk, een professor kan niet zonder een vuilnisman. Een bedrijf kan niet zonder schoonmakers. Ook de vvd niet. Je ziet het: schoonmakers staken en alles ligt plat. Iedereen draagt een steentje bij aan de maatschappij en geloof me, mensen zonder baan kiezen daar ook niet voor. iedereen wil iets bijdragen, alleen krijgt niet iedereen daar de kans voor. Dus even een korte vraag aan jou: jij vindt dat een vuilnisman niet evenveel zijn steentje bijdraagt aan de maatschappij als een bankdirecteur?Op vrijdag 28 mei 2010 19:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zullen best mensen slechter worden van de VVD, maar dat zijn niet de mensen die hun steentje bijdragen aan Nederland.
quote:VVD beweert helemaal niet dat niemand er slechter van wordt...Op vrijdag 28 mei 2010 19:26 schreef LetItBleed het volgende:
[..]
Onzin, die man gebruikt volledig ononderbouwde cijfers. Dat bewijst zijn netwerkoptrede maar weer. Bovendien vertelt hij de halve waarheid, want zeg nou zelf: belastingen verlagen, koopkracht omhoog en minder staatsschulden? En niemand wordt er slechter van? ONMOGELIJK
Bovendien zorgt de vvd voor amerikaanse politiek in nederland. Dit schandalige filmpje bijvoorbeeld
Stef Blok gaf zelfs toe dat als de bijstandsmoeder geen werk vind, er inderdaad op achteruit gaat.
quote:Gister bij netwerk was dat wel even andersOp vrijdag 28 mei 2010 20:23 schreef Breekfast het volgende:
[..]
VVD beweert helemaal niet dat niemand er slechter van wordt...
Stef Blok gaf zelfs toe dat als de bijstandsmoeder geen werk vind, er inderdaad op achteruit gaat.
quote:Ik denk dat dat allemaal niet zo veel uitmaakt, er waren toch weinig bijstandsmoeders die op de VVD gingen stemmen. Net zoals dat de gemiddelde marokkaan echt geen Zembla nodig heeft om te weten dat de PVV niet zijn partij is.Op vrijdag 28 mei 2010 19:01 schreef Dutchguy het volgende:
Alhoewel Rutte bij Netwerk op zijn plaat ging.
quote:Nee ,hij zei alleen dat de berekeningen van netwerk niet klopten.Op vrijdag 28 mei 2010 20:27 schreef LetItBleed het volgende:
[..]
Gister bij netwerk was dat wel even anders
Hij heeft nergens gezegd dat niemand erop achteruit gaat bij de VVD
quote:Hij ontkent in alle debatten dat onder/middenklasse er niet op achteruit gaat terwijl dit wel zo is.Op vrijdag 28 mei 2010 20:29 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Nee ,hij zei alleen dat de berekeningen van netwerk niet klopten.
Hij heeft nergens gezegd dat niemand erop achteruit gaat bij de VVD
quote:Nee, precies andersom (of ie moet een heel slechte spin doctor hebben).Op vrijdag 28 mei 2010 21:20 schreef n3z het volgende:
[..]
Hij ontkent in alle debatten dat onder/middenklasse er niet op achteruit gaat
PvdA: 29 (-1)
CDA: 25 (-1)
PVV: 17 (-1)
PvdA - 29
VVD - 38
PVV - 17
quote:CDA
VVD: 38 (+1)
PvdA: 29 (-1)
CDA: 25 (-1)
PVV: 17 (-1)
Ze komen weer veel te dichtbij.quote:Ze verliezen anders wel een zetel.Op vrijdag 28 mei 2010 22:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
CDA
Bijna een kwart van de stemmen naar de VVD.
quote:Maar ze hebben er nog te veel naar mijn smaak.
http://www.politiekebarometer.nl/
quote:Opvallendste nieuws: Verdonk's TON gehalveerd in de peilingen!Op vrijdag 28 mei 2010 22:28 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Bijna een kwart van de stemmen naar de VVD.
quote:Dat lijkt mij een meetonnauwkeurigheid.
quote:Tja, Paars eigenlijk de enige realistische optie. Regeren met de PVV is hopelijk ook voor de VVD uiteindelijk een stap te ver, en PvdA/CDA/VVD samen zie ik eigenlijk helemaal niet gebeuren.Op vrijdag 28 mei 2010 22:29 schreef BasEnAad het volgende:
VVD heeft hier al drie opties...
[ afbeelding ]
quote:Dat gaat niet gebeuren, 2 zetels zijn gewoon een zekerheid voor de SGP. Bij een lage opkomst zouden het er 3 kunnen worden, maar dat verwacht ik niet.Op vrijdag 28 mei 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
SGP gaat ook richting de 1 zetel btw.
En VVD nog verder aan de leiding
quote:Na Teevendag?
[..]
Dat gaat niet gebeuren, 2 zetels zijn gewoon een zekerheid voor de SGP. Bij een lage opkomst zouden het er 3 kunnen worden, maar dat verwacht ik niet.
En VVD nog verder aan de leiding
quote:Ik zie CDA en VVD er nog wel voor aan om met de PVV in een coalitie te stappen. Het enige dat ze ervoor zouden moeten laten is het verhogen van de AOW-leeftijd.
[..]
Tja, Paars eigenlijk de enige realistische optie. Regeren met de PVV is hopelijk ook voor de VVD uiteindelijk een stap te ver, en PvdA/CDA/VVD samen zie ik eigenlijk helemaal niet gebeuren.
quote:Dat boeit niemand behalve de jongeren, en die stemmen toch overwegend links.
quote:Teeven moeten ze er nu echt eens uit gaan flikkeren
quote:Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat gaat niet gebeuren, 2 zetels zijn gewoon een zekerheid voor de SGP. Bij een lage opkomst zouden het er 3 kunnen worden, maar dat verwacht ik niet.
quote:VVD-CDA-D66 moet nog stijgen. Die andere opties heb je niks aan, alleen Paars III is er een die een kans maakt.Op vrijdag 28 mei 2010 22:29 schreef BasEnAad het volgende:
VVD heeft hier al drie opties...
[ afbeelding ]
quote:Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
quote:Nee!! Niet het opgeheven vingertje!!!Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
quote:Die mogen ze van mij ook wel lozen hoor
quote:Een beetje tegenwicht aan die doorgedraaide feministen is natuurlijk nooit verkeerdOp vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.
[..]
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
quote:Eens. Het zou mooi zijn als zowel VVD-CDA-D66 als Paars 3 een meerderheid vormt, dan kan de VVD ook wat steviger onderhandelen.Op vrijdag 28 mei 2010 22:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-CDA-D66 moet nog stijgen. Die andere opties heb je niks aan, alleen Paars III is er een die een kans maakt.
quote:VVD en D66 samen met CU?Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
quote:Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
quote:vrouwen achter het aanrecht?Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.
[..]
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
VVD zal eerder kiezen voor het CDA denk ik zo. Om tot 76 te komen moeten er nog één of twee partijen bij. Ik hoop dat D66 groot genoeg wordt, zodat we met drie partijen af kunnen.
PVV als derde partij lijkt me niet verstandig.
quote:Wat doet D66 het slechts vergeleken met een paar maanden terugOp vrijdag 28 mei 2010 22:28 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Bijna een kwart van de stemmen naar de VVD.
quote:Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.
quote:Ik acht het niet eens uitgesloten dat de SGP een derde zetel haalt, zeker nu het CDA het beroerd doet in de peilingen (wat de SGP extra stemmen op kan leveren), en door de lijstencombinatie met de CU, die het goed doet in de peilingen.Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 28-05-2010 23:13:21 ]
quote:D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef BasEnAad het volgende:
Zo is het wat duidelijker, nu de kans steeds groter wordt dat VVD het initiatief mag gaan nemen.
VVD zal eerder kiezen voor het CDA denk ik zo. Om tot 76 te komen moeten er nog één of twee partijen bij. Ik hoop dat D66 groot genoeg wordt, zodat we met drie partijen af kunnen.
PVV als derde partij lijkt me niet verstandig.
[ afbeelding ]
quote:Als het wettelijk gezien niet mag op de manier waarop de SGP het graag heeft, is het toch geen enkel probleem als men dat aanpakt?Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.
Overigens zul jij waarschijnlijk vrij fel zijn als het gaat over de rechten van moslima's die binnen moeten blijven van hun mannen, hoofddoekjes dragen etc.
De SGP is net zo, alleen lopen zij 100 jaar voor op de Islam.
Dat mag best 200 jaar worden
quote:Dan zie je ook weer hoe onhandig dat gedoe met die breekpunten is. Je er vijf minuten lang een mooie oneliner bij en er in de periode er na alleen maar last van.Op vrijdag 28 mei 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.
quote:kan ik mee inkomen maar het is ook een gewoonte in dit land dat eisen worden gesteld aan verenigingenOp vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.
quote:Mooi dat je de VVD een omgekeerde robin hood noemtOp vrijdag 28 mei 2010 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.
quote:Een aantal jaar geleden noemde D66 zulke punten kroonjuwelen, heel belangrijk tot er geformeerd moet wordenOp vrijdag 28 mei 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.
quote:Het CDA zal nog wel gaan stijgen vrees ik.Op vrijdag 28 mei 2010 22:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
CDA
quote:Oh, die vrees heb ik niet. Balkenende is op.Op vrijdag 28 mei 2010 23:19 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Het CDA zal nog wel gaan stijgen vrees ik.
quote:CU is wel wat gezagsgetrouwer dan GL. Voor meer geld naar defensie, voor kraakverbod, voor aanpak coffeeshops .... allemaal dingen wat wel overlapt met de VVD.Op vrijdag 28 mei 2010 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.
En ik vind dat de CU altijd wel makkelijk over zich heen laat lopen.
Dus een ideale partij om als kabinetspartner te hebben. quote:Balkenende is vertrouwd. Die wint nog wel wat.Op vrijdag 28 mei 2010 23:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh, die vrees heb ik niet. Balkenende is op.
quote:Er zijn twee punten waarom ik het een walgelijke kwestie vind. Het weigeren van vrouwelijke leden mag dan tegen artikel 1 GW in gaan, maar dat hoeft nog niet betekenen dat iedere overtreding ook bij de rechter terecht moet komen. Het Clara Wichmann instituut is twee jaar lang op zoek geweest naar een vrouw die lid wilde worden van de SGP, maar dat op grond van de statuten niet mocht en die vervolgens bereid was daar over te procederen. Die hebben ze niet gevonden! En dan gaat het in mijn ogen echt een stap te ver als vervolgens het Clara Wichmann instituut zelf er over gaat procederen. De SGP is een hele vredelievende organisatie met een wat andere kijk op veel dingen dan de gemiddelde Nederlander, maar zij doen verder niemand kwaad. Ik vind het dan uitermate triest als vervolgens toch je gelijk probeert te halen. Met het wetboek in de hand wordt de diversiteit in de samenleving de kop in gedrukt, het is een schandalig vertoning, zo kan dat wetsartikel nooit bedoeld zijn.Op vrijdag 28 mei 2010 23:10 schreef PLAE@ het volgende:
Als het wettelijk gezien niet mag op de manier waarop de SGP het graag heeft, is het toch geen enkel probleem als men dat aanpakt?
Ten tweede vind ik dat artikel 1 GW alleen moet gelden voor interactie tussen overheid en burger. Burgers en private organisaties onderling moeten vrij zij om te discrimineren. Ik vind het een ongeoorloofde inbreuk op de vrijheid van personen en organisaties als de overheid hen kan verbieden te discrimineren en daarmee bijvoorbeeld een organisatie verplichten vrouwelijke leden aan te nemen. Daar moeten enkel de leden zelf over mogen beslissen en de overheid moet zich daar buiten houden. Ik heb overigens wel eens begrepen dat artikel 1 GW oorspronkelijk ook enkel bedoeld was om de relatie tussen overheid en burger te regelen, waarbij het voor de overheid verboden werd om te discrimineren. Vervolgens is men in de loop der jaren het artikel steeds verder gaan vertalen naar relaties tussen burgers onderling, terwijl het daar nooit voor in het leven geroepen is.
quote:Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.Overigens zul jij waarschijnlijk vrij fel zijn als het gaat over de rechten van moslima's die binnen moeten blijven van hun mannen, hoofddoekjes dragen etc.
quote:Als dat al meegenomen is dan is dat idd opvallend.Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.
Kan ook zijn dat de peiling over een volle week gaat en dan is het eventuele effect van de Netwerk-uitzending nog beperkt.
quote:Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.Op vrijdag 28 mei 2010 23:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als dat al meegenomen is dan is dat idd opvallend.
Kan ook zijn dat de peiling over een volle week gaat en dan is het eventuele effect van de Netwerk-uitzending nog beperkt.
quote:Hiermee geef je toe dat in de private sfeer machtsmisbruik en onderdrukking kan voor komen. Ben benieuwd hoe je dat wilt inplannen in je 'schaf de democratie af' ideologie.Op vrijdag 28 mei 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn twee punten waarom ik het een walgelijke kwestie vind. Het weigeren van vrouwelijke leden mag dan tegen artikel 1 GW in gaan, maar dat hoeft nog niet betekenen dat iedere overtreding ook bij de rechter terecht moet komen. Het Clara Wichmann instituut is twee jaar lang op zoek geweest naar een vrouw die lid wilde worden van de SGP, maar dat op grond van de statuten niet mocht en die vervolgens bereid was daar over te procederen. Die hebben ze niet gevonden! En dan gaat het in mijn ogen echt een stap te ver als vervolgens het Clara Wichmann instituut zelf er over gaat procederen. De SGP is een hele vredelievende organisatie met een wat andere kijk op veel dingen dan de gemiddelde Nederlander, maar zij doen verder niemand kwaad. Ik vind het dan uitermate triest als vervolgens toch je gelijk probeert te halen. Met het wetboek in de hand wordt de diversiteit in de samenleving de kop in gedrukt, het is een schandalig vertoning, zo kan dat wetsartikel nooit bedoeld zijn.
Ten tweede vind ik dat artikel 1 GW alleen moet gelden voor interactie tussen overheid en burger. Burgers en private organisaties onderling moeten vrij zij om te discrimineren. Ik vind het een ongeoorloofde inbreuk op de vrijheid van personen en organisaties als de overheid hen kan verbieden te discrimineren en daarmee bijvoorbeeld een organisatie verplichten vrouwelijke leden aan te nemen. Daar moeten enkel de leden zelf over mogen beslissen en de overheid moet zich daar buiten houden. Ik heb overigens wel eens begrepen dat artikel 1 GW oorspronkelijk ook enkel bedoeld was om de relatie tussen overheid en burger te regelen, waarbij het voor de overheid verboden werd om te discrimineren. Vervolgens is men in de loop der jaren het artikel steeds verder gaan vertalen naar relaties tussen burgers onderling, terwijl het daar nooit voor in het leven geroepen is.
[..]
Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.
quote:Toch zou het me nog steeds zeer verbazen als de VVD de grootste wordt.Op vrijdag 28 mei 2010 23:28 schreef eriksd het volgende:
Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.
quote:Kan ik me misschien in vinden. Al kan het tricky zijn.Op vrijdag 28 mei 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ten tweede vind ik dat artikel 1 GW alleen moet gelden voor interactie tussen overheid en burger. Burgers en private organisaties onderling moeten vrij zij om te discrimineren.
[..]
quote:Ik zie het grote verschil niet zo.Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.
Of hebben ze de pech dat het alleen nog maar over de economie gaat
quote:Ik weet niet of alles wat in die Netwerk uitzending klopte maar ik zou me wel kunnen voorstellen dat dankzij die uitzending mensen er weer aan worden herinnerd dat de VVD voornamelijk goed is voor de mensen met een hoger inkomenOp vrijdag 28 mei 2010 23:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.
quote:Ah joh, er komen nog zoveel relletjes.Op vrijdag 28 mei 2010 23:33 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Ik weet niet of alles wat in die Netwerk uitzending klopte maar ik zou me wel kunnen voorstellen dat dankzij die uitzending mensen er weer aan worden herinnerd dat de VVD voornamelijk goed is voor de mensen met een hoger inkomen
quote:Voor de focus op de economie kwam te liggen zakten die partijen al steeds verder weg. Gewoon te vroeg gepiekt dus.Op vrijdag 28 mei 2010 23:32 schreef PLAE@ het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat D66 en de PVV te vroeg hebben gepiekt?
Of hebben ze de pech dat het alleen nog maar over de economie gaat
quote:De twee grote machtsblokken aan de linker en de rechterkant zijn nu aan het strijden daar is geen ruimte meer in het midden.Op vrijdag 28 mei 2010 23:32 schreef PLAE@ het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat D66 en de PVV te vroeg hebben gepiekt?
Of hebben ze de pech dat het alleen nog maar over de economie gaat
quote:Dat of ze hebben de hype van de media op dit moment niet mee.Op vrijdag 28 mei 2010 23:32 schreef PLAE@ het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat D66 en de PVV te vroeg hebben gepiekt?
Of hebben ze de pech dat het alleen nog maar over de economie gaat
Het gaat tenslotte nu voornamelijk over de VVD en minder over de PVV en D66
Persoonlijk vind ik het jammer dat SP daar dan ook weer van kan gaan profiteren. Hopen dat vooral GL en PvdA het voortouw kunnen gaan voeren en dat D66 in een sociaal debat weer wat VVD'ers kan terugnemen
quote:9 zetels inlopen, 12 dagen voor de verkiezingen, terwijl de PvdA wind tegen heeft. Ik zie het niet gebeuren.Op vrijdag 28 mei 2010 23:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Toch zou het me nog steeds zeer verbazen als de VVD de grootste wordt.
en rutte roept dat vvd het beste voor de economie is waar ook iedereen achteraan rent niets met d66 te maken, maar met de andere partijen die het iets minder verneuken. zonde dat het geheugen van mensen zo kort is:p
quote:Het hoeven er natuurlijk niet 9 te zien, ik heb namelijk nog wel het vermoeden dat de VVD zetels gaat verliezen en rond de 32 zal eindigenOp vrijdag 28 mei 2010 23:40 schreef freako het volgende:
[..]
9 zetels inlopen, 12 dagen voor de verkiezingen, terwijl de PvdA wind tegen heeft. Ik zie het niet gebeuren.
D66 heeft overigens niet de HRA tot breekpunt gemaakt, maar eist verandering op de woningmarkt. Toch een verschil.
Een paars kabinet zie ik echt niet gebeuren, en Rutte heeft al aangegeven dat hij dat ook niet waarschijnlijk acht.
quote:SP mag van mij ook wel stijgen horen, maar niet omdat ik het zo'n geweldige partij vindOp zaterdag 29 mei 2010 00:58 schreef forzaudinese het volgende:
Hoop dat de SP de stijgende lijn voortzet .Roemer is de enige leider die zijn standpunten kan verdedigen in het debat zonder dat hij moet nadenken en hij heeft ook geen smoesjes nodig zoals de leiders van de 3 grote partijen.
quote:Goed punt inderdaad, dat biedt toch wat meer ruimte.Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Breekfast het volgende:
D66 heeft overigens niet de HRA tot breekpunt gemaakt, maar eist verandering op de woningmarkt. Toch een verschil.
quote:De ideologie van de SP staat mij niet aan, maar Roemer is betrouwbaar en de SP is ook wel een betrouwbare partij vind ik. Verder heeft SP nog echt een ideologische overtuiging, daarom heb ik veel liever SP-links dan PvdA-links.Op zaterdag 29 mei 2010 01:00 schreef MrBadGuy het volgende:
SP mag van mij ook wel stijgen horen, maar niet omdat ik het zo'n geweldige partij vind
quote:Betrouwbaar zijn ze wel, maar het is wel echt een oppositie partij. Hun gedachtegoed staat echter zeer ver bij mij vandaan, maar als ze kiezers bij de PvdA vandaan kunnen halen dan vind ik dat primaOp zaterdag 29 mei 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ideologie van de SP staat mij niet aan, maar Roemer en de SP is wel een betrouwbare partij vind ik. Verder heeft SP nog echt een ideologische overtuiging, daarom heb ik veel liever SP-links dan PvdA-links.
quote:Ja, logisch. Hij wil CDA-kiezers naar zich toe trekken.Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Breekfast het volgende:
Een paars kabinet zie ik echt niet gebeuren, en Rutte heeft al aangegeven dat hij dat ook niet waarschijnlijk acht.
quote:LOL, SP een overtuiging?Op zaterdag 29 mei 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ideologie van de SP staat mij niet aan, maar Roemer is betrouwbaar en de SP is ook wel een betrouwbare partij vind ik. Verder heeft SP nog echt een ideologische overtuiging, daarom heb ik veel liever SP-links dan PvdA-links.
SP is een links-populistische partij, ze brullen alleen maar wat over inkomensplafonds en graaiers. het ouderwetse socialisme bestaat niet meer in Nederland.
quote:Tja, Paars heeft maar 76 zetels. Paars plus is vervolgens wel heel links.Op zaterdag 29 mei 2010 01:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
ondertussen maakt de VVD geen breekpunt van de HRA, dus paars zou theoretisch nog kunnen ...
quote:Paars min dus eigenlijk.Op zaterdag 29 mei 2010 01:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Paars heeft maar 76 zetels. Paars plus is vervolgens wel heel links.
quote:Volgens mij beaamde Pechtold toch wel degelijk tijdens het laatste debat dat het aanpakken van de woningmarkt incl. de HRA een breekpunt voor hem is.Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Breekfast het volgende:
Ik hoop dat D66 nog wat zetels wegpakt bij Cohen, VVD D66 CDA lijkt mij ideaal.
D66 heeft overigens niet de HRA tot breekpunt gemaakt, maar eist verandering op de woningmarkt. Toch een verschil.
Een paars kabinet zie ik echt niet gebeuren, en Rutte heeft al aangegeven dat hij dat ook niet waarschijnlijk acht.
quote:Dat valt mij ook op. Hij is niet bang is voor lastige vragen.Op zaterdag 29 mei 2010 00:58 schreef forzaudinese het volgende:
Hoop dat de SP de stijgende lijn voortzet .Roemer is de enige leider die zijn standpunten kan verdedigen in het debat zonder dat hij moet nadenken en hij heeft ook geen smoesjes nodig zoals de leiders van de 3 grote partijen.
De SP heeft een duidelijk, voor elke stemmer leesbaar programma en zo hoort het ook.
Wat heb je aan ingewikkelde terminologie en constructies die de partijgenoten zelf niet eens begrijpen en dus niet fatsoenlijk kunnen uitleggen?
Wat ik ook een groot voordeel van de SP vind is dat je van de mensen van je SP in ieder geval zeker weet dat het ze niet om hun eigen financiele situatie gaat; ook wel een geruststellende gedachte na al het gegraai van de afgelopen jaren.
quote:Ja, Pechtold wil de totale woningmarkt, zowel de huur- als koopmarkt hervormen, en gaat niet in een kabinet zitten dat dat niet wil, hij heeft het een breekpunt genoemd. HRA moet bij hem aangepakt worden, in een grotere context van hervormingen.Op zaterdag 29 mei 2010 02:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Volgens mij beaamde Pechtold toch wel degelijk tijdens het laatste debat dat het aanpakken van de woningmarkt incl. de HRA een breekpunt voor hem is.
quote:hij noemde de HRA expliciet als breekpunt?Op zaterdag 29 mei 2010 02:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Volgens mij beaamde Pechtold toch wel degelijk tijdens het laatste debat dat het aanpakken van de woningmarkt incl. de HRA een breekpunt voor hem is.
Dit allemaal op kosten van de belastingbetaler en zogenaamd objectief. Bah
quote:De grootste partij in de huidige peilingen is de VVD en vorig jaar stond de PVV continu op de eerste of tweede plek, dus die "slinkse peilingen" zijn wel heel slecht in het manipuleren ....Op zaterdag 29 mei 2010 10:30 schreef Opmaat het volgende:
We worden gemanipuleerd door slinkse peilingen en rode analisten.
quote:Man, lul niet. Linkse partijen zijn allang van het populisme afgestapt. Dat is nu juist meer overgenomen door de rechtse partijen om het volk bang te maken. Een eenheid creëeren en zo alles wat daarbuiten valt als gevaarlijk bestempelen. En ja, de SP heeft een ideologie die je in ál hun standpunten terug ziet. Maar waarschijnlijk heb je je niet zo in hun programma verdiept. De SP is de meest socialistische partij in Nederland en, he wat grappig, SP staat voor socialistische partij. Kom nou niet zeiken over een gebrek aan ideologie ofzo. Verwijt dat liever de PvdA of VVD.Op zaterdag 29 mei 2010 01:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
LOL, SP een overtuiging?
SP is een links-populistische partij, ze brullen alleen maar wat over inkomensplafonds en graaiers. het ouderwetse socialisme bestaat niet meer in Nederland.
quote:VVD zal geen probleem zijn die willen met nog wel extremer samenwerken. Maar D66 zie ik het niet doen
.quote:Niet direct, maar er is wel veel overlap tussen D66 en CU. Denk aan milieubeleid, aanpakken HRA, etc.Op zaterdag 29 mei 2010 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
VVD zal geen probleem zijn die willen met nog wel extremer samenwerken. Maar D66 zie ik het niet doen
Alleen cultureel/ideologisch staan ze mijlenver uit elkaar. Maar daar valt overheen te springen denk ik.
quote:Die gaat niet onder de 30 komen. En de VVD niet boven de 35Op vrijdag 28 mei 2010 23:22 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Balkenende is vertrouwd. Die wint nog wel wat.
.quote:Dan ben jij blijkbaar niet zo goed op de hoogte van de positie van de vrouw in de streng gereformeerde gemeenschappenOp vrijdag 28 mei 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.
.quote:Mocht de VVD de grootste worden, ik zie dat nog niet gebeuren, dan zouden ze toch nog voldoende invloed moeten hebben om Paars+ niet al te links te laten zijn. Dan is GL gewoon een goede toevoeging zodat die samen met D66 de liberale inbreng in de coalitie kunnen leverenOp zaterdag 29 mei 2010 01:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Paars heeft maar 76 zetels. Paars plus is vervolgens wel heel links.
.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 10:30 schreef Opmaat het volgende:
We worden gemanipuleerd door slinkse peilingen en rode analisten. Helaas is Nederland een land van meelopers en zal dit walgelijke gehersenspoel hier zeker werken. In Zwitserland b.v. zou de linkse kerk dit niet voor elkaar krijgen en absoluut geen bestaansrecht hebben.
Dit allemaal op kosten van de belastingbetaler en zogenaamd objectief. Bah
! Wat een prachtige post. maak er nog eens een paar. 
quote:De VVD is gewoon te rechts voor de CU en de CU is te christelijk voor D66.Op zaterdag 29 mei 2010 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
VVD zal geen probleem zijn die willen met nog wel extremer samenwerken. Maar D66 zie ik het niet doen
quote:Ik zit iig niet te wachten op GL in een coalitie. Paars kan prima zijn, maar absoluut geen Paars+.Op zaterdag 29 mei 2010 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mocht de VVD de grootste worden, ik zie dat nog niet gebeuren, dan zouden ze toch nog voldoende invloed moeten hebben om Paars+ niet al te links te laten zijn. Dan is GL gewoon een goede toevoeging zodat die samen met D66 de liberale inbreng in de coalitie kunnen leveren
quote:CU is op de meeste vlakken gewoon stevig rechts-conservatief hoorOp zaterdag 29 mei 2010 12:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De VVD is gewoon te rechts voor de CU en de CU is te christelijk voor D66.
. Met die mentaliteit passen ze prima bij de VVD.quote:Tja dan denken we daar verschillend over. Mij lijkt een partij toevoegen aan die coalitie met goede frisse ideeen en een positieve blik op de toekomst juist erg goed.Op zaterdag 29 mei 2010 12:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zit iig niet te wachten op GL in een coalitie. Paars kan prima zijn, maar absoluut geen Paars+.
quote:Ah, dus toch het CDA erbij?Op zaterdag 29 mei 2010 12:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dan denken we daar verschillend over. Mij lijkt een partij toevoegen aan die coalitie met goede frisse ideeen en een positieve blik op de toekomst juist erg goed.
quote:Die spruitjeslucht doet mij niet direct fris aan.
quote:Niks mis met spruitjes als het alternatief een toekomst is waarin we uberhaupt niks meer te eten hebben.Op zaterdag 29 mei 2010 12:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die spruitjeslucht doet mij niet direct fris aan.
quote:Heel goed op de hoogte niet, ik ken persoonlijk geen streng christelijke mensen, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families, zoals dat blijkt uit het slaan van vrouwen, eerwraak, en het verplicht binnen blijven.Op zaterdag 29 mei 2010 12:16 schreef du_ke het volgende:
Dan ben jij blijkbaar niet zo goed op de hoogte van de positie van de vrouw in de streng gereformeerde gemeenschappen
quote:Dat was toch het scenario als Balkenende nog vier jaar doorgaat?Op zaterdag 29 mei 2010 12:58 schreef Mike het volgende:
[..]
Niks mis met spruitjes als het alternatief een toekomst is waarin we uberhaupt niks meer te eten hebben.
quote:Volgens alle cijfers staan we er toch beter voor dan de meeste andere Europese landen, waarbij ook nog een ons verschil tussen arm en rijk tot de kleinste ter wereld hoort. Zo slecht gaat het dus niet met het CDA in de regering.Op zaterdag 29 mei 2010 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was toch het scenario als Balkenende nog vier jaar doorgaat?
quote:Dat zeg ik, jij bent niet goed op de hoogte van de streng gereformeerde gemeenschappen. Ik woon iets te dicht bij Staphorst en ken daarmee voldoende Staphorsters om je positieve beeld op dit gebied te delen. En denk je echt dat al die meisjes vrijwillig met een rok aan naar school gaan, ook midden in de winter? Of die veel te jonge meisjes die echt geen abortus mogen als ze zwanger zijn geraakt?Op zaterdag 29 mei 2010 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel goed op de hoogte niet, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families.
Er zit echt veel dwang in die gemeenschappen richting de vrouwen maar het is minder in het nieuws dus het valt niet zo op..
quote:Als die vrouwen geen problemen hebben met hun positie, waar is die regel om hen uit het bestuur te houden dan voor nodig?
[..]
Heel goed op de hoogte niet, ik ken persoonlijk geen streng christelijke mensen, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families, zoals dat blijkt uit het slaan van vrouwen, eerwraak, en het verplicht binnen blijven.
quote:Misschien moet je eens met afvallige leden uit die gemeenschappen gaan praten hoe zij die cultuur van hel en verdoemenis daar hebben ervaren.Op zaterdag 29 mei 2010 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel goed op de hoogte niet, ik ken persoonlijk geen streng christelijke mensen, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families, zoals dat blijkt uit het slaan van vrouwen, eerwraak, en het verplicht binnen blijven.
En het slaan van vrouwen weet ik niet, maar het slaan van kinderen wordt wel gepredikt door orthodox christelijken, zoals:
Spaart de roede niet ...
quote:Dat kan natuurlijk prima voortkomen uit het geloof dat zij zelf omarmen. Maar laat er geen misverstand over bestaan. Dwang keur ik af, en als daar sprake van is is dat niet goed. Maar dat is nog geen reden om daarmee artikel 1 GW voor relaties tussen burgers onderling te laten gelden. Discriminatie moet wat mij betreft toegestaan zijn tussen burgers onderling, ik vind het wel zeer verwerpelijk, maar we moeten juist zien te voorkomen dat er onderdrukking en geweld bestaat, maar dat is heel iets anders dan discriminatie.Op zaterdag 29 mei 2010 13:07 schreef du_ke het volgende:
Dat zeg ik, jij bent niet goed op de hoogte van de streng gereformeerde gemeenschappen. Ik woon iets te dicht bij Staphorst en ken daarmee voldoende Staphorsters om je positieve beeld op dit gebied te delen. En denk je echt dat al die meisjes vrijwillig met een rok aan naar school gaan, ook midden in de winter? Of die veel te jonge meisjes die echt geen abortus mogen als ze zwanger zijn geraakt?
quote:Daarom zijn ze natuurlijk ook afvallig. Het feit dat zij afvallig kunnen zijn toont mijn gelijk toch wel een beetje aan.Op zaterdag 29 mei 2010 13:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
Misschien moet je eens met afvallige leden uit die gemeenschappen gaan praten hoe zij die cultuur van hel en verdoemenis daar hebben ervaren.
quote:Ook als dat gaat om moslims?Op zaterdag 29 mei 2010 13:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk prima voortkomen uit het geloof dat zij zelf omarmen. Maar laat er geen misverstand over bestaan. Dwang keur ik af, en als daar sprake van is is dat niet goed. Maar dat is nog geen reden om daarmee artikel 1 GW voor relaties tussen burgers onderling te laten gelden.
quote:Het is een politieke partij, dat is een stukje overheid. En nogmaals, als je dwang afkeurt en zegt dat die vrouwen toch niet willen meedoen, waar is dan überhaupt die regel voor nodig?
[..]
Dat kan natuurlijk prima voortkomen uit het geloof dat zij zelf omarmen. Maar laat er geen misverstand over bestaan. Dwang keur ik af, en als daar sprake van is is dat niet goed. Maar dat is nog geen reden om daarmee artikel 1 GW voor relaties tussen burgers onderling te laten gelden.
quote:Ook bij moslims hoor.
quote:Fout, het is een vereniging en daarmee is het van de leden.Op zaterdag 29 mei 2010 13:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het is een politieke partij, dat is een stukje overheid.
quote:Ik wil juist een regel afschaffen.En nogmaals, als je dwang afkeurt en zegt dat die vrouwen toch niet willen meedoen, waar is dan überhaupt die regel voor nodig?
quote:Het woord 'afvallig' zelf toont anders aan dat de tolerantie in sommige kringen nog ver te zoeken is.
[..]
Daarom zijn ze natuurlijk ook afvallig. Het feit dat zij afvallig kunnen zijn toont mijn gelijk toch wel een beetje aan.
quote:Goed, dat zou kunnen. Maar ze hebben wel als doel het hebben van invloed op het overheidsbeleid, dat geldt toch niet voor elke vereniging.
[..]
Fout, het is een vereniging en daarmee is het van de leden.
quote:Maar wat is het belang van het vastleggen van het standpunt van de SGP rond vrouwen, als SGP-vrouwen toch niet de politiek in willen?[..]
Ik wil juist een regel afschaffen.
quote:Ik bedoel dat die mensen je zullen vertellen dat het veel moeite heeft gekost om zich los te maken van die gemeentes.Op zaterdag 29 mei 2010 13:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daarom zijn ze natuurlijk ook afvallig. Het feit dat zij afvallig kunnen zijn toont mijn gelijk toch wel een beetje aan.
quote:Het gaat om het principiële vraagstuk over de overheid op grond van artikel 1 GW inbreuk mag maken in de statuten die de leden van de SGP hebben vastgesteld.Op zaterdag 29 mei 2010 13:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Maar wat is het belang van die regel, als SGP-vrouwen toch niet de politiek in willen?
quote:En je ziet nu ook dat de situaties nogal op elkaar lijken