Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 9.

Ik ben trouwens benieuwd of Roemer wat op vooruit gaat ten koste van Cohen, hij verdient het in ieder geval wel

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 11:29 schreef Jac0bus het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd of Roemer wat op vooruit gaat ten koste van Cohen, hij verdient het in ieder geval wel

of ten koste van Wilders.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 11:30 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

of ten koste van Wilders.

Laten we het hopen.

Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Gelukkig heb ik nog vlees in mijn vriezer liggen!

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Lachwekkend

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 13:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.

Da's weer het andere uiterste he

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 13:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.

Precies! Alsof het niet nodig is om in tijden van crisis te bezuinigen. We hebben toch geld genoeg en anders drukken we er nog wat bij. Geen gezeik, iedereen rijk!

Ik vond het debat van gisteren, wat ik ervan gezien heb dan, want het NL eftal had ook een wedstrijd te spelen.
Oh, ja dan ben ik een SBS-kijkende tokkie he, want die stemmen op Wilders word er gezegd hahaha.
Ik heb dus het eerste gedeelte van het debat niet gezien, maar het grootste gedeelte van het tweede deel wel (moest ook weer weg, want ik had nachtdienst).
Ik heb een paar sterke opmerkingen mogen aanschouwen van: Cohen (uit mijn hoofd 250-miljoen, ik heb gehoord, dat je deze cijfers paraat moet hebben)
Roemer: ik vond hem wel wat weg hebben van Marijnissen.
Rutte: was al sterk bij het vorige debat.
Halsema: (ik denk, dat dat feit mij een goede premier maakt)
Wilders: (nee daar snap ik niet van- op de vraag of hij snapte, dat men hem een minder goede premier vind)
Balkenende: (waarom schudden wij elkaar de hand niet - naar Rutte toe-)

Ik kijk nu al uit, naar de volgende debatten.

Wayne

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.

Wayne

nog even een wat uitgebreidere reactie over de peilingen in het algemeen:

om een mooie uitslag te krijgen van een peiling, kom je met een representatieve steekproef al heel snel in de buurt van de correcte uitslag. het grootste probleem is echter, om je peiling ook echt representatief te krijgen. er zijn verschillende methodes om te peilen. een heel groot deel van de peilingen die gedaan worden in nederland, valt eigenlijk al om een principiėle rede af: de mensen die meedoen aan de peilingen worden niet aselect gekozen.

aselect betekend dat elk individu uit de populatie even veel kans maakt om gekozen te worden om mee te doen aan de peiling. een peiling waarin mensen in een tijdschrift worden opgeroepen om te stemmen, zal dus op voorhand selecteren voor of je dit tijdschrift wel of niet leest. maar ook een peiling op internet, waarbij mensen zelf moeten aangeven dat ze willen stemmen, is niet juist. mensen die uit zichzelf niet zo enthousiast zijn en geen peiling willen invullen, zullen hierdoor dus niet meegenomen worden in peilingen. ook mensen zonder internet worden niet meegeteld, of mensen die simpelweg nooit iets opzoeken over politiek op internet. dit betekend dat peilingen zoals jou site in principe geen goed beeld geven, maar ook dat de peilingen van Maurice de hond principieel gezien niet correct zijn.(ik ga hier zo verder op in).

wat is dan wel de juiste methode om een representatieve steekproef te krijgen? meestal wordt hiervoor gebruik gemaakt van telefonische steekproeven. omdat bijna iedereen een telefoon heeft, kan je zomaar een groep nummers opbellen, en bijvoorbeeld vragen naar de persoon in dat huishouden die het eerstvolgende jarig is. dit is dan ook de methode die door de meeste peilbureaus wordt toegepast.

het zal je echter niet verbazen, dat ook in deze methode problemen schuilen, en mede daarom worden er correctiefactoren toegepast. je weet bijvoorbeeld dat ongeveer 50% van de bevolking vrouw is(en zijn nog wel nauwkeurigere waarden te vinden). wat als je nu een steekproef gedaan hebt, en 54% van je ondervraagden is vrouw? om je hele steekproef maar gelijk weg te gooien omdat deze niet representatief is, is ook weer zo zonde. vandaar dat in deze steekproef iedere vrouw iets minder mee zal tellen(een lagere weegingsfactor krijgt) zodat je uiteindelijk weer op 50% vrouw uitkomt in je "gewogen" steekproef.

als je dit nou bij alle relevante variabelen doet.(dus ook voor inkomen, leeftijd, opleiding, enzovoort), dan krijg je ongeveer weer een representatieve steekproef. het is echter een heel karwei om de juiste variabelen mee te tellen(tel je bijvoorbeeld ook mee of iemand de telegraaf leest of de volkskrant? en tel je mee of iemand getrouwd is of niet? en hoe ver kun je gaan met vragen stellen aan de ondervraagden?) en op de goede manier mee te laten wegen. dit is wat er in een peilbureau gebeurd.

om dan nog even terug te komen op de peiling van maurice de hond. natuurlijk zal hij ook zijn best doen om van de peilingen een representatieve steekproef te maken. het is daarom ook zeker niet uitgesloten dat hij ongeveer de juiste resultaten krijgt. maar er blijft het probleem bestaan dat een hele groep kiezers bij voorbaat uitgesloten is van zijn peilingen. de groep mensen die niet mee willen doen, die niet van zijn site afweten, die geen internet hebben, die wel belangrijkere dingen te doen hebben dan een peiling in te vullen. zullen allemaal uberhaupt niet in zijn peilingen terug te vinden zijn.

maurice kan hiervoor corrigeren wat hij wilt, maar van deze mensen die om wat voor rede dan ook niet op zijn site willen stemmen, heeft hij geen vergelijkingsmateriaal.

om maar eens een vergelijking te doen, als hij een steekproef doet en 100% blijkt vrouw te zijn, dan kan hij knutselen wat hij wilt, maar hij heeft geen vergelijkingsmateriaal van mannen om te corriergen. stel dat alle mannen vvd stemmen( ), dan kan hij dat nergens opmaken uit zijn groep vrouwen. zijn peiling zal dus hoe dan ook niet kloppen.

daar zit hem dus het grote probleem. maurice, en andere internetpeilers nemen niet de gehele groep stemgerechtigde nederlanders, en gooit muntjes op om te kijken wie hij peilt, maar hij neemt de groep stemgerechtigde nederlanders die op zijn site zich aanmelden, en kiest daar uit.


vandaar dus dat je maurice peilingen altijd met een zoutvaatje bij de hand moet bekijken

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:05 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles anders
. Als ze dan tenminste oplossingen hadden zou het wat waard zijn maar alleen maar roepen de uitkeringen omlaag dan wordt alles beter blijft zwakjes .

Overigens vond ik Rutte bij die 'moeilijke vragen' eigenlijk maar heel zwak, zwakker dan Cohen en Roemer (meer heb ik er niet gezien)

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

Nederland, coalitieland.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles anders

Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:12 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?

Jij trekt je veel aan van Echtgaaf ?

Zou het vooral een schande vinden wanneer Rutte het in zijn knaapjeshoofd zou halen om met de PVV te gaan regeren.
Verder is volgens mij het grootste deel van het forum eigenlijk wel voorstander van Paarse variant op een handvol hardnekkige conservatieven aan beide kanten van het spectrum na.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:10 schreef Morendo het volgende:

[..]

Nederland, coalitieland.

Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken .

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken .

Wellicht, toch zouden we welvarender zijn geweest met een permanente VVD-meerderheid. Daar ben ik van overtuigd.

Goedenavond! Hoelaat komt Maurice de Hond peilen? Elke dag deed hij het toch?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:18 schreef Morendo het volgende:

[..]

Wellicht, toch zouden we welvarender zijn geweest met een permanente VVD-meerderheid. Daar ben ik van overtuigd.

Ik ben daar zeker niet van overtuigd. Een permanente meerderheid van een kant van het spectrum werkt enkel maar corruptie en machtsmisbruik in de hand. En we weten dat VVD'ers natuurlijk niet ongevoelig zijn voor een portie fraude op z'n tijd .

Enige afwisseling en nuance in het beleid kunnen echt geen kwaad.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:24 schreef Jac0bus het volgende:
Goedenavond! Hoelaat komt Maurice de Hond peilen? Elke dag deed hij het toch?

DWDD zendt deze week een serie met 'hoogtepunten' uit ivm het vijfjarige bestaan. Misschien begint het dan volgende week?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

DWDD zendt deze week een serie met 'hoogtepunten' uit ivm het vijfjarige bestaan. Misschien begint het dan volgende week?

hij zei dat hij vanaf gisteren zou beginnen met iedere dag een peiling ...

ah:
http://twitter.com/mauricedehond/status/14836442228

Dank je wel Asphius.
Een aantal dingen van wat jij schetst, dat wist ik al, maar je hebt me wel wijzer gemaakt.
Ik gaf al aan, dat ik niet pretendeer de wijsheid in pacht te hebben, dus leren wil ik altijd.
Met zulke onderbouwde berichten als jij geeft, kan ik tenminste uit de voeten.
Per saldo zou dan zelfs de verkiezingsuitslag zelf ook niet de mening van de gemiddelde Nederlander zijn, omdat er altijd mensen zijn, die niet willen stemmen, of niet kunnen stemmen, maar dus wel stemgerechtigd zijn.
Dat is dan wel hun eigen keus en deze mensen worden bij de peilingen waarschijnlijk ook niet meegenomen, omdat het heel goed zou kunnen, dat deze mensen dus totaal geen interesse hebben in politiek.
Ik dacht uit mijn hoofd, dat de opkomst bij de vorige verkiezingen ergens in de buurt van de 50% lag.
De kans is dus heel klein, dat dat een getrouwe afspiegeling is, van de gemiddelde Nederlander.

Maar goed, dat ligt buiten de scoop van dit forum.

De peiling, die ik heb gevonden zie ik dan ook niet als betrouwbaar, net als al die andere peilingen dus.
Wat me wel trof, was het grote verschil tussen de verschillende peilingen.
Ik herinner me een experiment, wat in de USA is gedaan en nu ook in Nederland gedaan word.
Daar meet men de keren, dat een bepaalde persoon/partij in de pers genoemd word en het bleek, dat in de USA deze manier heel dicht bij de werkelijke uitslag zat.
Het word nu dus met de NL verkiezingen ook gedaan.
Ik heb dus de laatste metingen niet gezien.
Ik zal het weer eens opzoeken.

Elsevier heb ik nagekeken, Telegraaf, Volkskrant, NRC en natuurlijk peil.nl en synovate, alsmede de site, die ik genoemd had.
Ik zal deze cijfers eens middelen, kijken wat er dan uit komt.... gewoon benieuwd....

Wayne

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:33 schreef Wane71 het volgende:

Ik dacht uit mijn hoofd, dat de opkomst bij de vorige verkiezingen ergens in de buurt van de 50% lag.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen en de Statenverkiezingen ligt de opkomst rond de 50-55%. Tweede-Kamerverkiezingen hebben een hogere opkomst, 80% de laatste keren, en ik ga ervan uit dat het nu zeker niet lager ligt.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 23:16 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

wat een rechtse bedoening

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 20:16 schreef Arcee het volgende:

[..]

Halsema 2 en Roemer 3.

23% voor Rutte Dat is het dubbele!

tijd voor de voorspellingen, ik trap af met:

CDA: 26
PvdA: 30
SP: 12
VVD: 35
PVV: 16
GL: 12
CU: 8
D66: 11

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 20:40 schreef n3z het volgende:
tijd voor de voorspellingen, ik trap af met:

CDA: 26
PvdA: 30
SP: 12
VVD: 35
PVV: 16
GL: 12
CU: 8
D66: 11

Voorspelling van de peiling?

CDA: 25
PvdA: 28
SP: 14
VVD: 36
PVV: 18
GL: 11
CU: 9
D66: 10

zoiets, iig na gisteren.

voorspelling voor de peiling inderdaad.

Over welke peiling hebben we het dan?
Ik wil anders ook wel een poging wagen.

Wayne

De Hond.

Ok dan......

CDA: 24
PvdA: 22
SP: 16
VVD: 38
PVV: 20
GL: 10
CU: 10
D66: 10

Wayne

waar blijft die maurice

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
waar blijft die maurice

idd

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
waar blijft die maurice

Hij heeft nog even...

JAAAA HOOOOOOR
http://twitter.com/mauricedehond/status/14861465123

wees dan wat duidelijker in die andere tweet

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
JAAAA HOOOOOOR
http://twitter.com/mauricedehond/status/14861465123

wees dan wat duidelijker in die andere tweet

Tsss. maandag pas.. Hoezo?

wat een neurddd. Ik was met smart aan wachten

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:33 schreef Wane71 het volgende:
Per saldo zou dan zelfs de verkiezingsuitslag zelf ook niet de mening van de gemiddelde Nederlander zijn, omdat er altijd mensen zijn, die niet willen stemmen, of niet kunnen stemmen, maar dus wel stemgerechtigd zijn.

klopt inderdaad.. natuurlijk wordt ook hiervoor geprobeerd te corrigeren. ik heb geen ervaring met de peilers in nederland, maar in amerika wordt er zelfs bij elke peiling vermeld of het om een "likely-voters" of "registered-voters" peiling gaat. dus van iedereen die mag stemmen, of dat ze ook een poging gedaan hebben om alleen de mensen die ook echt gaan stemmen te vinden. maar het blijft inderdaad bij een poging, en verschillende bureaus komen dan ook op verschillende resultaten.

quote:

Ik zal deze cijfers eens middelen, kijken wat er dan uit komt.... gewoon benieuwd....

Wayne

klinkt goed. zou best kunnen dat je dan een best betrouwbaar resultaat krijgt.
in amerika had een statisticus voor de laatste verkiezingen zelfs een site gemaakt die alle peilingen(en dat waren er een hoop:p) mee liet tellen afhankelijk van hoe betrouwbaar ze waren enzo.
hij kwam geloof ik uiteindelijk op het juiste resultaat voor 49 van de 50 staten, en alle senaat-verkiezingen.
mja, om zo'n goed resultaat te krijgen zal je waarschijnlijk eerst een opleiding tot statisticus moeten doen, 't zou mij ook niet lukken:p

tot slot, leuk dat ik je hierover heb kunnen informeren, hoe meer mensen weten hoe 't zit, hoe beter!:D

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

In de regering zitten als het rechtse verlengstuk van de CDA is wat anders als ook echt de grootste zijn.

Emile Roemer strikes back?

Sargasso heeft al een meta-peiling, met inmiddels 2 edities.

tvp.