Tja, Paars eigenlijk de enige realistische optie. Regeren met de PVV is hopelijk ook voor de VVD uiteindelijk een stap te ver, en PvdA/CDA/VVD samen zie ik eigenlijk helemaal niet gebeuren.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:29 schreef BasEnAad het volgende:
VVD heeft hier al drie opties...
[ afbeelding ]
Dat gaat niet gebeuren, 2 zetels zijn gewoon een zekerheid voor de SGP. Bij een lage opkomst zouden het er 3 kunnen worden, maar dat verwacht ik niet.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:31 schreef eriksd het volgende:
SGP gaat ook richting de 1 zetel btw.
Na Teevendag?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren, 2 zetels zijn gewoon een zekerheid voor de SGP. Bij een lage opkomst zouden het er 3 kunnen worden, maar dat verwacht ik niet.
En VVD nog verder aan de leiding![]()
Ik zie CDA en VVD er nog wel voor aan om met de PVV in een coalitie te stappen. Het enige dat ze ervoor zouden moeten laten is het verhogen van de AOW-leeftijd.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, Paars eigenlijk de enige realistische optie. Regeren met de PVV is hopelijk ook voor de VVD uiteindelijk een stap te ver, en PvdA/CDA/VVD samen zie ik eigenlijk helemaal niet gebeuren.
Dat boeit niemand behalve de jongeren, en die stemmen toch overwegend links.quote:
Teeven moeten ze er nu echt eens uit gaan flikkerenquote:
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat gaat niet gebeuren, 2 zetels zijn gewoon een zekerheid voor de SGP. Bij een lage opkomst zouden het er 3 kunnen worden, maar dat verwacht ik niet.
VVD-CDA-D66 moet nog stijgen. Die andere opties heb je niks aan, alleen Paars III is er een die een kans maakt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:29 schreef BasEnAad het volgende:
VVD heeft hier al drie opties...
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
Nee!! Niet het opgeheven vingertje!!!quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
Die mogen ze van mij ook wel lozen hoorquote:
Een beetje tegenwicht aan die doorgedraaide feministen is natuurlijk nooit verkeerdquote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.![]()
[..]
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
Eens. Het zou mooi zijn als zowel VVD-CDA-D66 als Paars 3 een meerderheid vormt, dan kan de VVD ook wat steviger onderhandelen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-CDA-D66 moet nog stijgen. Die andere opties heb je niks aan, alleen Paars III is er een die een kans maakt.
VVD en D66 samen met CU?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ze zouden de CU er nog bij kunnen trekken.
vrouwen achter het aanrecht?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.![]()
[..]
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
Wat doet D66 het slechts vergeleken met een paar maanden terugquote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:28 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Bijna een kwart van de stemmen naar de VVD.
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.quote:
Ik acht het niet eens uitgesloten dat de SGP een derde zetel haalt, zeker nu het CDA het beroerd doet in de peilingen (wat de SGP extra stemmen op kan leveren), en door de lijstencombinatie met de CU, die het goed doet in de peilingen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou het wel leuk vinden als de SGP er een zetel bij krijgt. Een stel kansloze feministen mag dan de SGP het leven zuur proberen te maken, een zetel erbij is dan toch een mooi plaagstootje richting deze feministen.
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef BasEnAad het volgende:
Zo is het wat duidelijker, nu de kans steeds groter wordt dat VVD het initiatief mag gaan nemen.
VVD zal eerder kiezen voor het CDA denk ik zo. Om tot 76 te komen moeten er nog één of twee partijen bij. Ik hoop dat D66 groot genoeg wordt, zodat we met drie partijen af kunnen.
PVV als derde partij lijkt me niet verstandig.
[ afbeelding ]
Als het wettelijk gezien niet mag op de manier waarop de SGP het graag heeft, is het toch geen enkel probleem als men dat aanpakt?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.
Dan zie je ook weer hoe onhandig dat gedoe met die breekpunten is. Je er vijf minuten lang een mooie oneliner bij en er in de periode er na alleen maar last van.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.
kan ik mee inkomen maar het is ook een gewoonte in dit land dat eisen worden gesteld aan verenigingenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, als buitenstaander een organisatie die geen enkele behoefte heeft aan de verandering van hun statuten dwingen hun statuten aan te passen. Ik vind het een walgelijke vertoning.
Mooi dat je de VVD een omgekeerde robin hood noemtquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.
Een aantal jaar geleden noemde D66 zulke punten kroonjuwelen, heel belangrijk tot er geformeerd moet wordenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
D66 heeft de HRA tot breekpunt verklaard. Nu hoeft dat weinig te zeggen want eh, politici, maar het zal het allemaal wel moeilijk maken.
Het CDA zal nog wel gaan stijgen vrees ik.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
CDAZe komen weer veel te dichtbij.
Oh, die vrees heb ik niet. Balkenende is op.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:19 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Het CDA zal nog wel gaan stijgen vrees ik.
CU is wel wat gezagsgetrouwer dan GL. Voor meer geld naar defensie, voor kraakverbod, voor aanpak coffeeshops .... allemaal dingen wat wel overlapt met de VVD.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Robin Hood en omgekeerde Robin Hood in één coalitie? Rouvoet is natuurlijk wel professioneel genoeg om daar overheen te kunnen stappen, maar ik denk dat zelfs GL nog waarschijnlijker is dan CU op deze positie.
Balkenende is vertrouwd. Die wint nog wel wat.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh, die vrees heb ik niet. Balkenende is op.
Er zijn twee punten waarom ik het een walgelijke kwestie vind. Het weigeren van vrouwelijke leden mag dan tegen artikel 1 GW in gaan, maar dat hoeft nog niet betekenen dat iedere overtreding ook bij de rechter terecht moet komen. Het Clara Wichmann instituut is twee jaar lang op zoek geweest naar een vrouw die lid wilde worden van de SGP, maar dat op grond van de statuten niet mocht en die vervolgens bereid was daar over te procederen. Die hebben ze niet gevonden! En dan gaat het in mijn ogen echt een stap te ver als vervolgens het Clara Wichmann instituut zelf er over gaat procederen. De SGP is een hele vredelievende organisatie met een wat andere kijk op veel dingen dan de gemiddelde Nederlander, maar zij doen verder niemand kwaad. Ik vind het dan uitermate triest als vervolgens toch je gelijk probeert te halen. Met het wetboek in de hand wordt de diversiteit in de samenleving de kop in gedrukt, het is een schandalig vertoning, zo kan dat wetsartikel nooit bedoeld zijn.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:10 schreef PLAE@ het volgende:
Als het wettelijk gezien niet mag op de manier waarop de SGP het graag heeft, is het toch geen enkel probleem als men dat aanpakt?
Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.quote:Overigens zul jij waarschijnlijk vrij fel zijn als het gaat over de rechten van moslima's die binnen moeten blijven van hun mannen, hoofddoekjes dragen etc.
Als dat al meegenomen is dan is dat idd opvallend.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opvallend dat er toch nog een zetel bij komt voor VVD na de Netwerk-propaganda.![]()
Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als dat al meegenomen is dan is dat idd opvallend.
Kan ook zijn dat de peiling over een volle week gaat en dan is het eventuele effect van de Netwerk-uitzending nog beperkt.
Hiermee geef je toe dat in de private sfeer machtsmisbruik en onderdrukking kan voor komen. Ben benieuwd hoe je dat wilt inplannen in je 'schaf de democratie af' ideologie.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn twee punten waarom ik het een walgelijke kwestie vind. Het weigeren van vrouwelijke leden mag dan tegen artikel 1 GW in gaan, maar dat hoeft nog niet betekenen dat iedere overtreding ook bij de rechter terecht moet komen. Het Clara Wichmann instituut is twee jaar lang op zoek geweest naar een vrouw die lid wilde worden van de SGP, maar dat op grond van de statuten niet mocht en die vervolgens bereid was daar over te procederen. Die hebben ze niet gevonden! En dan gaat het in mijn ogen echt een stap te ver als vervolgens het Clara Wichmann instituut zelf er over gaat procederen. De SGP is een hele vredelievende organisatie met een wat andere kijk op veel dingen dan de gemiddelde Nederlander, maar zij doen verder niemand kwaad. Ik vind het dan uitermate triest als vervolgens toch je gelijk probeert te halen. Met het wetboek in de hand wordt de diversiteit in de samenleving de kop in gedrukt, het is een schandalig vertoning, zo kan dat wetsartikel nooit bedoeld zijn.
Ten tweede vind ik dat artikel 1 GW alleen moet gelden voor interactie tussen overheid en burger. Burgers en private organisaties onderling moeten vrij zij om te discrimineren. Ik vind het een ongeoorloofde inbreuk op de vrijheid van personen en organisaties als de overheid hen kan verbieden te discrimineren en daarmee bijvoorbeeld een organisatie verplichten vrouwelijke leden aan te nemen. Daar moeten enkel de leden zelf over mogen beslissen en de overheid moet zich daar buiten houden. Ik heb overigens wel eens begrepen dat artikel 1 GW oorspronkelijk ook enkel bedoeld was om de relatie tussen overheid en burger te regelen, waarbij het voor de overheid verboden werd om te discrimineren. Vervolgens is men in de loop der jaren het artikel steeds verder gaan vertalen naar relaties tussen burgers onderling, terwijl het daar nooit voor in het leven geroepen is.
[..]
Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.
Toch zou het me nog steeds zeer verbazen als de VVD de grootste wordt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:28 schreef eriksd het volgende:
Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.
Kan ik me misschien in vinden. Al kan het tricky zijn.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ten tweede vind ik dat artikel 1 GW alleen moet gelden voor interactie tussen overheid en burger. Burgers en private organisaties onderling moeten vrij zij om te discrimineren.
[..]
Ik zie het grote verschil niet zo.quote:Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.
Ik weet niet of alles wat in die Netwerk uitzending klopte maar ik zou me wel kunnen voorstellen dat dankzij die uitzending mensen er weer aan worden herinnerd dat de VVD voornamelijk goed is voor de mensen met een hoger inkomenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verwacht geen verschil. Die zaak is zo troebel geworden nu.
Ah joh, er komen nog zoveel relletjes.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:33 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Ik weet niet of alles wat in die Netwerk uitzending klopte maar ik zou me wel kunnen voorstellen dat dankzij die uitzending mensen er weer aan worden herinnerd dat de VVD voornamelijk goed is voor de mensen met een hoger inkomen
Voor de focus op de economie kwam te liggen zakten die partijen al steeds verder weg. Gewoon te vroeg gepiekt dus.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:32 schreef PLAE@ het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat D66 en de PVV te vroeg hebben gepiekt?
Of hebben ze de pech dat het alleen nog maar over de economie gaat
De twee grote machtsblokken aan de linker en de rechterkant zijn nu aan het strijden daar is geen ruimte meer in het midden.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:32 schreef PLAE@ het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat D66 en de PVV te vroeg hebben gepiekt?
Of hebben ze de pech dat het alleen nog maar over de economie gaat
Dat of ze hebben de hype van de media op dit moment niet mee.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:32 schreef PLAE@ het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat D66 en de PVV te vroeg hebben gepiekt?
Of hebben ze de pech dat het alleen nog maar over de economie gaat
9 zetels inlopen, 12 dagen voor de verkiezingen, terwijl de PvdA wind tegen heeft. Ik zie het niet gebeuren.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Toch zou het me nog steeds zeer verbazen als de VVD de grootste wordt.
Het hoeven er natuurlijk niet 9 te zien, ik heb namelijk nog wel het vermoeden dat de VVD zetels gaat verliezen en rond de 32 zal eindigenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:40 schreef freako het volgende:
[..]
9 zetels inlopen, 12 dagen voor de verkiezingen, terwijl de PvdA wind tegen heeft. Ik zie het niet gebeuren.
SP mag van mij ook wel stijgen horen, maar niet omdat ik het zo'n geweldige partij vindquote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:58 schreef forzaudinese het volgende:
Hoop dat de SP de stijgende lijn voortzet .Roemer is de enige leider die zijn standpunten kan verdedigen in het debat zonder dat hij moet nadenken en hij heeft ook geen smoesjes nodig zoals de leiders van de 3 grote partijen.
Goed punt inderdaad, dat biedt toch wat meer ruimte.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Breekfast het volgende:
D66 heeft overigens niet de HRA tot breekpunt gemaakt, maar eist verandering op de woningmarkt. Toch een verschil.
De ideologie van de SP staat mij niet aan, maar Roemer is betrouwbaar en de SP is ook wel een betrouwbare partij vind ik. Verder heeft SP nog echt een ideologische overtuiging, daarom heb ik veel liever SP-links dan PvdA-links.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:00 schreef MrBadGuy het volgende:
SP mag van mij ook wel stijgen horen, maar niet omdat ik het zo'n geweldige partij vind
Betrouwbaar zijn ze wel, maar het is wel echt een oppositie partij. Hun gedachtegoed staat echter zeer ver bij mij vandaan, maar als ze kiezers bij de PvdA vandaan kunnen halen dan vind ik dat primaquote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ideologie van de SP staat mij niet aan, maar Roemer en de SP is wel een betrouwbare partij vind ik. Verder heeft SP nog echt een ideologische overtuiging, daarom heb ik veel liever SP-links dan PvdA-links.
Ja, logisch. Hij wil CDA-kiezers naar zich toe trekken.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Breekfast het volgende:
Een paars kabinet zie ik echt niet gebeuren, en Rutte heeft al aangegeven dat hij dat ook niet waarschijnlijk acht.
LOL, SP een overtuiging?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ideologie van de SP staat mij niet aan, maar Roemer is betrouwbaar en de SP is ook wel een betrouwbare partij vind ik. Verder heeft SP nog echt een ideologische overtuiging, daarom heb ik veel liever SP-links dan PvdA-links.
Tja, Paars heeft maar 76 zetels. Paars plus is vervolgens wel heel links.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
ondertussen maakt de VVD geen breekpunt van de HRA, dus paars zou theoretisch nog kunnen ...
Paars min dus eigenlijk.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Paars heeft maar 76 zetels. Paars plus is vervolgens wel heel links.
Volgens mij beaamde Pechtold toch wel degelijk tijdens het laatste debat dat het aanpakken van de woningmarkt incl. de HRA een breekpunt voor hem is.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Breekfast het volgende:
Ik hoop dat D66 nog wat zetels wegpakt bij Cohen, VVD D66 CDA lijkt mij ideaal.
D66 heeft overigens niet de HRA tot breekpunt gemaakt, maar eist verandering op de woningmarkt. Toch een verschil.
Een paars kabinet zie ik echt niet gebeuren, en Rutte heeft al aangegeven dat hij dat ook niet waarschijnlijk acht.
Dat valt mij ook op. Hij is niet bang is voor lastige vragen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:58 schreef forzaudinese het volgende:
Hoop dat de SP de stijgende lijn voortzet .Roemer is de enige leider die zijn standpunten kan verdedigen in het debat zonder dat hij moet nadenken en hij heeft ook geen smoesjes nodig zoals de leiders van de 3 grote partijen.
Ja, Pechtold wil de totale woningmarkt, zowel de huur- als koopmarkt hervormen, en gaat niet in een kabinet zitten dat dat niet wil, hij heeft het een breekpunt genoemd. HRA moet bij hem aangepakt worden, in een grotere context van hervormingen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 02:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Volgens mij beaamde Pechtold toch wel degelijk tijdens het laatste debat dat het aanpakken van de woningmarkt incl. de HRA een breekpunt voor hem is.
hij noemde de HRA expliciet als breekpunt?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 02:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Volgens mij beaamde Pechtold toch wel degelijk tijdens het laatste debat dat het aanpakken van de woningmarkt incl. de HRA een breekpunt voor hem is.
De grootste partij in de huidige peilingen is de VVD en vorig jaar stond de PVV continu op de eerste of tweede plek, dus die "slinkse peilingen" zijn wel heel slecht in het manipuleren ....quote:Op zaterdag 29 mei 2010 10:30 schreef Opmaat het volgende:
We worden gemanipuleerd door slinkse peilingen en rode analisten.
Man, lul niet. Linkse partijen zijn allang van het populisme afgestapt. Dat is nu juist meer overgenomen door de rechtse partijen om het volk bang te maken. Een eenheid creëeren en zo alles wat daarbuiten valt als gevaarlijk bestempelen. En ja, de SP heeft een ideologie die je in ál hun standpunten terug ziet. Maar waarschijnlijk heb je je niet zo in hun programma verdiept. De SP is de meest socialistische partij in Nederland en, he wat grappig, SP staat voor socialistische partij. Kom nou niet zeiken over een gebrek aan ideologie ofzo. Verwijt dat liever de PvdA of VVD.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
LOL, SP een overtuiging?
SP is een links-populistische partij, ze brullen alleen maar wat over inkomensplafonds en graaiers. het ouderwetse socialisme bestaat niet meer in Nederland.
VVD zal geen probleem zijn die willen met nog wel extremer samenwerken. Maar D66 zie ik het niet doenquote:
Niet direct, maar er is wel veel overlap tussen D66 en CU. Denk aan milieubeleid, aanpakken HRA, etc.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
VVD zal geen probleem zijn die willen met nog wel extremer samenwerken. Maar D66 zie ik het niet doen.
Die gaat niet onder de 30 komen. En de VVD niet boven de 35quote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:22 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Balkenende is vertrouwd. Die wint nog wel wat.
Dan ben jij blijkbaar niet zo goed op de hoogte van de positie van de vrouw in de streng gereformeerde gemeenschappenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 23:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoho, dat is geen terecht vergelijking. De vergelijking zou terecht zijn als SGP-mannen hun vrouwen zouden verbieden bepaalde handelingen uit te voeren. Dat gebeurd niet, vrouwen mogen alleen niet lid worden van de SGP omdat de leden dat afgesproken hebben, maar daarmee wordt niet de bewegingsvrijheid van de SGP vrouw ingeperkt. En dat gebeurd bij een moslim man die zijn vrouw verbied het huis uit te gaan wel. Dat is een heel groot verschil.
Mocht de VVD de grootste worden, ik zie dat nog niet gebeuren, dan zouden ze toch nog voldoende invloed moeten hebben om Paars+ niet al te links te laten zijn. Dan is GL gewoon een goede toevoeging zodat die samen met D66 de liberale inbreng in de coalitie kunnen leverenquote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Paars heeft maar 76 zetels. Paars plus is vervolgens wel heel links.
quote:Op zaterdag 29 mei 2010 10:30 schreef Opmaat het volgende:
We worden gemanipuleerd door slinkse peilingen en rode analisten. Helaas is Nederland een land van meelopers en zal dit walgelijke gehersenspoel hier zeker werken. In Zwitserland b.v. zou de linkse kerk dit niet voor elkaar krijgen en absoluut geen bestaansrecht hebben.
Dit allemaal op kosten van de belastingbetaler en zogenaamd objectief. Bah
De VVD is gewoon te rechts voor de CU en de CU is te christelijk voor D66.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
VVD zal geen probleem zijn die willen met nog wel extremer samenwerken. Maar D66 zie ik het niet doen.
Ik zit iig niet te wachten op GL in een coalitie. Paars kan prima zijn, maar absoluut geen Paars+.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mocht de VVD de grootste worden, ik zie dat nog niet gebeuren, dan zouden ze toch nog voldoende invloed moeten hebben om Paars+ niet al te links te laten zijn. Dan is GL gewoon een goede toevoeging zodat die samen met D66 de liberale inbreng in de coalitie kunnen leveren.
CU is op de meeste vlakken gewoon stevig rechts-conservatief hoorquote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De VVD is gewoon te rechts voor de CU en de CU is te christelijk voor D66.
Tja dan denken we daar verschillend over. Mij lijkt een partij toevoegen aan die coalitie met goede frisse ideeen en een positieve blik op de toekomst juist erg goed.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zit iig niet te wachten op GL in een coalitie. Paars kan prima zijn, maar absoluut geen Paars+.
Ah, dus toch het CDA erbij?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dan denken we daar verschillend over. Mij lijkt een partij toevoegen aan die coalitie met goede frisse ideeen en een positieve blik op de toekomst juist erg goed.
Die spruitjeslucht doet mij niet direct fris aan.quote:
Niks mis met spruitjes als het alternatief een toekomst is waarin we uberhaupt niks meer te eten hebben.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die spruitjeslucht doet mij niet direct fris aan.
Heel goed op de hoogte niet, ik ken persoonlijk geen streng christelijke mensen, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families, zoals dat blijkt uit het slaan van vrouwen, eerwraak, en het verplicht binnen blijven.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:16 schreef du_ke het volgende:
Dan ben jij blijkbaar niet zo goed op de hoogte van de positie van de vrouw in de streng gereformeerde gemeenschappen.
Dat was toch het scenario als Balkenende nog vier jaar doorgaat?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:58 schreef Mike het volgende:
[..]
Niks mis met spruitjes als het alternatief een toekomst is waarin we uberhaupt niks meer te eten hebben.
Volgens alle cijfers staan we er toch beter voor dan de meeste andere Europese landen, waarbij ook nog een ons verschil tussen arm en rijk tot de kleinste ter wereld hoort. Zo slecht gaat het dus niet met het CDA in de regering.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was toch het scenario als Balkenende nog vier jaar doorgaat?
Dat zeg ik, jij bent niet goed op de hoogte van de streng gereformeerde gemeenschappen. Ik woon iets te dicht bij Staphorst en ken daarmee voldoende Staphorsters om je positieve beeld op dit gebied te delen. En denk je echt dat al die meisjes vrijwillig met een rok aan naar school gaan, ook midden in de winter? Of die veel te jonge meisjes die echt geen abortus mogen als ze zwanger zijn geraakt?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel goed op de hoogte niet, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families.
Als die vrouwen geen problemen hebben met hun positie, waar is die regel om hen uit het bestuur te houden dan voor nodig?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel goed op de hoogte niet, ik ken persoonlijk geen streng christelijke mensen, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families, zoals dat blijkt uit het slaan van vrouwen, eerwraak, en het verplicht binnen blijven.
Misschien moet je eens met afvallige leden uit die gemeenschappen gaan praten hoe zij die cultuur van hel en verdoemenis daar hebben ervaren.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel goed op de hoogte niet, ik ken persoonlijk geen streng christelijke mensen, maar het was denk ik nog niet bij je op gekomen dat vrouwen hier ook vrijwillig voor kunnen kiezen. Er zijn de laatste tijd vrij veel reportages geweest over de SGP, daarin zag je toch telkens duidelijk dat de vrouwen binnen de SGP echt duidelijk voor het huishouden kozen. Anderzijds waren er ook meer progressieve SGP'ers die minder aan deze rolverdeling vast hielden. Er kwam totaal geen beeld van naar voren van onvrijwilligheid. Dat is gewoon een heel groot verschil met de verhoudingen in nogal wat moslim families, zoals dat blijkt uit het slaan van vrouwen, eerwraak, en het verplicht binnen blijven.
Dat kan natuurlijk prima voortkomen uit het geloof dat zij zelf omarmen. Maar laat er geen misverstand over bestaan. Dwang keur ik af, en als daar sprake van is is dat niet goed. Maar dat is nog geen reden om daarmee artikel 1 GW voor relaties tussen burgers onderling te laten gelden. Discriminatie moet wat mij betreft toegestaan zijn tussen burgers onderling, ik vind het wel zeer verwerpelijk, maar we moeten juist zien te voorkomen dat er onderdrukking en geweld bestaat, maar dat is heel iets anders dan discriminatie.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:07 schreef du_ke het volgende:
Dat zeg ik, jij bent niet goed op de hoogte van de streng gereformeerde gemeenschappen. Ik woon iets te dicht bij Staphorst en ken daarmee voldoende Staphorsters om je positieve beeld op dit gebied te delen. En denk je echt dat al die meisjes vrijwillig met een rok aan naar school gaan, ook midden in de winter? Of die veel te jonge meisjes die echt geen abortus mogen als ze zwanger zijn geraakt?
Daarom zijn ze natuurlijk ook afvallig. Het feit dat zij afvallig kunnen zijn toont mijn gelijk toch wel een beetje aan.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
Misschien moet je eens met afvallige leden uit die gemeenschappen gaan praten hoe zij die cultuur van hel en verdoemenis daar hebben ervaren.
Ook als dat gaat om moslims?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk prima voortkomen uit het geloof dat zij zelf omarmen. Maar laat er geen misverstand over bestaan. Dwang keur ik af, en als daar sprake van is is dat niet goed. Maar dat is nog geen reden om daarmee artikel 1 GW voor relaties tussen burgers onderling te laten gelden.
Het is een politieke partij, dat is een stukje overheid. En nogmaals, als je dwang afkeurt en zegt dat die vrouwen toch niet willen meedoen, waar is dan überhaupt die regel voor nodig?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk prima voortkomen uit het geloof dat zij zelf omarmen. Maar laat er geen misverstand over bestaan. Dwang keur ik af, en als daar sprake van is is dat niet goed. Maar dat is nog geen reden om daarmee artikel 1 GW voor relaties tussen burgers onderling te laten gelden.
Fout, het is een vereniging en daarmee is het van de leden.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het is een politieke partij, dat is een stukje overheid.
Ik wil juist een regel afschaffen.quote:En nogmaals, als je dwang afkeurt en zegt dat die vrouwen toch niet willen meedoen, waar is dan überhaupt die regel voor nodig?
Het woord 'afvallig' zelf toont anders aan dat de tolerantie in sommige kringen nog ver te zoeken is.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daarom zijn ze natuurlijk ook afvallig. Het feit dat zij afvallig kunnen zijn toont mijn gelijk toch wel een beetje aan.
Goed, dat zou kunnen. Maar ze hebben wel als doel het hebben van invloed op het overheidsbeleid, dat geldt toch niet voor elke vereniging.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Fout, het is een vereniging en daarmee is het van de leden.
Maar wat is het belang van het vastleggen van het standpunt van de SGP rond vrouwen, als SGP-vrouwen toch niet de politiek in willen?quote:[..]
Ik wil juist een regel afschaffen.
Ik bedoel dat die mensen je zullen vertellen dat het veel moeite heeft gekost om zich los te maken van die gemeentes.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daarom zijn ze natuurlijk ook afvallig. Het feit dat zij afvallig kunnen zijn toont mijn gelijk toch wel een beetje aan.
Het gaat om het principiële vraagstuk over de overheid op grond van artikel 1 GW inbreuk mag maken in de statuten die de leden van de SGP hebben vastgesteld.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 13:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Maar wat is het belang van die regel, als SGP-vrouwen toch niet de politiek in willen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |